LA CIENCIA

¥
 LA CIENCIA
M.B. KÉDROV y A. SPIRKIN

enlace iniciación
grqalho
MÉXICO BARCELONA BUENOS AIRES
Traducción: José María Bravo, d éla edición rusa
de Editorial Nauka, Moscú, 1967.
(c) 1967, Editorial Nauka
D.R. © 1968 por EDITORIAL GRIJALBO, S A.
Calz. San Bartolo Naucalpan N° 282
Argentina Poniente 11230
Miguel Hidalgo. México, D.F.
Este libro no puede ser reproducido,
total o parcialmente,
sin autorización escrita del editor.
ISBN 968-419-313-0
IMPRESO EN MEXICO
 I N D I C E

Pág
1 Concepto de “ciencia” ......... 7

2 La ciencia de la naturaleza, las ciencias naturales 47

3 Las ciencias del hombre y de la sociedad . . . . . 75

4 Clasificación de las ciencias . . . . . . . . . . . . ......... 91

Apéndice ........... .: . . . . . . . ..................... . 129

Nota editorial . . . . . --- . . . . . . . ------ 1*31

LA REVOLUCION CIENTIFICA Y TECNICA . . . . . . . . . . . . 133

■\ . ' ' ' ■

 Capítulo I

C oncepto de “ cien cia”

La ciencia es un importantísimo elemento de la cul-

tura espiritual, la forma superior de los conocimientos
humanos; es un sistema de conocimientos en desarrollo,
los cuales se obtienen mediante los correspondientes mé-
todos cognoscitivos y se reflejan en conceptos exactos,
cuya veracidad se comprueba y demuestra a través de la
práctica social. La ciencia es un sistema de conceptos
acerca de los fenómenos y leyes del mundo externo o de
la actividad espiritual de los individuos, que permite pre-
ver y transformar la realidad en beneficio de la socie-
dad; una forma de actividad humana históricamente es-
tablecida, una “producción espiritual”, cuyo contenido y
resultado es la reunión de hechos orientados en un de-
terminado sentido, 3e hipótesis y teorías elaboradas'y
de las leyes que constituyen su fundamento, así como de
procedimientos y métodos de investigación.

1. Rasgos generales de la ciencia

El concepto de ciencia se aplica tamto para denominar
el proceso de elaboración de los conocimientos científicos
coma todo el sistema de conocimientos, comprobados por
la práctica, que constituyen una verdad objetiva, y tam-
bién para señalar distintas esferas de conocimientos cien-
tíficos, diferentes ciencias. La ciencia moderna es un
conjunto extraordinariamente subdividido de ramas cien-
tíficas diversas.
 Con ayuda de la ciencia, la humanidad ejerce su
dominio sobre las fuerzas de la naturaleza, desarrolla
la producción de bienes materiales y transforma las re-
laciones sociales. La ciencia coadyuva a la elaboración
del concepto materialista dialéctico del mundo, libera al
hombre de prejuicios y supersticiones y perfecciona sus
facultades mentales y convicciones morales.
El vocablo “ciencia” equivale literalmente a conoci-
miento. Los conocimientos significan la posesión de da-
tos confirmados acerca de los fenómenos materiales y
espirituales y su acertada reflexión en la conciencia hu-
mana. El saber es contrario a la ignorancia, es decir,
a la falta de una información comprobada acerca de
algo. La cognición, como señala Lenin, y por consiguien-
te el saber, es el proceso de sumersión de la inteligencia
en la realidad, con el fin de subordinarla al poder del
hombre. Nuestra razón se mueve del desconocimiento al
saber, del conocimiento superficial al conocimiento pro-
fundo y multilateral. Los conocimientos pueden ser de
diferentes clases: cotidianos, precientíficos y científicos,
empíricos y teóricos.
Los- conocimientos elementales son propios de los
animales, que poseen una información cierta sobre de-
terminadas propiedades de las cosas y sobre sus relacio-
nes más simples, lo cual constituye la condición necesa-
ria para que se orienten adecuadamente en el mundo
que les rodea. Conocimientos elementales y cotidianos los
poseen los niños en su tierna infancia. Cada individuo
adquiere en el transcurso de. su vida numerosos datos
empíricos sobre el mundo exterior y sobre sí mismo. Los
hombres primitivos poseían ya no pocos conocimientos
en forma de datos útiles, costumbres, experiencias em-
píricas, recetas de fabricación, etc., que se transmitían de
generación en generación; sabían hacer muchas cosas, y
su habilidad estaba basada en los conocimientos que po-
seían. Los conocimientos tanto cotidianos como precien-
tíficos y científicos se apoyan en la práctica. Todas las
clases de conocimientos son el reflejo de las cosas. Pe-
ro, sin embargo, los conocimientos científicos se dife-
rencian notablemente de los cotidianos y precientíficos.
Los conocimientos cotidianos, empíricos, se limitan, por
regla general, a la constancia de los hechos y a su des-
cripción. Por ejemplo, los marinos sabían perfectamente
cómo usar las palancas, y lo mismo les sucedía a los co-
merciantes con las balanzas, mucho antes de que Arquí-
medes descubriese la ley de la palanca. Pero esta ley
hizo posible el invento de nuevos mecanismos, lo que a
ningún práctico le hubiera venido a la imaginación. Los
conocimientos científicos presuponen no sólo la cons-
tancia y descripción de los hedios, sin su explicación e
interpretación dentro del conjunto del sistema general de
conceptos de determinada ciencia. El conocimiento coti-
diano se limita a hacer constar, y eso sólo superficialmen-
te, cómo se desarrolla tal o cual acontecimiento. El conoci-
miento científico, en cambio, no responde únicamente a
la pregunta de cómo, sino también de por qué se realiza
precisamente de ese modo. La esencia del conocimiento
científico consiste en la auténtica generalización de los
hechos, en que tras lo casual descubre lo necesario, lo
que se halla respaldado por leyes; tras lo singular, lo ge-
neral, y sobre esta base se lleva a cabo la previsión de
diferentes fenómenos, obj etos y acontecimientos; “ . . . la
coronación de la labor científica es la predicción, que
nos descubre los horizontes de los fenómenos o acon-
tecimientos* históricos futuros, es el signo revelador de
que el pensamiento científico supedita las fuerzas de la
naturaleza y las que mueven la vida social a la reali-
zación de las tareas que la humanidad se plantea” .1 Todo
el progreso del conocimiento científico está relacionado
con el crecimiento de las fuerzas y del horizonte de la
predicción científica. Por su parte, la previsión permite
controlar y dirigir los procesos. El conocimiento cientí-

i Umov, N. A., O br as, t. 3y Moscú, 1916, pág. 251.

fico ofrece la perspectiva no sólo de prever el futuro, B
sino de formarlo conscientemente. El sentido vital de ■
cualquier ciencia puede caracterizarse de la siguiente for- ■
ma: saber para prever, prever para actuar. a
Un rasgo esencial de la cognición científica es su I
sistema, es decir, la agrupación de los conocimientos, or- 9
denada según determinados principios teóricos. Un con- I
junto de conocimientos dispersos, que no se hallen uni- I
dos según un sistema que guarde conexión, no llegará a 8
constituir una ciencia. El fundamento de los conocimien- m
tos científicos radica en una serie de premisas iniciales, f l
en unas leyes determinadas que permiten agrupar los M
correspondientes conocimientos en su sistema único. Los I
conocimientos se transforman en científicos cuando la a
acumulación de hechos, realizada de acuerdo con una 1
orientación determinada, y su descripción alcanzan tal m
nivel, que pueden ser incluidos en un sistema de concep- m
tos y formar partea de una teoría. Ya en la Antigüedad, l i
la filosofía y la lógica alcanzaron carácter científico. Los w
pueblos remotos habían logrado acumular no pocos cono- S
cimientos sobre las relaciones cuantitativas de las cosas, i
Basándose en ellos construyeron grandes obras: pala- /
cios, pirámides, etc. Pero estos conocimientos matemáti-
cos elementales no tuvieron durante largo tiempo más \
que un carácter precientíficó: no habían llegado a for- !
mar un sistema conexionado sobre la base de principios á
y leyes generales. Fue en los trabajos de Euclides donde
los conocimientos matemáticos comenzaron *a adquirir
por vez primera una forma científica. Euclides les dio
carácter sistemático y demostrativo. Prácticamente, la quí- j
mica es tan antigua como la humanidad. Pero los datos
elementales de carácter práctico acerca de los procesos
químicos aún no constituían una ciencia. Solamente en j
el siglo xvii, a partir de los trabajos de Boyle, la quí-
mica comenzó a transformarse en ciencia.
Cada ciencia tiene su etapa de formación. Pero el
criterio que rige la creación de cualquier ciencia es co-
mún: determinar la materia a investigar, elaborar los
conceptos correspondientes a la materia en cuestión, e s-
tablecer la ley fundamental inherente a dicha materia y
descubrir el principio o crear las teorías que permitan
explicar gran número de casos. Por ejemplo, la mecá-
nica constituyó una ciencia cuando se establecieron las
leyes de la inercia y de la conservación de la cantidad
de movimiento y se elaboraron los correspondientes con-
ceptos (Galileo, Descartes, Newton). La creación de la
economía política se remonta a los fisiócratas. Adam
Smith, David Ricardo y otros descubrieron las primeras
leyes económicas, pero sólo Marx transformó la eco-
nomía política en verdadera ciencia. Los conocimientos
sociológicos se convirtieron en ciencia cuando Marx y
Engels descubrieron las fuerzas motrices del proceso his-
tórico y las leyes objetivas de desarrollo de la sociedad,
que hicieron posible prever el comunismo.
En la historia de su desarrollo, el conocimiento al-
canzó carácter científico a medida que fue descubriendo
leyes y adquiriendo fuerza previsora.
Los conocimientos científicos se diferencian radical-
mente de la fe, es decir, de la ciega creencia en la vera-
cidad de lo que en principio no se puede comprobar en
la práctica ni demostrar lógicamente. Sin embargo, hay
que diferenciar la fe de la convicción basada en ctono-
cimientos, sobre todo científicos, por ejemplo, la con-
vicción del pueblo soviético en el triunfo del comunismo.
La convicción puede estar fundamentada científicamen-
te; en cambio, la fe ciega, religiosa, la fe en Dios, en
los milagros y en lo sobrenatural, la fe como prejuicio,
como creencia en los signos favorables o desfavorables
y en los sueños, no admite demostración alguna;, sola-
mente puede ser inculcada. Si la ciencia hace al hombre
potente ante las fuerzas de la naturaleza y ante la vida
social, la religión y la fe, en cambio, le desorientan, crean
en él un sentimiento^ de predestinación y adormecen su
conciencia de clase. En oposición a la fe, los conocimien-
tos científicos son un reflejo veraz de la realidad, capaz
dé ser fundamentado a través de la práctica, y lógica-
mente demostrado. La conexión lógica en el sistema de
los conocimientos científicos se adopta como condición
necesaria, que se desprende de los hechos o de unas ver-
dades previamente establecidas. Por eso, el resultado
argumentado de la cognición científica se manifiesta co-
mo algo de carácter general y adquiere fuerza convin-
cente para las personas que poseen la necesaria cultura
mental.
El conocimiento científico del mundo se diferencia
esencialmente de la conciencia estética. Aunque la cien-
cia y el arte reflejan la realidad, en la primera, el reflejo
tiene lugar en forma de conceptos y categorías, mien-
tras que en el arte se lleva a cabo a través de la ima-
gen artística. Tanto el concepto científico como la imagen
artística constituyen una reproducción generalizada de la
realidad. Pero debido al carácter conceptual del pensa-
miento científico, la dialéctica de lo general, lo específico
y lo singular se manifiesta en el conocimiento científi-
co de diferente modo que en el arte. En la ciencia, la
unidad dialéctica de lo general, lo específico y lo singu-
lar aparece en forma general, en forma de concepto, de
categoría, mientras que en el arte esa misma unidad dia-
léctica se revela como una imagen, que conserva la vi-
sualidad del fenómeno singular de la vida. El conocimien-
to científico persigue la máxima exactitud, excluyendo
todo lo individual, todo lo qué el investigador haya po-
dido aportar por cuenta propiá: la ciencia es una forma
social, de carácter general, de desarrollo del saber. Toda
la historia de la ciencia confirma el hecho de que cual-
quier subjetivismo ha sido eliminado siempre, del modo
más implacable, de la senda de los conocimientos cientí-
ficos, conservando únicamente lo supraindividual, lo ob-
jetivo. Las obras artísticas son únicas en su género, mien-
tras que los resultados de las investigaciones científicas
son generales. La ciencia es un producto del “desarrollo
histórico general en su ^ ^
el arte admite la invención, la introducción' por
artista de algo que en esa forma precisa no existeTiio
existió y probablemente no existirá en la realidad. Pero
la ficción artística es únicamente admisible en k> que se
refiere a la forma singular de expresar lo general, y no
en lo que respecta a su contenido: la verdad artística
no admite la menor arbitrariedad y subjetivismo. Si el
artista, al reflejar ,1o general, no mantiene la unidad or-
gánica con lo específico (típico) y singular, el resultado
no será una obra artística, sino simple esquematismo y
sociología desnuda. Si, por el contrario, reduce todo en
su obra a lo singular, copiando ciegamente los fenóme-
nos que observa y separando lo singular de lo general
y de lo específico, obtendrá una copia naturalista, en
lugar de una obra artística. En la ciencia, por el contra-
rio, lo fundamental consiste en eliminar todo lo singular
e individual, todo lo que no se puede repetir, y conservar
lo general en forma de conceptos y categorías. En el
mundo, la forma de lo general es la ley. Por eso, el co-
nocimiento científico es el conocimiento de las leyes del
mundo.
Los agnósticos y muchos idealistas metafísicas nie-
gan que el objetivo principal de la ciencia sea conocer
las leyes de la naturaleza Algunos idealistas agnósticos
reducen la ciencia a la descripción de los fenómenos de
la misma. Contra semejantes planteamientos agnósticos
se han manifestado no sólo los clásicos del marxismo-
leninismo, sino también los más importantes investiga-
dores del campo de las ciencias naturales.

2. Objeto, método y estructura del conocimiento científico

Para el conocimiento científico es esencial, en primer
lugar, saber qué se investiga y cómo se investiga. La res-
puesta a la pregunta de qué es lo que se investiga descu-
2 Archivo de C. Marx y F. Engels, 1 2 (7), 1933, pág. 161.
bre la naturaleza del objetivo de la ciencia, mientras que
la contestación a la pregunta de cómo se lleva a cabo la
investigación, pone de manifiesto la naturaleza del mé-
todo que se ha seguido. El objetivo de la ciencia lo cons-
tituye toda la realidad, es decir, las diferentes formas y
aspectos de la materia en movimiento, asi como las for-
mas de su reflexión en la conciencia del hombre.
Por su objetivo, las ciencias se dividen en generales j
y particulares. Son generales las ciencias filosóficas que 1
estudian las leyes más generales de cualquier movimien- j
to (la dialéctica) y las específicas del pensamiento (la "
lógica). I-as ciencias particulares son las que tratan de j
la naturaleza, o de la sociedad o de su interacción (véase
más adelante).
Al estudiar cualquier materia *se descubre la marcha
general de la ciencia en su desarrollo, marcha que corres-
ponde a las fases principales de cualquier conocimiento
en general. El conocimiento de los fenómenos inmediatos
. .descubre la esencia (la ley de la, causa, la identidad,
la diferencia, etc.). Así es en realidad la marcha común ,
de todó el conocimiento humano (de toda la ciencia) en \
general. Así es el curso que siguen las ciencias naturales
y la economía política [y la historia]” .3 Engels mostró
que el desarrollo general del conocimiento de la natura- l
leza, la sociedad y la actividad espiritual de las personas
incluye las siguientes fases principales: observación di-
recta del objeto de estudio como un conjunto en el que
todo cambia y está interrelacionado; análisis del objeto,
resaltando sus distintas facetas y estudiando sus elemen-
tos; reconstitución del cuadro de conjunto del objeto so-
bre la base de las fracciones que habían sido establecidas,
es decir, sobre la base de unir el análisis y la síntesis. El
enfoque dialéctico se caracteriza por “ . . . la combinación .
del análisis y la síntesis, el desmontaje de las distintas
partes y su reunión, su suma, en un todo” .4 Durante el
s V. I. Lenin, Obras, ed. rusa, t. 38, pág. 314,
* Ibídem, pág. 214.
conocimiento, el análisis ^ ' . ,
estar íntimamente vinculado a ella. La ciencia actuad ^
constituye el cuadro del mundo en su conjunto y en*^
concreción. Esa es una de las manifestaciones de la ló-
gica interna que preside el desarrollo de la ciencia. La
diversidad cualitativa de la realidad y de la práctica social
han sido los factores que han determinado internamente
los numerosos planos que presenta el pensamiento huma-
no, sus diferentes procedimientos y métodos y las distin-
tas esferas del conocimiento científico, que se manifiestan
de forma diversa en las sucesivas etapas recorridas por
la ciencia a lo largo de su desarrollo histórico.
Las particularidades del método dependen de los ras-
gos específicos de la materia a investigar, cuyo contenido
se refleja a su vez en el método. Este se halla tan ínti-
mamente ligado al conocimiento científico del mundo, que
cada paso importante en el desarrollo de la ciencia suele
dar lugar a nuevos métodos de investigación. Por eso,
el carácter que ofrecen en su desarrollo los métodos que
utiliza una u otra ciencia permite establecer también el
nivel de su desenvolvimiento. Las clases y formas de los
métodos científicos que se aplican a la ciencia pueden di-
vidirse en los siguientes grupos:
Métodos generales, que abarcan la ciencia en su con-
junto, es decir, cualquiera de sus objetivos. Se trata del
método dialéctico, que constituye para la ciencia contem-
poránea el único método general de investigación, verda-
deramente científico. Todos sus conceptos, categorías y
leyes desempeñan el papel de principios metodológicos.
En diferentes ramas de la ciencia, según su contenido
concreto y las particularidades de su desarrollo, el mé-
todo científico se concreta en diferentes formas, poniendo
dé manifiesto una u otra faceta de la conexión general
que existe entre los fenómenos o entre su desarrollo. Se-
mejante concepción tiene lugar, por ejemplo, en el método
comparativo, aplicado al estudio de la biología, la geogra-
fía, la química, etc. Con su ayuda se descubre toda la
correlación que existe entre los fenómenos. Su aplica-
ción en biología ha dado lugar a la anatomía comparada,
la embriología, la fisiología, etc., que han coadyuvado
a la creación o al desarrollo ulterior de la teoría evolu-
tiva. En química, con ayuda del método comparativo,
Mendeléiev descubrió la conexión general existente entre
los elementos químicos (la ley periódica).
Otra manifestación concreta del método general en la
ciencia es el método histórico, con cuya ayuda resulta po-
sible descubrir y fundamentar en tal o cual esfera el
principio de desarrollo de los fenómenos reales. En bio-
logía, este método constituye, como demostró K. Timi-
riázev, la base metodológica general de la teoría evolutiva
(darvinismo); en geología (donde se refleja, aunque de
modo incompleto, en el método del actualismo) sirve
de fundamento a la geología histórica, que se ocupa del
desarrollo de la Tierra o de la corteza terrestre; en astro-
nomía, en él se apoyan de hecho todas las hipótesis cos-
mogónicas progresivas. Del estudio de los métodos gene-
rales propios de cualquier ciencia y de todo el conocimiento
científico, se ocupa la filosofía.
Los métodos específicos se emplean en todas las ra-
mas de la ciencia, pero únicamente para investigar as-
pectos aislados de sus objetivos. En cierto grado tienen
también carácter general, ya que no se refieren única-
mente a una sola forma de movimiento de la materia, pe-
ro al mismo tiempo cada uno de ellos abarca tan sólo una
faceta determinada suya (fenómeno, esencia, aspecto cuan-
titativo, estructura, etc.), y no el objetivo en su totalidad.
La ciencia no se reduce a registrar o a acumular sim-
plemente hechos/ sino que, ante todo, busca su sistema-
tización, generalización e interpretación. De acuerdo con
ello, los procedimientos fundamentales y más generales de
investigación científica son los empíricos y teóricos, los
cuales constituyen en su conjunto el método que emplea
la ciencia. Ambas clases de procedimientos están interre-
lacionadas, se presuponen una a otra y se condicionan
mutuamente. Por cuanto el camino del conocimiento va
del estudio de los fenómenos directos al descubrimiento
de su esencia, a las distintas fases de este camino gene-
ral del conocimiento corresponden diferentes procedimien-
tos de investigación: la observación directa de los fenó-
menos en condiciones naturales; el experimento, con
ayuda del cual el fenómeno que se estudia se reproduce
artificialmente y se sitúa en condiciones previamente esta-
blecidas; la comparación; la medición constituye un caso
particular de la comparación y consiste en un procedi-
miento especial, que permite hallar la relación cuantita-
tiva (expresada numéricamente) entre el objeto que se
estudia (factor desconocido) y otro (factor conocido)
que se toma como unidad comparativa (escala); la in-
ducción y la deducción, con cuya ayuda se generalizan
lógicamente los datos empíricos y se deducen consecuen-
cias lógicas; el análisis y la síntesis, que permiten des-
cubrir los nexos regulares que existen entre los objetos
(entre sus partes y aspectos), mediante su descomposi-
ción y reconstitución, partiendo de los elementos que los
integran. Aquí hay que incluir también los procedimien-
tos matemáticos, que son recursos especiales de investi-
gación de los objetos y fenómenos de la realidad y de la
estructura de los mismos, la elaboración y generalización
de los resultados de estas investigaciones, la búsqueda y
la expresión de las leyes físicas, etcétera.
Los medios que se utilizan en la investigación cientí-
fica son los aparatos, instrumentos, etc., que sirven para
estudiar y comprobar experimentalmente el objeto en cues-
tión y también para fijar y elaborar los resultados ob-
tenidos. La explicación supuesta de las causas y la esen-
cia de los fenómenos que se estudian se da en forma
de hipótesis. Cuando el papel del pensamiento teórico
es lo suficientemente grande, las hipótesis se convier-
ten a i una de las formas de desarrollo de la ciencia.
La generalización teórica de los datos proporcionados
por los experimentos se lleva a cabo con ayuda de la
abstracción científica, de los conceptos; el material em-
pírico acumulado hace necesario revisar las ideas teóricas
anteriores e incluso romper con ellas y crear otras nue-
vas, mediante la generalización de los nuevos datos ex-
perimentales obtenidos. La reunión de las distintas teo-
rías, hipótesis y conceptos científicos en un sistema único
da como resultado la obtención de un cuadro general,
que refleja la realidad con sus nexos internos.
En la ciencia contemporánea se han desarrollado nue-
vos procedimientos y métodos de investigación, entre los
cuales merecen ser destacados los siguientes:
El método de analogía, que consiste en descubrir la
unidad interna que existe entre los diferentes fenóme-
nos, unidad relativa a la esencia de los mismos, a sus
caracteres comunes y a la leyes por las cuales se rigen.
Este método se aplica ampliamente en cibernética, mo-
delación, etcétera.
El método de formalización, basado en la generaliza-
ción de la forma dé procesos de diferente contenido, en
la abstracción de la primera con respecto al segundo,
con el fin de elaborar procedimientos generales de ope-
rar con ella. Este método lo utilizan en gran escala la
lógica matemática, la cibernética y algunas otras ramas
de la ciencia y la técnica.
El método de rmtematización, que constituye una
concreción del anterior, adaptado al estudio y generali-
zación del aspecto cuantitativo, los nexos generales y la
estructura de los objetos y procesos que se estudian;
forman parte de él, en particular, los métodos estadísti-
cos y el cálculo de probabilidades, así como los relacio-
nados con el empleo de máquinas de calcular.
El método de modelación, también íntimamente liga-
do a los anteriores, que consiste en modelar precisamente
la esencia de los fenómenos de la realidad, transformán-
dola artificialmente en la imagen de un modelo material
o abstracto (una cosa). Como el modelo permite reali-
zar con ella experimentos mentales o físicos, a la ciencia
moderna se le plantean nuevos problemas, extraordina-
riamente complejos, de carácter cognoscitivo, referentes a
la correlación entre los métodos de modelación y los ex-
perimentos. " ~
Los métodos particulares o métodos de las ciencias
particulares están relacionados con el carácter específico
de las distintas formas de movimiento de la materia.
Algunos de ellos sólo tienen valor dentro de los límites
de determinadas ramas de la ciencia, ya que están rela-
cionados únicamente con el estudio de sus objetivos pro-
pios; otros, en cambio, rebasan el marco de la esfera a
que se refieren directamente y a la cual deben su apa-
rición. Entre los últimos figuran los métodos físicos, que
se utilizan para investigar fenómenos relacionados con
la forma cristalina de los cuerpos (cristalofísica), con los
fenómenos astronómicos (astrofísica), geológicos (geo-
física), químicos (fisicoquímica y química física), bio-
lógicos (biofísicos) y otros muchos. A este tipo perte-
necen también los métodos químicos que se emplean para
estudiar la composición química de cuerpos de diferente
estructura cristalina (cristalofísica), los fenómenos geo-
lógicos (geoquímica), biológicos (bioquímica y biogeoquí-
mica), etcétera.
A veces, para estudiar el mismo objetivo se recurre
a todo un complejo de métodos particulares relacionados
entre sí (por ejemplo, los métodos de la física, la quí-
mica y la cibernética como un todo dentro de la biología
molecular). Por regla general, los métodos científicos
que se ocupan de las formas más simples del movimien-
to extienden su acción al estudio de materias más com-
plicadas, que pertenecen al campo de otras ciencias. La
explicación radica en que las formas más complejas del
movimiento de la materia incluyen otras “secundarias”,
más sencillas, que han sido superadas en el proceso de
desenvolvimiento de la realidad, ya que históricamente las
primeras han surgido y se han desarrollado a partir de
las segundas. Por eso, el estudio de las formas más sim-
pies de movimiento permite descubrir no sólo la estruc-
tura, sino la génesis de las más complicadas, y con ello
su esencia, lo que hace posible conocerlas de manera más
profunda y completa.
Con frecuencia, bajo el nombre de método científico
se comprende el conjunto de todos los métodos, proce-
dimientos y formas de investigación (generales, especí-
ficos y particulares).
En la composición de la ciencia hay que distinguir:
las datos acumulados a lo largo de su desarrollo, que son
producto de las observaciones y los experimentos; los re-
sultados de la generalización de dichos datos, expresados
en las correspondientes teorías, leyes y principios; las
conjeturas e hipótesis científicas basadas en los hechos,
los cuales necesitan de posterior comprobación experimen-
tal, y la interpretación teórica, es decir, filosófica, de
los principios y leyes descubiertos por la ciencia, y de los
aspectos del conocimiento científico, tanto los metodoló-
gicos como los que reflejan la concepción del mundo.
Todas estas facetas y aspectos de la ciencia coexisten en
estrecha relación.
Una condición necesaria en la investigación científica
es establecer el hecho o los hechos. La constancia del he-
cho permite fijar un aspecto o un fenómeno determinado
del objetivo que se estudia. Los hechos científicos son
el resultado de una observación verídica, de un experi-
mento, etc. Su manifestación tiene lugar en forma de
observación directa del objetivo en cuestión, de la indi-
cación de los aparatos, una fotografía, el acta de los
experimentos, cuadros, esquemas, apuntes, documentos
procedentes de archivos, testimonios comprobados de tes-
tigos, etcétera.
La fuerza de la ciencia radica en que se apoya en
hechos. Pero los hechos solos aun no constituyen la cien-
cia, lo mismo que los materiales de construcción aún no
son el edificio. Los techos pasan a formar parte de la
trama de la ciencia tan sólo después de haber sido se-
leccionados, clasificados, generalizados y explicados. La
tarea del conocimiento científico consiste en descubrir las
causas de la aparición de determinados hechos, aclarar
sü importancia esencial y establecer nexos regulares en-
tre los mismos.
Para el progreso del conocimiento científico, es muy
importante establecer nuevos hechos. Su interpretación
da lugar a la construcción de una teoría, eslabón funda-
mental de cualquier ciencia. El desarrollo de la ciencia
está ligado al descubrimiento de nuevas leyes de la rea-
lidad. El poder del hombre sobre el mundo que le ro-
dea lo mide la profundidad y amplitud con que conoce
sus leyes. Muy próximos a las leyes se hallan los prin-
cipios, que son hechos experimentales generalizados, por
ejemplo, el principio de la acción mínima, el de la cons-
tancia de la velocidad de la luz, etcétera.
Cualquier teoría por desarrollada que esté, es una re-
producción incompleta y grosera del objeto. El conoci-
miento científico se mueve en permanente contradicción
entre la inagotable riqueza de propiedades y relaciones
que tiene el objeto y la tendencia por parte del sujeto
a reproducirlas lo más íntegramente posible en el sistema
de conocimientos científicos. Cualquier teoría científica
tiene carácter limitado; por eso en cualquier periodo con-
creto se hacen necesarios los conocimientos en fofrma de
suposiciones, de hipótesis. Las hipótesis comprobadas y
confirmadas por la práctica se transforman en teorías.
Un componente importante del conocimiento científico
es la interpretación filosófica de los datos de que dispone
la ciencia, interpretación que constituye tanto su báse
metodológica como concepcional. El investigador ve los
hechos que estudia y los generaliza, partiendo siempre
de posiciones filosóficas determinadas. Ya la propia se-
lección de los hechos, sobre todo en las ciencias sociales,
es una cuestión profundamente metodológica, cuya acer-
tada resolución exige gran preparación teórica y amplia
cultura filosófica. El desarrollo de lá ciencia necesita no
solo saber interpretar teóricamente los hechos, sino tam-
bién analizar el propio proceso de su obtención y darse
cuenta de los procedimientos generales a seguir para
buscar lo nuevo. El estudio de semejantes problemas tie-
ne carácter filosófico.

3 . Esencia social de la ciencia

La ciencia es un complejo fenómeno social, que in-
cluye numerosas facetas y está relacionado con otros
numerosos fenómenos de la vida social. La aparición de
la ciencia y su desarrollo constituye una parte integrante
de la historia universal de la humanidad. Si la ciencia
no puede surgir ni desarrollarse al margen de la socie-
dad, tampoco ésta, en una fase elevada de su desenvolvi-
miento, puede existir sin la ciencia. El sentido histórico
de la aparición y desarrollo de la ciencia consiste en dar
satisfacción a las necesidades que plantea la vida social.
En la elección de la materia que ha de ser investigada
científicamente, en la orientación que ha de seguir la
ciencia en su desarrollo y los temas que ha de tratar, en
el carácter que ha de tener la utilización de sus logros
influyen notablemente numerosos hechos sociales: las ne-
cesidades de la producción de bienes materiales, la prác-
tica político-social, la estructura económica át la sociedad,
el carácter reinante de la concepción del mundo, las dis-
tintas formas de conciencia social, el nivel de desarrollo
de la producción, la técnica, la cultura espiritual, la ins-
trucción y también la lógica interna del propio conoci-
miento científico. Entre todos estos factores, las necesi-
dades de la producción de bienes materiales y de la lucha
revolucionaria de clases son decisivas: ellas plantean a
la ciencia determinados problemas cognoscitivos; la pro-
ducción aparece como el consumidor más importante de
los resultados del conocimiento científico de la natura-
leza y el suministrador de los medios científicos de cog-
nición —aparatos e instrumentos—, sin cuya ayuda es
prácticamente imposible realizar la investigación, por ejem-
plo, del microcosmos y de otras muchas esferas de la
realidad. El éxito de la creación científica depende no
sólo del talento, la agudeza y la fantasía del investigador,
sino también de los aparatos necesarios. Es precisamente
el desarrollo de la técnica lo que ha proporcionado a la
ciencia medios potentísimos de experimentación y de in-
vestigación lógica, como son el sincrociclotrón, las naves
cósmicas y las máquinas lógicas. La práctica social es
la esfera de aplicación de los conocimientos, y en este
sentido constituye el objetivo del conocimiento. La prác-
tica sirve de criterio a la veracidad de los resultados del
conocimiento científico. De hecho, en cualquier esfera
de la ciencia, la orientación práctica representa el estímu-
lo fundamental y determinante de la investigación. Toda
la historia del conocimiento científico muestra que, des-
pués de que un descubrimiento ha sido utilizado en la
práctica, se inicia un desarrollo intenso en la correspon-
diente esfera del saber científico: el desenvolvimiento de
la técnica revoluciona la ciencia.
En las investigaciones científicas existen, como si di-
jéramos, diferentes pisos: unos responden a las necesi-
dades más perentorias y más directas de la práctica (son
los que determinan la resolución de los problemás tácti-
cos diarios); otros, en cambio, están calculados con vista
a perspectivas más o menos lejanas. Podrían ser con-
siderados como los pisos superiores de la investigación
científica, y tratan de resolver problemas de orden es-
tratégico, descubrir las amplias posibilidades que ofrece
la práctica en el futuro e introducir cambios radicales
en la práctica existente. Un claro ejemplo de semejante
estrategia científica lo constituye la previsión científica
de Marx sobre el régimen comunista de la sociedad fu-
tura.
El praCticismo estrecho es perjudicial para la ciencia,
sobre todo para sus capítulos teóricos, ya que limita el
pensamiento científico a la estrecha vía del movimiento,
reduciéndolo a los aspectos del objeto que se estudia,
únicamente importantes para las formas transitorias de
la práctica, lo que hace que se empobrezca el contenido
de la teoría. Por el contrario, cuando el pensamiento
científico no se siente obstaculizado por estos marcos, es
capaz de descubrir én el objeto propiedades y relaciones
que ofrecen en perspectiva h posibilidad de utilizarlo
en la práctica de un modo más plurifacético. El separar
la teoría de la práctica y la vida da a la primera un
carácter abstracto, lo que en resumen la priva de su
importancia científica y.social, haciéndola perderse en los
laberintos de la escolástica.
Aunque surge y se desarrolla bajo la influencia de
las necesidades materiales de la sociedad, la creación
científica tiene, sin embargo, un carácter relativamente
independiente y una lógica interna en su movimiento.
La historia de la ciencia revela que, con frecuencia,
la aparición de ideas fructíferas en alguna de las ramas
del saber sirvió de impulso al desarrollo creador de otras
esferas de la ciencia. El movimiento teórico del pensa-
miento se manifiesta, en fin de cuentas, como finalidad
de Ja, actiyidad práctica, encamándose y materializándose
en la producción. La j íencia no sólo sigue a la práctica,
sino que se anticipa a ella^INumerosos descubrimientos
han sido realizados independientemente de las exigencias
de la práctica, y sólo posteriormente han servido de
fuente a una nueva práctica: ejemplo de ello es el des-
cubrimiento de los rayos X, etcétera.
En el desarrollo de la ciencia desempeñan un, .papel
nada despreciable los estímulos materiales, que influyen ^
en sus creadores; sin embargo, es mucho mayor la im-
portancia de los estímulos morales, de las fuerzas motri-
ces de carácter ideal: facilitar la labor de las personas,
instruirlas, transformar las relaciones sociales en bene-
ficio del pueblo, deleitarse en el proceso creador, etc. La
conciencia de la responsabilidad ante la sociedad y el
deseo de prestar sus servicios en aras de los intereses de
 la humanidad han servido de impulso a la labor de cien-
tíficos notables. Las fuerzas motrices de carácter ideal
no constituyen un fenómeno inicial, sino derivado: tiene
fundamento objetivo y reflejan las exigencias reales de
la sociedad. Cada científico es hijo de su época, y son
las necesidades de la misma las que, en definitiva, deter-
minan el carácter de su trabajo. La humanidad se plantea
“únicamente íos objetivos que puede alcanzar, pues, bien
miradas las cosas, vemos siempre que estos objetivos só-
lo brotan cuando ya se dan o, por lo menos, se están
gestando las condiciones materiales para su realización”.5
Las. exigencias de la producción de bienes materiales
influyen en el desarrollo de la ciencia a través del pris-
ma del régimen económico de cada sociedad concreta. Y
hay que tener en cuenta que en el transcurso de la his-
toria a dependencia que existe entre el desarrollo de
la ciencia y las relaciones sociales aumenta más y más.
El control de la sociedad y el Estado en la ciencia es
cada vez-mayor.
En las condiciones del feudalismo, cuando la ideoio-.
gía predominante era la religión y cuando el conocimien-
to del mundo estaba considerado como algo pecaminoso
y prohibido, Ja ciencia no podía desarrollarse normal-
mente. El capitalismo creó el péríodo de su gestación
condiciones favorables al desarrollo de la ciencia. Exigía
la sustitución de la escolástica religiosa por métodos ra-
cionales del pensamiento y por una cognición experimen-
tal. La burguesía no podía edificar la industria, apoyán-
dose en una “base” tan fantástica como la fe religiosa.
“Para* desarrollar su industria, la burguesía tenía nece-
sidad de una ciencia que investigase las propiedades de
los cuerpos físicos y las formas que tienen de manifes-
tarse las fuerzas de la naturaleza. Hasta entonces la
«ciencia era una humilde servidora de la Iglesia, y no se
« C. Marx, Contribución a la crítica de la economía política;
C. Marx y F. Engels, Obras escogidas, en dos tomos, ed esp.,
Ediciones en Lenguas Extranjeras, Moscú, 1951, t. I, pág. 373.
le permitía salirse de los límites establecidos por la fe;
debido a ello era cualquier cosa menos ciencia. Ahora,
la ciencia se rebeló contra la Iglesia; la burguesía nece-
sitaba de la ciencia y participó en semejante rebelión.” 6
El desarrollo de la producción de bienes materiales
creó a su vez los medios para interpretar teóricamente
la realidad, “y. .Al mismo tiempo que la producción
capitalista^ el factor científico se desarrolla por vez pri-
mera de forma consciente y se hace uso de él y se crea
en tales dimensiones, de las que las épocas precedentes
no tenían la menor idea.” 7 El capitalismo condicionó el
empleo de la ciencia no sólo en la industria, sino tam-
bién en la agricultura. El cultivo de la tierra fue colocado
por vez primera sobre una firme base científica, lo que
constituyó un potente estímulo para desarrollar el es-
tudio del suelo y*de todo el complejo de las ciencias
biológicas.
El desarrollo ulterior de la ciencia es favorecido por
el firme crecimiento de las necesidades de la producción
industrial y agraria y la ampliación del mercado mun-
dial, reflejándose en la misma todas las contradicciones
de la sociedad burguesa, entre ellas las que dependen de
la división del trabajo, que cada vez es mayor.
La producción capitalista' incluye también en su es-
fera los productos de las actividades espirituales. Ello se
refleja, ante todo, en que los logros de la ciencia figuran
como mercancía, que en el sistema de las relaciqpes bur-
guesas desempeña con frecuencia un papef contrario a la
finalidad del conocimiento científico y a los objetivos
que se plantean los propios investigadores. Las condi-
ciones históricas concretas de la sociedad burguesa in-
fluyen en la orientación general de la conciencia de los
científicos, y así lo comprenden también muchos de

6 C. Marx y F. Engels, Obras, 2* ed. rusa, t. 22, pág. 30tt

7 “Del legado manuscrito de C. Marx”, véase la revista Kom-
munist, 1958, n? 7, pág. 23.
 los hombres de ciencia progresista del mundo capi-
talista.
Las necesidades crecientes dé la producción y la
agudización de la competencia exigen constantemente el
perfeccionamiento de la técnica y, por consiguiente, la
financiación de las investigaciones científicas. Pero el des-
arrollo de la ciencia conduce inexorablemente a la con-
cepción materialista del mundo, lo que da lugar a su en-
frentamiento con los puntos de vista reaccionarios que
imperan en la sociedad burguesa. De ahí la tendencia de
la filosofía burguesa hacia el positivismo, a no ver los
amplios problemas metodológicos y concepcionales que
plantean los conocimientos científicos modernos. Todo
ello dificulta el desarrollo de la ciencia.
Al mismo tiempo, es indudable la extraordinaria im-
portancia que en la sociedad burguesa han alcanzado los
éxitos de la ciencia, y en primer lugar de las ciencias
naturales. Muy distinta es, por el contrario, la situación
de las ciencias sociales. Las clases dominantes no per-
miten detenerse con demasiada atención en el mecanis-
mo que rige su propia sociedad. Lenin subrayaba que
“ . . . en una sociedad basada en la lucha de clases, no
puede existir una ^iencia soeial «imparcial»” .8 En se-
mejante sociedad, la ocultación ante el pueblo de la ver-
dad sobre la tendencia rectora del desarrollo histórico
puede formar parte de los medios necesarios para con-
servar el régimen político. Las posiciones ideológicas de
< los representantes burgueses de las ciencias sociales no
les permiten resolver con acierto los problemas cardi-
nales que plantea el desarrollo social. Y aunque en las
ciencias sociales burguesas se produce una acumulación
de hechos, aparecen nuevas esferas de investigación y se
resuelven problemas parciales, no ha surgido ni una sola
teoría básica, científicamente fundamentada, sobre el des-
arrollo social.
s V. I. Lenin, Obras, t. 19, pág. 3
 Muy diferente es el lugar que ocupa la ciencia en el
socialismo, donde le han sido creadas condiciones alta-
mente favorables para su fructífero desarrollo. Las cir-
cunstancias del socialismo proporcionan a la ciencia enor-
mes ventajas en comparación con el lugar que ocupa en
el capitalismo, ante todo porque la planificación de su
desarrollo es de ámbito estatal, y también porque goza
del cariño y el respeto de todo el pueblo. El socialismo
ha abierto amplísimas posibilidades a la pbra de incor-
porar las masas populares al sistema de la enseñanza me-
dia y superior, con lo cual hace ai pueblo partícipe de la
ciencia. En los países socialistas la ciencia está al ser-
vicio del pueblo, para el cual tiene sus puertas abiertas
con una amplitud como jamás se haya visto en ningún
sitio.
La propiedad social sobre los instrumentos y medios
de producción, el carácter planificado de la economía so-
cialista, la constante preocupación del Partido Comunista
y del Estado soviético por el progreso técnico-científico y
el dominio en el país de una concepción del mundo cien-
tífica y verdaderamente avanzada han predeterminado
los grandes éxitos de la ciencia soviética, que es el or-
gullo de su pueblo y de toda la humanidad progresiva.
Cierto que la situación que se había creado a consecuen-
cia del culto a la personalidad de Stalin dificultó el
desarrollo creador del pensamiento científico y la libre
discusión de los problemas relacionados con la ciencia.
Sobre todo, en el ámbito de las ciencias sociales la in-
fluencia fue especialmente negativa. Sin embargó, des-
pués de haber sido denunciado el culto a la personalidad,
se observa un desarrollo vertical del pensamiento creador
en todas las ramas del saber.
La ciencia experimenta la influencia de la sociedad,
pero por su parte también desempeña un papel extraor-
dinario en el progreso social, ya que influye en el des-
arrollo de los procedimientos y métodos de la producción
material y en las condiciones de vida de las personas.
A medida que la técnica hace uso de los descubrimientos
científicos, se revolucionan las fuerzas productivas. La
ciencia influye no sólo indirecta, sino también directa-
mente en toda la vida espiritual de la sociedad. Eleva la
cultura intelectual y revoluciona las mentes de los hom-
bres. Los grandes descubrimientos científicos y los inven-
tos técnicos, íntimamente ligados a ellos, influyen de ma-
nera ingente en los destinos de toda la historia de la
humanidad.
En los diferentes períodos de la historia, el papel de
la ciencia no es igual. Los conocimientos que las perso-
nas adquirían en el trabajo, en la producción y en el
hogar comenzaron a tener carácter científico ya en la
sociedad esclavista. Pero entonces lps elementos del saber
científico influían muy débilmente en la producción; es-
ta última la realizaban fundamentalmente los esclavos con
ayuda de instrumentos manuales y sobre la base de cono-
cimientos y hábitos empíricos, elaborados a lo largo de
siglos. Con el feudalismo no variaron mucho los instru-
mentos que empleaba la producción, al servicio entonces
de la economía natural. El progreso técnico era muy dé-
bil y estaba basado principalmente en la maestría indi-
vidual y la experiencia de los artesanos. *
El papel de la ciencia en el desarrollo de la produc-
ción fue en aumento a medida que ésta se amplió y se
socializó. Unicamente el capitalismo, nacido en el seno
de la sociedad feudal, planteó por vez primera tales pro-
blemas prácticos que sólo podían ser resueltos desde un
punto de vista científico: la producción alcanzó tal enver-
gadura, que se hizo necesario el empleo de la mecánica,
las matemáticas, etc. La ciencia se fue convirtiendo cada
vez más en el contenido espiritual de las fuerzas pro-
ductivas, viéndose plasmados sus éxitos en las innovacio-
nes técnicas.
Los pensadores más preeminentes de aquel entonces
comenzaron a sentir con toda agudeza la necesidad de
introducir los principios científicos en la producción, e
hicieron llamamientos hacia la creación de una ciencia,
con ayuda de la cual “ .. .conociendo la fuerza y la ac-
ción del fuego, el agua, el aire, las estrellas, el firma-
mento y todos los demás cuerpos que nos rodean, con
la misma claridad con que conocemos las diferentes ocu-
paciones de nuestros artesanos, podríamos utilizarlas de
igual modo en» toda clase de aplicaciones, convirtiéndonos
con ello en dueños y señores de la naturaleza” .9 Toda
la marcha ulterior de la historia constituye en este sentido
un riguroso y cada vez más prqfundo proceso de “cienti-
ficación” de la producción, un proceso de transformación
de la ciencia de la naturaleza en una fuerza productiva
directa.
Este proceso se lleva a cabo a través de muchos ca-
minos, y ante todo mediante la creación de los funda-
mentos teóricos para construir instrumentos y máquinas
cada vez más perfectos: el desarrollo de los instrumen-
tos de trabajo . .es el exponente del grado en que los
conocimientos sociales en general —la ciencia— se han
transformado en una fuerza productiva directa. . . ” 10 Ac-
tualmente este proceso se refleja en el automatismo de la
producción, en la sustitución parcial de la labor del ce-
rebro humano por mecanismos cibernéticos. Al ampliar
la esfera del trabajo socializado, la ciencia permite obte-
ner con menos gasto de trabajo vivo mayores resultados
en la producción de bienes materiales.
La transformación de la ciencia de la naturaleza en
una fuerza productiva directa se efectúa mediante el per-
feccionamiento de los métodos de producción, por ejem-
plo, sustituyendo los métodos mecánicos de elaboración
por otros eléctricos o químicos, y también reduciendo el
tiempo de fabricación de las piezas: la creación de la
riqueza real de la sociedad “ . . . se hace menos dependiente
del tiempo de trabajo y de la cantidad de trabajo em-
pleada . . . , y depende del estado general de la ciencia y
9 R. Descartes, Obras escogidas, Moscú, 1950, pág. 305.
io C. Marx, véase la revista Bolshevik, 1939, n? 11-12, pág. 63.
del grado de desarrollo de la tecnología o de la utiliza-
ción de esta ciencia en la producción” .11
La ciencia de la naturaleza se transforma en fuerza
productiva a través de la búsqueda y la utilización de
nuevas fuentes de energía y la creación de materiales
artificiales, perfeccionando el transporte y reduciendo la
duración del traslado del personal y las mercancías, dis-
minuyendo el tiempo que se emplea en transmitir la in-
formación, aumentando el rendimiento de la agricultura
y la productividad de la ganadería, conservando la salud
de las personas en calidad de principal fuerza productiva
y elevando su nivel cultural y técnico.
La solución eficaz del problema de combinar la ciencia
de la naturaleza con la producción depende del carácter
del régimen social. La finalidad social de la ciencia con-
siste en facilitar la vida y el trabajo de las personas,
elevar el poder de la sociedad sobre las fuerzas de la na-
turaleza y facilitar el perfeccionamiento de las relaciones
sociales. Gracias a sus descubrimientos, la ciencia actual
ha hecho mucho por aliviar la vida y la actividad de los
individuos. Los inventos y descubrimientos científicos con-
seguidos dentro del marco de la producción capitalista
han logrado elevar la productividad del trabajo y aumen-
tar la masa de mercancías. Pero los tesoros de la ciéncia
moderna no han dado la felicidad a todos los hombres, no
les han protegido de las necesidades y la miseria. “El
progreso de la técnica y la ciencia significa en la sociedad
capitalista el progreso en el arte de estrujar a lasperso-
nas.” 12 La introducción de las máquinasautomáticas da
lugar a la intensificación del trabajo, al desempleo y a la
disminución del salario.
“La ciencia es una potente arma de dos filos, que se-
gún en qué manos se encuentre puede llevar la felicidad
y el bienestar a las personas o acarrearles la ruina.” 13
11 C. Marx, véase la revista Bolshevik, 1932, n° 11-12, pág. 61.
iz V. I. Lenin, Obras, t. 18, pág. 557.
is S. I. Babüov, Obras, t. 3, 1956, pág. 607.
Así, el desarrollo unilateral de las ciencias naturales y la
técnica en el marco de las relaciones capitalistas de pro-
ducción, ha dado lugar a que la humanidad se vea ame-
nazada por la guerra termonuclear. Eminentes naturalistas
piensan alarmados en las consecuencias de sus descubri-
mientos científicos. Los hombres de ciencia conocen la
utilidad que ésta ha aportado a la humanidad; saben tam-
bién a dónde podría llegar si la paz reinase en el mundo.
No quieren que algún día sean pronunciadas las siguien-
tes palabras: “La ciencia nos ha llevado al désastre, a
consecuencia de las bombas atómicas y de hidrógeno.,,
“Los científicos saben que la ciencia no puede ser culpa-
ble, lo son únicamente los individuos que hacen mal uso
de sus éxitos.” 14
En las condiciones del socialismo, la importancia so-
cial de la ciencia cambia notablemente. La actividad del
Partido Comunista y del Estado soviético tiene su funda-
mento en la ciencia. Sobre su base se lleva a cabo la pla-
nificación de la economía y la transformación de las re-
laciones sociales. Lo mismo las ciencias naturales que las
sociales están llamadas a desempeñar una importante fun-
ción no sólo en la creación de la base material y técnica
del comunismo, sino también en la educación ideológi-
ca del hombre soviético y en la forni&dón en él de una
concepción científica del mundo. La ciencia está también
llamada a jugar un gran papel en la lucha contra la ideo-
logía reaccionaria burguesa.
El Programa del Partido Comunista de la Unión So-
viética subraya que las perspectivas ulteriores del progreso
de la ciencia y la técnica las determinan, ante todo, los
éxitos de las principales ramas de las ciencias naturales.
A la ciencia se le plantean tareas verdaderamente gran-
diosas: descubrir las posibilidades de regular las reaccio-
nes termonucleares con vistas al empleo pacíf ico de las
fuentes de energía nuclear, influir sobre el clima, vencer
F. Joliot-Curie, Cinco años de lucha por la paz, Moscú,
1955, pág. 190.
las enfermedades y asegurar al hombre la longevidad,
dirigir y regular los procesos vitales de los organismos,
crear en abundancia materiales artificiales con propiedades
preestablecidas, conquistar el espacio cósmico, alcanzar
las inconmensurables extensiones del universo, etcétera.
En las condiciones propias del socialismo, son en pri-
mer lugar las dencias económicas las llamadas a prestar
su ayuda en la utilización más racional de las reservas
materiales y humanas, en la elección de los procedimien-
tos más progresivos para desarrollar la producción y en
el perfeccionamiento del la organización del trabajo. De l-
iro del socialismo, las relaciones sociales se regulan cons-
cientemente y las ciencias sociales constituyen las bases
que rigen el desarrollo de la sociedad por la senda del
comunismo.
El papel de la ciencia aumentará más y más en el
transcurso de la edificación del comunismo.

4. Leyes de desarrollo de la ciencia

Se considera que las leyes fundaméntales de desen-
volvimiento de la ciencia son las siguientes:

a) La dependencia en que se halla el desarrollo de la

ciencia con respecto a la práctica histórico-social, y que
constituye la principal fuerza motriz o fuente de su
avance.
b) La relativa independencia de que goza la ciencia
en su desarrollo. Cualesquiera que sean los problemas
concretos qi¿é la práctica le plantea, su solución puede
llevarse a cabo tan sólo después de que el propio proceso
de conocimiento de la realidad haya alcanzado determi-
nados grados de desarrollo, procesó que se efectúa si-
guiendo un orden consecuente de transición de los fenó-
menos a su esencia y de una esencia menos profunda a
otra que cada vez lo es más.
c) La sucesión en el desarrollo de las ideas y princi-

LA CIENCIA.— 2
pios, teorías y conceptos, métodos y procedimientos de la
cienda; la indisolubilidad de todo conocimiento de la rea-
lidad como proceso internamente único y orientado hacia
un fin determinado. Cada etapa más elevada en el des-
arrollo de la ciencia surge sobre la base de las etapas
precedentes, conservando todo lo realmente valioso que
había sido acumulado con anterioridad. A medida que las
verdades relativas van integrando la verdad absoluta,
la verdad (relativa) conseguida en una etapa posterior
se manifiesta en correspondencia interna con la verdad
más incompleta, lograda con anterioridad.
d) El desarrollo paulatino de la ciencia, dentro de la
alternación de los períodos de su desenvolvimiento re-
lativamente tranquilo (evolutivo) con los de transfor-
madón brusca (revolucionaria) de sus bases teóricas y
del sistema de sus conceptos e ideas (cuadros del mun-
do). El desenvolvimiento evolutivo de toda la ciencia
constituye un proceso de acumulación sucesiva de nue-
vos hechos y datos* experimentales dentro del marco de
las concepciones teóricas existentes, debido a lo cual se
produce una ampliación, una concreción y un perfeccio-
namiento de las teorías, conceptos y principios admitidos
con anterioridad. La revolución se manifiesta en la cien-
cia cuando comienza un cambio radical y una reestruc-
turación de los conceptos previamente'establecidos, una
revisión de las tesis, leyes y principios fundamentales
como resultado de la acumulación de nuevos datos y del
descubrimiento de nuevos fenómenos que no tienen ca-
bida dentro de las concepdones precedentes. Sin em-
bargo, no se transforma y elimina el contenido de los
conocimientos anteriores, sino su interpretadón erró-
nea, como sucede, por ejemplo, con la falsa universaliza-
ción de aqudlos principios y leyes que tenían únicamente
carácter relativo, de valor limitado.
e) La correlación y la interdependencia de todas las
ramas que componen la ciencia, como resultado de lo
cual el contenido de una ciencia determinada puede y
debe ser investigado con ayuda de los procedimientos
y métodos de otra. Ello da lugar a las condiciones ne-
cesarias para descubrir de un modo más profundo y
completo la esencia y las leyes de fenómenos cualita-
tivamente distintos. Semejante interrelación entre las
partes que integran la ciencia determina ciertas particu-
laridades de su desarrollo histórico, especialmente la
sucesión con que surgen sus distintas ramas.
f) La libertad de crítica, la polémica sin trabas sobre
problemas discutibles o dudosos de la ciencia y el enfren-
tamiento abierto y espontáneo de distintas opiniones.
Debido a que la ciencia no descubre de forma inmediata
y directa el carácter dialécticamente contradictorio de los
procesos que tienen lugar en la naturaleza, las opiniones
y los puntos de vista opuestos reflejan tan sólo algu-
nos de los aspectos de las contradicciones que existen en
los fenómenos que se estudian. G$no resultado de se-
mejante pugna, se supera la inevitable parcialidad inicial
de los distintos puntos de vista sobre el objeto a investi-
gar y se elabora una concepción unificada, que está más
de acuerdo con la realidad, lo cual no se hubiese conse-
guido de haber declarado desde el principio que uno de
los bandos estaba en posesión de la verdad absoluta.*

La infracción de las indicadas leyes de desarrollo de

la ciencia da lugar a que científicos aislados e incluso
escuelas enteras cometan serios errores y se alejen de la
verdad. Por ejemplo, el abandono de la práctica hace que
se pierdan las perspectivas del desarrollo científico, que se
preste interés a problemas accidentales e incluso equivo-
cados y que se caiga en el dédalo de la escolástica seudo-
científica. La ignorancia de la independencia relativa y la
lógica interna que manifiesta la ciencia en su desarrollo
conduce a un practicismo muy limitado, a que se subesti-
me el papel de la teoría, se desvirtualice el pensamiento
teórico y se llegue a las lucubraciones más fantásticas.
La incomprensión de la continuidad en el desarrollo de la
ciencia da lugar a actitudes nihilistas con respecto a su
historia, lo que conduce a la pérdida de la capacidad de
ver las raíces históricas y con ello el fundamento cog-
noscitivo de los éonceptos, tendencias y teorías científicas
actuales. La incomprensión de la interdependencia y la
interconexión que existen entre los métodos de la ciencia
da lugar a diferentes manifestaciones unilaterales en las
concepciones relativas a la cuestión a investigar, entre
las cuales destacan las siguientes: negar la aplicación
de los métodos empleados por una ciencia, al estudiar
otra, o, por el contrario, negar el carácter específico e
incluso la existencia de cierto objetivo en algunas de las
ciencias, debido a que es posible estudiarlo empleando
los métodos de otra. Todo intento de limitar la libertad
de crítica y de discusión, imponiéndole a la ciencia deter-
minado punto de vista, considerado como el único cierto,
sobre ,el que no cabe discutir, da lugar a su paralización.
Cualquier maniobra para implantar métodos administrati-
vos, para sustituir los argumentos científicos por decretos
y medidas de carácter organizador o para crear un clirha
de monopolismo y de prohibición de las discusiones libres
o tratar de orientarlas hacia la destrucción, previamente
organizada, de aquellas que no resultefí^deseables, con el
fin de dar paso a otras, es decir, la utilización de acti-
tudes propias del culto a lá personalidad son incompati-
bles con la verdadera ciencia y están preñadas de grandes
peligros para ella.

5. Condiciones y tendencias de desarrollo

de la ciencia actual
La ciencia es un complejo proceso de* “producción es-
piritual”, en el que muchos miles de personas han hallado
su profesión. Si antes las iñvestigaciones científicas las
llevaban a cabo, por lo general, individuos aislados o pe-
queños grupos, en laboratorios diminutos y con aparatos
primitivos, hoy día la situación ha cambiado radicalmente:
la labor científica se realiza comúnmente a u a v w uc ius
esfuerzos mancomunados de grandes colectividades huma-
nas en laboratorios gigantescos, dotados de costosísimas
instalaciones. El trabajo científico se efectúa a través de
un ramificado sistema de instituciones dedicadas a la
investigación, institutos, laboratorios y centros de ense-
ñanza, especialmente las universidades. En cada período
concreto participan en la creación científica una serie de
generaciones. La sucesión en los conocimientos se lleva
a cabo como resultado de la actividad común de los cua-
dros de mayor edad y los más jóvenes, de maestros y
discípulos, de genios y hombres de gran talento y de per-
sonas de capacidad media. “No se puede realizar ni un
solo descubrimiento, cualquiera que sea su grado de efi-
cacia, sin la labor preparatoria de centenares de personas,
relativamente insignificantes y carentes de la imaginación
de los científicos, que recopilan, muchas veces sin darse
cuenta de lo que hacen, los datos necesarios, sobre cuya
base los grandes hombresí pueden trabajar .” 15
Una forma importante de organización y desarrollo
de la ciencia y un modo de expresión de la continuidad
en el saber son las escuelas científicas. Las dotes del sabio,
su talento y genialidad, se manifiestan al máximo a tra-
vés de la colectividad ligada a él, de la escuela cieñtífica
que ha fundado o desarrollado. En la comunidad científi-
ca, a través del intercambio de opiniones, a lo largo de
las discusiones y de los contactos directos, se van mode-
lando las facetas de la razón o surgen las nuevas ideas.
Al mismo tiempo, como señala Louis de Broglie, “natu-
ralmente, el trabajo colectivo, que se hace obligatorio en
muchas investigaciones, jamás podrá sustituir los inten-
sos esfuerzos de la mente, trabajando en total recogi-
miento” .18
15 j . D. Bernal, La ciencia en la historia de la sociedad, Moscú,
1956, pág. 29; ed. ésp., La ciencia en la historia, U.N.A.M», México.
ig Louis de Broglie, Por los caminos de la ciencia, Moscú,
1962, pág. 37.
 Los conocimientos científicos se desarrollan perma-
nentemente: unos puntos de la ciencia envejecen y se
convierten con el tiempo en un freno para su progreso;
otros, en cambio, nacen y se abren camino en lucha con
las ideas arcaicas. Las nuevas generaciones, al incorporar
a su haber los logros de las precedentes, los asimilan
de una forma crítica, lo cual les permite desarrollarlos.
“ .. .Los discípulos no conservan la herencia recibida de
la misma forma que los archiveros conservan los papeles
viejos.” 17
La verdad científica surge con frecuencia como re-
sultado del confrontamiento de opiniones. El único juez
seguro en esta pugna es la práctica, y no la autoridad.
El rasgo característico del nivel actual de los conoci-
mientos científicos lo constituye la penetración en la
estructura interna del objeto, el hacer que el conocimiento
de las leyes alcance a descubrir la estructura. Ello ha
elevado al primer plano los métodos estructurales de in-
vestigación científica y la representación de los objetos
como un complejo sistema de elementos interdependientes.
Los objetivos de la ciencia actual los constituyen no sólo
formas aisladas del movimiento de la materia, sino sus
nexos y su interacción. La ciencia al mismo tiempo que
se desarrolla en el sentido de una investigación cada vez
más profunda de los niveles elevados y los complejos sis-
temas de organización de la materia, penetra cada vez
más la esencia de las formas más sencillas del movimien-
to, con lo cual logra su mejor empleo práctico en beneficio
de la sociedad. Así, sobre la base del profundo estudio
estructural de los procesos biológicos, fisiológicos y psí-
quicos se logra un progreso técnico acelerado, con ayuda
de los medios que proporciona la cibernética. La pene-
tración en el fondo de la estructura dé las cosas ha hecho
posible crear sustancias y sistemas artificiales, que poseen
propiedades previamente establecidas: polímeros, diaman-
tes artificiales, sistemas cibernéticos, etcétera.
i* V. I. Lenin, Obra*, t 2, pág. 494.
 Al penetrar en las leyes profundas y al establecer los
principios generales que abarcan muchos ámbitos de la
realidad, la ciencia se mueve por la senda de la especia-
lización. El conocimiento científico resulta más productivo
cuanto mayor es la ramificación que alcanzan los con-
ceptos de la ciencia, los cuales son capaces de una enorme
diferenciación e integración. Tiene lugar una sutil espe-
cificación de los conceptos científicos y, por consiguiente,
un enriquecimiento terminológico de la ciencia. Con este
motivo se observa un empleo cada vez más amplio, no
sólo de los lenguajes naturales, sino también de los más
diversos sistemas artificiales de signos. La diferenciación
de los conocimientos científicos se manifiesta en el he-
cho dé que distintas ramas de la ciencia pasan a constituir
disciplinas relativamente independientes, con sus proble-
mas y métodos de investigación específicos. Cuanto más
profundamente penetra la ciencia en los detalles, mejor
descubre los nexos entre las diferentes esferas de la rea-
lidad, lo que produce la integración de los conocimientos
científicos, creándose distintas ciencias que se ocupan de
estudiar las propiedades y relaciones comunes a un gran
número de objetos de cualidades distintas. Cuanto más
nacos comunes entre las cosas halla la ciencia, mejor des-
cubre la esencia de los detalles. Esta es la dialéctica reál
del conocimiento en el camino de la diferenciación y la
integración.
Desde el puiíto de vista de los métodos especiales, la
ciencia actual se caracteriza por la aplicación en dimen-
siones ingentes de los procedimientos experimentales de
estudio, concretamente dé la modelación, recurriendo al
empleo de los más diversos medios técnicos y dando lu-
gar a la profunda penetración de las matemáticas en las
diferentes ramas del saber. Ciencias como la biología, la
fisiología, la lingüística, la psicología, etc., ignoraban casi
por completo, hasta hace muy poco, los métodos matemá-
ticos. Hoy día, para penetrar no sólo en los profundos
problemas de las ciencias naturales, sino también en los
 que plantean las investigaciones sociales, es necesario uti-
lizar los más sutiles métodos matemáticos, El desarrollo
de la cibernética ha coadyuvado notablemente al proce-
s a r e la matematización de las ciencias. Los éxitos de la
/cibernética y de la lógica matemática, su aplicación di-
recta en la producción, demuestran que la formalización
da enormes resultados prácticos. El florecimiento de estas
ramas del saber, en conexión con los éxitos conseguidos
por la ciencia en su conjunto, conducirán a la automa-
tización de casi toda la producción de bienes materiales.
Af mismo tiempo, se hace cada vez más clara la limi-
tación que encierra la formalización y la matematización
del conocimiento científico. “El formalismo matemático
presta un extraordinario servicio al proceso de descrip-
ción de las cosas complejas. Pero no ayuda en lo más
mínimo a comprender los procesos reales.,, 18 . .No se
puede subestimar el papel tan necesario que desempeñan
la imaginación y la intuición en la investigación cientí-
fica. Al romper, con ayuda de saltos irracionales (su
importancia la señaló en tiempos Meyerson), el rígido
círculo en que nos encierran los razonamientos deducti-
vos, la inducción, basada en la imaginación y la intuición,
nos permite llevar a cabo las grandes conquistas del pen-
samiento; en ella radica el fundamento de los verdaderos
éxitos de la ciencia.. . Por tanto (¡ sorprendente idea!),
la ciencia humana, que en esencia es racional en sü base
y en sus métodos, sólo puede conseguir sus triunfos más
notables por medio de peligrosos y repentinos saltos de la
inteligencia, en los que sé ponen de manifiesto las apti-
tudes —libres de las pesadas cadenas que representan los
severos razonamientos— que se conocen con el nombre de
imaginación, intuición e ingenio /’ 19
La ciencia actual se desarrolla mediante la síntesis de
i* M. Bom, La física en la vida de m i generación, Moscú,
1963, pág. 87.
i» Louis de Broglie, Por los caminos de la ciencia, ed» d t.,
págs. 294-295.
 los aspectos formal y sustancial del conocimiento. Desde
el punto de vista metodológico general/la ciencia contem-
poránea se caracteriza porque en elia ha penetrado de
hecho el materialismo dialéctico. Si antes, por ejemplo,
el historicismo se aplicaba fundamentalmente al estudio
de la historia de la sociedad, a 1* evolución de lós reinos
vegetal y animal y a los procesas geológicos, ahora se ha
convertido en la médula del método racional científico.
Según palabras de Engels, el conocimiento científico
se desenvuelve a pasos acelerados; la ciencia avanza pro-
porcionalmente a la masa de conocimientos heredada de
las generaciones precedentes. Uno de los criterios que
rigen este ritmo tan veloz que manifiesta la ciencia en su
desarrollo es la reducción de plazos en la transición de
una a otra fase del conocimiento científico, del descubri-
miento a su aplicación práctica. Si, antes, entre un des-
cubrimiento y su utilización existía un lapso de decenas
ef incluso centenares de años, ahora estos períodos se mi-
den sólo en años e incluso meses.
Para la cieíicia de hoy,, con su potente base técnica y
sus amplísimas colectividades de investigadores, ocupados
en resolver los problemas que plantea la práctica, la co-
nexión entre los aspectos teóricos y su aplicación se hace
más estrecha; vaperdiendo cada vez mayor importancia
la división de la ciencia y de sus secciones dentro de las
diferentes* ramas en ciencias teóricas y aplicadas.
I Ina particularidad notable de la ciencia actual es que
cad?í vez resulta más frecuente el hecho de que se anticipe
al,desarrollo de la producción. La ciencia se ha convertido
un fuerza de tal magnitud, que predetermina la prác-
tica. De hija de la producción, la ciencia se transforma
en su madre. Numerosos procesos industriales actuales
han nacido en laboratorios científicos. Es decir, que la
ciencia de hoy día no sólo se halla al servicio de las exi-
gencias que plantea la producción, sino que interviene
cada vez con mayor frecuencia como una de las premisas
de la revolución técnica. Los grandes descubrimientos
realizados en el transcurso de las últimas décadas en las
esferas rectoras del saber han dado lugar a una revolu-
ción científica y técnica que abarca a todos los elementos
que integran el proceso de la producción: la automatiza-
ción y mecanización multilateral, la asimilación de nuevas
clases de energía, materias primas y materiales y la pene-
tración en el microcosmos y en el espacio. Como rebul-
tado de ello se han establecido las bases para conseguir
el desarrollo gigantesco de las fuerzas productivas de la
sociedad»
La ciencia actual plantea a los investigadores y a la
sociedad en su conjunto toda una serie de nuevos proble-
mas de carácter general. Entre ellos figura el de orien-
tarse en la masa ingente de materiales que surgen. El
número de publicaciones científicas crece a un ritmo
extraordinariamente veloz. Ya en la actualidad la cantidad
de trabajadores científicos que hay en el mundo alcanza
casi la cifra de dos millones, con la particularidad de
que las personas ocupadas en las investigaciones cientí-
ficas en los países desarrollados aumentan mucho más
de prisa que el crecimiento normal de la población. Cada
vez es mayor el porcentaje de habitantes de nuestro pla-
neta que se dedican a la ciencia. Se puede considerar que
el volumen de la actividad científica se duplica cada diez
años. En semejantes condiciones, el intercambio de ideas
de carácter científico se dificulta de día en día. Cada vez
son más frecuentes los casos de descubrimientos cientí-
ficos e invenciones técnicas realizados por partida doble.
Al hombre de ciencia le resulta muy difícil mantenerse al
corriente de las publicaciones relacionadas con su espe-
cialidad, viéndose obligado a dedicar la mayor parte de
su tiempo no a plantear y resolver problemas de carácter
creador, sino a buscar información en los libros. En nu-
merosos casos es más ventajoso volver a resolver deter-
minada cuestión que encontrar en las publicáciones datos
acerca de su resolución. Para superar estas dificultades
se crea toda clase de revistas que reseñan y resumen las
cuestiones relacionadas con las, diferentes ramas del sa-
ber. No obstante, si se tiene en cuenta la velocidad ac-
tual de desarrollo de la ciencia, esto no puede constituir
un remedio eficaz, ya que si las publicaciones siguen
conservando igual forma y creciendo al ritmo presente,
a fines del siglo xx, el número de revistas y ediciones
periódicas de carácter científico se aproximará a la cifra
de un millón.
Entre los científicos occidentales ha surgido la equi-
vocada “teoría del límite” en el desarrollo de la ciencia
(Eauget, Bush, Price, etc.), según la cual el progreso
científico se paralizará en un futuro no lejano, debido a
que la civilización se hallará saturada de ciencia. “La
tragedia de la ciencia sola se debe en realidad a su exce-
sivamente rápido ritmo de desarrollo”, escribe Louis Mar-
liot.20 Los ideólogos burgueses tratan de interpretar el
conflicto entre el progreso de la ciencia y la sociedad en
general, idea que es totalmente falsa.
La solución de este problema hay que buscarla, ante
todo, suprimiendo los antagonismos sociales, organizando
conscientemente la sociedad, racionalizando las formas de
las publicaciones científicas, ordenando el almacenamiento
y automatizando la búsqueda de la información, utilizan-
do la moderna técnica cifrada, para la elaboración lógica,
estadística, matemática y de otro tipo de los materiales.
Todo ello presupone la sistematización lógica de las dis-
ciplinas científicas. Cada vez adquiere mayor importancia
la creación en gran escala de trabajos de información:
enciclopedias universales y especiales, diccionarios termi-
nológicos y de otro tipo. Todo ello sitúa en un plano muy
importante la lógica de la investigación científica. Uno de
los problemas centrales lo constituye la elaboración de las
"metadencias” para las diferentes ramas del saber, así
como la preparación de lenguajes formalizados para re-
gistrar los hechos dentíficos.
Cita tomada de la revista Problemas de Filosofía, 1952,
núm. 5, p&g. 117.
 La ciencia contemporánea se caracteriza por el incre-
mento de la abstracción en los conocimientos. Sus capí-
tulos teóricos alcanzan tal altura, que algunos de sus
resultados no se pueden abarcar visualmente. Cada vez
es más importante el papel *de los modelos abstractos,
lógico-matemáticos y a base de signos, en los que algunos
rasgos del objeto a modelar se hallan representados me-
diante fórmulas abstractas.
El desarrollo de la ciencia exige insistentemente el
enriquecimiento mutuo y el intercambio de ideas entre
ramas del saber diferentes, que pudieran parecer muy
lejanas unas de otras. Se plantea el problema de los mé-
todos sintéticos, que abarcan tanto las ciencias naturales
como las sociales. Los procedimientos de cognición adop-
tados en las ciencias naturales penetran más y más en las
ciencias sociales. Por ejemplo, en las investigaciones his-
tóricas, proporcionan una firme base para determinar la
cronología y concretar los acontecimientos históricos y
abren grandes perspectivas para analizar rápidamente un
enorme cúmulo de fuentes y hechos históricos.
Uno de los procedimientos cardinales para conseguir
la expansión mutua de las diferentes ciencias es la uti-
lización de los métodos de una o varias de ellas para
estudiar los objetivos de las otras. Por ejemplo, la biolo-
gía ha conseguido un potente impulso en su desarrollo
con la aplicación de íos métodos químicos y físicos, que
permiten explicar la relación existente entre los fenómenos
físicos y químicos y los biológicos. Los biólogos han es-
tablecido que la herencia depende del núcleo de la célula,
de los cromosomas, los cuales transmiten los rasgos here-
ditarios. Resulta que la realización de los problemas más
íntimos de la biología depende en gran parte de la quí-
mica, y que la vida la constituye la química no sólo de
las albúminas, sino también de otros componentes, los
ácidos nucleicos.
Una nueva ciencia, extraordinariamente importante,
que ha surgido como resultado de la aplicación de los
métodos de unas ciencias al estudio de objetivos pertene-
cientes a otros dominios, es la cibernética, cuyas ideas y
métodos han penetrado en esferas como son la fisiología,
la biología, la economía, la lingüística, etc. Por otro la-
do, las investigaciones de los sistemas biológicos, realiza-
das partiendo del punto de vista cibernético, abren nuevas
perspectivas a la automática y ayudan a encontrar nuevos
principios de construcción de los sistemas técnicos. Se crea,
en realidad, una situación tal, que da lugar, según una
ingeniosa observación, a que el fisiólogo enseñe al inge-
niero cómo construir un aparato automático, el ingeniero
enseñe al fisiólogo cómo estudiar el cerebro, el mate-
mático indique al biólogo cómo analizar los fenómenos
de la vida y al lingüista cómo estudiar la estructura del
idioma; los animales dan lecciones de cómo construir
aviones y, en general, de cómo desarrollar la técnica, etc.
La relación entre los diferentes métodos en las cien-
cias, actuales, la interpenetración de las disciplinas teóricas
y aplicadas, la descomposición de las diversas ciencias en
capítulos de diferente nivel de abstracción e integración
de los conocimientos científicos, constituye en su con-
junto una manifestación concreta del proceso dialéctico
del conocimiento.
La tendencia histórica de desarrollo de la ciencia Con-
temporánea es su movimiento hacia una ciencia única de
la sociedad comunista, cuyos rasgos principales se vislum-
bran ya. Se manifiestan en la integración de los conoci-
mientos científicos, sobre lá base de su diferenciación,
en la desaparición de barreras acusadas entre las distintas
ramas de la ciencia, en la formación de ciencias con am-
plio carácter generalizados como la cibernética, y de otras
que abarquen esferas intermedias, como sucede con la
biofísica, la geoquímica, etc., que amalgaman todo el edi-
ficio de la ciencia en un conjunto aunado, y en la pene-
tración de los métodos de unas ciencias en otras. La cien-
cia del futuro comunista será una ciencia única, que
abarque las diferentes facetas de la naturaleza, la sociedad
y el pensamiento, en la que constituirán una unidad in-
dependiente las partes teóricas y las empíricas, y ambas
formarán un todo con su aplicación práctica; las huma-
nidades estarán unidas a las ciencias naturales y técnicas,
el aspecto histórico de la ciencia al lógico y al metodo-
lógico, etc.
Desde la aparición del marxismo, en la historia del
conocimiento científico se perfiló claramente la tenden-
cia a la unidad en el desarrollo de las ciencias de la
naturaleza, la sociedad y el pensamiento. “La propia
historia —dice Marx— constituye una parte real de la
historia de la naturaleza, el devenir de la naturaleza por
el hombre. Después, las ciencias naturales incluirán la
ciencia que estudia al hombre, en igual grado que és-
ta incluirá las ciencias naturales: será una ciencia / '21
Pero en esa unidad se conservarán, naturalmente, las
particularidades cualitativas de cada planteamiento y cada
objetivo a estudiar. Será una unidad compleja, con una
rica subdivisión interna, aglomerada por una concep-
ción única del mundo y una metodología científica con-
junta: el materialismo dialéctico e histórico.

si C. Marx, véase C. Marx y F. Engels, Escritos de juventud,

1966, pág. 596.
 Capítulo 2

La ciencia de ía naturaleza,
las c ie n c ias naturales

Las ciencias naturales —el sistema de ciencias de la

naturaleza— constituyen una de las tres ramas esenciales
del saber humano; son la base teórica de la industria y
la agricultura, la técnica y la medicina; el fundamento
científico de la filosofía del materialismo, de la interpre-
tación dialéctica de la naturaleza. El conocimiento de la
naturaleza es resultado de la actividad teórica y produc-
tiva del hombre. Las ciencias naturales tienen un dotle
objetivo: 1 ) descubrir la esencia de los fenómenos de la
naturaleza, conocer sus leyes y prever sobre sú base los
nuevos fenómenos, y 2 ) señalar las posibilidades de apli
car en la práctica las leyes sobre la naturaleza, que han
sido conocidas.

1. Contenido y estructura de las ciencias naturales

La estructura de la ciencia de la naturaleza la deter-

mina ante todo el carácter de la propia naturaleza, como
objetivo de esta ciencia. La naturaleza es la materia en
movimiento La tarea de las ciencias naturales es la de
conocer sus leyes y formas de existencia, sus clases y
formas de movimiento. De ahí se desprende la definición
del fin de las ciencias naturales: “El conocimiento de las
distintas formas de movimiento.... constituye el fin fun-
damental de las ciencias naturales”, escribía Engels.1 La
estructura de la ciencia de la naturaleza se puede enfocar
desde dos planos. El primero reflejadla complejidad su-
cesiva de su propio fin (es decir, de las diferentes clases
de materia y de las formas de su movimiento). El se-
gundo refleja una serie de ciencias, en las que se va pro-
fundizando paulatinamente el conocimiento de un mismo
objetivo (o de un mismo círculo de fenómenos), comen-
zando por las que sólo lo describen y sistematizan los
datos sobre él y terminando por las que penetran en su
esencia y reflejan las leyes de su desarrollo histórico. En
general, toda esta serie de ciencias responde al movimien-
to desde el conocimiento del fenómeno a su esencia y
desde una esencia menos profunda a otra que lo es más.
En ello se refleja la lógica del conocimiento de la natu-
raleza. La cuestión de la estructura de las ciencias na-
turales se halla íntimamente ligada al problema de la cla-
sificación de las ciencias. La conexión entre las ciencias
de la naturaleza refleja el desarrollo de ésta, que va de
los objetivos más simples o inferiores a los más com-
plejos o superiores.
El desdoblamiento de una serie de ciencias, a seme-
janza de lo que sucedió con la química, refleja el proceso
de desdoblamiento de la naturaleza en inanimada y viva,
que surge dentro de los límites de la química, a partir
del momento en que las combinaciones químicas se di-
ferencian en orgánicas e inorgánicas.
geología
física - química
biología
Semejante desdoblamiento se prepara en el nivel ató-
mico y molecular de la estructura de la materia: a partir
i C, Marx y F, Engels, Cartas escogidas, ed, rusa, 1953, pág.
283.
de las moléculas se forman agregados (gaseosos, líqui-
dos y sólidos, estos últimos amorfos y cristalinos), que
constituyen la base de las diferentes esferas de nuestro
planeta o de la naturaleza inerte (la rama de la geolo-
gía y de las ciencias afines a ella). Por otro lado, la
complicación paulatina de las moléculas en los carburos
da lugar a la formación de la albúmina, que constituye
la base de la naturaleza viva. La física, la química, la
geología y la biología son las ramas fundamentales de
las ciencias naturales modernas. Su correlación en un
primer grado de aproximación puede reflejarse en for-
ma de toda una serie de ciencias.
En las ciencias naturales actuaSes existen numerosas
ciencias de transición, que confirman la ausencia de ba-
rreras acusadas entre las diferentes esferas de interpre-
tación de ciencias que anteriormente estaban aisladas.
Cada rama esencial de las ciencias naturales se sub-
divide, de acuerdo con las formas particulares de movi-
miento de la materia de que se ocupa, en una serie de
disciplinas; así, la química se divide en inorgánica y
orgánica (por el carácter del objetivo) y analítica (por
el método); la biología, en zoología y botánica (por el
carácter del objetivo, y, al mismo tiempo, por el método
general, ya que ambas son ciencias sistemáticas)* y en
morfología, anatomía y fisiología (por el método y, al
mismo tiertipo, por el objetivo; las dos primeras estu-
dian la forma y la estructura interna de tos organismos,
la fisiología, su función), etcétera.
Entre las ciencias naturales existen ciertas interre-
laciones, que reflejan el desarrollo de determinados con-
juntos de objetivos materiales, los cuales incluyen dife-
rentes formas de movimiento. Por ejemplo, la astronomía
estudia los cuerpos celestes y sus sistemas y origen (cos-
mogonía) y el universo como un todo (cosmología).
Al abstraer de la naturaleza el objeto móvil y ana-
lizar su movimiento sólo desde el punto de vista de las
características de sus desplazamientos en el espacio, bajo
la influencia de fuerzas externas, de la física surge, co-
mo rama especial de las ciencias naturales, la mecánica.
La subsiguiente abstracción de los fenómenos de la na-
turaleza de su contenido cualitátivo físico y la limitación
de su aspecto cuantitativo constituyen la base de las ma-
temáticas. El objetivo de éstas no lo integra una forma
determinada de movimiento de la materia, sino el aspecto
{cuantitativo y espacial), destacado de manera abstracta,
del movimiento y la correlación de los cuerpos de la
naturaleza. Aunque no forman parte de las ciencias na-
turales, las matemáticas están íntimamente relacionadas
con ellas y constituyen un aparato suyo, que realiza la
función de procedimiento especial de investigación del
material experimental.

2. Conexión de las ciencias naturales ?

con la técnica y la filosofía
Dentro de su integridad interna, que se desprende de
la unidad que manifiestan tanto la propia naturaleza
como la teoría, las ciencias naturales constituyen un fe-
nómeno complejo, que posee distintas facetas y nexos,
están jen correlación con otros fenómenos sociales, siendo
necesario señalar que no forman parte ni de la base ni
de la superestructura. A través de la técnica y de la
utilización práctica de las leyes de la naturaleza ya cono-
cidas, las ciencias naturales se hallan en conexión direc-
ta con la industria, la agricultura, la sanidad, los medios
de transporte y comunicación, etc. A través de la filoso-
fía, de la lucha de los partidos políticos en el campo
filosófico, las ciencias naturales están en ligazón con la
lucha de clases en el ámbito de la ideología. Ya Engels
señaló este nexo doble o bilatéral de la ciencia, al decir,
que “ .. .las ciencias adoptaron en el siglo x v i i i su forma
científica, y a consecuencia de ello se aproximaron por
un lado a la filosofía y por otro a la práctica” .2 (Por
2 c. Marx y P. Engels, Obras, 2* ed. rusa, t. 1, póg. 608.
SO
ciencia se entienden en este caso las ciencias naturales,
y por práctica, la producción y la técnica, ante todo).
La conexión con la técnica y la producción es funda-
mental para las ciencias naturales. Al criticar la Con-
cepción idealista de la génesis de la ciencia, Engels es-
cribía que la aparición y el desarrollo de la ciencia se
hallan condicionados por la producción, y que aquélla
depende del estado y las exigencias de la técnica. No
sólo la parte experimental, sino el aspecto teórico de las
ciencias naturales deben íntegramente su desarrollo a la
producción, ya que la necesidad de utilizar las nuevas
fuerzas y los cuerpos de la naturaleza empuja a los cien-
tíficos a estudiarla de una manera más completa y pro-
funda, a descubrir sus leyes y a generalizar el material
empírico. Las ciencias naturales comienzan a manifestar-
se como una fuerza productiva específica. El Programa
del Partido Comunista de la Unión Soviética señala que,
en las condiciones del socialismo, el progreso de la cien-
cia y la técnica se convierte en un factor decisivo para
el desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad.
Al resolver las tareas que plantean las exigencias de
la técnica y la producción actuales, las ciencias naturales
siguen en su desarrollo caminos propios, relativamente
independientes, ya que en la investigación de la natura-
leza utilizan procedimientos específicos, que vieneh de-
terminados por la lógica interna de la cognición.
En lo que respecta a la interpretación teórica, de
carácter general, de los fenómenos de la naturaleza, las
ciencias naturales se hallan íntimamente ligadas a la fi-
losofía, ya que es imposible realizar ninguna generaliza*
ción científica sin operar con los conceptos científicos y
los procedimientos de la lógica científica. Al referirse
a la necesidad que experimentan las ciencias naturales
de desplazarse al campo teórico de la investigación, En-
geís señala que en él es “ .. .donde fracasan los métodos
empíricos y donde sólo el pensamiento teórico puede
conducir a algo”,* ya que “los naturalistas .. .no pueden
lograr nada sin pensar y para pensar hace falta recurrir
a las determinaciones del pensamiento.. .”;4 estas últi-
mas las elabora la filosofía.
Cuánto más amplio es el carácter de las generaliza-
ciones teóricas, más estrechamente se hallan ligadas a la
filosofía. De ahí surge la necesidad de la unidad entre
la filosofía y las ciencias naturales, del contacto entre los
representantes de ambas ramas del saber, que deben ayu-
darse mutuamente. Acerca de ello escribió ya Herzen.
Sobre la unión entre los filósofos marxistas y los na-
turalistas en las condiciones históricas contemporáneas
habla Lenin en su artículo “Sobre el significado del ma-
terialismo militante” : “ .. . La unión con aquellos repre-
sentantes de las ciencias naturales que se inclinan hacia
el materialismo” es extraordinariamente importante: sin
resolver esta tarea, “ .. . el ñiaterialismo militante no pue-
de ser en modo alguno ni materialismo ni militante”.5
Sin el apoyo de los filósofos materialistas, “ .. .los gran-
des naturalistas se sentirán tan impotentes como hasta
áhora en sus conclusiones y generalizaciones filosóficas,
ya que las ciencias naturales progresan tan rápidamente
y están viviendo un período de tan profundas transfor-
maciones revolucionarias en todas las esferas, que les es
imposible prescindir en modo alguno de conclusiones fi-
losóficas”.6
Una de las nefastas consecuencias del culto a la
personalidad consistió en el olvido de este legado de
Lenin, en su total infracción. Ejemplo de ello es la si-
tuación creada por Stalin en el campo de las ciencias
biológicas, al favorecer la consagración de las concepcio-
nes unilaterales de determinados biólogos dogmáticos. La
situación anormal en esta esfera, que dificultaba el ver-

s F. Engels. Dialéctica de la naturaleza, versión española, Ed.

Grijalbo, México, 1967, pág. 23.
* Ibídem, pág. 177.
« V. I. Lenin, Obras, ed. cit., t. 33, págs. 206*207.
« Ibídem, pág. 208.
dadero desarrollo de la ciencia y el establecimiento de
contactos amistosos entre los propios naturalistas y entre
ellos y los filósofos, continuó manteniéndose en parte
incluso después de Stalin. Sin embargo, entre las con-
diciones primordiales para el desarrollo de las ciencias
naturales y de toda la ciencia figuran la libertad de crí-
tica y las discusiones con espíritu creador. El Programa
del Partido Comunista de la Unión Soviética subraya
la necesidad de realizar en la ciencia discusiones amis-
tosas, libres, que coadyuven a la resolución creadora de
los problemas candentes. Solamente si se cumple esta
condición será posible en el futuro la unión entre natu-
ralistas y filósofos en todas las ramas de la ciencia.

j. Periodización de la historia de las ciencias naturales

La dependencia en que se halla el desenvolvimiento

de las ciencias naturales con respecto a la práctica his-
tórico-social da lugar a que a cada tipo y nivel de des-
arrollo de las fuerzas productivas y la técnica corres-
ponda un período específico en la historia de las ciencias
naturales. El desarrollo de la técnica produce de forma
general no sólo el consiguiente auge de las ciencias na-
turales, sino la transición a una fase cualitativamente
superior en el conocimiento de la naturaleza. Las cien-
cias naturales, como investigación sistemática de la natu-
raleza, surgieron en la segunua mitad del siglo xvi; los
fenómenos más primitivos de su desarrollo pueden con-
siderarse comó fase embrionaria o preparatoria en el
estudio experimental sistemático de la naturaleza. De
acuerdo con ello, en la historia de las ciéncias natu-
rales se pueden señalar los siguientes períodos:
El primer periodo (aparición de elementos de ciencias
naturales) es característico en lo fundamental de los
tiempos antiguos; se le puede denominar filosófico-natu-
ralista o dialéctico-ingenuo. Nació en los países del an-
tiguo Oriente (China, India, Egipto, etc.), y alcanzó su
máxima expresión en la antigua Grecia y también en la
antigua Roma. En su conjunto, la técnica estaba aún
poco desarrollada en aquellos tiempos, a pesar de algunos
relevantes éxitos de los artífices de la Antigüedad. De
todas las ramas de las ciencias naturales solamente co-
menzaron a constituir ciencias independientes la mecá-
nica y la astronomía, las cuales se servían de las mate-
máticas; más tarde empezó a surgir la química, en su
forma inicial de alquimia. La anatomía, la medicina y
otras ciencias se hallaban aún en estado embrionario.
Las ciencias naturales no podían constituir entonces una
rama independiente del saber, y las concepciones cien-
tíficas en el campo de las mismas formaban parte de
una ciencia filosófica única, es decir, tenían un carácter
filosófico-naturalista. El cuadro inicial de la naturaleza
reflejaba fundamentalmente lo “general” (conexión, mo-
vimiento, interacción, desarrollo), pero faltaba el estudio
de las ¡particularidades, sin lo cual el cuadro general no
estaba claro, era difuso. La investigación analítica de la
naturaleza fue surgiendo a medida que de la filosofía,
única hasta entonces, se fueron separando los primeros
capítulos de las ciencias naturales. No obstante, éstas
sólo pudieron emanciparse totalmente de la filosofía,
cuando en la sociedad hizo su aparición la necesidad téc-
nica, para cuya satisfacción hacia falta una ciencia in-
dependiente.
El segundo período es característico de la Edad Me-
dia (más exactamente hasta la segunda^mitad del siglo
xv). Én cierto grado se le puede dar el nombre de esco-
lástico, ya que en las condiciones de la Europa occiden-
tal medieval, la ciencia, que a semejanza de la escolástica
era una humilde servidora de la Iglesia, perdió los ras-
gos da verdadera ciencia y degeneró en un apéndice seu-
docientífico de la teología y la escolástica (la astrología,
la alquimia, la magia, la cabalística, etc.). Hasta mediados
del siglo xv, el progreso de la técnica fue extraordina-
riamente lento en Occidente. La técnica de aquel tiempo
casi no necesitaba del estudio sistemático de la natura-
leza, y por eso no influía notoriamente en el desarrollo
de los conocimientos correspondientes a las ciencias na-
turales. A pesar de ello, incluso en dicha época (sobre
todo a partir del siglo xiv) tuvo lugar, aunque muy des-
pacio, un proceso de acumulación de nuevos hechos, que
prepararon la transición al siguiente período de la his-
toria de las ciencias naturales. Semejante preparación
se había llevado ya a cábo con anterioridad en los países
del Cercano Oriente, donde los pueblos de Asia Central
—los árabes— habían realizado importantes descubri-
mientos en el campo de las ciencias naturales.
El periodo de las ciencias naturales mecánicas, que
comienza a partir del momento en que durante el Rena-
cimiento la ciencia de la naturaleza se manifiesta como
ciencia experimental y sistemática, y responde a la época
en que, en el seno del régimen feudal, surgen y se for-
man en Europa occidental las relaciones capitalistas
(desde la segunda mitad del siglo xv hasta, aproxima-
damente, la segunda mitad del siglo xvin). En él se
destacan especialmente las ciencias naturales de comien-
zos del siglo xvxi, relacionadas con los nombres dé Ga-
lileo, Bacon, etc. (formación de las ciencias naturales
mecánicas), y las de finales del siglo xvn y comienzos
del siglo xviii, ligadas al nombre de Newton (culmina-
ción de este proceso). En aquella época el método do-
minante del pensamiento lo constituía la metafísica, por
lo que a este periodo de las ciencias naturales se lé
puede denominar también metafísico. Sin embargo, ya
entonces, en todas las recién surgidas ramas tenían lugar
descubrimientos que permitían poner de manifiesto la
dialéctica de la naturaleza. Las ciencias naturales se ha-
llaban relacionadas con la industria, que pasó de la arte-
sanía a la manufactura. La base energética de la indus-
tria la constituía entonces el movimiento mecánico; se
planteaba la tarea de estudiarlo, de encontrar sus leyes*
La navegación tenía necesidad de la mecánica celeste;
 el arte militar planteaba el problema de la balística. Con
motivo de la resolución de semejantes tareas se fue des-
arrollando la mecánica. A ella le siguieron la química y
la física, y ya después la biología. Las ciencias naturales
de este período resultaron mecanicistas porque a todos
los procesos de la naturaleza se les aplicaba únicamente
la escala de la mecánica. A partir de semejantes posi-
ciones, los químicos y los físicos elaboraron en el siglo
xvii la doctrina atomística (Boyle, Newton, etc.), la
idea de la conservación del movimiento (Descartes), etc.
Sin la creación, a finales del siglo x v i i , del análisis de
las cantidades infinitamente pequeñas y de la geometría
analítica, basada en el concepto de la magnitud variable,
hubieran sido imposibles los éxitos de la mecánica y de
todas las ciencias naturales, ya que, por ejemplo, sola-
mente el cálculo diferencial dio a estas últimas la po-
sibilidad de representar el estado y los procesos no sólo
del reposo, sino también del movimiento. Con ello, las
propias matemáticas comenzaron a preparar el hundi-
miento del concepto metafísico de la naturaleza, que se
apoyaba en categorías anquilosadas y tenía en cuenta
únicamente la constancia e invariabilidad de los objetos
de la naturaleza.
Las ciencias naturales, al estar relacionadas en su
parte teórica general con el materialismo filosófico, sir-
vieron de arma ideológica eri la lucha contra el predo-
minio de la ideología feudal. I-a pugns^del materialismo
contra el idealismo constituía en gran parte una lucha
de las ciencias naturales, que se ápoyaban en la experien-
cia, contra la religión y su aliado —la escolástica—, las
cuales se basaban en la autoridad de los “padres” de la
Iglesia y de los libros sagrados. El período que había
comenzado cpn el desarrollo de las ciencias naturales
significaba el paso sistemático al análisis de los fenóme-
nos de la naturaleza. Eso se manifestó en la aparición
y desarrollo de tales tendencias en el estudio experimen-
tal de la naturaleza, que presuponían la descomposición
del todo en sus partes integrantes (la anatomía de las
plantas y de los animales, la química analítica, la doc-
trina de las “fuerzas” físicas, etc.). Semejante descom-
posición tuvo lugar con extraordinaria profundidad en
la mecánica, donde el análisis llegó a la desmembración
de la materia (en forma de masa inerte) de la fuente de
su movimiento (transformada en “fuerza” externa), del
espacio y el tiempo, convertidos en formas absolutas (va-
cías e inmóviles) de la existencia, separadas además
unas de otras. Este análisis constituyó el fundamento del
sistema de la mecánica de Newton, que representaba el
punto final de este periodo de la historia dé las ciencias
naturales. Sin embargo, la descomposición de la natura-
leza, realizada por los científicos con objeto de conocerla
mejor, se fue convirtiendo paulatinamente en la costum-
bre de presentarla como integrada por partes invariables,
carentes de desarrollo y de interconexión. Así fue como
surgió la concepción metafísica, cuya base consistía en
la idea de la invariabilidad absoluta de la naturaleza.
Vieron la luz las doctrinas metafísicas acerca de las
“materias” ingrávidas, que encarnaban la idea del aisla-
miento y el carácter invariable de las “fuerzas” de la
naturaleza. La aceptación de la invariabilidad y el aisla-
miento de los objetos y fenómenos de la naturaleza ex-
cluía la posibilidad de dar, en fin de cuentas, a su origen
una interpretación materialista, siendo necesario recurrir
a los llamados ¿rapulsos iniciales, es decir, a los actos
divinos de la creación (el impulso inicial, que según
Newtón proporcionó Dios a los planetas; la creación
divina, según Linneo, de las especies orgánicas, etc.).
Eso determinó la contradicción fundamental de las cien.-
cias naturales de entonces: “La ciencia de la naturaleza,
en sus comienzos revolucionaria, tenía ante sí una na-
turaleza totalmente conservadora, en la que todo seguía
siendo hoy tal y como había sido en los comienzos del
mundo y en la que todo permanecería igual hasta la con-
sumación de los siglos.” 7 A mediados de la segunda
mitad del siglo x v i i i comenzó a prepararse el fin de
semejante concepción de }a naturaleza: destacan en los
años 40-60 los nombres de Lomonósov (concepción
átomo-cinética en la química y la física, ley de conser-
vación de la materia y el movimiento, enfoque histórico
de la formación de las capas terrestres); Kant y La-
place, creadores de la hipótesis cosmogónica; K. F. Volf,
que sugirió la idea, del desarrollo en la biología, y otros.
El período de la idea evolutiva en las ciencias natu-
rales eomenzó aproximadamente en el primer tercio del
siglo xix; se le podría llamar también dialéctico-espon-
táneo, debido a que, a partir de aquel momento, la dia-
léctica comienza a penetrar espontáneamente, a lo largo
de un amplio frente, en las ciencias naturales. La indus-
tria alcanza el estadio de la gran producción industrial,
que ya había comenzado a desarrollarse a fines del siglo
x v i i i , período en que tuvo lugar la revolución técnica,
relacionada con el descubrimiento y la aplicación de las
máquinas-herramientas. La máquina de vapor se con-
vierte en la base energética de la industria. Con este
motivo, el desarrollo preferente de la mecánica deja de
satisfacer las necesidades de la producción. Pasan a ocu-
par el primer plano la física y la química, que estudian
las transformaciones mutuas y la relación entre las di-
ferentes formas de movimiento: lá termodinámica (los
trabajos de Camot, relacionados con el calor y el movi-
miento mecánico), la electrofísica y" la electroquímica
(los trabajos de V. V. Petrov, Dayy, Faraday, etc., re-
lativos a la electricidad y el calor, el quimismo y la elec-
tricidad). En el campo de la química se desarrolla la
atomística química (trabajos de Dalton, Berzelius, etc.),
que ayuda a suprimir la barrera que existía entre las
sustancias de la naturaleza inerte y de la naturaleza viva
(la primera síntesis orgánica —obtención -artificial de

7 F. Engels, Dialéctica de la naturaleza, e4* cit., póg. 164

la urea—, por Wohler, la intervención del químico Chev-
reul contra el vitalismo). En geología se desarrolla la
concepción histórica de la corteza terrestre (la teoría de
Lyell, sobre el desarrollo lento de la Tierra); en biología
se implanta la teoría evolutiva (Lamarck y otros), sur-
gen la paleontología (J. Cuvier) y la embriología (K.
M. Ber).
Aparece la necesidad de combinar el análisis con la
síntesis, con el fin de abarcar teóricamente el material
experimental acumulado. En las ciencias naturales se des-
arrollan procedimientos de investigación que permiten
descubrir la conexión entre distintas esferas de la cien-
cia, que antes se hallaban desligadas (los elementos del
método comparativo en anatomía, climatología, geogra-
fía). En química, esta síntesis se lleva a cabo tanto en
el campo de la teoría (con ayuda de las teorías atomís-
ticas) como en el de la experimentación (mediante la
síntesis orgánica). En las ciencias naturales se va pre-
parando la lógica sustitución del concepto metaf ísico de
la naturaleza por el dialéctico, en lo que coadyuvan espe-
cialmente tres grandes descubrimientos: la creación de la
teoría celular por Púrkinie y, sobre todo, por Schleiden
y Schwann; el descubrimiento de R. Mayer de la ley de ,,
conservación y transformación de la energía, etc., y el
establecimiento, por parte 4e Darwin, de la teoría evo-
lutiva.
A éstos siguieron nuevos descubrimientos sorpren-
dentes: la creación por A. M. Bútlerov de la teoría de
las estructuras químicas, el descubrimiento de Mende-
léiev dé la ley periódica de los elementos químicos, la
creación de la termodinámica química por Yan’t Hoff y
Gibbs, y otros muchos. Como resultado de todos estos
descubrimientos, la dialéctica penetra cada vez más en
las ciencias naturales. Sin embargo, ya a partir de co-
mienzos del siglo xix, y sobre todo después de la revo-
lución europe^ de 1848, debido a causas ajenas a las
ciencias naturales, la situación varía de modo radical.
Precisamente cuando las ciencias naturales del siglo xix
comienzan a demostrar que en la naturaleza existe una
dialética objetiva, los representantes de la filosofía ofi-
cial se esfuerzan por eliminar de la ciencia la dialéctica
y por considerarla del modo más despectivo. Debido a
ello, los naturalistas, que tenían necesidad del método
dialéctico, se vieron obligados a recurrir a los viejos sis-
temas idealistas y metafísicos, lo cual frenó notablemente
el desarrollo de las ciencias naturales. La influencia de
la concepción burguesa del mundo se manifestaba tam-
bién en el mantenimiento de los puntos de vista agnós-
ticos e idealistas sobre la naturaleza. En semejantes con-
diciones, la dialéctica sólo podía penetrar en las ciencias
naturales de forma espontánea. El resultado de ello fue
la aparición en las ciencias naturales de aquel período
de la principal contradicción, la contradicción entre el
contenido objetivo de los descubrimientos realizados, que
confirmaban la dialéctica materialista, y las apreciacio-
nes e interpretaciones subjetivas de dichos descubrimien-
tos por parte de los científicos conforme el espíritu del
idealismo y de la metafísica, pudiendo "...explicarse
por este conflicto entre los resultados descubiertos y el
modo tradicional (metafísico.—Red.) de pensar la con-
fusión ilimitada que reina hoy día en la ciencia natural
para desesperación de maestros y discípulos, escritores
y lectores” .8 El análisis de todo este período de las cien-
cias naturales se halla expuesto en las obras clásicas de
los fundadores del marxismo (especialmente en el trabajo
de Engels Dialéctica de la naturaleza), que dan la aprecia-
ción filosófica de los descubrimientos de su tiempo y los
generalizan desde posiciones materialistas dialécticas.
Período de la revolución y crisis en las ciencias de
la naturaleza. En el filo de los siglos xix y xx, el capi-
talismo entra en el estadio de imperialismo, con cuyo
motivo surgen nuevas circunstancias, que influyen en las
8 F. Engels, Anti-Dühring, versión española* Ed. Grijalbo.
México, 1968, pág. 9.
ciencias naturales como estimulante y como freno. En este
período se manifiesta con gran claridad la conexión que
existe entre las ciencias naturales y la técnica. En el si-
glo xx se forza el desarrollo de las ramas principales
de la ciencia de la naturaleza: en física (la energía ató-
mica, la radiodetección, los medios de comunicación, la
automática y la cibernética, etc.); en química, las sínte-
sis de las combinaciones polímeras complejas, especial-
mente de las que desempeñan el papel de materias primas
estratégicas (caucho, fibras artificiales, combustibles sin-
téticos), la obtención de aleaciones ligeras pára la avia-
ción, etc.; el desarrollo vertiginoso de la aviación estimu-
la los trabajos en el campo de la aerodinámica, etc. A
principios del siglo xx, la base energética de la industria
la constituyen no sólo el vapor y la electricidad, sino
también la energía química (motores de combustión in-
terna). Se plantean tareas técnicas tan ingentes como el
descubrimiento de las formas de transmisión de la ener-
gía a grandes distancias. La influencia estimulante que
ejercían en las ciencias naturales las nuevas exigencias
de la técnica da lugar a que hacia 1895 comenzase, según
definición de Lenin, una “novísima revolución en las
ciencias naturales”, en primer lugar en la física: el des-
cubrimiento de las ondas electromagnéticas (Herz), los
rayos X (Roentgen), la radiactividad (Becquerel), el ra-
dio (M. Curie Sklodowska y P. Curie), el electrón (J.
J. Thomson), la presión luminosa (Lébedev), las prime-
ras leyes del estudio de la teoría de los cuanta (Planck),
el invento de la radio (Popov), etc. Después, sobre la
base de la ley periódica de Mendeleev y de estos descu-
brimientos físicos, se creó el modelo del átomo (N. Bohr).
La revolución en la física se vio acompañada del hundi-
miento de las concepciones metafísicas que se tenían an-
teriormente del átomo, al que se consideraba como algo
invariable e indivisible, que constituía la última partícula
de la materia, de la masa mecánica, del espacio y el tiem-
po y del movimiento y sus formas: los nuevos descu-
brimientos físicos confirmaban el materialismo dialéctico.
Sin embargo, en las condiciones del imperialismo, esta
revolución en las ciencias naturales , era paralela a una
crisis de sus fundamentos metodológicos, la cual se de-
bió al recrudecimiento del idealismo y de la religión. En
semejantes circunstancias, en el período de transición
del siglo xix al xx, parte de los científicos se pasó al
idealismo y se dedicó a combatir activamente el materia-
lismo dentro del propio campo de las ciencias naturales.
Así es como surgió el idealismo “físico” (el machismo,
el energetismo), “La esencia de la crisis de la física con-
temporánea consiste en la transformación de las antiguas
leyes y los principios fundamentales, en la eliminación
de la realidad objetiva fuera de la conciencia, es decir,
en la sustitución del materialismo por el idealismo y el
agnosticismo.” 0 El progreso de la ciencia y, al mismo
tiempo, su utilización en conclusiones filosóficas reac-
cionarias muestran el carácter profundamente antagónico
del desarrollo de las ciencias naturales en los países ca-
pitalistas durante la época del imperialismo. “Las tentati-
vas reaccionarias nacen del mismo progreso de la ciencia.
Los grandes avances de las ciencias naturales, la aproxi-
mación a elementos homogéneos y simples de la materia
cuyas leyes de movimiento son suscpetibles de una expre-
sión matemática, hacen olvidar la materia. “I-a mate-
ria desaparece, no subsisten más que ecuaciones.” 10 Tal
estado de cosas continuó manteniéndose en las ciencias na-
turales, debido a lo cual las nuevas teorías físicas, la mecá-
nica de los cuantos, por ejemplo, fueron interpretadas de
forma idealista desde el momento de su creación; el con-
tenido físico positivo de las recientes teorías se entremez-
claba con frecuencia (sobre todo en el ámbito de los nuevos
conceptos físicos) con su interpretación idealista. De este
modo, la crisis de la física moderna no significa una inte-
rrupción en su desarrollo, como afirman los mecanicistas,
* V. I. Lenin, Obras, ed. cit., t. 14, pág. 245.
Ibídem, pág. 294.
sino la influencia parasitaria de la filosofía reaccionaria
en el desenvolvimiento ulterior de la física, en su revolu-
ción. El análisis de este período en las ciencias naturales lo
efectúa Lenin en su obra Materialismo y empiriocriti-
cismo.
Periodo del desarrollo dialético materialista de las
ciencias naturales. La ciencia de la naturaleza entra en
este período con el sistema socialista, cuando han sido
suprimidas de raíz las contradicciones antagónicas pro-
pias del régimen capitalista. A esta ciencia natural la
denomina Engels “conscientemente dialéctica” .11 La econo-
mía socialista planificada, el enorme auge de las fuerzas
productivas y de la técnica estimulan multilateralmente
el desarrollo de la ciencia. Basándose en el materialismo
dialéctico, los investigadores de los países socialistas re-
montan felizmente la crisis de las ciencias naturales y su-
peran la espontaneidad e inconsecuencia precedentes a la
aplicación de la dialéctica, cosa que hasta entonces determi-
naba la debilidad de las posiciones materialistas en esta ra-
ma del saber. En los países capitalistas se amplía cada vez
más el frente de los investigádores avanzados, que en pro
de la paz entre los pueblos y del florecimiento de la cultura
mundial defienden la importancia de las ciencias naturales
progresistas, las cuales se hallan al servicio del desarrollo
pacífico de la industria y la técnica y del crecimiento del
bienestar de las masas trabajadoras. Toda una serie de
científicos progresistas del mundo capitalista (Bemal,
Langevin, Joliot-Curie y otros muchos) se caracterizan
por el paso del materialismo espontáneo a las posiciones
del materialismo dialéctico, a la senda de su aplicación
consciente.
En las obras de Lenin posteriores a 1917, especialmen-
te en su artículo "Sobre el significado del materialismo
militante”, se caracterizan las ciencias naturales contem-
poráneas desde las posiciones del materialismo dialéctico
y se determinan las tareas de los investigadores en el
n F. Engels, Anti~Dühnng, ed. cit., pég. xxxvi, nota.
campo de dichas ciencias. “En ei siglo del desarrollo im-
petuoso de la ciencia, adquiere aún mayor actualidad el
estudio de los problemas filosóficos de las ciencias natu-
rales modernas sobre la base del materialismo dialéctico,
como único método científico de conocimiento.” 12
Los períodos fundamentales de la historia de las cien-
cias naturales que acabamos de enumerar se subdividen
a su vez en etapas más reducidas, en el transcurso de las
cuales se desarrollan las particularidades características
de cada período. Por ejemplo, la crisis de la ciencia de
la naturaleza en los países capitalistas durante el siglo
xx ha recorrido las siguientes etapas: hasta la década
del 20 (en relación con el descubrimiento del electrón,
la radiactividad, el cuanto), de la década del 20 hasta
comienzos de los años 40 (en conexión con las concep-
ciones mecánicas cuánticas y relativistas) y de los años
40 hasta el momento actual (con motivo del dominio de
la energía atómica, de la penetración en la entraña del
núcleo del átomo y de sus partículas y con la creación
de la cibernética, la astronáutica y la biología molecular).

4. Problemas cruciales de la dialéctica de las

ciencia naturales contemporáneas

Pueden considerarse problemas cruciales de la dialéc-

tica de las ciencias naturales contemporáneas aquellos en
los que se descubre con mayor amplitud y profundidad
la dialéctica de la naturaleza en la actual etapa de su des-
arrollo. Entre ellos figuran:
a) El descubrimiento de la total correlación entre los
fenómenos de la naturaleza, sus interdependencias e in-
tercambios mutuos. Esta dialéctica se pone de manifiesto
con diáfana claridad en la interconexión de la naturaleza
inanimada y los cuerpos vivos: la doctrina sobre la esen-
cia de la vida como forma de existencia de los polímeros
** Programa del Partido Comunisüi de la Unión Soviética,
ed. rusa. pág. 127.
complejos (albúminas, etc.), y de su quimismo; la hipó-
tesis sobre el origen de la vida a partir de la materia
inanimada, por procedimientos químicos; la doctrina so-
bre los fundamentos físico-químicos de la herencia y otras
propiedades y facetas de la actividad vital de los orga-
nismos; los resultados de la aplicación de la cibernética
al estudio de diferentes fundones vitales. La complejidad
creciente de la estructura que ofrecen las ciencias natu-
rales actuales —la aparición en ellas de nuevas ciencias
de transición e intermedias— es consecuencia del proceso
fundamental dél descubrimiento cada vez mayor de la
dialéctica objetiva de la naturaleza. La incomprensión de
la dialéctica de las conexiones mutuas entre las diferen-
tes formas del movimiento y su reflejo como una inter-
dependencia entre las ciencias conduce a dos errores de
carácter contrapuesto. Uno consiste en la subestimación o
la negación de los rasgos específicos de la forma superior
del moviáiiento, en él intento de “limitarlo" a las formas
inferiores, de las que surgió históricamente y las cuales
forman parte de él, que es el “fundamental”, en calidad
de formas de movimiento “secundarias” (eliminadas o
superadas). El otro error consiste en la negación o sub-
estimación del nexo que existe entre la forma superior
del movimiento y las inferiores, en el intento de separarla
de ellas, de elevar al rango de absolutas sus particula-
ridades específicas, de transformarla en un “principio”
aislado totalmente del resto de la naturaleza (semejante
a la “fuerza vital” en biología). Ambos errores se logran
superar cuando la correspondencia existente entre las
formas de movimiento, que se manifiestan en la natura-
leza, se enfoca desdé posiciones dialécticas, y no meta-
físicas.
b) El movimiento del conocimiento hacia la esencia
de los fenómenos de la naturaleza, la ampliación de los
límites de conocimiento del objeto conseguidos anterior-
mente. Este movimiento ofrece dos sentidos directamente
opuestos: uno orientado hada d interior de la materia,

U OENCU .— 3
en la esfera del microcosmos (o del campo del átomo),
y otra en el sentido de la extensión de la materia, en el
ámbito de los objetos macrocósmicos (o del mundo de
los cuerpos celestes). Con la penetración en el microcos-
mos vio la luz históricamente una nueva revolución en
las ciencias de la naturaleza y comenzaron al mismo tiem-
po, las propias ciencias naturales actuales. Él descubri-
miento del electrón y especialmente la creación de la
teoría cuántica, que se apoya en la constante universal
de Planck, la cual desempeña el papel de jalón fronterizo
entre dos zonas —los macro y microfenómenos—, han
constituido el maravilloso descubrimiento de la dialéctica
de la naturaleza y de la de su conocimiento por parte del
hombre. Desde entonces, las ciencias naturales actuales,
con cada uno de sus descubrimientos en el campo de los
microprocesos, demuestran una y otra vez la tesis de Le-
nin sobre la inagotabilidad de cualquier partícula, por
pequeña que sea, de materia y “en general de la infinitud
de la materia en profundidad.. ” l* La penetración de
la física dentro de las partículas “elementales”, la expli-
cación de su compleja estructura interna, sirven de con-
firmación a esta dialéctica objetiva de la naturaleza. Por
otro lado, se lleva a cabo la penetración del hombre en
el cosmos. Gracias al lanzamiento de cohetes, satélites,
vehículos lunares y espaciales, llevando a bordo, astronau-
tas, se han conseguido triunfos inmensos de |t ciencia
y la técnica. Merced a ello, las ciencias natuíides han
dejado de ser geocéntricas. La ulterior tendencia de des-
arrollo délas ciencias naturales actuales es la de penetrar
ampliamente en el cosmos. La dialéctica objetiva de la
naturaleza, que semejantes hechos permiten descubrir,
constituye una impugnación al agnosticismo y un testi-
monio de la omnipotencia de la mente humana, asi como
de las infinitas posibilidades del individuo en el conoci-
miento y el dominio de la naturaleza.
*3 V. I. Ltnin, Obro#, ed. d t, t 38, pág. 101.
 c) El descubrimiento de la indivisibilidad de la ma-
teria y de sus formas de existencia (movimiento, espa-
cio y tiempo) . Eso tiene lugar con especial claridad cuando
las ciencias naturales penetran en la materia en profun-
didad y amplitud: se supera la concepción mecanicista
de la divisibilidad de la materia y el movimiento, de la
independencia del valor de la masa de los cuerpos con
respecto a su velocidad de movimiento, de la separación
entre las principales formas de existencia (separación que
admiten los conceptos newtonianos del tiempo y el es-
pacio absolutos o “puros”) y el aislamiento idealista del
movimiento o la energía (“energetismo”) o del espacio
y el tiempo, de la materia. De la relatividad de las teo-
rías se extraen: 1 ) las relaciones relativistas, que de-
muestran que la masa del cuerpo varía cuantitativamente
en función de su velocidad de movimiento, y 2) que la
ley fundamental de la interacción y la indivisibilidad de
la masa y la energía (ley de Eínstein) se ve ampliamente
confirmada en las reacciones nucleares, particularmente en
los efectos del “defecto de la masa”. Con ello, la dia-
léctica objetiva de la naturaleza confirma la tesis filo-
sófica del materialismo dialéctico sobre la indisolubilidad
de la materia y el movimiento, de que no existe materia
sin movimiento y no. hay movimiento sin materia. La
teoría de la relatividad ha descubierto la unidad entre el
espacio yáel tiempo y su dependencia de la estructura in-
terna de ^|a materia y del movimiento de la misma. Las
tendencias ulteriores del desenvolvimiento dé las ciencias
naturales van en este mismo sentido (por ejemplo, al
estudiar la naturaleza de las partículas “elementales”).
d) La relación entre él principio de desarrollo de la
naturaleza y el de la unidad dé ésta. El desenvolvimiento
de las ciencias naturales va en el sentido de descubrir de
un modo cada ves más completo y consecuente la inter-
conexión entre los dos mencionados principios de la dia-
léctica Ello confirma la indicación leninista de que “ .. .el
principio general del desarrollo hay que unirlo, ligarlo y
 unidad
hacerle coincidir con el principio general de la
del mundo, de la naturaleza, el movimiento, la mate-
r ia ...” 14 Esto se refleja concretamente en que la cons-
titución y la estructura de las cosas o de los sistemas
de cosas (que refleja la conexión entre sus elementos)
se interpreta cómo resultado lógico del origen de esta
cosa o sistema de cosas. Por consiguiente, las secciones
estructurales y genéticas de las cosas coinciden, en últi-
ma instancia, y deben conducir por diferentes caminos a
iguales conclusiones. Semejante coincidencia se descubre
en él campo de las ideas acerca de la configuración y d
origen de los microobjetos físicos (partículas “elemen-
tales”, núcleos atómicos, átomos o elementos químicos),
cuya base la constituyen leyes, semejantes a la ley pe-
riódica de Mendeléiev. Para explicar la estructura de las
partículas "elementales” y los núcleos, la física parte del
análisis de las transformaciones que experimentan. Se-
mejante coincidencia constituye la línea rectora en las
investigaciones en el campo de la cosmogonía estelar
(Ambartsumián) y planetaria (V . G. Fesénkov y O. Y.
Shm idt): en d estudio de las concepciones cosmogónicas
hay que partir de la estructura actual de los sistemas
cósmicos para mostrar cómo han surgido históricamente.
La coincidencia señalada, que se refleja especialmente en
biología, constituye el principio básico de toda la teoría
evolutiva de la naturaleza orgánica y dd método com-
parativo en todas las ramas de la biología. Las^tendencias
que manifiestan las ciencias naturales en su' desarrollo
se orientan hacia una compenetración y fundamentación
mutua aún más estrechas de los principios señalados, en
donde se descubre también con más amplitud y profun-
didad la dialéctica objetiva de la naturaleza.
e) El descubrimiento dd núcleo de la dialéctica de la
naturaleza. Según Lenin, d núcleo de la dialéctica lo
constituye . .la doctrina de la unidad de los contra-

ía V. I. Lenin, Obro*, ed. d t, pág. 2SL

ríos”.15 El esquema general de manifestación dé los con-
trarios, que ofrece Lenin,16 ha alcanzado un profundo
desarrollo en las ciencias naturales actuales. En la rama
de la física y la mecánica, el núcleo de la dialéctica se ha
manifestado como contradicción entre la continuidad y la
discontinuidad, ante todo, gracias al descubrimiento de
la naturaleza contradictoria de los microobjetos, de su
carácter corpuscular-ondulatorio. La teoría de la relati-
vidad ha descubierto la unidad de las manifestaciones
contradictorias de la masa como propiedad física fun-
damental de los cuerpos materiales: masas en reposo y
masas en movimiento. En d campo de los microprocesos
se han desarrollado y complicado las ideas sobre la opo-
sición de las propiedades de los microobjetos, que antes
se manifestaba principalmente en forma de oposición de
la electricidad positiva y negativa. S e to establecido ahox*
que cualquier micropartícula de sustancia posee su an-
típoda dialéctico en forma de la antipartícula correspon-
diente. Por el significado de una propiedad tan específica
de la mecánica cuántica como es el “espin”, las micro-
partículas pueden encontrarse en estados opuestos, como
si fueran capaces de girar alrededor de su eje en dos
sentidos contrarios. También se descubre la contradicción
de que unas partículas son relativamente estables y pue-
den conservarse durante un período indeterminadamente
larga, otras, por el contrario, son inestables, tienden a la
desintegración espontánea (radiactivas) y poseen un tiem-
po limitado de vida.
El núcleo de la naturaleza dialéctica se manifiesta
también en forma de la característica contradictoria de
las diferentes facetas de los nexos, sujetos a leyes uni-
versales, de los fenómenos del mundo, en particular en
forma de la correlación de la ley dinámica, a la que se
subordinan los individuos aislados de la ley estática, pro-

ís V. I. I>nin, Obra*, ed.cit., pág. 215.

Véase obra d i, 357.
pía de toda una colectividad de individuos o de su con-
junto.
En la evolución biológica, la unidad de las contradic-
ciones se manifiesta en forma de la unidad entre la
casualidad y la necesidad, la discontinuidad y la conti-
nuidad; se revela en forma de unidad entre lo integro y
lo discreto en los organismos vivos, etc. En un sentido
más amplio, el núcleo de la dialéctica de la naturaleza
se manifiesta como unidad entre el macro y el micro-
cosmo, entre la naturaleza inanimada y la naturaleza viva,
etc La tendencia que manifiestan las ciencias naturales
en su desarrollo está orientada hacia el descubrimiento
de la unidad y la “lucha” de los contrarios en todos los
dominios de la naturaleza.
* f) El descubrimiento de lps cambios cualitativos y
las diferencias en la naturaleza. La manifestación de la
dialéctica de la naturaleza encuentra su expresión en el
establecimiento de las diferencias cualitativas entre los
fenómenos de la naturaleza allí donde antes se suponía
su identidad total o abstracta^ Semejante identidad se ad-
mitía aún en los primeros veinticinco años del siglo xx
entre la estructura del macro y el microcosmo: el átomo
era interpretado como algo en principio completamente
igual á un sistema solar en miniatura, donde alrededor
del núcleo, como cuerpo central del sistema, se dirigen
por órbitas rígidas unas esferas —tos electrones— en ca-
lidad de microplanetas. La mecánica cuántica Ha destruido
de raíz la idea de la identidad mecánica total de los ma-
cro v microobjetos y ha descubierto el carácter específico
de estos últimos, consistente en que los electrones no son
diminutas esferas, sino formaciones complejas, de natu-
raleza corpuseular-ondulatoria. No obstante, la unidad de
los dos campos de la naturaleza —los macro y micro-
fenómenos— ha sido conservada en forma de una idea-:
tidad concreta, en la que también se halla incluido or-
gánicamente lo diferencial. Por consiguiente, se manifiesta
aquí la identidad y la diversidad, la unidad y la multi-
formidad.
Adquiere importancia especial el problema del salto
y, en relación con él, el del carácter específico de las le-
yes en cada esfera de la naturaleza, Al superar el meca-
nicismo, las ciencias naturales se ven obligadas a admitir
que, por ejemplo, las leyes biológicas son cualitativamen-
te distintas no sólo de las sociales, sino también de las
físico-químicas, a semejanza de lo que sucede con la ac-
tividad vital del organismo, que no se reduce a una simple
acumulación de procesos mecánicos, físicos y químicos,
aunque los presupone y los incluye en calidad de formas
de movimiento “colaterales” o subordinadas.
El problema del salto constituye el fundamento de
muchos y complicados problemas, aún no resueltos, de las
ciencias naturales actuales: el del mecanismo interno de
la transformación mutua de las partículas “elementales”,
es decir, del salto que tiene lugar en la transición de unas
partículas a otras cualitativamente distintas (por ejem-
plo, de los fotones al electrón y al positrón, cuando “na-
cen los pares”); el <Jel paso de la fnateria protoestelar a
los sistemas estelares y de la materia inicial difusa, qMe -
rodea el Sol, a los planetas; el de la transición de Ja
materia inorgánica a la vida, de la materia insensible a
la sensible, y de la sensación al pensamiento; el de la
formación de las especies, es decir, de los cambios y tran-
siciones cualitativos de una especie a otra,7 dentro de la
naturaleza viva; de la transición de los antropomorfos
superiores al hombre (d problema de la antropogénesis),
etc. En el planteamiento y la resolución de semejantes
cuestiones se observa la tendencia antidialéctica y no
científica a presentar los saltos o las transiciones de una
cualidad a otra, no en forma de proceso histórico, que
tiene tina determinada duración temporal, sino como un
acontecimiento imprevisto, que perdura en un solo acto
(cataclismo, explosión, golpe), que prácticamente carece
de desarrollo temporal Con ello, estas concepciones se
contradicen con la idea de la evolución, que constituye la
base de todas las ciencias naturales actuales. Las concep-
ciones opuestas se apoyan en el reconocimiento de la
progresión en d desarrollo; para ellas d salto, «uno va-
riación cualitativa, corresponde a una interrupción; pero
el propio salto, al ser un intervalo en la progresión cuan-
titativa, puede efectuarse como un proceso que se des-
arrolla en d tiempo, de forma paulatina y prolongada.
Esto es la base de las concepciones progresistas de la
actual dencia de la naturaleza. La tendencia de su des-
envolvimiento está orientada hada la supresión de los
restos de las doctrinas metafísicas sobre los “cataclismos”
y "explosiones” repentinos, que, al parecer, nadie con-
didona, y la afirmadón consecuente de la idea dd des-
arrollo en la naturaleza.
g) El esclarecimiento de la correlación entre lá ma-
teria y la condenda y la ley de funcionamiento de esta
última. La soludón de este problema sigue dos caminos.
La resudve la doctrina de la actividad nerviosa supe-
rior. Desde otro lado lo enfoca la dbernética, que des-
cubre la unidad de los fenómenos que transcurren en la
naturaleza inanimada y en la naturaleza viva y en d
cerebro huináno, e interpreta esta unidad como una ana-
logía entre días, que llega muy lejos. La penetración de
la dbernética en todas las ramas de las dendas natu-
rales, incluyendo la biología, favorecerá su rápido pro-
greso.
h) El papel rector de la física, en calidad de líder de
las ciencias naturales actuales. La' situación preponderante
de la física, desde que comenzó la revoludón contempo-
ránea en las dehcias naturales, se debe a que ha sido pre-
cisamente la que ha desempeñado d papd dedsivo en la
penetración, primero en el microcosmo (a fines de la úl-
tima década dd siglo x ix ) y después en el macrocosmo
(a fines de la primera mitad dd siglo x x ) y la que;
constituye d fundamento teórico dd desarrollo de toda
la actual técnica (electrónica, automática y mecanizarión
de la producción). Además, es precisamente la física la
que permite a las restantes ramas de las ciencias natura-
les (astronomía, química, geología, biología, etc.), des-
cubrir los fundamentos y la génesis de los fenómenos
de la naturaleza que estudian, ligándolos a los procesos
físicos que los acompañan o que los originan. Por eso,
en las resoluciones del X X I Congreso del Partido Co-
munista de la Unión Soviética, se dice: "Las ciencias natu-
rales ocupan un lugar preeminente, de cuyo desarrollo efi-
caz depende él avance de las ciencias afines y de toda la
economía. Las perspectivas ulteriores del progreso téc-
nico las determinan en la actualidad, ante todo, los éxitos
de las ramas fundamentales de la ciencia física .. . La
importancia del complejo que forman las tiendas bioló-
gicas aumentará especialmente a medida que se vayan
aplicando en biología los logros de la física y la quí-
mica.
AI mismo tiempo, los descubrimientos que se realiza-
ron en la física a partir de 1895 tuvieron úna importancia
extraordinaria en el desarrollo de la filosofía y ja dia-
léctica materialistas, en la parte correspondiente a la doc-
trina sobre la materia y su estructura, sobre el m oli-
miento como forma de existencia de la materia, sobre el
espacio y el tienppo, sobre la causalidad y los tipos de
leyes en la naturaleza, etc. Todo ello esta condicionado
por el hectio de que la física se ocupa de las clases rela-
tivamente más simples, “elementales” de la materia y
de las formas de su movimiento, de los tipos de sus
nexos internos, de las formas mas generales de cualquier
existencia. Históricamente, a lo largo del desarrollo de la
naturaleza, los objetivos de todas las demás ciencias natu-
rales surgieron de una u otra forma de los que estudia
la física. Pero sin esclarecer la génesis de estos objeti-
vos más complejos de la naturaleza (químicos, biológicos,
etc.), es imposible comprender su propia esencia. Por
i* Materiales del XXI Congrego (extraordinario) del Partid**
Comunista de ía Unión Soviética, ed. rusa, 1959, pág. 243.
eso, el progreso de las ciencias naturales, en el grado
actual de su desarrollo, consiste en descubrir la conexión
genética y estructural de todas las formas superiores del
movimiento de la materia (incluyendo las que tienen
lugar en el cerebro humano) con las formas físicas.
Cuando haya sido resuelta esta tarea, acaso el papel
rector pase a otra rama de las ciencias paturales, a la
biología, por ejemplo, o simultáneamente a toda una serie
de ciencias: a la física, la astronomía, la biología, etc.
En la historia dé las ciencias naturales, ya una vez se
presentó una situación análoga: en los siglos xvn-xvm ,
el papel preponderante en la ciencia de la naturaleza lo
ocupaba la mecánica, que estudiaba la forma más sim-
ple, en aquel entonces, de movimiento de la materia. De
ahí que la escala de la mecánica se aplicase a todos los
procesos de la naturaleza. Pero a comienzos del siglo
x ix , cuando la tarea de estudiar los aspectos mecánicos
de los cuerpos y fenómenos de la naturaleza fue resuelta
en lo fundamental, el papel principal pasó de la mecá-
nica a otras tres ramas de las ciencias naturales: la fí-
sica, la química y la biología. Si el siglo xvm fue el siglo
de la mecánica, el x ix fue el del vapor, la atomística y el
darvinismo.
Es posible que en una nueva etapa superior de des-
arrollo de la ciencia de la naturaleza, se repita la historia
de un modo algo diferente, cuando la génesis y la estruc-
tura de las formas más elevadas del movimiento hayan
sido resueltas en lo fúndamental con ayuda de la física.
Pero de momento eso constituye tan sólo una tendencia
en el desarrollo de las ciencias naturales actuales, la cual
puede realizarse en un futuro más o menos lejano.
 Capítulo 3

L as d e n d a a d el hombre
y do la socied ad

Las ciencias sociales, a las que se denomina también

ciencias humanas, son el conjunto de cuantas se ocu-
pan del hombre y de la sociedad, las cuales se diferencian
de las ciencias de la naturaleza (ciencias naturales) tam-
bién por la aplicación práctica de sus leyes. Entre lás
ciencias humanas se destacan las ciencias del pensa-
miento. la s ciencias sociales constituyen el sistema de
todas las esferas de los conocimientos sobre la sociedad,
sobre las leyes de su aparición y desarrollo; sobre su
estructura, los diversos elementos de la misma y las di-
ferentes facetas de la vida social; sobre la existencia y
la conciencia sociales y su interacción sobre el hombre,
su formación, actividad, desarrollo y estado; - sobre lás
comunidades humanas: clases, naciones, grupos y las re-
laciones entre dios, y sobre la cultura material y espi-
ritual.
Cernió la cultura es la premisa para la aparición y
existencia de la sociedad, existen ciencias que se hallan
en la influencia de las ciencias sociales y las ciencias
naturales (antropología, geografía, medicina, etc.). La
filosofía, en calidad de ciencia que se ocupa de las leyes
más generales de desarrollo de la naturaleza, la sociedad
y el pensamiento, constituís una rama especial. Existen
ciencias sociales que estudian aspectos, procesos y fenó-
menos aislados de !a sociedad: la economía, la política,
el derecho, el Estado, la lengua, la literatura, etc,, las
cuales abarcan todas las manifestaciones de la vida social.
Sin embargo, la simple acumulación de las ciencias so-
ciales no es suficiente para proporcionar una idea de la
sociedad como un sistema conjuntado. Por eso, a la par
que las ciencias que estudian las esferas, fenómenos y
procesos sociales, existe la ciencia que investiga el des-
arrollo de la sociedad en su integridad. Como método
general de las ciencias sociales marxistas y método de
transformación de la sociedad, figura el materialismo
histórico.

y 1. Carácter especifico del conocimiento

de los fenómenos sociales

La unidad de las cosas del mundo determina la uni-

dad, en cuanto a objetivos y metodología, en el conoci-
miento de la naturaleza y de la sociedad, la unidad de
principio entre las estructuras lógicas de las ciencias na-
turales y sociales. Pero, junio a esta unidad, en el cono-
cimiento de los fenómenos sociales existen particularidades
específicas, que están condicionadas por el carácter de la
sociedad como una formación especial —social— que es.
Por eso, es inadmisible, tanto enfrentar y establecer una
barrera entre los problemas relacionados con las ciencias
naturales y el conocimiento histórico-social como iden-
tificarlos, sustituyendo las cuestiones a tratar por la so-
ciología por los fenómenos de la naturaleza y limitando su
método a los de las cienc¡gs naturales. La sociedad es
úna continuación de la naturaleza, y por eso las ciencias
sociales incluyen el análisis de sus premisas naturales.
Ya Marx señalaba la base natural de toda una serie de
categorías sociales.1
La sociedad constituye, ante todo, un objeto de estu-
dio mucho más complicado que las ciencias naturales.
i Véase C. Marx y F. Engels, Obras, 2* ed. rusa, t. 31, pág.
209.
El rasgo especifico del conocimiento de la sociedad se
debe a que los propios hombres forjan su historia y son
al mismo tiempo, según palabras de Marx, actores y au-
tores de su drama histórico-mundial El carácter variable
de la sociedad también influye en su conocimiento, ya
que los procesos que se someten a análisis se convierten
con gran rapidez en historia, cuyo estudio se halla bajo
la influencia del presente. La teoría del pasado se inter-
preta indefectiblemente a la luz de lo actual. Engels se-
ñala que el conocimiento de la sociedad es “ . .-.esencial-
mente relativo, en cuanto se limita a la comprensión de
la coherencia y las consecuencias de ciertas formas de so-
ciedad y estado existentes sólo en un tiempo determinado
y para pueblos dados, y perecederas por naturaleza. El
que ení este terreno quiera salir a la caza de verdades
definitivas de última instancia, de verdades auténticas y
absolutamente inmutables, conseguirá poco botín, como
no sean trivialidades y lugares comunes de lo más gro-
s e r o ...M2 En las ciencias sociales existe el peligro del
relativismo absoluto, peligro que se refleja, por ejemplo,
en las teorías burguesas del presentismo. El marxismo
rechaza semejante relativismo; no obstante, la necesidad
de desarrollo que experimentan las teorías sociales *es
indudable; esto se halla relacionado tanto con el des-
envolvimiento del propio objeto como con los cambios
que se producen en la comprensión de su esencia. En
este sentido, todas las ciencias sociales son históricas, ya
que investigan " . . . las condiciones vitales de lo$ hom-
bres, las situaciones sociales, |fts formas jurídicas y esta-
tales con su sobreestructura Ideal de filosofía, religión,
arte, etc., en su sucesión histórica y en su resultado
actual.. . i,s
En él conocimiento de los fenómenos sociales, existen
en cada época límites históricamente condicionados, los
* F. Engels, Anti-Duhring, verdón española, Ed. Grijalbo,
México, 1968, pág. 78.
* Ibídem, pág. 78.
 *
cuales se hallan determinados por el desarrollo de las con-
diciones materiales de vida de la sociedad. Pero como
las ciencias sociales estudian la esfera de las relaciones
económicas, políticas e ideológicas de los hombres, se ha-
llan intimamente ligadas a los intereses de clase. Las
ciencias sociales apoyan o rechazan determinado régimen
.^social, lo cual determina la actitud que respecto a ellas
manifiestan las clases dominantes, que se benefician de
los organismos sociales existentes. En una sociedad con
contradicciones antagónicas de clase no puede existir una
ciencia social “imparcial”. Las relaciones de clase y las
posiciones que con respecto a ellas adoptan los pensado-
res de cada época, determinan en grado sumo el desarro-
llo del conocimiento de la sociedad. Al mismo tiempo
conviene distinguir entre la posición honrada que pueda
adoptar determinado teórico y la apología sin trabas del
régimen existente. Marx, por ejemplo, al mismo tiempo
que señala-la honradez científica del ideólogo de la bur-
guesía industrial Ricardo condena a Malthus, cuyas con-
clusiones . .sobre los problemas científicos están fa-
bricadas «con miras» a las clases dominantes, en general,
y especialmente hacia los elementos reaccionarios de estas
clases; y eso significa que Malthus falsifico la ciencia
por complacer los intereses de dichas clases".4
Los progresos en el desarrollo del pensamiento hu-
mano acerca de Ja sociedad tienen lugar, sobre todo, en
las épocas revolucionarias, cuando madura la crisis de las
relaciones existentes y se fortalecen lo suficiente los ele-
mentos de las nuevas relaciones sociales y las posiciones
de las nuevas clases sociales^ que promueven también a
sus representantes teóricos.
El carácter específico del conocimiento de tos fenó-
menos sociales consiste además en que el m ultado del
desarrollo histórico adquiere ante los ojos de numerosas

* C. Marx, Teoría» i* la ^ w w ik «d. rú a , 1181, 9* parte,

pá*. 113.
 personas la consistencia de los fenómenos naturales y las
únicas formas posibles de la vida social. Marx señala
que “la reflexión acerca de las formas de la vida humana,
incluyendo por tanto el análisis científico de ésta, sigue
en general un camino opuesto al curso real de las cosas.
*Comienza post festum y arrancá, por tanto, de los re-
sultados preestablecidos del proceso histórico”.5 En este
sentido, para el conocimiento de la sociedad es de extra-
ordinaria importancia la madurez del objeto a investigar,
ya que únicamente sus formas desarrolladas pueden cons-
tituir la premisa necesaria de un conocimiento verdadera-
mente científico. La ausencia de semejante premisa, los
intentos de crear teorías sociales que nó se basen en una
realidad desarrollada, han constituido y constituyen la
causa fundamental de que vean la luz ideales irrealiza-
bles, sistemas ideológicamente falsos y estructuras utópi-
cas. La aparición del marxismo, en calidad de verdadera
ciencia de la sociedad, resulta posible únicamente en de-
terminado estadio de desarrollo de la sociedad y de su
conocimiento. Al mismo tiempo, hay que subrayar que
el carácter específico del conocimiento de los fenómenos
sociales no significa en modo alguno que los conocí-
mientos acerca de la soci^ad en el plano lógico y me-
todológico sean también específicos. Para las ciencias
naturales actuales, así como para las ciencias sociales
actuales, la única metodología verdaderamente científica
es la dialéctica materialista Al considerar el desarrollo
de la sociedad como un proceso histórico-natural, Marx
y Lenin subrayaban la necesidad de exactitud en sus
explicaciones, exactitud que^jio debía ser inferior a la
exigida por los métodos de las ciencias naturales.

2. Formación de ¡as ciencias de la sociedad

Los conocimientos rudimentarios sobre la sociedad

®C. Marx* El Capital, versión española, £4. Fondo de Cultura
Económica, 1946, t I, pág. 40.
 eran parte de lá filosofía, única e indivisible, de la An-
tigüedad, y respondían a cuestiones de orden práctico,
que planteaba la vida, a los intentos de comprender el
sentido y el objetivo de la existencia del mundo y el hom-
bre. Los conocimientos sociales iniciales se basaban en la
observación directa. Al ampliarse la experiencia histórica
de la humanidad y extenderse los contactos entre los
pueblos, surgen teorías sociales que encierran la valora-
ción y las indicaciones pertinentes respecto al compoi-
tamiento humano. Las exigencias de la producción y la
necesidad de organizar la vida de la sociedad de acuerdo
con los intereses de los grupos sociales existentes, así
como los problemas relacionados con la enseñanza de las
generaciones que hacían su entrada en la vida, constituían
las cuestiones a que habían de responder las teorías so-
ciales, las cuales o bien justificaban él estado de cosas
existente, o bien describían las formas de vida que anhe-
laban los hombres. Evidentemente, no podían por menos
de reflejar la falta de desarrollo qué manifestaban las rela-
ciones sociales, así como la estructura social dominante,
y también la gran insuficiencia del material histórico. Ya
en la Antigüedad, junto a las teorías sociales de carácter
general (Demócrito, Platón, Aristóteles) surgenlos pri-
meros indicios de ciencias sociales particular^ historia,
geografía (Herodoto, Tucídides, Polibio, Estrabón). Sin
embargo, la l$fetoria se limitaba a la simple descripción
de jos acontecimientos en sucesión cronológica. El des-
arrollo dé la legislación, hasta llegar a constituir un con-
junto complicado y de gran envergadura, da lugar a la
apáridón de juristas profesionales y de la jurisprudencia
como ciencia (teoría general del derecho, derecho público,
derecho civil). Los juristas romanos, por ejemplo, nos
ofrecen un detallado estudio del sistema de relaciones
existentes entre los productores de mercancías. Las ideas
reinantes en la Antigüedad sobre la sociedad se ven sus-
tituidas durante largo tiempo por la concepción religiosa
, del mundo, que rechaza cualquier interpretación cienti-
fica de los fenómenos y enderra, en cambio, postulados
y dogmas dedicados a consagrar el régimen feudal exis-
tente (Agustín, Bossuet, Tomás de Aquino).
Los grandes avances en él conocimiento de los fenó-
menos sociales se hallan ligados al nacimiento y desarro-
llo del capitalismo. La aparición de las ciencias naturales
experimentales influyó notablemente en el desarrollo de
las ideas sobre la sociedad. En aquél período (siglos
xvi a x v in ), las teorías sociales formaban parte inte-
grante del sistema filosófico gene|al de cada pensador.
Domina la tendencia a deducir directamente las leyes
sociales de las mecánicas. Ello es debido a la idea que
regía entonces de la existencia de una ley universal,
que abarcaba todo el conjunto de los fenómenos de la
naturaleza y la sociedad, la cual era considerada como
una simple continuación de la primera; debido a ello se
creía en la posibilidad de una ciencia única y universal,
estrictamente deductiva, en la que se fundieran todas las
ramas del saber existentes. Fueron manifestadas ideas
sobre d derecho natural y el contrato social, que sirvieron
de fundamento teórico a las concepdones en desarrollo '
acerca del Estado, el derecho, la economía, la política
(Grodo, Spinoza). Por analogía con las ideas físicas
sobre los átomos, la sociedad se interpretaba como una
unión mecánica de seres abstractos, que se distinguían
únicamente por d grado en que predominaban en ellos
algunas de las cualidades inherentes a todos, lo que no
era más que el reflejo de la .separación que existía entre
los individuos que integraban la sodedad capitalista. Se-
mejantes ideas acerca de la soledad sirvieron despunto
de partida a las diferentes teorías de la economía polí-
tica. Su separadón de las restantes ciencias, iniciada por
los fisiócratas, está ligada a los trabajos de W. Petty y
cobra forma por completo en Adam Smith y David Ri-
cardo. “En Adam Smith, la economía política se desarro-
lló en forma de determinado conjunto, alcanzando hasta
cierto punto una configuración definida.” * Adam Smith
y David Ricardo elaboraron el arma teórica de la bur-
guesía revolucionaria y el programa de su economía po-
lítica.
Dentro de los límites de la filosofía, adquiere una
configuración concreta la filosofía de la historia, la cual
se halla ligada a los nombres de Vico, Voltaire, Herder,
Condorcet, Montesquieu, Rousseau y, especialmente, de
Hegel, cuyo sistema constituye el mayor acierto de la filo-
sofía premarxista de la historia. Estos sistemas encerra-
ban ideas muy fecundas (historicidad del progreso, uni-
dad de la historia, influencia en el hombre del medio
geográfico y social, intervinculación de la historia, etc.),
que echaban por tierra la concepción teológica del des-
arrollo de la sociedad. Sin embargo, su defecto capital
radicaba en su carácter especulativo, en su apriorismo, en
la artificiosidad de sus construcciones, que no se des-
prendían del análisis de la realidad, sino de postulados
filosóficos idealistas. Los materialistas franceses (Helve-
tius, Holbach, etc.) defendieron la fructífera tesis de
que la formación del individuo y de sus intereses se ha-
llaba bajo la influencia del medio exterior; no obstante,
consideraban las fuerzas motrices de los hombres como
las últimas causas de los acontecimientos históricos. Una
gran aportación al desarrollo de las ciencias sociales fue
la de los historiadores franceses de la Restauración (Gui-
zot, Mignet, íftiierry), que investigaron el desarrollo de
la lucha de clases en la historia de Francia y pusieron
de manifiesto el papel de la propiedad y de sus relaciones.
Las teorías de los ideólogos burgueses respondían a
los intereses de la burguesía; no obstante, se basaban en
concepciones idealistas y metafísicas, y consideraban las
relaciones existentes de la sociedad capitalista como algo
natural y permanente, es decir, desde un punto de vista
totalmente antihistórico. Al mismo tiempo, las contra-

j e . Marx, Tcoriw de la ptuivaHe, ed. d t. 9 parte, pág. 158.

dicciones y vicios del capitalismo pasaron ya a ser objeto
de crítica por parte de los representantes del socialismo
utópico, cuyas teorías constituyen una de las fuentes del
marxismo.
La ciencia premarxista burguesa demostró su incapa-
cidad de resolver el problema de lo general y lo parti-
cular, de ligar en las estructuras sociales los elementos
esenciales y derivados, así como las leyes objetivas de la
historia y su reflejo subjetivo en la conciencia social, y
de descubrir el papel de las masas populares en la historia.
El fin de la primera mitad del siglo xix, que se ca-
racteriza por las mánif estaciones revolucionarias del pro-
letariado, constituye un punto crítico en el desarrollo
de las ciencias sociales burguesas. En ellas desaparece
“ .. .de raíz aquél antiguo espíritu teórico indomable, vi-
niendo a ocupar su puesto un vacuo eclecticismo, y una
angustiosa preocupación por la carrera y los ingresos,
rayana en el más vulgar arribismo. Los representantes
oficiales de esta ciencia se han convertido en los declara-
dos ideólogps de la burguesía y del Estado existente, y
esto, en un momento en que ambos son francamente hos-
tiles a la clase obrera” .7
Las tendencias políticas reaccionarias en la sociología
burguesa se han intensificado especialmente en la época
del imperialismo y con motivo del triunfo de la revolu-
ción socialista en Rusia, primero, y en otrof países, des-
pués. Una de las tarcas fundamentales denlos ideólogos
de la burguesía reaccionaria es la de combatir el comu-
nismo y desacreditar el socialismo. Junto a la tendencia
anticomunista, que de hecho se halla al margen de la
ciencia, dentro de las ciencias sociales burguesas existen
numerosas escuelas y tendencias, que con frecuencia se
critican mutuamente con ratón, las cuales reflejan las
* F. Engels, Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clá-
sica alemana; C. Marx y F. Engels, Obras escogidas, en dos
tomos; ed. esp., Ediciones en Lenguas Extranjeras, Moscú, 1952,
t. H, pág. 374.
dificultades reales que encierra la creación de una teoría
verdaderamente científica de la sociedad y su desarrollo.
Algunas teorías burguesas ofrecen valiosas observacio-
nes, plantean importantes cuestiones que rebasan los lí-
mites de las concepciones idealistas del mundo, manifies-
tan ciertos «resultados positivos en lo que se refiere a la
técnica de la investigación, e incluso alcanzan determina-
dos éxitos en el análisis de problemas aislados sobre la
organización de la producción y de la dirección. Sin em-
bargo, e l defecto general de todas estas tendencias, que
con frecuencia se basan en el valor absoluto que tratan
de dar a algunos de los procesos y factores de la vida
social, es su incapacidad para crear una teoría integral
del desarrollo social. Las ciencias sociales, burguesas se
caracterizan por el estudio de los elementos estructurales
de la sociedad, siendo mucho menos frecuente en ellas
la investigación de los procesos relacionados con sus
transformaciones y desarrollo. Ello es debido a que les
domina la idea, reflejo directo de los intereses de los gru-
pos rectores de la burguesía, de que el régimen capita-
lista constituye en su conjunto la organización más ra-
cional de la sociedad, y que los cambios que se puedan
experimentar en ella son posibles únicamente dentro del
marco de la estructura existente, al objeto de mantener
su equilibrio.
En las ciencias sociales burguesas tiene lugar una
diferenciación que, si bien constituye en el desarrollo de
la ciencia un fenómeno totalmente lógico, conduce, den-
tro del marco del capitalismo, a una falta de ligazón entre
el material empírico acumulado y su generalización teó-
rica. Las ciencias sociales burguesas se caracterizan tam-
bién por la intensificación, por un lado, de las tendencias
neopositivistas, el empirismo y el formalismo estructu-
ral-funcional abstracto, y por otro, del incremento del
psicologismo y de las teorías intuicionistas e irracionales.
Estas dos orientaciones, que se manifiestan en algunas
ciencias sociales, se basan en principios filosóficos idea-
listas y métodos subjetivos metafísicos. Ambos constitu-
yen una .prueba fehaciente de la incapacidad en que se
hallan las ciencias sociales burguesas de llegar al verda-
dero conocimiento de la vida social.

3. Las ciencias sociales marxistas

El fin de la primera mitad del siglo xix representa
en el desarrollo de la ciencia dp la sociedad un punto
crucial relacionado con la aparición del marxismo. En su
análisis del complejo y regular proceso del nacimiento
de las delicias sociales, dice Lenin: “Debido a que esta
ciencia la crearon, en priiner lugar, los clásicos de la eco-
nomía, al descubrir la ley del valor y la división funda-
mental de la sociedad en clases; debido a que esta ciencia
la enriquecieron después, en conexión con ellos, los re-
presentantes de la Ilustración en el siglo xvni, en su
lucha contra el feudalismo y el clericalismo; debido a que
esta ciencia la hicieron avanzar, a pesar de sus concep-
ciones reaccionarias, los historiadores y filósofos de co-
mienzos del siglo xix, al poner $án más en claro la
cuestión de la lucha de clases, al desarrollar el método
dialéctico y aplicarlo o comenzar a aplicarlo en la vida
soda!, el marxismo, que ha dado una serie de gigantescos
pasos en el mismo sentido, constituye d desarrollo su-
premo de toda la ciencia histórica, económica y filosófica
de Europa.” 6 El gran mérito histórico de Marx y Engels
consiste en haber sido ellos quienes diminaron el idea-
lismo y la metafísica dé las ciencias sociales. Al descubrir
la esencia de la interpretadón nueva, materialista, de la
historia, Engels escribía: "Así como Darwin descubrió
la ley de desarrollo de la historia de la naturaleza, Marx
descubrió la ley de desarrollo de la historia humana: el
hecho tan sencillp, pero oculto hasta él bajo la maleza
ideológica, de que el hombre necesita, en primer lugar, co-
8 V. I. Lenin, Obras, ed. cit, t. 20, pág. 184.
mer, beber, tener un techo y vestirse, antes de poder ha-
cer política, ciencia, arte, religión, etc.; que, por tanto, la
producción de los medios de vida inmediatos, materiales,
y por consiguiente, la correspondiente fase económica de
desarrollo de uñ pueblo o de una época es la base a par-
tir de la cual se han desarrollado las instituciones políti-
cas, las concepciones jurídicas, las ideas artísticas e inclu-
so las ideas religiosas de los hombres y con arreglo a lo
cual deben, por tanto, explicarse, y no al revés, como
hasta entonces se había venido haciendo.” 9 Al crear el
materialismo dialéctico e histórico -—base filosófica de
la concepción que tiene del mundo la clase obrera—,
Marx y Engels elaboraron la teoría del comunismo cien-
tífico* demostrando el derrocamiento inevitable del ca-
pitalismo y su regular sustitución por la formación co-
munista. La interpretación materialista de la historia,
como base teórica y metodológica de su investigación, ha
elevado al nivel de verdadera ciencia la economía políti-
ca, la historia, la jurisprudencia, la ética y todas las de-
más disciplinas que estudian la vida de la sociedad y le
há planteado la tarea de reestructurar desde el punto de
vista materialista dialéctico tos conocimientos acumulados
por la humanidad* y hallar respuesta a los problemas so-
ciales actuales. El marxismo-leninismo es una doctrina
viva, creadora, en desarrollo. “Nosotros no vemos en la
teoría de Marx —subraya Lenin— algo determinado, e
intangible: por éfc^contrario, estamos convencidos de que
ha servidotan sólo de piedra angular de la ciencia, que los
socialistas deben haca* avanzar en todos los sentidos si
no quieren ir a la zaga dé la vida.” 10
La nueva etapa en el desarrollo del marxismo, unida
al nombre de Lenin, es la etapa de la elaboración mate-
ríalista-dialéctica ulterior de las ciencias sociales, basán-
dose en la generalización de la experiencia de la lucha
• F. Sftgdst Discurso ante la tumba de Marx; C. Mane y F.
Engsls» Obras escogidas, en dos tomos, ed. tít* t U, pág. 155.
V. I. Ltftin» Obras, ed. cit* t 4, pág. 1SL
de clases mantenida a escala internacional por el proleta-
riado a fines del siglo x ix y comienzos del siglo xx , del
triunfo de la revolución socialista en Rusia y de la gene-
ralización de los éxitos de las ciencias naturales en los
últimos tiempos. Por eso, el marxismo, que Lenin des-
arrolló y elevó a una fase superior, es el marxismo-leni-
nismo. En la época histórica actual, el marxismo-leninis-
mo lo desarrollan con espíritu creador los esfuerzos
colectivos dd Partido Comunista de la Unión Soviética
y otros partidos comunistas hermanos, que mantienen
su carácter creador y su pureza en lucha contra el revi-
sionismo y el dogmatismo. Un gran logro del pensamiento
marxista actual lo constituye el Programa del Partido
Comunista de la Unión Soviética (1961). En las con-
diciones del socialismo y de la edificación de la sociedad
comunista, las ciencias sociales adquieren singular impor-
tancia como instrumento científico para dirigir la socie-
dad, como factor de educación del pueblo y medio de
lucha en la palestra internacional.
Las tareas de las ciencias sociales, en las condiciones
de la transición paulatina dd socialismo al comunismo,
las establece d Programa dd Partido Comunista de la
Unión Soviética. “Deberá desarrollarse intensamente la la-
bor investigadora en el campo de las ciencias sociales,
que constituyen la base dentífica de la dirección del des-
arrollo de la sodedad. En este ámbito es fundamental d
estudio y la generalización teórica de fe práctica del des-
arrollo económico, político y cultural dd' socialismo y de
su transformaron en d comunismo, y la elaboración de los
problemas relativos a la educación comunista/* ** Eli par-
ticular, una dé las tareas que se ofrecen a las delicias
económicas es la de generalizar los nuevos fenómenos
que tienen lugar en h vida económica de la sociedad y
elaborar aquellos problemas que plantea la economía na-

n Programa del Partido Comunista de Ja Unión Soviética,

ed. rusa, 1961, págs, 127*428.
cional, cuya resolución favorezca la edificación triunfante
del comunismo. A las ciencias históricas se les plantea
la labor de investigar tos problemas de la historia univer-
sal y del actual desarrollo y proceso regular del movimien-
to de la humanidad hada el comunismo. “Las ciencias
sociales deberán continuar manifestándose decididamente
contra la ideología burguesa, contra la teoría y la prác-
tica del socialismo de derecha, contra él revisionismó y
el dogmatismo, y defender la pureza de los principios
del marxismo-leninismo.” 11 En las circunstancias actuales
ha adquirido extraordinaria importancia la necesidad de
elaborar los problemas metodológicos de las ciencias so-
ciales, llevar a cabo investigaciones sociológicas concretas
en diferentes aspectos de la vida y utilizar los nuevos
métodos científicos. La aplicación de la dialéctica mate-
rialista a investigaciones concretas es un proceso creador,
que exige conocer profundamente el problema en cues-
tión y tener en cuenta sus rasgos específicos. La división
del trabajo, que se va desarrollando cada vez más en las
ciencias sociales, da lugar a la espedalización y en cierto
sentido a la orientación unilateral de los investigadores.
Por eso, una tarea importante es la de conseguir el en-
riquecimiento mutuo de la ciencia, lograr que los espe-
cialistas de las diferentes ramas colaboren con espíritu
creador en el estudio de las cuestiones de actualidad que
plantea el desarrollo de la sociedad socialista. . v

4. La ciencia del pensamiento.

El pensamiento, ligado indisolublemente al lenguaje,

constituye un complejo proceso cognoscitivo, a cuyo es-
tudio se dedica toda una serie de ciencias, en primer
lugar, la filosofía^ la epistemología, la lógica, la psicolo-
gía, y en grado sumo la lingüistica, así como la fisiología
de la actividad nerviosa superior y la cibernética. Cada

i* Programa dei P.C.U.S., e d .c it, pftf. 12#.

una de las ramas del saber tiene sus formas especiales y
sus métodos de investigar el pensamiento, los cuales es-
tán relacionados con las particularidades de la faceta dd
mismo, que constituye d rasgo específico de la denda
en cuestión. La interpretadón científica de los distintos
aspectos que estudia cada una de las mendonadas cien-
cias depende de la comprensión de este complejo proble-
ma como un todo.
Desde hace mucho, el pensamiento lo estudia, ante
todo, la lógica, que a su vez se subdivide en distintas
ramas (lógica dialéctica, lógica formal, lógica matemáti-
ca, etc.). La base metodológica general de todas las cien-
cias que tratan del pensamiento es la dialéctica. El mate-
rialismo dialéctico estudia el pensamiento en su unidad
con d ser, del cual es reflejo, en su nacimiento y des-
arrollo, sobre la base de la práctica social. De la apari-
dón del pensamiento como proceso psíquico y de sus
nexos con otros fenómenos psíquicos se ocupa la psico-
logía, la cual se halla estrechamente ligada a la pedagogía,
que estudia los procesos para formar la personalidad, en-
tre ellos las facultades y hábitos mentales de las perso-
nas. De la conexión entre la actividad mental y d len-
guaje, como forma material de expresión del pensamiento,
con la historia dd idioma y de la cultura se ocupa la
lingüística.
La cibernética estudia d pensamiento con d fin de.
poner al descubierto las posibilidades 8t modelar la ac-
tividad mental dd hombre. La urgente tarea que se plan-
tea actualmente de-modelar las operadones intdectuales,
de automatizar determinados procesos dd trabajo men-
tal, de traducir automáticamente, de mecanizar la búsque-
da de informadón, etc., puede resolverse únicamente
partiendo de la profunda investigadón dd pensamiento.
La creación de la teoría dd pensamiento está vincu-
lada al desarrollo de los problemas fundamentales que
plantea la metodología dd conocimiento científico.
 Capítulo 4

C lasificació n de las cie n cias

Clasificar las ciencias es descubrir la vinculación que

existe entre ellas» sobre la base de determinados princi-
pios, y expresar sus nexos, en forma de una distribución
(o serie), lógicamente fundamentada, de las mismas.
Aparte los principios de clasificación de las ciencias, jue-
gan también un gran papel los procedimientos gráficos
(incluyendo tos cuadros) de su representación.

1. Principios de clasificación de las ciencias

Los nexos entre las ciencias tos determinan: i) las

cuestiones de que se ocupa la ciencia y las relaciones
objetivas entre sus diferentes facetas; 2) el método* y
las condiciones de conocimiento de las cuestiones a tra-
tar por la ciencia; 3) los fines que ha de conseguir la
ciencia, y al servicio de tos cuales se hallan los conoci-
mientos científicos.
Desde el punto de vista gnoseológico, tos principios
de clasificación de las ciencias se dividen en objetivos,
cuando tos nexos entre ellas se deducen de las relacio-
nes entre tos propios objetos de la investigación, y sub-
jetivos, cuando la base de la clasificación se hace depender
de las particularidades del sujeto. Desde el punto de vista
metodológico, la clasificación de las ciencias se divide,
según sea la forma de establecer la conexión existente
entre ellas, en externa cuando las ciencias se agrupan
solamente según un orden determinado, e interna u or-
gánica cuando unas ciencias se deducen y desarrollan in-
defectiblemente unas de otras. En el primero de los casos
nos hallamos en presencia del principio llamado de co-
ordinación; su esquema será A |B |C , etc.; en el segundo
caso, rige el principio de subordinación, que tiene por
esquema A . . . B . . . C. . . , etc. (las letras indican las
distintas ciencias; los trazos verticales, separaciones radi-
cales entre ellas, y los puntos suspensivos, las transicio-
nes mutuas de una a otra ciencia). Desde el punto de vista
lógico se toman como fundamento de la clasificación
los diferentes aspectos que presentan tos nexos gene-
rales entre las delicias, los cuales caracterizan el punto
inicial y final de la prindpal serie de ellas. Asi es d
carácter en que se basan ¿os dos prindpios de distri-
bución de las ciencias según un orden: o ) de comunidad
descendente, de lo general a lo parcial, y b) de concre-
dón ascendente, de lo abstracto a lo concreto. Ambos
prindpios, opuestos d uno al otro, fueron la base de las
dasificadones no marxistas de las dencias, efectuadas en
el siglo x ix : la de Comte (1er. prindpio) y la de Spen-
cer (2* prindpio); por otro lado, ambos partían dd
prindpio coordinante. Según el prindpio de la subordi-
nadón, las dencias se sitúan siguiendo el orden de des-
arrollo de lo simple a lo complejo, de lo inferior a lo
superior. En este caso, la principal atendón recae en la
total ignorancia por parte del principio de la coordina-
ción de los puntos de contacto y de interpretadón de las
ciencias. Existen otras posibles formas de poner de relie-
ve los distintos aspectos que reflejan los nexos generales
existentes entre las «dencias, dando lugar al estableci-
miento de los correspondientes prindpios (por ejemplo,
de la descripción empírica a la explicadón teórica, de la
teoría a la práctica, etc.). Lo trascendental, sin embargo,
no corresponde tanto a qué aspectos de los nexos genera-
les existentes entre las ciencias se tienen en cuenta en
una u otra de las clasificaciones, sino a cómo se inter-
pretan: oponiendo a todos los demás el aspecto destaca-
do, subordinando a él los restantes, o estableciendo ante
todos ellos tina estrecha relación e interdependencia. El
primer planteamiento es característico de las clasificacio-
nes científicas formales o artificiales; el segundo corres-
ponde a la clasificación profunda o natural de las ciencias.
Este último no aísla unas de otras las diferentes facetas de
los nexos generales de las ciencias, sino que los consi-
dera como forma de expresión o resultado: 1) del mo-
vimiento de nuestro conocimiento desde la ley general a
sus manifestaciones particulares o desde las leyes gene-
rales de cualquier desarrollo a las leyes concretas de la
naturaleza y la sociedad, lo cual corresponde al principio
de clasificación de las ciencias basado en el control de la
transición paulatina de lo general a lo particular; 2) del
paso de nuestro conocimiento desde uno de los aspectos
del objeto al conjunto de todos ellos, lo cual está de
acuerdo con el principio de transición de lo abstracto a
lo concreto; 3) del reflejo en el pensamiento del movi-
miento del objeto de lo simple a lo complejo, de lo in fe-
rior a lo superior, lo que corresponde al principio del
desarrollo. Este último abarca también él movimiento, el
desenvolvimiento de nuestro conocimiento de lo general
a lo particular y de lo abstracto a lo concreto. Los prin-
cipios materialistas dialécticos, que sirven de base a la
clasificación marxista de las ciencias, presuponen la in-
separabilidad de! principio de la objetividad y del princi-
pio de desarrollo (o subordinación). En este caso, los
aspectos gnoseológico, metodológico (dialéctico) y lógico
del nexo general de las ciencias, se manifiestan en su
concatenación interna. La base lógica del principio de la
coordinación lá integran los postulados de la lógica formal,
en particular su exigencia de que los miembros de la divi-
sión se excluyan mutuamente. El fundamento lógico del
principio de la subordinación lo constituyen los principios
de la lógica dialéctica marxista, que tiene en cuenta en
primer lugar el desarrollo de los conceptos y el paso de
unos a otros, lo cual excluye la idea de la existencia entre
las ciencias de líneas divisorias delimitadas. El principio de
la coordinación admite la combinación externa entré los
distintos aspectos de la conexión general de las cien-
cias; resultado de ello es la forma tabular de clasificación
de las mismas, distinta de la serie lineal, que se basa en
el registro de tan sólo uno de los aspectos de la mencio-
nada conexión. Si el esquema de la serie lineal en las
clasificaciones científicas formales es ABC, etc., el de
la forma tabular será la combinación de dos series linea-
les, una de las cuales corresponde a la abscisa del sistema
de coordenadas y la otra a la ordenada.
A B C
A' B' C
A" B" C", etc.
(Mediante virgulillas se representa la segunda serie
lineal, cuyo esquema será: A ' B' C', etc.)
En la clasificación tabular de las riendas, cada una
de días tiene sus "coordenadas”, que indican d puesto
que le corresponde en las series verticales y horizonta-
les. Semejantes “coordenadas” muestran que la clasifi-
cadón dentífica se basa en d principio consecuente de la
coordinación, tanto en lo que respecta a las series linea-
les de ciencias como a su combinadón dentro dd cuadro.
De la clasificadón tabular se puede pasar a la lineal si
se “reúnen” en una línea: 1) los renglones horizontales,
poniéndolos uno a contimiadón de otro, o bien 2) las
columnas verticales, colocándolas una debajq de otra. Co-
mo resultado de dio se originan sistemas de dos clases,
cuyos esquemas Son:

1) A B C, etc., A' B' C , etc., A" B" C", etc.

2) A A' A", etc., B B' B", etc., C C C", etc.
Por ejemplo, se pueden designar mediante letras sin
virgulillas las riendas teóricas (o “puras”) y mediante
letras con virgulillas, las correspondientes ciencias prác-
ticas (o “aplicadas”), lo cual sucede, verbigracia, con la
tecnología química, a la cual le corresponde la química,
la zootecnia y la zoología, la agrotecnia y la botánica, la
minería y la geología, etc. En estos casos, el esquema 1
indicará que primero, y^según un orden determinado, se
clasifican todas las ciencias teóricas y después, aproxi-
madamente en el mismo orden, se agrupan todas las cien-
cias prácticas. Tal es el sistema de Comte. Por el con-
trario, el esquema 2 significará que a cada ciencia teórica
sigue su utilización práctica en forma de la correspon-
diente ciencia “aplicada”. Así es el sistema de Ampére.
El sistema tabular de Cournot es la combinación de am-
bos sistemas. Es posible recurrir a otras formas de cla-
sificar las ciencias, como sucede con las cuantitativas,
en las que no se combinan dos aspectos de la conexión
general de las ciencias, sino tres y más. Sin embargo,
estos sistemas se basan también en el principio de la co-
ordinación. Ocupa un lugar especial el caso en que se
observa una división (di- o tricotómica), relacionada con
la ramificación de toda una serie de objetos a clasificar.
En tales casos, la serie lineal, lo mismo que la forma ta-
bular basada en ella» no pueden ser aplicad^. La divisiqn
(por ejemplo, el desdoblamiento en “A” y “no A”) se
presenta también en las clasificaciones científicas forma-
les, cuando la relación entre los miembros de la división
es externa, por ejemplo, cuando se pasa de conceptos ge-
nerales a particulares (Arbol de Porfirio).
En la clasificación de las ciencias basada en su con-
tenido, el desdoblamiento (ramificación) de la serie re-
fleja la subdivisión del todo en facetas, formas o ten-
dencias de desarrollo singularizadas, como sucede, por
ejemplo, al separar la naturaleza animada en vegetales y
animales. Su esquema será: A .. . B . . . C . . . (aquí, a par-

’ .Q
tir de la B la linea de desarrollo se desdobla en dg^ di-
recciones opuestas: una hacia C, y otra hacia Q ). Cuando
la línea de desarrollo se ramifica, el proceso transcurre,
bien pasando a una fase superior, a una esfera de fe-
nómenos cualitativamente distintos (por ejemplo, la línea
de desarrollo de los animales conduce al hombre, con quien
el proceso de desarrollo rebasa los límites de la estricta
naturaleza y pasa al dominio de la historia), bien sin
semejante transición, manteniéndose dentro del marco de
la misma fase, la cual se halla determinada cualitativa-
mente (por ejemplo, las plantas superiores no permiten
hacer salir el proceso de desarrollo fuera de los límites
estrictos de la naturaleza). Al eliminar mentalmente este
segundo aspecto o tendencia del desarrollo, resulta posi-
ble pasar de una serie de ciencias, ramificada diatóm i-
camente, a otra lineal, como hizo Engels. El esquema de
semejante paso será:
A . . . B . . . C. . .

" .B i'.C i
Si diminamos las tendencias opuestas, que conducen
de A a B%9 de B a Q , etc. (lo que se indica mediante el
trazo horizontal), obtendremos una serie lineal corriente,
construida según el principio de la subordinación: A . ..
B . . . C . e t c . En este caso, la eliminación de aquellas
ramas de desarrollo que no conducen a la transición a
una fase superior puede considerarse como condición o
premisa para que surjan y se desarrollen las ramas más
progresivas A . .. B o B . . . C, etc.
En las ctéttdas naturales, sobre todo, desempeñan un
importante papel dos problemas vinculados entre sí: 1)
la clasificación de la ciencia, en cuyo análisis la conexión
que manifiesta ésta se enfoca desde un plano lógico, bajo
el punto de vista de la estructura interna de los conoci-
mientos científicos y de la correlación entre las partes
que la integran, y 2) la periodización de la historia de
la ciencia, en el análisis de la cual sus nexos se ponen
de relieve en su aspecto histórico, desde el punto de vis-
ta de la génesis de los conocimientos científicos y de la
formación sucesiva de sus ramas aisladas. La vinculación
entre ambos problemas se puede comprender partiendo de
que la lógica dialéctica marxista es la generalización de lá
historia de todo el pensamiento humano y descubre sus
leyes de desarrollo. La clasificación de las ciencias es el
resumen del desarrollo de las propias ciencias, en su inter-
relación. Por eso, para resolver con acierto, desde eL pun-
to de vista lógico, cuál es la relación que existe entre las
diferentes ramas del saber y qué sucesión deben adoptar
dentro de la serie, hace falta enfocarlas históricamente,
es decir, ver cómo surgieron y se desarrollaron una tras
otra, influyéndose mutuamente. Semejante planteamiento,
esbozado por D’Alembert, lo reflejan con mayor clari-
dad Saint-Simon y Comte (en su división de la historia
de todo el conocimiento en tres fases, a las que llegan
sucesivamente las diferentes ciencias que integran la se-
rie enciclopédica). Sin embargo, especialmente en Comte,
había mucho de artificial. En las obras de Engels, seme-
jante enfoque se ve libre de toda artifidosidad y adquiere
una forma estrictamente científica. La clasificación "de
las ciencias que lleva a cabo Engels se basa en la perio-
dización de su historia, siendo necesario señalar que el
análisis es concreto, en función del carácter que mam-
fiesta todo el conocimiento científico.

2. Papel de la filosofía en el sistema de las ciencias

El eje de toda la historia de la clasificación de las

ciencias lo constituye el problema de las rilaciones entre
la filosofía y las ciencias especiales. Esta historia puede
dividirse en tres etapas fundamentales, que corresponden:
1) a la ciencia sin fraccionar, de la Antigüedad y en
parte a la medieval; 2 ) a la diferenciación de la ciencia

LA COBNCU.— 4
 de los siglos xv a xvm (división analítica del saber a i
ramas independientes), y 3) a la de su integración, que
comenzó en el siglo xix (reconstrucción sintética de las
ciencias, su unión en un sistema único de conocimientos).
En cada una de estas etapas históricas varían de manera
esencial las relaciones entre la filosofía y las ciencias es-
peciales, debido a lo cual también cambia el objetivo de la
propia filosofía. Durante la primera etapa, la filosofía
incluía todas las ramas del saber. En la filosofía natural
única, el todo absorbía y diluía lo particular. En el trans-
curso de la segunda etapa, debido a la diferenciación que
comienza a manifestarse entre las ciencias y la filosofía,
se van separando sucesivamente de esta última una cien-
cia tras otra (primero las matemáticas, la mecánica y la
astronomía; a continuación la física y la química; des-
pués la biología y la geología, y finalmente la antropolo-
gía, la psicología y las ciencias sociales; estas últimas se
hallaban incorporadas a la filosofía bajo la forma de socio-
logía). Pero la tendencia a diferenciar los conocimientos
condujo, en determinadas condiciones históricas, a la ne-
gación absoluta de la filosofía como ciencia independien-
te, y a los intentos de diluirla en las ciencias particulares,
lo que halla su forma de expresión en el positivismo. Tan
extremas y completamente erróneas concepciones sobre la
relación entre la filosofía y las ciencias particulares se
mantuvieron incluso durante la tercera etapa, cuando co-
menzó a manifestarse la tendencia hacia la síntesis de las
ciencias. Esta tendencia tenía carácter dialéctico: se apo-
yaba en los resultados de la diferenciación anterior de
los conocimientos y refleja!» la necesidad de establecer
entre ellos una concatenación interna. Es más, se veía di-
rectamente estimulada por el continuado proceso de dife-
renciación de las ciencias, comenzando por la creación de
la química atomística y, sobre todo, por el descubrimiento
de la ley de conservación y transformación de la energía.
Las nuevas ramas del saber que iban surgiendo (teoría
mecánica del calor, teoría cinética de los gases, astrofísica,
f isicoquímica, electroquímica y termodinámica química, bio-
química* geoquímica, biofísica y otras muchas) se encon-
traban en la influencia de ciencias que se habían deslindado
anteriormente, e iban rellenando más o menos los vados
que existían antes entre las diferentes ciencias, con lo
cual llevaban a cabo la síntesis de las mismas en un sis-
tema conjuntado. Por consiguiente, resultó que las dos
tendencias opuestas del desarrollo científico (la diferen-
ciación de las ciencias y su integración) constituían una
unidad dialéctica. Este carácter dialéctico del desenvolvi-
miento de la ciencia se puso también de manifiesto en las
relaciones entre la filosofía y las ciencias particulares: la
necesidad de un estrecho contacto entre días, se reveló
a mediados del siglo xix, descubrió la inconsistencia de
la vieja filosofía naturalista y del positivismo, a i moda
por aquel entonces. La filosofía proporciona a las ciencias
especiales un método común de conocimiento científico,
les señala el camino a seguir para estudiar los fenómenos,
así como la teoría general de su conocimiento; los éxitos
de las dencias especiales sirven a la filosofía de material
concreto para llevar a cabo sus generalizaciones, para
elaborar el mencionado método y las teorías dd conod-
miento, es decir, para su enriquedmiento ulterior. Acerca
de semejante síntesis entre la filosofía y las ciencias es-
peciales (naturales) trató Herzen en sus obras. Esta sín-
tesis la realizó por primera vez Marx, basándose en el
materialismo dialéctico e histórico, y encontró su expre-
sión concreta en la clasificadón de las ciencias dé Engels.
La filosofía conservó la esfera de la dialéctica y la lógi-
ca. Tpdo lo demás entró a formar parte delas dencias
particulares de la naturaleza (ciencias naturales) y de la
sociedad (historia).
-í&ír\
3 . Bosquejo histórico de la clasificación de las ciencias

La pauta general para analizar la historia de la clasi-

ficación de las ciencias ha de apoyarse en las tres etapas
¿
fundamentales del desarrollo científico: 1) en la ciencia
filosófica global de la Antigüedad; 2 ) en la diferenciación
de las ciencias en la Edad Moderna (desde el Renaci-
miento hasta fines del siglo x v i i i ), y 3) en su integra-
ción en el transcurso de los siglos x ix y xx. En cada una
de las mencionadas etapas, el problema de clasificar las
ciencias se resolvió de distinta forma.
En la primera etapa, la idea de clasificar los conoci-
mientos nació en los países del antiguo Oriente, junto a
los primeros brotes de los conocimientos científicos. Los
pensadores antiguos (Aristóteles y otros) conocían ya en
embrión todas las clasificacionesulteriores de las ciencias
y sus principios, entre ellas la de dividir todo el ámbito
del saber (según su objeto) en tres esferas fundamen-
tales: naturaleza (física), sociedad (ética) y pensamiento
(lógica). Durante el Medievo, los pensadores del Cerca-
no Oriente y del Oriente Medio desarrollaron las ideas
de la Antigüedad, conservándolas para las generaciones
posteriores. En Occidente, por el contrario, el dominio de
las doctrinas teológicas y de la escolástica, al adoptar úni-
camente la forma externa de las concepciones aristotélicas,
acabó con su contenido materialista y vivo.
En la segunda etapa, la filosofía, que anteriormente
constituía un todo, comienza a descomponerse en una se-
rie de ciencias independientes y aisladas unas de otras:
matemáticas, mecánica, astronomía, etc. El método analí-
tico, predominante entonces, condicionaba el carácter ge-
neral de la clasificación de las ciencias, la cual solamente
podía llevarse a cabo yuxtaponiéndolas externamente, so-
bre la base del principio coordinatorio. En los comienzos
(con motivo del desarrollo de las ideas humanistas bajo
el Renacimiento), surge el principio subjetivo de clasifi-
cación, que en aquellas condiciones desempeñó un papel
progresivo. Tenía en cuenta propiedades dd intelecto
humano, tales como la memoria (lo que se reflejaba en
la historia), la imaginación (la poesía) y el raciocinio (la
filosofía). Eso fue un gran paso en comparación con lo
que ofrecía la teología y la escolástica, con su división
de los conocimientos “seglares” en siete “artes liberales”.
El principio subjetivo, debido a Huarte, lo desarrolló
F. Bacon, que dividió todo el saber en historia, poesía y
filosofía. Hobbes, que sistematizó la doctrina de Bacon,
trató de combinar él principio subjetivo con el objetivo.
Como buen mecanicista, Hobbes consideraba universal el
método matemático, y colocó la geometría a la cabeza de
las ciencias deductivas, y la física, encabezando a las in-
ductivas. En Hobbes se puede vislumbrar en estado em-
brionario el principio de distribución de las ciencias desdé
lo abstracto a lo concreto, de la concreción cuantitativa
del objeto a la cualitativa, que reducía a un valor cuan-
titativo. El principio objetivo de clasificación de las cien-
cias, de acuerdo con los rasgos de los propios objetos del
saber, lo desarrolló Descartes, en quien, dentro de una
concepción mecanicista general, se pueden observar algu-
nos elementos de historicismo en su manera de ver el
mundo. La Mettrie realizó una división metafísica de la
naturaleza en tres reinos (mineral, vegetal y animal), a
lo que correspondía una división análoga de la ciencia. Se
restablece la división clásica de la ciencia en lógica, física
y ética (Gassendi) o en física, práctica y ética (Lock$).
Las ideas atomísticas sugieren el concepto de que la com-
plicación de la materia va ligada a una serie de fases
(las moléculas de Gassendi, los “cúmulos” de corpúsculos
primarios en Boyle); todo ello favoreció el paso al prin-
cipio objetivo de clasificación de las ciéncias. En el siglo
xvin, este principio lo continuaron desarrollando Lomo-
nósóv y Kotefcki, que se aproximaron a Gassendi. Por el
contrario, los enciclopedistas franceses (Diderot y D’Alem-
bert ) adoptaron los principios y el esquema de Bacon, mo-
dificándolo tan sólo en algunos detalles. La división de
todas las ramas del saber en tres apartados principales
(naturaleza, sociedad y pensamiento) comienza a verse
sustituida en el siglo xvm por f raccionamientos mayores.
En Inglaterra, J. Wilkins lleva a cabo tina clasificación
partiendo no de las distintas ciencias, sino de ciertos con-
ceptos y especies elementales. Combinándolos (coordina-
ción) crea objetos y conceptos complejos, y mediante el
establecimiento de los elementos comunes que hay entre
ellos pone de manifiesto las relaciones entre los concep-
tos. Por consiguiente, Wilkins, en lugar de dividir objetos
aislados entre sí, trata de encontrar las relaciones que
existen entre ellos, a pesar de lo cual la base de su mé-
todo sigue siendo puramente analítica.
El paso a la tercera etapa (primeros tres cuartos del
siglo xix) incluye dos tendencias esencialmente distintas.
La primera continúa manteniendo los principios que
habían sido establecidos y predominaron en la etapa pre-
cedente. Al tener por base la coordinación, no podían por
menos de entrar en contradicción con las tendencias rec-
toras del desarrollo científico durante el siglo xix. En lo
fundamental, ofrecían dos soluciones para clasificar las
ciencias:
I) La solución formal, basada en el principio de la
coordinación de lo general a lo particular (siguiendo un
orden de comunidad descendente), alcanzó su desarrollo
en Francia, a comienzos y durante la primera mitad del
siglo xix. Fue Saint-Simon el primero en ofrecer abier-
tamente el principio objetivo de clasificación de las cien-
cias/ de acuerdo con el paso de los fenómenos más sim-
ples y de carácter más general a los más complejos y
más especiales. A este principio corresponde el estudio
consecuente de los mencionados fenómenos en la historia
de las ciencias. El sistema de Saint-Simon enciérra conje-
turas geniales y elementos dialécticos (por ejemplo, sobre
la unidad existente entre la estabilidad y la variabilidad
en la naturaleza, que él denomina “dureza” y “flexibili-
dad” de los cuerpos). Comte adoptó las ideas de Saint-
Simon y las sistematizó, pero dándoles un carácter exage-
rado y trivial. Las seis ciencias fundamentales (teóricas
y abstractas) elegidas por él para la clasificación cons-
tituyeron la serie enciclopédica o jerarquía de las ciencias:
matemáticas 1 astronomía ) física | química | fisiología 1 sociología
(la mecánica de los cuerpos terrestres está incluida en
las matemáticas y la psicología en la fisiología).
En Comte no existía la concepción histórica de la na-
turaleza y únicamente se manifestaba su relación con el
conocimiento de la naturaleza por el hombre. De aquí se
desprende la combinación de lo lógico y lo histórico co-
mo dos problemas metodológicos en la clasificación de
las ciencias y la periodización de su historia. El sistema
se basa en la coordinación: distribuye las ciencias según
grados descendentes de comunidad, sencillez e indepen-
dencia de los fenómenos que estudian. Sólo la sociología,
que Saint-Simón no considera como una ciencia especial,
adquiere en Comte lugar independiente en la serie de las
ciencias. La importancia de la clasificación de Comte radica
en que: I) destaca las ciencias verdaderamente fundamen-
tales, a las que responden en la realidad (a excepción de
las matemáticas) las formas esenciales de movimiento de la
materia en la naturaleza y la forma social del movimiento
(como objeto de la sociología); 2 ) establece entre las men-
cionadas ciencias una conexión acertada, aunque externa,
de acuerdo precisamente con la sucesión manifestada por
ellas en su desarrollo. Por eso, el sistema de Comte cons-
tituye histórica y lógicamente la premisa y la preparación
dé la clasificación de las ciencias, basada en el princi-
pio de la subordinación. Incomparablemente, mucho más
artificial es el sistema de Ampére, basado en los cuatro
puntos de vista, desde los cuales se puede, según él,
analizar cualquier objeto. En Ampére, el principio de la
coordinación se desarrolla como resultado de que los men-
cionados puntos de vista se establecen mediante la com-
binación por parejas de los siguientes momentos: a) des-
cripción de los fenómenos o hallazgo de sus leyes; b)
análisis del objeto, partiendo de lo que está patente en él,
o basándose en lo que permanece oculto. Sistemas más sim-
ples, próximos a las ciencias que realmente existían, es-
pecialmente a las ciencias naturales, son los creados por
1. Joffroy Saint-Hilaire (hijo) y D’Allois. Combinando
dos aspectos diferentes del análisis de la clasificación de
las ciencias, Cournot obtuvo una forma tabular de clasi-
ficación, en las que el principio de la coordinación re-
salta aún más que en lá serie lineal: la abscisa refleja
la agrupación de las ciencias, según el método empleado
en el estudio o la utilización de los objetos, y la ordenada,
según el carácter del propio objeto.
II) La solución formal del problema sobre la base del
principio de la coordinación desde lo abstracto a lo con-
creto (en orden de abstracción decreciente) se extendió
en Inglaterra a partir de la segunda mitad del siglo xix.
Los antecesores de Spencer fueron allí Coleridge, con su
clasificación de las ciencias, puramente empírica; Arnott
(cuyo sistema está próximo al de Comte), Bentham (au-
tor de una construcción puramente artificial), Whewell,
con su clasificación inductiva de las ciencias y su distri-
bución de éstas en formales (astronomía); mecánicas,
mecánicas secundarias y mecánico-químicas (física); ana-
líticas (químicas); analítico-clasificadoras (mineralogía);
clasificadoras (botánica y zoología) y geología. J. Mili
y Spencer, en su crítica de Comte, mantuvieron para la
psicología ün lugar dentro de la serie de las ciencias. Spen-
cer rebatió el punto de vista de Comte de que cada ciencia
tiene una parte abstracta y otra concreta, y afirmó que
todas ellas se dividen en íntegramente abstractas (lógica
y matemáticas), íntegramente concretas (astronomía, geo-
logía, biología, psicología y sociología) e intermedias, o
abstracto-concretas (mecánica; física y química). Entre
estos grupos de ciencias existe una clara delimitación,
mientras que dentro de cada grupo se observa una tran-
sición paulatina. Al mismo tiempo que defendía la idea
de la evolución en las ciencias concretas, Spencer renun-
ciaba a ella en los otros dos grupos de ciencias; también
negaba los nexos entre la clasificación de las ciencias
(conexión lógica) y la historia del conocimiento del mun-
 do. Dentro de una base metodológica común, representada
por el principio de la coordinación, Comte y Spencer in-
terpretaban de distinto modo lo abstracto y *lo concreto,
ál fijarse tan sólo en uno de los aspectos de estos pares
de categorías y no tener en cuenta su contenido total.
Fue Bain quien trató de reconciliar los sistemas de Comte
y de Spencer: basándose en los principios de Comte, in-
tentó completar su esquema con la lógica (al principio
de la serie) y la psicología (en lugar de la sociología).
El reforzamiento del principio de la coordinación tie-
ne lugar precisamente cuando la idea del desarrollo, opues-
ta al mencionado principio, va penetrando con fuerza en
las ciencias natural y sociales (mediados del siglo x ix ).
La segunda tendencia, que se manifiesta durante la
transición a la tercera etapa, señala el comienzo de la sus-
titución del principio de la coordinación por el de la sub-
! ordinación, que respondía al carácter general de las cien-
cias dél siglo x ix y coincidía con la idea del desarrollo y
de la conexión general entre los fenómenos de la natu-
raleza. En esta tendencia se observan también dos solu-
ciones distintas:
I) El planteamiento del principio de la subordinación
sobre una base idealista, como el de desarrollo del espí-
ritu (pero no la naturaleza), pór parte de Kant, SheHing
y especialmente de Hegel.
En lugar de la división dicotómica, predilecta en las
clasificaciones formales de la ciencia, Hegel propuso la
división en tríadas, que correspondía ai espíritu general
de su sistema filosófico. Este último incluía la lógica, la
filosofía de la naturaleza y la filosofía del espíritu; la se-
gunda se subdiyidía a su vez en mecanismo (mecanica,
astronomía), quimismo (física, química) y organismo
(biología). A pesar de toda su artificiosidad, este sistema
reflejaba, aunque deformado por su idealismo, el concep-
to del desarrollo de la naturaleza desde sus fases infe-
riores hasta las superiores, incluso hasta el memento en
que crea el espíritu pensante.
 II) El desarrollo del principio de la subordinación y
el enfoque de la síntesis teórica del saber los llevan a ca-
bo en Rusia, sobre una base materialista, Herzen y Cher-
nishevski. Para realizar la síntesis dé las ciencias a me-
diados del siglo xix era necesario eliminar la separación
existente entre la filosofía y las ciencias naturales (ese
camino fue el seguido por Herzen), que habían creado
los positivistas, y superar el vacío que se observaba entre
las ciencias naturales y las humanidades (en primer lu-
gar, las ciencias sociales), que fue lo que hizo Cherni-
shevski. Para Herzen, la unión entre la filosofía y las
ciencias de la naturaleza se desprendía de la inseparabili-
dad que debían manifestar los momentos empírico y teórico
del conocimiento; el historicismo en la interpretación de
la naturaleza lo ligaba de forma orgánica al historicismo
en el enfoque del desarrollo de su conocimiento, lo cual
constituía una base profundamente metodológica para lle-
var a cabo la síntesis de las ciencias. Lo mismo se observa
en Chemishevski, que, al igual que había hecho antes
Belinski e hizo después de él Antonóvich, critica la limi-
tación de las concepciones de Comte.
La tercera t,tapa sólo logra manifestarse de un modo
completo en las obras de los fundadores de la filosofía
marxista. En el problema relativo a la clasificación de las
ciencias y a su síntesis, Marx y Engels se apoyaron en
el método del materialismo dialéctico creado por ellos,
superando* las limitaciones de cada una de lás dos con-
cepciones que les precedieron en la clasificación de las
ciencias (el idealismo en Hegel y la metafísica en Saint-
Simon) y conservando y reestructurando de forma crítica
lo que tenían de valioso y acertado (la dialéctica de Hegel
y el materialismo de los pensadores franceses). Como
resultado de ello vieron la luz nuevos principios mate-
rialistas-dialécticos, en los que se combinaban orgánica-
mente los dos momentos esenciales: el planteamiento ob-
jetivo y el principio de la subordinación (o principio de
desarrollo). Marx descubrió las leyes fundamentales de la
dialéctica materialista, que eran las leyes más generales
de desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el pensamien-
to. Con ello se logró establecer el fundamento de la sín-
tesis teórica general de las ciencias, que abarcó ante todo
las tres ramas principales del saber: las ciencias de la
naturaleza, de la sociedad y del pensamiento. Dicha sín-
tesis presupone la solución de dos problemas, relativos a
la correlación entre: a) la filosofía y las ciencias natura-
les, y b) las ciencias naturales y sociales (las humani-
dades en general), y que Marx logró resolver partiendo
del descubrimiento de la unidad del mundo y de la inter-
conexión entre diferentes clases de fenómenos: los natu-
rales y los sociales. Ello determinó también el lugar de
las ciencias técnicas en el sistema general de conocimien-
tos, ya que al encontrarse entre las ciencias naturales y
las ciencias sociales son un eslabón entre ellas. En este
sentido, el materialismo histórico, que proporcionó un mé-
todo general para todas las ciencias sociales, desempeñó
una papel decisivo. Los descubrimientos realizados en el
último tercio del siglo x ix en el campo de las ciencias
naturales facultaron el establecimiento de los nexos inter-
nos entre los fenómenos de la naturaleza y, por consi-
guiente, entre las ciencias, dentro del límite de la natura-
leza inanimada (doctrina de la energía atomística), o
exclusivamente de la naturaleza viva (darvinismo, teoría
celular). Engels, mediante el concepto único de “forma
de movimiento", común a todas las especies de la natu-
raleza, logró abarcar: 1 ) las diferentes clases de energía
que actúan en la naturaleza inerte, y 2 ) la vida (forma
biológica del movimiento). De ahí se desprende que las
ciencias han de distribuirse de forma natural en una se-
rie única: mecánica... física ... quím ica... biología, de
modo semejante a como se suceden, pasan de una a otra
y se desarrollan una a partir de otra las propias formas
del movimiento: las superiores, de las inferiores; las com-
plejas, de las simples. Por consiguiente, según Engels,
el concepto de “forma de movimiento” es más amplio
 que el de “energía” o de “vida”. Su primera clasificación
de las ciencias la realizó Engels en distintos sentidos.
Mostró que a la sucesión de las formas de movimien-
to le corresponden fases sucesivas, tanto en el desarro-
llo integral de lá propia naturaleza como en la historia
de las ciencias. La coincidencia entre lo histórico y lo
lógico en el conocimiento de la naturaleza y la aplica-
ción-de esta coincidencia al estudio del desarrollo de la
propia naturaleza condujo a la solución de dos proble-
mas metodológicos: la clasificación de las ciencias y la
periodización de la historia de éstas. La clasificación en-
gelsiana de las ciencias continuó desarrollándose en el sen-
tido de controlar los vehículos materiales (substratos)
de las distintas formas de movimiento. Con ello la cla-
sificación de las ciencias se ponía en contacto con la
doctrina de la estructura de la materia (atomística). Al
determinar los vehículos de las formas aisladas de movi-
miento (las masas en el movimiento mecánico, las molécu-
las en el físico, los átomos en el químico y las proteínas
en el biólogo), Engels obtuvo, al parecer, una coincidencia
total entre la serie de las formas cada vez más compli-
cadas de la materia y la serie general de sus vehículos,
que se forman uno a partir de otro, al dividir las masas
iniciales. Sin embargo, la admisión hipotética de las “par-
tículas etéreas”, en calidad de vehículos supuestos de los
fenómenos luminosos y eléctricos, infringía la armonía
de todo el sistema, por cuanto se suponía que estas “par-
tículas”, al ser físicas, debían surgir al dividir los áto-
mos en partes más pequeñas. El resultado era que sólo
la física molecular precedía a la química en la serie ge-
neral de las ciencias, y que la física del “éter” iba detrás
de esta última, cosa que se confirmó en el siglo xx con
la aparición de la física subatómica (nuclear y cuántica).
Para la clasificación de las ciencias existente constituía
una seria complicación reconocer el desdoblamiento de la
línea de desarrollo de la naturaleza en inanimada y viva.
Eso se descubría inmediatamente, como le sucedió a En-
gels, cuando planteó la existencia de una transición in-
interrumpida entre los objetos desarrollados, de tal o cual
esfera de la naturaleza.
S i s t e m a s n o m a r x i s t a s (a fines del siglo x i x y en
el siglo x x ). A partir de las postrimerías del siglo x i x , el
pensamiento filosófico no marxista retrocedió con respec-
to al nivel que había alcanzado a mediados de esa cen-
turia, al no hallarse en situación de ofrecer nuevas ideas
generalizadoras o nuevos principios, capaces de conducir
a una síntesis de las ciencias. A fines del siglo x i x , en la
clasificación de las ciencias se manifiesta claramente la lí-
nea idealista, que se halla en estrecha relación con la inci-
piente crisis de las ciencias naturales y con la agudización
de la lucha ideológica, como consecuencia de la transi-
ción del capitalismo a la fase de imperialismo. Como base
de la clasificación de las ciencias se suele mantener el
principio general de la coordinación, el cual incluso se
intensifica, debido a que se aplica en combinación con
otros principios más específicos; ejemplo típico de se-
mejante tendencia es la clasificación de las ciencias rea-
lizadas por el sociólogo americano F. Hiddings, la cual
se caracteriza por su formalismo y por un “constructi-
vismo” sui géneris. Desde el punto de vista gnoseoló£ico
tiene lugar una desviación manifiesta hacia el idealismo
subjetivo, especialmente entre los seguidores de Mach,
cuyas clasificaciones positivistas de las ciencias se des-
arrollan en lo fundamental sobre la base de la de Comte.
Pero aun así caen bajo el fuego de la crítica de “dere-
cha” de los defensores de la concepción religiosa del
mundo; por ejemplo, de Carpenter, que condena en general
la tendencia de la ciencia hacia el saber objetivo y declara
que la clasificación de Comte es en principio un círculo
vicioso. En Francia, A. Poincaré, E. Goblot, A. Naville y
otros evolucionaron desde Comte hacia los esquemas pro-
pios de Mach. Pqr ejemplo, para Naville, el objetivo de la
ciencia no lo constituyen los fenómenos del mundo real,
sino los “problemas” que surgen al estudiar dichos fenó-
menos. En Alemania, Dühring, Erdman, Wundt, etc., y
en Bohemia, Masaryk, ofrecen clasificaciones eclécticas,
fundamentalmente positivistas, que defienden en esencia
la división de la ciencia en formales y reales. Wundt
incluye entre las primeras las matemáticas, y entre las
segundas, las ciencias naturales y las que se ocupan del
espíritu. El eclecticismo se manifiesta en los intentos de
condicionar los principios de clasificación de Comte y
Spencer. Por otro lado, también, se parte de posiciones
neokantianas. Windelband y Rickert (Escuela de Badén)
constituyen su clasificación sobre la base de la separación
idealista metafísica entre las ciencias de la naturaleza (cu-
yos fenómenos se consideraba estaban regidos por leyes)
y de la sociedad —la historia— (cuyos acontecimientos
eran enfocados como un caos de casualidades). Kohen y
en parte Cassirer y Natorp (Escuela de Marburgo), die-
ron a la clasificación de las ciencias una orientación lógi-
co-apriorística, al considerar que su tarea consistía en con-
seguir la unidad dentro de la pluralidad, basándose en
conceptos construidos matemáticamente. De acuerdo con
ello, convirtieron la matemática en la ciencia principal.
Para los partidarios del machismo y del energetismo lo
principal de su clasificación era negar el carácter especí-
fico de las cuestiones sociales, a las que consideraban tan
sólo como fenómenos bioquímicos complejos (Avena-
rius, Mach) o biofísicos energéticos (Ostwald). Este au-
tor, siguiendo el principio de la energética, dividió las
ciencias en tres clases: matemática, energética y biología,
y de acuerdo con ello construyó su “pirámide de las cien-
cias”, basada en el principio de la coordinación. Para él,
las ciencias de transición (la química-física) eran una
simple combinación de dos clases de energía. El forma-
lismo en la clasificación de las ciencias da lugar a que
se tome como principal y decisivo tan sólo uno de los
aspectos de la conexión general de las ciencias (de acuer-
do con los fenómenos del mundo). Esa es la base de la
tendencia geográfica, que considera fundamental la re-
lación espacial entre los objetos y fenómenos (en Rusia
E. Chizhov, I. Méchnikov y L. Berg, y en Alemania,
Hettner y Ratzel).
Todas las doctrinas científicas que surgen a finales
del siglo x ix y principios del siglo x x se caracterizan
por su manifiesto epigonismo, por su incapacidad para
abarcar todos los conocimientos que proporciona la cien-
cía desde un punto de vista único y, sobre todo, por la
impotencia en que se halla el pensamiento teórico bur-
gués pfira reflejar todo lo nuevo que había proporcionado
la ciencia. Si como resultado de los grandes descubri-
mientos en el campo de las ciencias naturales, sin hablar
de las sociales, el principio de la coordinación había de-
mostrado su inconsistencia a mediados del siglo x ix , en
el filo de los siglos x ix y xx se convierte en un verda-
dero anacronismo. Sin embargo, los representantes de las
tendencias filosóficas de moda no son capaces de ofrecer
a cambio de la coordinación nada más que un puro eclec-
ticismo y unos estériles intentos de incluir artificialmente
en dicho principio las ciencias nuevas, que eran totalmen-
te incompatibles con él y exigían pasar al principio del
desarrollo. En Rusia adquiriéron gran difusión las cla-
sificaciones de la ciencia basadas en la coordinación de los
principios coordinatorios (M. M. Troitskt, H. Y. Grot,
etc.). Grot refleja la idea de la evolución de la división
de la ciencia inorgánica, orgánica y supraorgánica. En su
conjunto, el propio Grot caracteriza su clasificación de
las ciencias como la combinación del método positivista
de Comte con la concepción evolutiva de Spencer. I. Pa-
choski, por el contrario, trató de aplicar a la clasificación
de las ciencias el principio dél desarrollo (evolución) de
la naturaleza, con el que quería ligar el desdoblamiento
(ramificación) de las líneas de desarrollo. Resultado de
ello es su “cono de las ciencias”, que incluye la tese ob-
jetiva de clasificación de las mismas y el momento cog-
noscitivo. En Francia y Suiza, la clasificación de las cien-
cias se refleja en los trabajos de E. Meyérson y J. Piaget.
Partiendo del psicologismo/ Piaget intenta desarrollar la
epistemología genética, contraponiéndola al punto de vista
corriente —estático— sobre los conocimientos humanos.
Como resultado de ello, llega a un esquema cíclico, que
prevé la transición del objeto al sujeto, y viceversa; se-
mejante clasificación, que tiende a encerrarse en sí mis-
ma, como k> refleja la psicosociología (estudio del propio
sujeto en su aspecto individual y social), adopta el ca-
rácter de “círculo de dencias”.
Debido a la extensión que alcanza en Europa ocd-
dental el neopositivismo, la clasificación de las dencias
se orienta en un sentido lógico-positivista, como le sucede
a P. Oppenheim (Alemania) con su geometrizadón dd
principio de la coordinación. Semejante concepdón le lle-
va a prescindir de la conexión real y de las transidones
que exigen entre las ciencias actuales. El autor parte de
una serie de antítesis, semejantes a la de naturaleza-espí-
ritu. Basándose en la oposición entre lo típico y lo indi-
vidual y entre lo concreto y lo abstracto, construye su
“cuadrado de ciencias”, que encierra, según él, no sólo
todas las ciencias, sino también todos sus planos meto-
dológicos. El científico sirio J. Mouhasseb intentó efec-
tuar una clasificación, basándose en el esquematismo sim-
bólico; al pasar de un objeto más simple (por ejemplo, de-
las cosas matemáticas) a otro más complejo (como las
cosas mecáxiicas), al más sencillo se le agrega, en opinión
del autor, cierta cantidad (d,, d', d", etc.), lo que le per-
mite a este .último simbolizar todo el proceso de com-
plejidad de los objetos (y de acuerdo con dio, la ciencia
que los estudia), independientemente de su naturaleza.
F. Franck se ocupa de hecho de la clasificación de las
ciencias al analizar la relación entre la filosofía y las cien-
cias particulares. Para él, el eslabón lo constituye la “fi-
losofía de la ciencia” Partiendo de tesis neopositivistas,
Franck considera todo el saber (que incluye la dencia, la
filosofía y el «ano juicio) como un círculo, cuyo fracciona-
miento da lugar a la formación de dos “extremos” : el
científico y el filosófico. De estas mismas cuestiones se
ocupa también, partiendo del positivismo lógico, G. Berg-
mann (E E .U U .), el cual no se eleva a las amplias gene-
ralizaciones sintéticas de la ciencia, sino que concentra
únicamente su atención en lo particular, diluyendo asi lo
general (la filosofía). Próxima a ésta es la posición adop-
tada en Inglaterra por A. J. Ayer. Las tendencias más
reaccionarias en la clasificación de las ciencias correspon-
den a las corrientes filosóficas relacionadas directamente
con la concepción religiosa del mundo: el holismo (Smuts
y A. Meyer-Abich), el neoespiritisalismo (A . Reymond),
el neotomismo (J. Maritain). Los holistas trataron de co-
locar la vida y lo espiritual en el centro de sus clasifi-
caciones. Al negarse totalmente a reducir este ente supe-
rior a las categorías inferiores se vieron obligados a*
admitir el concepto opuesto, la reducción de todo lo infe-
rior a fa> superior. Pbr eso, en lugar de construir su cla-
sificación partiendo dé lo simple y lo inferior para llegar
a lo complejo y lo superior, lo hicieron al revés. Seme-
jante principio (antes de que sufriera el holismo) fue
tachado por K. A. Timiriázev de anticieiitífico y anti-
histórico. El espiritualista suizo A. Reymond criticó des-
de posiciones derechistas las clasificaciones precedentes de
la ciencia, basadas en el idealismo subjetivo; tomó como
base de ellas la actividad del juicio, con la cual sustituyó
el contenido de las formas del pensamiento (conceptos,
juicios), que reflejan los nexos reales existentes entre
las cosas del mundo exterior. Con ayuda de este princi-
pio, Reymond trató de superar las marcadas líneas de
separación entre las ciencias, que establecía Comte, y re-
flejar la relatividad y movilidad de sus fronteras, como
uno de los rasgos más importantes de las ciencias actua-
les, lo que le condujo al relativismo y formalismo más
puros. El fundador del neotomismo, J. Maritain, basa su
clasificación en la concepción de tres grados de abstrac-
ción: el primero (conocimiento de la naturaleza sensorial,
o física en el amplio sentido de la palabra, es decir, cien-
cia natural) se refiere a un objeto que no puede existir
sin materia y cualidades ni ser comprendido sin ellas; el
segundo (el conocimiento de la cantidad como tal, o ma-
temática) corresponde a un objeto que no puede existir
sin materia, pero que puede ser comprendido sin ella; y
el tercero (el conocimiento de lo supranatural, o “meta-
física”) se ocupa de un objeto que puede ser compren-
dido y existir sin materia ( “Dios”, “espíritus puros” y
conceptos generales abstractos). Después de la Segunda
Guerra Mundial aumenta extraordinariamente en Europa
la influencia no sólo del neotomismo en las ciencias y
en su clasificación, sino también del idealismo objetivo
(con su “metafísica”), a expensas del idealismo subjetivo
(por ejemplo, N. Hartmann, que interpreta desde estas
posiciones la interrelación entre las ciencias). El filósofo
germano-occidental F. Schneider (1955) mostró que la re-
lación éntre ellas, sobre la base del subjetivismo filosófico
y el agnosticismo, es imposible. El neotomismo y el clerica-
lismo tratan de utilizar para sus fines las clasificaciones
de las ciencias. Pío X II escribió acerca de los tres ins-
trumentos de la verdad (la ciencia, la filosofía y la reve-
lación), al último de los cuales, como al más elevado,
deben adaptarse los otros dos. Lo mismo dicen los neo-
tomistas (por ejemplo, E. Gilson y su discípulo M. de
W ulf, que construye una pirámide de tres pisos: abajo
las dencias particulares, en el centro las generales o la
filosofía y en la parte superior la teología). En el XI
Congreso Internacional de Filosofía, celebrado en Bruse-
las en 1953, se realizaron intentos para fundamentar k
teoría de las ciencias, incluyendo la clasificación de las
mismas, desde el punto de vista del idealismo objetivo
(Izay) y del neotomismo (Eby, Brinkmann y Van Laer).
La clasificación de Eby culmina con “la plenitud de la
vida, la santidad”, lo que, según él, constituye la finali-
dad máxima de la existencia del hombre, y corona el
“sistema natural de las ciencias”. Van Laer divide las
ciencias según su objeto “material” y formal, incluyendo
entre los primeros a Dios, en calidad de objeto especial.
Por consiguiente, el principio, aparentemente "objetivo”,
de clasificación de las ciencias acaba convirtiéndose, a
través de una serie de manipulaciones, en puro teologismo.
Merecen especial atención las investigaciones lógicas y
lógico-matemáticas en el campo de la estructura de las
ciencias y de los conocimientos científicos (por ejemplo,
las de Bertalanffy), que, aunque de por sí no constituyen
una, clasificación de las ciencias, se hallan estrechamente
ligadas a este problema y le sirven de fundamento lógico
desde las posiciones de tal o cual filosofía. El fin que
persiguen es el de encontrar una salida del caos originado
por las corrientes dispersas, con frecuencia estructural-
mente empíricas y descriptivas, de la ciencia de Europa
occidental.
C l a s if ic a c ió n m a r x i s t a d e l á c ie n c ia (d e s p u é s d e
E n g e ls ) . En su obra Materialismo y empiriocriticismo
muestra Lenin cómo hay que desarrollar el fundamento
objetivo de la ciencia, al generalizar los resultados de la
“novísima revolución en las ciencias naturales”, sobre to-
do en lo que se refiere a la doctrina de la estructura de
la materia. En Cuadernos filosóficos y en Otra vez sobre
los sindicatos, Lenin desarrolla los principios de la lógica
dialéctica marxista, los cuales se hallan directamente re-
lacionados con el problema de la clasificación de las cien-
cias. Son de gran importancia para la ciencia las indica-
ciones de Lenin sobre la necesidad de conservar la unidad
de lo histórico y lo lógico, de tener en cuenta el desdo-
blamiento del todo en partes contradictorias, las transi-
ciones y los nexos que tienen lugar entre los fenómenos
y la interacción entre la teoría y la práctica. En los pri-
meros años del poder soviético se difundieron en Rusia
clasificaciones de las ciencias, cuyos autores seguían afe-
rrándose de una u otra forma a los esquemas y princi-
pios de las clasificaciones formales corrientes (B. P. Gus-
chin y V. N. Ivanovski, etc.). Son una excepción los
trabajos de K. A. Timiriázev, en los que la clasificación
 de las ciencias parte de un fundamento ampliamente his-
térico-evolutivo, próximo a la posición marxista. Sola-
mente en 1925/ gracias a la publicación de la Dialéctica
'de la naturaleza, se (lio a conocer la clasificación de las
ciencias de Engels. Un gran impulso para su ulterior des-
arrollo lo constituyó la edición en 1930 de los cuadernos
de Lenin sobre filosofía. Sin embargo, los primeros in-
tentos de apoyarse en las ideas de Marx, Engels y Lenin
para clasificar las ciencias fracasaron con frecuencia, ya
que sus autores adoptaron de hecho posiciones mecanicis-
tas (N . M. Sómov). Otro ^autor, N . V. Rózhitsin, se
situó en un plano próximo al hegelismo. La solución
del problema de clasificar las ciencias se vio precedida y
facilitada por las investigaciones que se realizaron para
determinar el papel de las ciencias específicas dentro del
sistema general de la ciencia y para establecer cuál era
su contenido (por ejemplo, la de N. N. Semiónov sobre
las fronteras entre la física y la química, desde el punto
de vista de la definición de estas ciencias dada por En-
g d s). Las ciencias naturales las clasificó O. Y. Shmidt
en el artículo “Ciencias Naturales” de la Gran Enciclope-
dia Soviética (1* ed.), en el cual trató de aplicar la tesis
leninista del movimiento de la inteligencia desde la con-
templación activa al pensamiento abstracto y desde él a
la práctica. Shmidt se detuvo especialmente en la esfera
de contacto entre las ciencias naturales y técnica, y
mostró que la frontera entre ellas se va borrando. Tam-
bién aplicaron las líneas de la clasificación marxista B.
Barkash y S. Turetski (en la* misma edición de la Gran
Enciclopedia Soviética). Tin toda una serie de trabajos
se pudo observar una aplicación dogmática de la clasifi-
cación dada por Engels, ya que los autores trataban de
conservar su esquema sin tener en cuenta los cambios que
se habían jfroducido en las ciencias. Por el contrario, otras
publicaciones (E. Kolman, M. N. Rutkévich, V. M. Bu-
kanovski, etc.) subrayaron la necesidad de modificar el
esquema concreto de Eiigels, sobre todo en la parte re- ;
ferente a la física subatómica, conservando y desarro-
llando los principios generales dialéctico-materialistas es-
tablecidos por él en su clasificación. Algunos autores
(Struomilin y otros) orientaron sus esfuerzos hacia la
idea del carácter cíclico de la clasificación de las ciencias.
Un intento de basarse en las posiciones del materialismo
dialéctico fue el realizado por el científico yugoslavo M.
Milankóvich. También fue grande la labor llevada a cabo
por los bibliotecarios, al objeto de fundamentar la clasi-
ficación bibliográfica en los principios de la ciencia mar-
xista (E. I. Shamurin, Z. N. Ambartsumián, O. P. Tes-
lenko, etc.).

4. Clasificación de las ciencias actuales

c l a s i f i c a c i ó n g e n e r á l d e l a s c ie n c ia s . En la ac-
tualidad, la clasificación general de las ciencias se basa
en el descubrimiento de las interrelaciones entre tres gran-
des sectores del saber científico: las ciencias naturales,
las ciencias sociales y la filosofía, cada uno de los cuales
abarca todo un grupo (complejo) de ciencias. El cuadro
núm. 1 muestra el fundamento ( “esqueleto”) de la cla-
sificación general de las ciencias.
Las líneas más gruesas señalan los nexos de 1er grado
(entre los tres apartados fundamentales de las ciencias).
La comparación de las partes derecha e izquierda del cua-
dro aclara el significado dé los principios de la objetivi-
dad y dél desarrollo aplicados a la clasificación de las
ciencias. El orden de distribución de las ciencias refleja
directamente la sucesión histórica en la aparición y la
interconexión de las fases de desarrollo del mundo, asi
como la interdependencia entre sus leyes más generales
(dialéctica) y las más particulares (las restantes cien*
cías). Además de los tres apartados esenciales de la
ciencia existen otros grandes apartados, que se hallan en
la convergencia de los primeros, pero que no ,pertenecen
en su totalidad a ninguno de ellos. La conexión entre
 •BOfPflBKT
1
NUMERO
CUADRO

73
-3

sap sjau aS s b i u
| onoxresap sp saufe{ asi """|
estos últimos y los principales la señalan las líneas de 2 *
grado (de puntos). Son las ciencias técnicas en su inter-
pretación más amplia (incluyendo en ellas las ciencias
agropecuarias y médicas), las cuales se encuentran en el
punto de contacto entre las ciencias naturales y las cien-
cias sociales, y las matemáticas, que se hallan en la con-
fluencia entre las ciencias naturales (fundamentalmente
la física) y la filosofía (en especial la lógica). La pro-
ximidad entre las matemáticas y la lógica se debe a que
las primeras reflejan el aspecto general, cuantitativo con-
cretamente, de las cosas y fenómenos del mundo externo,
pues lo hacen de forma abstracta, como lo demuestran los
conceptos con que operan directamente (magnitud, nú-
mero, estructura, figura, función, conjunto, etc.). Entre
los tres apartados fundamentales se halla, en calidad de
ciencia independiente, la psicología, que estudia la activi-
dad psíquica del hombre desde el punto de vista histó-
rico-natural (de ahí su relación con la psicología de la
actividad nerviosa superior, es decir, con una rama de
las ciencias naturales) y desde el punto de vista social
(de ahí su conexión con la pedagogía, como una rama
de las ciencias sociales). Pero aún más estrecho es su
contacto con la lógica (la ciencia del pensamiento, como
parte de la filosofía)). El cuadro no refleja las relacio-
nes de 3er grado; por ejemplo, entre la lógica (como
parte de la filosofía) y las matemáticas se halla la lógica
matemática (disciplina esencialmente matemática); entre
la fisiología de la actividad nerviosa superior (que es
parte de las ciencias naturales) y la psicología del hom-
bre está la zoopsicología; la geografía económica y la es-
tadística (disciplinas especiales) se hallan ligadas: la
primera con la geografía física (rama de las ciencias
naturales) y la segunda con la estadística matemática
(parte de las matemáticas), la cual está a su vez rela-
cionada con la estadística física (que forma parte de
la física y, por consiguiente, de las ciencias naturales);
las matemáticas prácticas guardan relación con las cien-
das técnicas; la lingüistica (ciencia social) está ligada a
la filosofía y la psicología (por cuanto el lenguaje es
inseparable del pensamiento); la etnografía (parte de las
ciencias históricas) y la antropología (que se halla en el
límite entre las ciencias naturales y la historia) se entre-
lazan estrechamente. Ocupan un lugar especial las cien-
cias que se encuentran en la zona limítrofe éntre la his-
toria (en especial la historia de la cultura) y las ciencias
de la naturaleza. Se trata de la historia de las propias
ciencias naturales. Por tratarse al mismo tiempo de cien-
cias histérico-sociales y naturales, están también en co-
nexión con la filosofía, especialmente con la lógica dia-
léctica, que es la generalización lógica dé la historia de
toda la cognición humana.
CLASIFICACIÓN DB LAS CIENCIAS HUMANÍSTICAS. En-
gels üaniaba a las humanidades historia humana, ya que
cada una de las mencionadas ciencias es ante todo una
ciencia histórica. La historia de la humanidad se puede
estudiar desde dos planos: 1 ) como desarrollo de toda
la sociedad, en interdependencia de sus facetas y elemen-
tos, y 2 ) como desarrollo de una o varias de sus facetas
estructurales, detraídas de su interconexión general. En
el primer caso nos hallamos en presencia de la ciencia
histórica en el sentido estricto de ta palabra: Es la his-
toria de los diferentes grados de desarrollo de la sociedad
fdesde la primitiva hasta la contemporánea): antigua,
media, moderna y contemporánea. En ella hay que incluir
también laarq ueologíay la etnografía. En el secundo
caso áe trata del grupo de las ciencias sociales, que refle-
jan la interconexión entre los diferentes aspectos o ele-
mentos de la estructura interna de la sociedad: su base
económica y sus superestructuras, política e ideológica.
La sucesión objetiva del paso de la base a una super-
estructura cada vez más elevada, condiciona el orden de
distribución de las ciencias de este grupo. La transición
a la filosofía, en el proceso del movimiento mental de la
base a la superestructura y de la superestructura política
a la ideológica, constituye al mismo tiempo la salida de
los limites de las ciencias propiamente sociales al campo
de las cuestiones relacionadas con la concepción general
del mundo, que están en conexión con las ciencias que
tratan de las leyes generales de cualquier desarrollo y
también con la ciencia del pensamiento. Véase el cuadro
núm. 2 , que concreta una de las partes del cuadro núm. 1 :

Cu a dr o n ú m . 2
C ie n c ia s
C ie n c ia s s o c ia l e s f il o s ó f ic a s

t—— :—;------------ i
.
'------ %
Econo- Ciencia de la su- Ciencia de la su-
mía poli- perestructura po- perestru ctu ra
tica Htica y económi- ideológica, de Xas
Ciencia ca - doctrina del formas particula-
de la base Estado y el dere- res de la concien-
económica cho, del Partido, d a social, que se
hallan incluidas
en este apartado, incluyendo
la filosofía

Cada una de estas dencias o cada uno de sus gru-

pos se estudian partiendo de posiciones históricas. Por
ejemplo, la economía política no sólo descubre las Jeyes
sociológicas generales del desarrollo económico, sino las
específicas de dicho desarrollo en cada formación econó-
mico-social, siguiendo la sucesión en que estas formacio-
nes surgen en el transcurso de la propia historia.
CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS NATURALES Y TÉCNI-
CAS. En las dendas naturales actuales se han produddo
cambios radicales, en comparadón con el siglo x ix : ha
surgido una denda totalmente nueva en cuanto a sus
prindpios: la física subatómica (mecánica cuántica, físi-
ca electrónica y nuclear), que ha transformado radical-
mente la rdadón entre la física y la mecánica, la física y
la química; se ha desarrollado la cibernética, que ha pues-
to en conexión numerosas ramas de las dencias natura-
les, las matemáticas y la técnica; ha surgido la astronáu-
 lili
til Es t í
tica, que ha influido en el auge de muchas ciencias, y
sobre todo de la astronomía; han aparecido numerosas
ciencias intermedias y de transición, debido a*lo cual
en el siglo xx toda la ciencia de la naturaleza se ha con-
vertido en un sistema de ciencias entrelazadas e inter-
conexionadas mutuamente. El cuadro núm. 3 representa
esquemáticamente la relación entre la física y la química
actuales.
En él se vuelven a aplicar en la clasificación de las
ciencias los principios de la objetividad y el desarrollo:
la relación de la física y la química con las ciencias de
transición entre ellas refleja la relación entre las corres-
pondientes formas del movimiento y sus vehículos mate-
riales. En el cuadro núm. 3 se puede ver el “mecanismo0
de cómo las ciencias de transición desempeñan el papel de
principio cimentador con respecto a las ramas principa-
les de las ciencias naturales.
El cuadro núm. 4, que concreta y detalla determina-
dos aspectos del cuadro núm. 1, ofrece toda una serie
de ciencias naturales actuales.
La aparición de la física subatómica ha hecho que se
subdividan toda una serie de ciencias, lo cual aparece
representado por la línea curvilínea más gruesa (com-
párese con el cuadro núm. 3 ). Desde la biología (zoolo-
gía) se indica la salida de la esfera de las ciencias natu-
rales, a través de la fisiología humana y la antropología,
al campo de la historia, y a través de la zoopsicología, al
ámbito de la psicología. Las ciencias que figuran enmar-
cadas son las de transición.
La clasificación de las ciencias técnicas aparece ligada
a la de las ciencias naturales. Pero se halla también en
conexión con la economía concreta, a través de la cual
se relaciona con las ramas fundamentales de la industria:
pesada y ligera, de transformación y de extracción, trans-
portes y comunicaciones; la agricultura, cultivo de las
plantas y ganadería; la sanidad. A través de estas ramas
de la producción y, en general, de la vida material de la
 CIENCIAS CIENCIAS
NATURALES TECNICAS,
•MATEMATICAS PRACTICAS
(en el amplio sentido)

MATEMATICAS Matemáticas prácticas

CIENCIAS TECNICAS
(en e! sentido estricto)
MECANICA Cibernética y automática

Mecánica cu ^ ^ c» Mecánica aplicada

Física wpermtómfca o) Radioelectrónica
o macro- Ciencias
Ftaca subatómica
o micropsic*^ energético-técnicas
(ciencias electro-
| Qutmk» fitk»Ly 'fi» tco ^ito tc> j calórico»
foto-radiotécnicas)
Energía nuclear

Ciencias
qubnfeo-tecnológlcas
Metalurgia
Minería

CIENCIAS AGROPECUARIAS

Agronómicas
Zootécnicas

CIENCIAS MEDICAS

Transición
al campo d éla
PSICOLOGIA

Transición ¿ campo de la
sociedad, las ciencias técnicas entran ya en contacto con
las dencias sociales.
En la frontera entre las ciencias naturales, las mate-
máticas y las dencias técnicas se encuentra la cibernética,
que ha surgido sobre la base de la solución de los pro-
blemas de la automatización de los procesos de la técnica
y la producción.
Esta clasificadón de las dencias no sólo tiene en
cuenta los saltos (la esfera de los cambios cuantitativos)
desde las formas de movimiento más inferiores y sim-
ples a las más superiores y complejas, sino también las
contradicciones que actúan en la naturaleza y que dan lu-
gar al desdoblamiento de las nuevas clases de materia
que surgen y a las formas de su movimiento.
El desarrollo de la naturaleza se puede analizar no
sólo a partir de las formas concretas de movimiento y espe-
cies de materia, sino desde el punto de vista de la naturale-
za considerada como un todo, es decir, teniendo en cuenta
la interacción entre todas las formas de movimiento y
espedes de materia que coexisten en la etapa concreta de
su desarrollo. Las ciencias naturales las integrarán, en
este caso, la& distintas fases de desarrollo de toda la na-
turaleza en su conjunto, como una porción determinada
del universo. Pueden incluirse en este apartado algtinos
cuerpos cósmicos o su sistema, e incluso el universo en
su totalidad (cosmología). De ello se ocupa la astronor
mía, así como la astrofísica y la astrobiología, ciencias
afines a ella, que se han desarrollado durante los últimos
años, con motivo de la brecha que el hombre ha abierto
en el cosmos. Una parte más limitada la constituye la Tie-
rra considerada como cuerpo aislado (planeta), de cuya
historia general se ocupa la geología, y de cuya superfide
lo hace la geografía, junto con la fito-zoogeografía, como
dencias afines. Una parte todavía más reducida (la bios-
fera de la Tierra) es el objeto de la biología y de la
biogeoquímica, estrechamente ligada a ella. Como resultado
se origina una nueva serie de ciencias, que coincide en lo
fundamental con el cuadro núm. 4 (si se sitúa a la astro-
nomía junto a la mecánica y la física, y la geografía fí-
sica, entre la geología y la biología), dando por resultado:

A stronom ía... geología... geografía... biología.

5. Importancia práctica de la clasificación de las ciencias

La clasificación de las ciencias es el fundamento teórico

de numerosas ramas de la actividad práctica. Le incum-
ben: 1 ) las cuestiones relacionadas con la organización
y estructura de los centros científicos y su interrela-
ción; 2 ) la planificación de los trabajos de investigación
científica en su interrelación, sobre todo de los que tie-
nen carácter complejo; 3) el contacto, la coordinación y
la cooperación de las actividades entre los dentíficos de
diferentes especialidades, concretamente entre los filósofos
y los representantes de las ciencias particulares; 4) la co-
nexión de las investigadones teóricas con las tareas prác-
ticas, que se desprenden de las necesidades de la econo-
mía del país y de las exigencias de la actividad ideológica,
política y económica; 5) el estudio y la labor pedagógica,
sobre todo en los centros de enseñanza superior de am-
plio perfil (universidades); la relación entre las asigna-
turas teóricas y técnicas en los centros de enseñanza su-
perior técnicos agronómicos, médicos y humanísticos
especiales, así como la conexión entre la filosofía y
las disciplinas particulares; 6 ) la confección de obras
de carácter general, enciclopédico, y su estructuración de
acuerdo con los correspondientes libros de texto y manua-
les; 7) la. organización de exposiciones de carácter uni-
versal, y sobre todo 8 ) el trabajo de las bibliotecas, con
su correspondiente clasificación. Para esta última es im-
portante saber pasar de la clasificación desarrollada o
cerrada a la lineal. Para ello es necesario: 1) romper en
determinado punto la cadena de las ciencias; 2 ) saber,
transformar en una serie lineal consecutiva todas las sub-
divisiones de las ciencias, y 3) encontrar el lugar corres-
pondiente para las ciencias de transición (por ejemplo,
las relativas a las formas superiores del movimiento, co-
mo ciencias que tienden a abrirse o las que tratan de las

Cu a d r o núm . 5
CIENCIAS FILOSOFICAS
D ialéctica
Lógica
CIENCIAS MATEMATICAS
Lógica m atem ática y m atem áticas prácticas, in-
M atemática cluyendo la cibernética
CIENCIAS NATURALES Y TECNICAS
Mecánica y mecánica aplicada
Astronomía y astronáutica
Astrofísica
F ísica y fisicatécnica
Fisicoquímica
Química-física
Química y ciencias químico-tecnológi-
cas, incluyendo la m etalur-
gia y la minería
Geoquímica
Geología
Geografía
Bioquímica
Biología y ciencias agropecuarias
Fisiología humana y ciencias médicas
Antropología
CIENCIAS SOCIALES
Historia
Arqueología
Etnografía
Geografía económica
Estadística económico-social
Ciencias que estudian la base
y la s. superestructuras:
políticas y económicas, cien-
cias estatales, jurispruden-
cia, ciencias que estudian
el arte y su historia, etc.
Lingüistica
Psicología y ciencias pedagógicas, etc.
iorm as m ienores, como ciencias que se concentran). Jfcúi
la historia de la clasificación de las ciencias, muchos sis-
temas se diferenciaban únicamente en que la discontinui-
dad en la cadena de las-ciencias, de hecho cerrada, se
efectuaba en distintos puntos, gracias a lo cual la lógica,
por ejemplo, aparecía tan pronto al principio como al fi-
nal de la serie de las ciencias. El cuadro núm. 5 muestra
una de las posibles variantes de transición de la clasifica-
ción desarrollada de las ciencias a la lineal.

A
APEN D ICE
Nota editorial

En la era espacial, de la cibernética y la au-

tomatización, es evidente el preponderante papel
de la ciencia en la sociedad.
Por eso resulta de tanta actualidad e interés
este trabajo de Kédrov y Spirkin. Con soltura y
amenidad supieron borrar cualquier arista árida
que un tema tal pudiera presentar. Sin embargo,
su profundidad es puesta de relieve por el modo de
abordar la esencia social de la ciencia, sus rasgos
generales, la historia de su desarrollo y el objeto,
método y estructura del conocimiento científico.
Toda la obra lleva el sello de un gran sentido
humanista y de la preocupación de que la ciencia
opere siempre como factor de bienestar y progreso
para el hombre. No es de extrañar que ante las
convulsiones sociales contemporáneas, los autores
recuerden al respecto la frase del célebre sabio
francés Fréderic Joliot Curie, que expresó en
I 955 : “Los científicos saben que la ciencia no
puede ser culpable de posibles desastres ocasio-
nados por bombas atómicas y de hidrógeno. Lo
son únicamente los individuos que hacen mal uso
de los éxitos de la ciencia*9
Por el interés que tiene el tema ofrecemos gus-
tosamente, como Apéndice, el trabajo de V. Mora-
khov e Y . Melechtchenko “La revolución cien-
tífica y técnica”, donde se presta una atención
especial a las consecuencias sociales de la ciencia en
el régimen socialista de la URSS; trabajo que en-
tendemos se complementa con él de Kédrov y
Spirkin, dando al volumen la armonía que el lec-
tor interesado en estas disciplinas apreciará, in-
dependientemente de su identificación o no con los
puntos de vista de los autores.

E. G.
 LA REV O LUCI O N
CIEN TIFICA Y
TEC N ICA

(La révolution identifique et

technique)
Versión al español de
Ángel González Vega
 Nuestro siglo se significa por una transformación re-
volucionaria de la base material y técnica de la sociedad,
como consecuencia de los cambios revolucionarios ha-
bidos en las ciencias teóricas y en las ciencias aplicadas,
en todo el sistema del conocimiento científico. La actual
revolución científica representa, objetivamente, una de las
condiciones necesarias para la formación de la base ma-
terial y técnica dei régimen comunista.
La revolución científica y técnica constituye un pro-
ceso extremadamente complejo que conduce a diversos
resultados sociales radicalmente diferentes, ya sea que se
produzca en las condiciones del capitalismo, ya en las
de la construcción del comunismo. Nosotros, en el pre-
sente trabajo, nos proponemos estudiar las características
de esta revolución, concediendo una atención especial a
sus más importantes consecuencias sociales en el régimen
socialista.

CARACTERISTICAS DE LA REVOLUCION
CIENTIFICA Y TECNICA ^

El progreso de las ciencias y de las técnicas indica

cómo determinados fenómenos de signo evolucionista se
incorporan a las transformaciones revolucionarias. Da-
das las condiciones pertinentes, y por la acción de las
leyes internas del desarrollo científico y técnico así como
por la influencia de las necesidades sociales, los cambios
evolucionistas se convierten en revolucionarios. La pasa-
da historia nos ofrece ejemplos dé numerosas revolucio-
nes de la ciencia y de la técnica, de amplitud e impor-
tancia diversas. En el futuro son, también, inevitables. Sin
embargo, estas transformaciones revolucionarias presen-
tan, al lado de rasgos comunes, características propias.
 Toda revolución técnica se significa por modificacio-
nes radicales en los medios de trabajo o en la tecnología.
Puede afectar, en cierto sentido, a aspectos singulares
de la técnica o, en grados diversos, a todas sus ramas. En
este último caso se forma una base material y técnica
cualitativamente nueva.
La revolución científica va siempre unida a descubri-
mientos que modifican de modo radical los anteriores
conocimientos concernientes a los fenómenos de la natu-
raleza y de la vida social y que señalan un nuevo hito,
superior, del conocimiento del mundo. Tales procesos
pueden producirse tanto en el marco de una ciencia en
particular como en el conjunto del sistema de conoci-
mientos científicos existentes en una etapa dada del des-
arrollo sodaL
A l considerar la actual revolución científica y técnica
deben tenerse, ante todo, muy en cuenta los importantes
descubrimientos y realizaciones que precisamente carac-
terizan la ciencia y la técnica de hoy. Entre ellos es pre-
ciso atar los éxitos actuales de la física, de la radioelec-
troñica, de la cibernética, de la química, de la biología
molecular, de la bionomia, etc.; de igual modo que los
avances habidos en el dominio de la automación, en el
empleo de procedimientos químicos y de electrificación
de la producción; tos cambios revolucionarios en la téc-
nica de los transportes y los medios de información de
masas, etc. La penetración del hombre en el espacio cós-
mico es la expresión más deslumbrante de esta revolu-
ción científica y técnica. Si no se tienen presentes estos
variados aspectos —y aun otros muchos-— en los que se
manifiesta, no se puede poseer una clara noción de la
naturaleza de la revolución actual, ni se pueden prever sus
múltiples consecuencias sociales, ni plantear y resolver
en su momento los nuevos problemas que de ella se
derivan.
Los estudios de sabios marxistas soviéticos y extran-
jeros, los materiales de discusión y conferencias —rela-
tivamente recientes— consagrados a los problemas de la
revolución científica y técnica contemporánea permiten
resaltar por lo menos dos rasgos específicos que la dis-
tinguen de las precedentes.
En primer lugar, es preciso señalar que solamente
ahora se produce una revolución netamente científica y
técnica en la que la revolución de la ciencia va a la par
con la revolución de las técnicas. Este no era el caso
anteriormente. Así, la revolución técnica de fines del si-
glo xvra y principios del x ix , con todo e implicando la
necesidad de investigaciones científicas relacionadas con
los problemas del maqumismo, no era —como lo señala
justamente J. D. Bemal— en los primeros estadios de
su desarrollo, fruto de ningún progreso de la ciencia. Y,
sin embargo, en aquella época se producía una revolu-
ción en las ciencias naturales. Pero ésta se realizaba al
margen de la revolución técnica y constituía un proceso
independiente. Sólo el afincamiento del modo capitalista
de producción, al descansar en el maqumismo, creó las
condiciones en las que, según Marx, “el proceso de pro-
ducción se transforma en esfera de aplicación de la cien-
cia.... y, a su vez, la ciencia llega a ser factor o, si
se quiere, función del proceso de producción”.
Hoy, la ciencia no sólo responde a las exigencias
directas de la producción, de la técnica, sino que en
gran medida determina su desarrollo. En la base de los
cambios revolucionarios que se producen actualmente en
la técnica y en la producción se encuentra la revolución
de las ciencias teóricas naturales, que comenzó con la
creación de la teoría de la relatividad, de la mecánica cuán:
tica y de otras determinadas ramas de la física teórica del
presente. Por ejemplo, la creación de generadores cuánti-
cos, que señala una importante etapa en la revolución cien-
tífica y técnica contemporánea, se funda en la radiofísica
cuyo origen se remonta a las ideas de M. Planck y
N. Bohr sobre la emisión y absorción discontinuas de las
radiaciones electromagnéticas en determinadas porciones
“—los cuanta—, y también en el postulado de A. Eins-
tein sobre la radiación inducida. £ 1 principio de la ge-
neración y fortalecimiento de las radiaciones electro-
magnéticas en los sistemas mecánicos cuánticos, formulado
en 1952, se funda, precisamente, en estas ideas. Y en este
caso concreto las ciencias teóricas, las ciencias aplicadas
y la técnica están profundamente ligadas por relaciones
de dependencia e interacción. Este ejemplo no constituye
una excepción. Hoy serian imposibles los cambios re-
volucionarios en la técnica y la tecnología de la produc-
ción sin investigaciones teóricas fundamentales.
La unidad de desarrollo d i la ciencia y de la técnica
se manifiesta, igualmente» en la fusión de la experimen-
tación científica y ia experimentación industrial. El pro-
greso científico y técnico se caracteriza ahora por la
realización de experiencias que muy a menudo desbor-
dan el marco del laboratorio para adquirir dimensión
industrial. Esto es evidente si se toma el ejemplo de las
centrales eléctricas atómicas, que sirven al mismo tiempo
de base experimental ai desarrollo y a la realización de
ios fundamentos teóricos de la energética atómica
Es preciso señalar también lá constante aplicación
del abanico de ciencias que desembocan directamente en
(a técnica y que reciben aplicaciones directamente liga-
das a ia producción. Se puede citar aqui la psicología,
la estética, la fisiología, basándose ert las cuales se han
creado nuevas disciplinas sintéticas ligadas á la produc-
ción (psicología del ingeniero, estética técnica, fisioto»
gíá del trabajo, etc»)*
En fin, es preciso advertir la actual tendencia, de <
más en más clara, a la reducción de los retardos entre
los descubrimientos teóricos y su aplicación práctica. |
"Si antes —escribe el académico M. Keldych— el
cubrimiento de nuevos fenómenos en las ciencias nahí* ■*
rales se reflejaba en lá técnica al cabo de varias decenas |
o centenares de años, esto sucede ahora, por regla |
neral, en el lapso dé algunos años.” Nó se trata, por J
supuesto, de dar una interpretación simplista a esta ten-
dencia. Todo descubrimiento científico no sabría utilizar-
se en el plan técnico al cabo de tinos años. La ciencia
se beneficia de una relativa independencia de desárro-
11o; sirve no sólo las necesidades del presente, sino tam-
bién las del porvenir, creando una reserva indispen-
sable de conocimientos que no podrán tener aplicación
sino en tiempo relativamente lejano. Por otra parte, el
progreso técnico acelera la integración de los resultados
científicos obtenidos y por eso mismo reduce los plazos
de aplicación práctica de los incesantes descubrimien-
tos de las ciencias teóricas.
Todos estos hechos, que demuestran la profunda re-
lación interna que enlaza el desarrollo.actual de la cien-
cia y de la técnica, testimonian que la ciencia se transforma
en fuerza productiva de la sociedad. Este proceso, que
se inició con la aparición del maquinismo, ha entrado
ahora en una nueva etapa. La función de la ciencia
como fuerza productiva de la sociedad pasa a un esta-
dio fundamentalmente nuevo desde el momento en que
la ciencia —como 3ra se ha señalado— no sólo sirve las
necesidades habituales de la técnica y la economía, sino
que determina en gran medida el propio movimiento del
progreso en el campo de la técnica y de la producción.
El avance que adquiere el conocimiento del desarrollo
científico crea hoy, igualmente, condiciones muy favo-
rables para el perfeccionamiento rápido y general de
las producciones y de los procesos tecnológicos “tradi-~
dónales”, así como para la aparición de nuevas pro-
ducciones y nuevos procedimientos.
Por supuesto que esta fusión de las transformadones
revolucionarias de la ciencia y de la técnica forma un
proceso bilateral. Si por un lado el progreso de la téc-
nica y la producción depende directamente del éxito de
las dencias teóricas y aplicadas, por otra parte el propio
desarrollo de la cienda, los cambios revolucionarios que
en ella se produzcan dependen en mucho del progreso y
de las necesidades de la producción y de la técnica. Este
último aspecto se manifiesta en el hecho de que los éxi-
tos de las investigaciones científicas, la elevación de la.
productividad del trabajo de los sabios, la misma posi-
bilidad de conocer numerosos fenómenos naturales y
sociales están determinados en muy gran extensión por
la existencia de un equipo técnico, por la presencia en
los establecimientos científicas de numerosos y modernos
aparatos e instalaciones. Se produce una industrializa-
ción de la ciencia que descansa en todo el potencial
industrial de la sociedad; “el desarrollo de la produc-
ción ofrece los medios de dominación teórica de la na-
turaleza” (M arx). Y los hechos prueban que los países
atrasados en el plano industrial chocan con considerables
dificultades en la esfera de la investigación científica,
en particular en lo que respecta al equipo científico in-
dispensable y a los medios técnicos para la experimen-
tación.
La segunda característica de la revolución científica
y técnica contemporánea es que, de una manera u otra,
se extiende a todo el sistema de la ciencia y de la téc-
nica, que constituye una revolución general, lo que no
ocurría en el pasado. Hoy se producen las transforma-
ciones radicales prácticamente en todas las ramas esen-
ciales de la producción, de la técnica y de la ciencia.
En el terreno científico se observan progresos cua-
litativos esenciales en casi todas las ramas del saber, la
ciencia se diferencia de más en más, se forma un nú-
mero creciente de nuevas orientaciones científicas, etc.
El proceso —en otros tiempos apenas bosquejado— de
integración, interpenetración profunda y enriquecimien-
to recíproco de las ciencias más diversas se desarrolla
ampliamente. Se asiste a la ampliación rápida de los
métodos de investigación que se prestan a las aplicacio-
nes más generales (matemáticas, cibernética, modela-
ción, etc.). Junto al rápido desarrollo del equipo técnico
especial de la ciencia, se ven multiplicarse los medios
técnicos de aplicación universal, entre los cuales los dis-
tintos tipos de máquinas calculadoras y análogas ocupan
un lugar importante.
En el campo de la técnica, el conjunto del sistema
de los medios de trabajo conoce de notables transfor-
maciones. Estas afectan ante todo al material esencial
de la técnica. Asistimos a la rápida e irreversible am-
pliación del conjunto armonioso de materiales que sir-
ven para la fabricación de medios técnicos y utilizados
como objetos de trabajo. Se trata de materias sintéticas
y muy especialmente de los polímeros (orgánicos y no
orgánicos), de las nuevas aleaciones, de los compuestos
del tipo de metales polímeros, de los hormigones, etc.;
es decir, de la creación y aplicación a la técnica de la
producción de sustancias que no se encuentran disponi-
bles en la naturaleza. Por otra parte, los materiales
tradicionales, en especial los metales y sus aleaciones,
son sensiblemente mejorados.
Estas transformaciones radicales de los medios dé
trabajo están enlazadas a la utilización en la técnica
de nuevos fenómenos naturales y de nuevas fuerzas na-
turales recientemente descubiertos. Se ve ampliarse sin
cesar la aplicación técnica de los procesos físico-químicos
más diversos, y más concretamente de aquellos que se
sitúan al nivel de la molécula, del átomo y de los cuanta.
Se comienzan a utilizar en la técnica los procesos bioló-
gicos. Es preciso señalar la conquista de fuentes, nuevas
en lo fundamental, de energía de gran potencia (ener-
gética nuclear) y de manera general la introducción de
técnicas a parámetros elevados y muy elevados (tempe-
raturas muy elevadas y muy bajas, presiones muy eleva-
vadas y vacío absoluto, radiaciones potentes, etc.).
Con la revolución científica y técnica contemporánea,
las transformaciones capitales se producen igualmente
en la estructura y la función de los medios de trabajo.
Se ve la transformación del sistema clásico de las má-
quinas de tres factores (motor, sistema de transmisión,
máquina de trabajo propiamente dicha o mecanismo de
trabajo). En ciertos casos, el motor y el mecanismo
de trabajo (fuerza central de las líneas de máquinas) son
liberados directamente sin pasar por un sistema de trans-
misión. En otros casos se emplea una técnica totalmente
diferente d é la de las máquinas ordinarias (generadores
de energía sin máquina, plasmatrones, rayos láser de
empleo industrial, etc.). Es preciso anotar, también, el
enriquecimiento de los sistemas técnicos por el nuevo
elemento que aportan los mecanismos de dirección. Esto
permite, cada vez más, confiar a la máquina no sólo
funciones materiales en la producción, sino también nu-
merosas funciones intelectuales hasta entonces cumpli-
das por el hombre.
La automación aparece en general como uno de los
aspectos decisivos de la revolución científica y técnica
de nuestros días. No obstante, no debiera sobrestimarse
su significación. Y sería más que equivocado asimilar
la revolución científica y técnica a la automación, como
lo hacen muchos sabios burgueses. Diebold (Estados
Unidos) fue de los primeros en defender este punto de
vista. Ya en 1955 escribía que la revolución científica
y técnica contemporánea llevaba el nombre de “automa-
ción”. Después de él, numerosos sociólogos, economistas
y políticos burgueses (K . Schmidt, W. Reuter, W. Bit-
torf, L. Gkx)dman, P. Einziger, etc.), han intentado del
mismo modo reducir una a la otra. No es posible suscri-
bir esta opinión, no sólo porque el contenido de la revo-
lución científica y técnica en su conjunto está lejos de
quedar agotado con la automación, sino que lo propio le
sucede a la revolución propiamente técnica.
Las mutaciones revolucionarias de la técnica, como
ha quedado demostrado, engloban su esencia material, el
conjunto de los procesos puestos en marcharla estruc-
tura y el cometido de las instalaciones técnicas. Dicho
de otro modo, todos sus elementos se transforman. Esto
es cierto no sólo para tal o cual medio de trabajo, sino
para todos ellos en sü conjunto. Nuestra época se ca-
racteriza por sistemas técnicos que aumentan sin cesar
en amplitud y complejidad. Se forma lo que se llama
grandes sistemas, de los cuales puede citarse como ejem-
plo típico los conjuntos energéticos, los sistemas de trans-
porte y los de irrigación. Por otra parte, se aprecia el
reforzamiento de las relaciones internas y de la inter-
dependencia en las diferentes ramas de la técnica. Todo
ello tiende a la formación, en el porvenir, de un sistema
técnico global, lo que represente la reforma radical de
toda la base material y técnica de la sociedad.
En conclusión, es preciso señalar que la revolución
científica y técnica contemporánea, a diferencia de ante-
riores revoluciones de la ciencia y de la técnica, invade
todas las esferas de la vida social e influye, de una u
otra manera, en su desarrollo..Al lado de las transfor-
maciones que se producen en la industria y en la agri-
cultura, se manifiestan visibles progresos en los transpor-
tes, en el sistema de comunicaciones y en la transmisión
de informaciones. El modo de vida está cambiando. La
revolución científica y técnica se hace sentir cada vez más
en la organización de la enseñanza, de la salubridad pú-
blica, etc. Pero es evidente que su influencia se ejerce
en primer lugar en la industria. De ahí que surjan las
concepciones según las cuales la revolución científica y
técnica seria, de igual modo, la revolución industrial.
Efectivamente, existe una relación entre ambas, pero no
constituyen una sola y misma cosa.
La revolución científica y técnica transforma sola-
mente la base técnica de la producción y no es sino el
punto de partida de la revolución industrial. Esta ulti-
ma, por el contrario, entraña transformaciones radicales
en las relaciones sociales de producción. Hablando de la
primera revolución industrial, Lenin escribió: “El paso
de la manufactura a la fábrica señala una revolución
técnica tote! que trastoca d arte manual adquirido du-
rante siglos por d maestro artesano, y esa revoludón
técnica lleva tras sí, a continuación, la destrucción brutal
de las relaciones sociales de producción...” Hoy, la re-
volución científica y técnica conduce, en el régimen so-
cialista, a la creación de la base material y técnica del
comunismo. Ella se transforma en revolución industrial
y del mismo modo, pero más ampliamente, en revolución
de la producción.
En los países capitalistas, la revolución científica y
técnica no provoca en las relaciones sociales de pro-
ducción, cambios susceptibles de modificar la naturaleza
económica y social del régimen burgués. La revolución
científica y técnica no hac^ sino agravar todas las con-
tradicciones del capitalismo, porque el marco de las re-
laciones de producción capitalista es demasiado estrecho
para ella. Además, las inmensas posibilidades que ofrece
no pueden utilizarse en el régimen burgués en interés
exclusivo del conjunto de la sociedad y de cada indivi-
duo. El progreso en el régimen capitalista se realiza de
manera sumamente contradictoria. Los éxitos de la cien-
cia y de la técnica se conjugan con la regresión en nu-
merosos dominios de la vida social y el reforzamiento de
la explotación en cada país y en escala internacional.
Evocando el desarrollo de la sociedad burguesa bajo la
acción del progreso técnico, Lenin escribió; “Este pro-
greso, como por otra parte todos los progresos del capi-
talismo, van acompañados, también, de un «progreso» de
contradicciones; es decir, de la agravación y extensión
de sus contradicciones/ 1 Al agravarlas, la revolución
científica y técnica acelera la ruina del régimen capita-
lista y se afirma como fuerza que impulsa a la huma-
nidad hacia d socialismo y el comunismo.

CONSECUENCIAS SOCIALES
E N EL REGIMEN SOCIALISTA

En el socialismo, gracias al régimen de propiedad

social y a la ausencia de explotación, la revolución cien-
tífica y técnica se verifica en su conjunto no como un
proceso espontáneo, sino como resultado de un desarrollo
planificado, como consecuencia de la actividad cada vez
más consciente de las masas. Esta, que es una de las
principales conquistas del socialismo, hace que las con-
secuencias sociales de la revolución científica y técnica
sean muy distintas a las del régimen capitalista.
Puede considerarse que su primer resultado social
directo reside en la constante elevación de la productivi-
dad, en la organización de la producción en masa de
objetos de primera necesidad con una eficacia económi-
ca importante. En el régimen socialista todo esto sirve
sólo el interés del pueblo. No por azar las directivas
para el nuevo plan de desarrollo económico de la URSS
plantean como tarea esencial a realizar, partiendo de la
más extensa aplicación de los descubrimientos de la cien-
cia y de la técnica, la sustancial elevación del nivel de
vida de los trabajadores, la más completa satisfacción
de las necesidades materiales y culturales de todos los
ciudadanos soviéticos.
Eí acrecentamiento de la productividad, la alta efi-
cacia económica provienen de que la revolución científica
y técnica permite integrar en el proceso de producción a
nuevas fuerzas naturales, nuevos materiales, nuevos agen-
tes naturales. Y como señalaba Marx “ ...entran en el
proceso de trabajo sin entrar en d proceso de formación
de valor. Hacen más productivo el trabajo sin elevar el
valor del producto, sin elevar el valor de la mercancía.
Por el contrario, reducen el valor de una mercancía dada
aumentando la masa de mercancías producidas durante
el mismo tiempo de trabajo, reduciendo así el valor de
cada parte correspondiente a esa masa”.
En resumen, cuando la sociedad, con ayuda de la
ciencia y de la técnica, se adueña de las nuevas fuerzas
y nuevos fenómenos de la naturaleza, recibe un beneficio
económico más elevado.
Sin embargo, de esto no se desprende que el dominar
los nuevos agentes naturales no cueste nada a la socie-
dad. Por el contrario, los gastos son bastante considera-
bles, sobre todo cuando se dan los primeros pasos en la
utilización de los nuevos procesos naturales, y no podría
amortizárseles de golpe. Es lo que ha ocurrido, por ejem-
plo, en el período inicial de la energía atómica. En lo
que concierne a los procesos termonucleares, que una vez
dominados proporcionarán a la humanidad una fuente
de energía prácticamente inagotable, sólo nos encontra-
mos todavia en la fase de los gastos. El provecho se
obtendrá en el porvenir.
En conjunto, los gastos acarreados por el progreso
científico y técnico se acrecientan sin cesar y de manera
considerable. En & URSS, sólo los créditos destinados
a la investigación científica han aumentado seis veces
en diez años. El aumento anual de las inversiones dedi-
cadas a la construcción de centros de investigación cien-
tífica y de bases de experimentación alcanzó, en 1965,
2 2 .1 por ciento, contra 7.2 en 1961. Actualmente se
construyen en el país más de cuatro mil establecimien-
tos de este género.
Todos estos gastos consentidos a la ciencia se jus-
tifican plenamente desde el punto de vista económico.
Según cálculos de I. Kourakov, “es necesario considerar
que un instituto de investigación científica que emplee
de quinientos a mil trabajadores científicos equivale a
Una empresa que produzca por valor de 25 a 50 millones
de rublos anuales, dado que en la UR SS y por término
medio un trabajador científico permite el acrecentamien-
to de la producción en alrededor de 50 mil rublos por
año”. Y su importancia es superior aún si se considera
el beneficio que en su conjunto aporta el progreso cien-
tífico y técnico. Así, el efecto económico global de los *
nuevos artículos, de la tecnología de avanzada, del nuevo
equipo, de la mejor calidad de los productos, de la me-
canización y automación de la producción y, en fin, del
potencial económico de tes trabaje» de investigación cien-
tífica más importantes se estimó que en 1963 era. en
nuestro país de 198 millones de rublos (es decir, 80 por
ciento más que en 1962) y de cerca de 510 millones de
rublos en 1964-1965.
De tal forma, el progreso científico y técnico abre la
perspectiva real de conseguir la abundancia de bienes
materiales y culturales. La revolución científica y técnica
moderna, al elevar la eficacia del trabajo, ofrece igual-
mente la posibilidad de aumentar de modo considerable
el tiempo libre de que disponen los hombres y por eso
mismo comporta la necesidad del desarrollo de la ins-
trucción y lá cultura de los trabajadores. Y así se crean
magníficas condiciones de progreso social y de completo
desarrollo del individuo.
No obstante, las inmensas posibilidades que ofrece la
revolución científica y técnica al régimen socialista no se
realizan automáticamente. Es inevitable que surjan gra-
ves dificultades. Para superarlas es preciso mejorar cons-
tantemente el control y la dirección científica de los
procesos sociales. Como manifiestan los documentos de
la reunión de septiembre de 1965 del C. C. del Partido
Comunista de la URSS, uno de los problemas esenciales
que exige ser prontamente resuelto es el de la acelera-
ción del progreso científico y técnico y el reforzamiento
de su eficacia económica. Los hechos señalan que los
créditos otorgados a la ciencia están todavía lejos de ser
plenamente utilizados. En todo el país los planes de in-
versiones destinados al desarrollo de la ciencia no se
cumplen anualmente sino en él 70 u 80 por ciento y,
en ciertas provincias o repúblicas, en el 50 o 60 por cien-
to. La nueva técnica se introduce muy lentamente, la
proyección se demora mucho, lo mismo que la elabo-
ración y la utilización de las nuevas capacidades pro-
ductivas. El resultado es que en una serie de empresas se
ven sobrepasadas antes de su puesta en práctica. En
numerosos casos, el estudio de las mejoras técnicas y tec-
nológicas descuida totalmente los índices económicos. Es-
to no sólo conduce a reducir la eficacia económica que
podrían aportar las innovaciones técnicas, sino también,
muy a menudo, a una baja de la productividad. El tra-
bajo de numerosos centros de investigación científica que
sirven directamente las necesidades de la producción es,
asimismo, de rendimiento netamente insuficiente. La re-
forma económica en curso en la actualidad está llamada
a crear condiciones propias para liquidar las fallas de
este orden. Las directivas del nuevo plan quinquenal pre-
ven la aceleración del progreso científico y técnico fun-
dado en el amplio desarrollo de la investigación cientí-
fica y en la aplicación rápida de sus resultados a la
producción. -
La revolución científica y técnica tiene el efecto de
modificar profundamente el contenido del trabajo. La
parte de operaciones intelectuales aumenta, el trabajo ad-
quiere de más en más un carácter creador. Las propias
relaciones entre los hombres y la técnica en el proceso
de producción se modifican considerablemente. La nueva
técnica (y ante todo la técnica automatizada) se libera
de los límites que le eran impuestos por las posibilidades
fisiológicas y psicológicas del hombre, lo que permite
ampliar y mejorar dé modo muy claro la utilización de
las propiedades mecánicas y físico-químicas de los me-
dios técnicos. Por otro lado, el hombre se libera de la
monótona sumisión al ritmo de la máquina y puede em-
plear sus facultades creadoras con el máximo de efec-
tividad.
Este reforzamiento del elemento creador en la acti-
vidad laboriosa de los trabajadores está estrechamente
ligado a la reducción del papel de sus funciones ener-
géticas y tecnológicas en el proceso de producción y a
la creciente importancia de la función de dirección de la
producción. Como todos saben, Engels ha señalado que
en el comunismo “el gobierno de las personas dará paso
a la administración de las cosas y a la dirección de la
producción...” Sin embargo, cuando se comenta este
pensamiento, de ordinario no se pone interés más que
en su lado político: se discute sobre la desaparición de las
relaciones de clase, de la política y, en consecuencia, del
aspecto político del gobierno de los hombres (mientras que
otros aspectos plantean de por sí problemas que no po-
drían darse como resueltos). En lo que respecta a la ad-
ministración de las cosas, se aborda poco el problema.
La administración de las cosas no es sólo el modo
de servirse de días; no es, simplemente, su utilización.
En su verdadera acepción, comienza con la aparición
del maqumismo y en el curso de la revolución científica
y técnica moderna adquiere amplitud y desarrollo espe-
ciales. Al analizar d progreso de la industria mecani-
zada, Carlos Marx decía que el trabajo humano inter-
viene ahí no ya como demento interno del proceso de
producdón, sino como actividad que hace del hombre
vigilante y regulador del proceso de producción. A nues-
tro entender, son estas funciones de vigilancia y regu-
lación las componentes de los procesos de producdón
directos o, dicho de otra manera, de la administrarión
de las cosas. Surgen bajo las formas más simples desde
los primeros estadios del maqumismo. Como sobre ello
manifiesta J. D. Bemal, “el martillo a vapor de Nas-
mith ha destruido, de una vez por todas, las tradidones
de la fragua de Vulcano, y la construcdón de las má-
quinas ya no es más el quehacer del hombre, sino el de
las propias máquinas”.
En las condidones de la revoludón dentífica y téc-
nica moderna, las funciones de dirección se modifican
considerablemente, se complementan con otros componen-
tes y se diversifican siempre más. La direcdón inme-
diata dd proceso de producción se automatiza, razón
por la cual d trabajador, cada vez con mayor frecuen-
cia, ejerce su actividad de dirección por intermedio del
adecuado desglose de funciones. El número de elemen-
tos y de sistemas controlados por cada operador tomado
en particular aumenta de modo constante, la cantidad de
eslabones intermedios entre el hombre y el objeto del
trabajo se acrecienta. De tal forma, lo que viene a ser
más característico de los procesos de producción es el
gobierno no sólo de los hombres, sino también de las
cosas, lo cual reviste una complejidad netamente mayor
elevándose a un nuevo grado cualitativo. Como resul-
tado, vemos incrementarse de manera considerable el
papel ié la actividad intelectual creadora en la esfera
de la producción.
Es cierto que debido a las supervivencias de la an-
tigua división del trabajo que subsisten en el socialismo,
así como por otras numerosas razones, el elemento crea-
dor no es todavía una realidad para todas las categorías
de trabajadores. Y esto muy especialmente en lo que se
refiere a los trabajos no calificados y al trabajo en ca-
dena. También es preciso tener en cuenta que la auto-
mación está dando todavía sus primeros pasos. En la
URSS, los obreros agregados a la producción automa-
tizada representan en total 0.89 por ciento de todos los
trabajadores de la industria. No obstante, no se pueden
dejar de discernir, desde la etapa actual de la revolución
científica y técnica, las tendencias indicadas más arriba,
que conducen a modificar la ubicación y funciones de
los trabajadores en el sistema de producción, a modificar
el propio contenido del trabajo. Esto es indispensable te-
nerlo presente al tratar de la formación de nuevos cua-
dros para la producción. Entre nosotros no cesa de ex-
tenderse la formación de jóvenes obreros en la red de
escuelas y establecimientos de enseñanza profesional y
técnica. Mientras que en 1950 se capacitaron 493,400 tra-
bajadores, en 1963 lo hicieron 915,000. El C.C. del P.
C.U.S. y el Consejo de Ministros de la URSS adop-;
taron recientemente disposiciones destinadas a mejorar
la enseñanza profesional y técnica y, en especial, a li-
quidar la penuria todavía sensible de cuadros calificados
en las más modernas profesiones.
El empleo apropiado y el oportuno nuevo encua-
dramiento de los cuadros liberados por el progreso téc-
nico es una cuestión no menos importante que exige
ser resuelta a escala nacional. En la URSS, sólo la au-
tomación libera anualmente de 80 a 100 mil personas por
término medio. Y, hasta el presente, únicamente un nú-
mero relativamente insignificante de esos trabajadores se
distribuyeron de forma organizada. Para el Ministerio
de transportes ferroviarios, por ejemplo, no representa
más del 30 por ciento del número total.
As!, la automación (como toda la revolución cientí-
fica y técnica en su conjunto) juega, de un lado, un
papel excepcionalmente importante en la modificación
del contenido y del carácter de la actividad laboriosa, lo
que tiende a suprimir las diferencias esenciales entre
el trabajo intelectual y el trabajo manual ( y a hacer del
trabajo agrícola una variante del trabajo industrial); de
otro lado plantea nuevos problemas cuya solución exige
acción constante y reguladora sobre una serie de proble-
mas sociales concretos. Las directivas del nuevo plan
quinquenal señalan que es preciso considerar medidas
adecuadas para eliminar las diferencias entre la ciudad
y el campo» para reducir las diferencias esenciales entre
el trabajo intelectual y el trabajo físico.
El aumento del número de ingenieros y técnicos y de
ciertas categorías de sabios que trabajan más o menos di-
rectamente para la producción social, está estrechamente
ligado al desarrollo de la revolución científica y técnica.
El número de ingenieros diplomados existentes en la eco-
nomía nacional de la URSS ha pasado de 295 mil en
1940 a 1 millón 498 mil en 1964, es decir, más del quín-
tupla. Además, la transformación de la ciencia en factor
necesario de la producción ha dado par resultado el cfe-
cimiento del número de trabajadores dé los estableci-
mientos de investigación científica y de las oficinas -de
estudios y construcciones, á un ritmo más rápido que el
del personal de empresas industriales. Éste hecho es muy
sensible en los grandes centros industriales del país.
En Leningrado, por ejemplo! el número de colaboradores
científicos ha aumentado anualmente el 11 por ciento du-
rante los cinco últimos años; o sea, siete veces más que
el personal de las empresas industriales.
Muy significativa igualmente es la relación entre los
institutos de investigación científica y los establecimien-
tos de enseñanza superior en lo que respecta al creci-
miento del número de cuadros científicos. De 1947 a
1964, el húmero de trabajadores de los institutos de
investigación científica pasó de 59.3 mil a 365.3 mil, es
decir, aproximadamente seis veces de aumento, y en los
establecimientos de enseñanza superior pasó de 81.5 mil
a 206.3 mil; o sea, un aumento total de dos veces y
media. Esta relación no es fortuita. Es también conse-
cuencia de la revolución científica y técnica y testimonia
una vez más el creciente papel del trabajo intelectual en
la esfera directamente enlazada con las necesidades de la
producción.
Por otra parte, el carácter del trabajo intelectual se
modifica. En particular, la creciente corriente de infor-
maciones científicas acentúa la tensión de la actividad
intelectual. Se hace difícil asimilar los resultados cientí-
ficos logrados y las realizaciones técnicas existentes. Se
ha calculado que en los Estados Unidos del 10 al 15
por ciento de los proyectos y estudios —que representan
un valor de más de mil millones de dólares anuales—
duplican trabajos ya efectuados, pero de los que no ha-
bía noticias o las informaciones al respecto llegaron de-
masiado tarde. En la URSS, de entre las 50 a 60 mil
solicitudes de patentes que se reciben al año, sólo de
10 a 15 mil son reconocidas como nuevas, que no repi-
ten soluciones ya conocidas en el plano de la experiencia
mundial. Es el desarrollo de la revolución científica y
técnica lo que permitirá salir de esta situación. La cre-
ciente mecanización del trabajo intelectual, él desarrollo
y la introducción de una técnica de la lógica y de la in-
formación abren la perspectiva, real, de liberar a los
hombres que ejercen actividad intelectual de una porción
importante de trabajo mecánico consumido para obtener
y poner en marcha la información que les es necesaria y
que crece sin cesar.
Las dimensiones en aumento de la esfera del trabajo
intelectual plantean el problema de su más eficaz utili-
zación sobre la base de la organización dentífica. Ahora
que las “potencias espirituales,, de la producción y de
la sociedad en su conjunto determinan en buena parte
el ritmo de creación y de progreso de la base material
y técnica del comunismo, una cuestión se plantea con
particular agudeza: la de la realización al máximo de las
capacidades creadoras de la colectividad que forma en
los institutos de investigación científica y en los orga-
nismos de estudio de los proyectos; de cada sabio y de
cada ingeniero.
Una opinión todavía extendida hoy es la de que la
revolución en la dencia y en la técnica sitúa en plano
secundario las cuestiones relativas a la concepción dd
mundo, a la educación, a la estética y la ética y, en ge-
neral, los problemas que afectan a la formadón dd hom-
bre nuevo. Nada es más falso. £1 objeto de la edificadón
comunista no es desarrollar la producdón por desarro-
llarla, sino asegurar la completa evohidón dd individuo
partiendo dd progreso dentíf ico y técnico, dd progreso
de la producdón, dd progreso sodal. La misma creación
y reforzamiento de la base material dd comunismo exi-
gen d máximo desarrollo de todas las potencialidades,
de todas las aptitudes de cada trabajador. Es preciso no
olvidar que todo paso hacia adelante en d moderno des-
arrollo de la denda y de la técnica plantea nuevos pro-
blemas teóricos y metodológicos muy complejos que obli-
gan a preocuparse de la preparadón y de la formadón
filosófica de los cuadros dentíf icos y técnicos. La revo-
lución dentífica y técnica, al permitir al hombre emplear
procesos cada vez más intensos y las poderosas fuerzas
de la naturaleza, exigen al mismo tiempo que se deve d
sentido del debo: y de la responsabilidad en aquellos
que creen y pongan en práctica la técnica' moderna, que
dirijan la producción, su funcionamiento y su desarrollo.
Es claro que la revolución científica y técnica provoca
modificaciones fundamentales en la estructura de las
fuerzas productivas. La aparición de un nuevo compo-
nente de la producción —la ciencia— acusa la división
social del trabajo, la naturaleza social de todo el sistema
de producción. En el régimen socialista no puede de-
jarse de tener en cuenta todo esto. Porque la vida im-
pone el perfeccionamiento de los diversos aspectos de
las relaciones sociales y, ante todo, de la dirección.
La reunión del Comité Central del PCUS de sep-
tiembre de 1965 tomó importantes decisiones orienta-
das a mejorar la dirección de la industria, la planifica-
ción y los estímulos económicos del progreso científico
y técnico. El principio de las ramas de industria, esta-
blecido en función de la relación interna de estas ra-
mas, es la base de la dirección de la producción. Su
realización permite poner en marcha una política cien-
tífica y técnica única en el marco de cada rama, de
tener más en cuenta el proceso de fusión de la ciencia
en la producción. No sería bueno, sin embargo, caer en
el extremo opuesto y echar al olvido otros lazos que
realmente existen, cuya importancia no es desdeñable pa-
ra el desarrollo y funcionamiento satisfactorio de este
complejo. Las fuerzas productivas se caracterizan no
sólo por los vínculos internos en cada rama, sino tam-
bién por los existentes entre las diversas, ramas. Nume-
rosos problemas son comunes para una serie de ramas
de la industria de la economía nacional. Si no se toma
en consideración esta realidad, no se puede poner en
práctica una política científica y técnica única y dirigir
la producción en óptimas condiciones. Los documentos
de la reunión de septiembre del Comité Central preven
medidas adecuadas para impedir la formación de barre-
ras administrativas entre los ministerios y las ramas de
la producción. El C.C. ha planteado especialmente, como
tarea para los planes de las repúblicas de la Unión y a
las comisiones de los planes de las regiones económicas,
mejorar no sólo la planificación por rama, sino también
por región. Las directivas del nuevo plan quinquenal
han definido en detalle las orientaciones y los objetivos
esenciales para el mejoramiento de la dirección de la
economía nacional en su conjunto, para la distribución
de las fuerzas productivas, etcétera.
El desarrollo de la revolución científica y técnica de-
pende, en buena parte, dd éxito de la regulación cons-
ciente y científica del propio curso de esta revolución
y de sus consecuencias, de la oportuna previsión de una
serie de procesos importantes.
Entre estos problemas figura la intensificación, brus-
camente acelerada, del intercambio de sustancias y aler-
gia entre la sociedad y la naturaleza. Aquí es preciso
considerar dos aspectos. Por un lado, el progreso cien-
tífico y técnico incluye ahora en la circulación entre so-
ciedad y naturaleza una cantidad sin cesar creciente de
agentes naturales, de materiales y de procesos nuevos, así
como la energía acumulada en la naturaleza bajo diver-
sas formas. Sin embargo, las posibilidades que ofrece
nuestro planeta no son ilimitadas. La amenaza de que
se agote una serie de recursos “tradicionales”, en parti-
cular los que no se renuevan por la naturaleza, es ahora
real. Es verdad que algunos de estos recursos podrán
con el tiempo reconstituirse al lograr conquistar capas
más profundas de la tierra y que otros con toda evi-
dencia se producirán artificialmente por la geotecnolo-
gía, la biotecnología y otros procedimientos, o serán en-
tonces reemplazados por otros. Por esto, en general no
hay razón para ser pesimistas, sobre todo si se sitúa
el asunto ante una perspectiva histórica. No obstante, es
inadmisible observar respecto a las riquezas naturales
una actitud irracional que conduzca al derroche. Ello
podría engendrar grave penuria de ciertos recursos na-
túfales, conducir a injustificadas desproporciones en el
desarrollo de la producción y, en definitiva, a frenar
considerablemente el desarrollo de la economía nacional
y del progreso científico y técnico. De ahí el grave pro-
blema de la utilización cada vez más eficaz de los re-
cursos naturales existentes.
Por otra parte, la revolución científica y técnica con-
temporánea, intensificando y ampliando la circulación de
sustancias y energía entre sociedad y naturaleza, provoca
profundas modificaciones en las propias condiciones na-
turales en el medio en el seno del cual el hombre vive
y trabaja, en cuyo seno funciona la sociedad. Y si no
se somete este proceso a un control racional, a una
regulación científicamente fundada, pueden producirse
consecuencias inesperadas y lamentables. Desde ahora,
nuestra prensa se hace, cada día más, eco de las voces an-
gustiadas que denuncian las pérdidas de aguas de ríos
y pantanos, que denuncian la atmósfera de los centros
industriales. Cada vez hay más tierras erosionadas, te-
rrenos salíferos, etc. Todos estos problemas tan graves
se plantean en él curso de los diversos procesos natura-
les por la intervención imprevisora del hombre.
Es sabido que en el socialismo existen condiciones
y posibilidades objetivas para realizar un control plani-
ficado y una ordenación de los fenómenos que acom-
pañan al progreso científico y técnico. La vida exige que
estos problemas se estudien y resuelvan de inmediato en
escala nacional. Evidentemente ha llegado d momento
en que es predso organizar la defensa real y centralizada
de la naturaleza, hacer d balance de las consecuencias
perniciosas que puede acarrear la construcdón y d fun-
cionamiento de grandes complejos industriales y técnicos,
poner en marcha una política dentífica unificada de ex-
plotación de la naturaleza.
Es comprensible que en d marco de -un articulo no
se puedan abarcar los problemas en toda su extensión,
ni siquiera los más importantes de entre ellos que ata-
ñen a las consecuencias sociales de la revolución cien-
tífica y técnica en el régimen socialista. Solamente nos
hemos esforzado en indicar algunos rasgos esenciales de
estos problemas y sus consecuencias. Exigen ser profun-
dizados. La revolución de la ciencia y de la técnica no
sólo crea las condiciones para la máxima satisfacción
de las crecientes necesidades materiales y espirituales de
los trabajadores, sino que plantea a la sociedad socialista
nuevos ¿^importantes problemas, tareas que demandan
una saluden racional resultante de los esfuerzos de todo
el pueblo. Y esta solución se alcanzará, porque en el
socialismo la revolución .'científica y técnica sirve a las
masas y es al mismo tiempo producto de su actividad
creadora consciente
Esta obra se t ermin ó d e imprimir
e n M a rz o d e 1986,
e n Ingr a m e x, S . A .
C e n t e n o 162, M é x ic o 13, D . F .
La e dición consta d e 10,000 ejemplares
 áál/y
enlace 4 iniciación

Este es un trabajo
asequible, ameno, documentado
sobre las ciencias, sus orígenes
y evolución, sus leyes de desarrollo
y las tendencias de la ciencia
actual, y su clasificación
como fundamento teórico
de las numerosas ramas
de la actividad práctica.
En la época de
la automatización, la
cibernética y las exploraciones
espaciales, este magnífico lib r o s
resulta de una actualidad evidente.

LA CIENCIA