a) ¿Cuáles son las estrategias de cada uno de los compañeros de piso?

Cada uno tiene tres estrategias: 1) Poner sus dos cuadros en su habitación, 2) Poner un solo cuadro en su habitación, 3) No colocar ningún cuadro
en la habitación.

b) Matriz auxiliar: Relación de la estrategia de asignar cuadros en las habitaciones con los cuadros disponibles en la sala
Ruperto

Habitación 2 1 0
Pancracio
2 𝑋𝑆 = 0 𝑋𝑆 = 1 𝑋𝑆 = 2
1 𝑋𝑆 = 1 𝑋𝑆 = 2 𝑋𝑆 = 3
0 𝑋𝑆 = 2 𝑋𝑆 = 3 𝑋𝑆 = 4

Matriz principal del juego

Ruperto
Habitación 2 1 0

𝑈𝑃 = 2(2 + 0); 𝑈𝑅 = 2(1.5 + 0) 𝑈𝑃 = 2(2 + 1); 𝑈𝑅 = 1(1.5 + 1) 𝑈𝑃 = 2(2 + 2); 𝑈𝑅 = 0(1.5 + 2)

2
4; 3 6 ; 2.5 8;0
Pancracio

𝑈𝑃 = 1(2 + 1); 𝑈𝑅 = 2(1.5 + 1) 𝑈𝑃 = 1(2 + 2); 𝑈𝑅 = 1 + (1.5 + 2) 𝑈𝑃 = 1(2 + 3); 𝑈𝑅 = 0(1.5 + 3)

1
3;5 4 ; 3.5 5;0

𝑈𝑃 = 0(2 + 2); 𝑈𝑅 = 2(1.5 + 2) 𝑈𝑃 = 0(2 + 3); 𝑈𝑅 = 1(1.5 + 3) 𝑈𝑃 = 0(2 + 4); 𝑈𝑅 = 0(1.5 + 4)

0
0;7 0 ; 4.5 0 ;0
c. Resolviendo mediante eliminación de estrategias estrictamente dominadas (resaltadas con las
líneas azules) es posible apreciar que, tanto para Pancracio como para Ruperto, las estrategias
preferidas son colocar ambos cuadros en sus respectivos cuartos (2), independientemente de la
estrategia que el otro compañero de cuarto elija. De esta forma, ambos jugadores obtienen el mayor
nivel de utilidad y no tienen incentivos a desviarse de manera unilateral (estrellas azules),
estableciendo las estrategias (2,2) como el equilibrio de Nash en estrategias puras con pagos 4,3,
para Pancracio y Ruperto respectivamente.

2. Dado el siguiente juego en forma normal

L R
D 6,6 0,4
E 4,3 3,0
F a, b c, 3

Donde las estrategias del jugador 1 aparecen en filas y las del jugador 2 en columnas:
a) (12 de 100 puntos) ¿Para qué valores de 𝑎, 𝑏 y 𝑐, la combinación de estrategias 𝐹, 𝐿 resulta de la
eliminación iterativa de las estrategias estrictamente dominadas?
Estrategia estrictamente dominada
Sea Γ = (𝑁, (𝐶𝑖 )𝑖𝜖𝑁 , (𝑢𝑖 )𝑖𝜖𝑁 ) un juego finito en forma estratégica. La estrategia pura 𝑐𝑖 del jugador
𝑖 es estrictamente dominada por la estrategia pura 𝑐𝑖′ del mismo jugador si 𝑢𝑖 (𝑐𝑖 , 𝑐−𝑖 ) < 𝑢𝑖 (𝑐𝑖′ , 𝑐−𝑖 )
para cada 𝑐−𝑖 ∈ 𝐶−𝑖 . La estrategia pura 𝑐𝑖′ del jugador 𝑖 es estrictamente dominante si
𝑢𝑖 (𝑐𝑖′ , 𝑐−𝑖 ) > 𝑢𝑖 (𝑐𝑖 , 𝑐−𝑖 ) para cada 𝑐−𝑖 ∈ 𝐶−𝑖 .

Así, para solucionar este problema se debe recurrir a la eliminación iterada de estrategias
estrictamente dominadas. Sean los siguientes juegos (el jugador 1 juega filas y el jugador 2 juega
columnas):
En primera instancia, para que la estrategia L del jugador 2 domine estrictamente a su estrategia R,
se debe cumplir que 𝑏 > 3, puesto que cada pago de la estrategia L sería menor a la de R:
(6 > 4, 3 > 0, 𝑏 > 3)
Si 𝑏 > 3, el jugador 2 nunca jugará su estrategia R pues él no juega su estrategia dominada. La matriz
de juego queda como:

L
D 6,6
E 4,3
F a, b

Ahora, para que la estrategia 𝐹 del jugador 1 domine estrictamente a sus estrategias D y E, el pago
de la estrategia F debe ser mayor al de estas dos estrategias, esto es:
 (𝑎 > 6 y 𝑎 > 4)
La matriz de juego queda como:
L
F a > 6, b > 3

Para esta combinación de estrategias, 𝑐 puede ser cualquier número, dado que de todas formas el
jugador 1 nunca podrá obtener este pago, una vez que bajo la condición B>3, R es estrictamente
dominada por L para el jugador 2. En resumen, los valores de 𝑎, 𝑏 y 𝑐 que hacen que la estrategia F,
L resulte del proceso de eliminación iterativa de las estrategias estrictamente dominadas es:
𝑎 > 6, 𝑏 > 3, 𝑐 𝑐𝑢𝑎𝑙𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜

b) (12 de 100 puntos) ¿Para qué valores de 𝑎, 𝑏 y 𝑐, la combinación de estrategias 𝐹, 𝐿 es el único

equilibrio de Nash en estrategias puras?
Decimos que un perfil de estrategias (𝑐1∗ , 𝑐2∗ , … , 𝑐𝑛∗ ) es un equilibrio de Nash en estrategias puras si
ningún jugador tiene incentivos a cambiar unilateralmente su estrategia. Formalmente, se debe
cumplir que, para cada 𝑖 ∈ 𝑁 y para cada estrategia 𝑐𝑖 ∈ 𝐶𝑖 :
𝑢𝑖 (𝑐𝑖∗ , 𝑐−𝑖
∗ ∗
) > 𝑢𝑖 (𝑐𝑖 , 𝑐−𝑖 )

Se la matriz de pagos de este juego:

L R
D 6,6 0,4
E 4,3 3,0
F a, b c, 3

Para solucionar este juego se utiliza el concepto de mejor respuesta. Decimos que una estrategia 𝑟 ∈
𝐶𝑖 es una mejor respuesta del jugador 𝑖 a un perfil 𝑐−𝑖 ∈ 𝐶−𝑖 si se cumple
∗ ∗
𝑢𝑖 (𝑟, 𝑐−𝑖 ) > 𝑢𝑖 (𝑡, 𝑐−𝑖 ), para cada 𝑡 ∈ 𝐶𝑖

Si el jugador 2 juega L, para que la mejor respuesta del jugador 1 sea F, se debe cumplir que 𝑎 > 6.
Ahora, para que la estrategia F, L sea equilibrio de Nash, el jugador 2 debe elegir mejor respuesta a
su estrategia L cuando el jugador 1 juega F, eso solo para si 𝑏 > 3Por lo tanto, los valores de 𝑎, 𝑏 y
𝑐 para que exista un Equilibrio de Nash en estrategias puras son:
𝑎 > 6, 𝑏 > 3, 𝑐 𝑐𝑢𝑎𝑙𝑞𝑢𝑖𝑒𝑟 𝑛𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜
Nótese que, si mediante la eliminación de estrategias estrictamente dominadas se llega a una única
combinación de estrategias en el juego, estas siempre conformarán el equilibrio de Nash en estrategias
puras.
 3. En un mercado hay dos empresas que vendes dos productos ligeramente diferenciados (por
ejemplo, las bebidas carbonatadas Coca-Cola y Pepsi). Las respectivas funciones de
demanda vienen determinadas por 𝑞1 = 1000 − 2𝑃1 + 𝑃2 y 𝑞2 = 1000 − 2𝑃2 + 𝑃1 .
Ambas empresas tienen acceso a la misma tecnología que les permite producir cada unidad
cualquiera de estos productos a un coste igual a 2 (no hay costes fijos)- La variable
estratégica de las empresas es el precio. Determine el equilibrio de Nash sabiendo que
toman esta decisión simultáneamente. La cantidad que vendan y su beneficio dependerá
no solo de su decisión sino también de la del competidor. Determine el equilibrio de Nash
de este juego.

Primero, este modelo de juego es de Bertrand con productos diferenciados. Las estrategias que
pueden tomar estos jugadores es competir o hacer cartel.

De esta manera calculamos el precio cuando ambas empresas quieren colocar el precio de
competencia:

I II

𝑞1 = 1000 − 2𝑃1 + 𝑃2 𝑞2 = 1000 − 2𝑃2 + 𝑃1

𝐶1 = 2𝑞1 𝐶2 = 2𝑞2

Planteamos la condición de maximización

𝜋1 = 𝑃1 𝑞1 − 𝐶1 𝜋2 = 𝑃2 𝑞2 − 𝐶2

𝜋1 = 𝑃1 (1000 − 2𝑃1 + 𝑃2 ) − 2(1000 − 2𝑃1 + 𝑃2 ) 𝜋2 = 𝑃2 (1000 − 2𝑃2 + 𝑃1 ) − 2(1000 − 2𝑃2 + 𝑃1 )

𝜋1 = 1000𝑃1 − 2𝑃12 + 𝑃1 𝑃2 − 2000 + 4𝑃1 − 2𝑃2 𝜋2 = 1000𝑃2 − 2𝑃22 + 𝑃1 𝑃2 − 2000 + 4𝑃2 − 2𝑃1

𝑑𝜋1 𝑑𝜋2
= 1000 − 4𝑃1 + 𝑃2 + 4 = 0 = 1000 − 4𝑃2 + 𝑃1 + 4 = 0
𝑑𝑃1 𝑑𝑃2

−4𝑃1 + 𝑃2 = −1004 −4𝑃2 + 𝑃1 = −1004

4𝑃1 = 1004 + 𝑃2 4𝑃2 = 1004 + 𝑃1

1004 + 𝑃2 1004 + 𝑃1
𝑃1 = 𝑃2 =
4 4
FR1 FR2

Reemplazamos FR1 en FR2

 1004 + 𝑃2
1004 + ( )
𝑃2 = 4
4
4016 + 1004 + 𝑃2
𝑃2 = 4
4
1
5020 + 𝑃2
𝑃2 =
16
16𝑃2 = 5020 + 𝑃2
15𝑃2 = 5020
5020
𝑃2 =
15
𝑃2 = 334.6

Reemplazamos 𝑃2 en FR1

1004 + 334.6
𝑃1 =
4
𝑃1 = 334.6

Es decir bajo competencia de Bertrand:

𝑃1 = 𝑃2 = 334.6

• Cuando ambos jugadores quieren colocar el precio de cartel

𝜋 = 𝑃1 𝑞1 + 𝑃2 𝑞2 − 𝐶1 − 𝐶2
𝜋 = 𝑃1 (1000 − 2𝑃1 + 𝑃2 ) + 𝑃2 (1000 − 2𝑃2 + 𝑃1 ) − 2(1000 − 2𝑃1 + 𝑃2 ) − 2(1000 − 2𝑃2 + 𝑃1 )

𝜋 = 1000𝑃1 − 2𝑃12 + 𝑃1 𝑃2 + 1000𝑃2 − 2𝑃22 + 𝑃1 𝑃2 − 2000 + 4𝑃1 − 2𝑃2 − 2000 + 4𝑃2 − 2𝑃1

𝑑𝜋 𝑑𝜋
= 1002 − 4𝑃1 + 2𝑃2 = 0 = 1002 − 4𝑃2 + 2𝑃1
𝑑𝑃1 𝑑𝑃2
 Despejamos 𝑃2 Despejamos 𝑃1

2𝑃2 = 4𝑃1 − 1002 2𝑃1 = 4𝑃2 − 1002

𝑃2 = 2𝑃1 − 501 𝑃1 = 2𝑃2 − 501

Reemplazamos 𝑃1 en 𝑃2

𝑃2 = 2(2𝑃2 − 501) − 501

𝑃2 = 4𝑃2 − 1002 − 501
1503 = 4𝑃2 − 𝑃3
3𝑃2 = 1503
1503
𝑃2 =
3
𝑃2 = 501

Hallamos 𝑃1 reemplazamos 𝑃2 en 𝑃1

𝑃1 = 2(501) − 501
𝑃1 = 501
Es decir:

𝑃1 = 𝑃2 = 501

En la medida de que la información es imperfecta al jugar de forma simultánea, es posible

representar el juego en forma estratégica.
Matriz parcial: precios que colocaría cada jugador de acuerdo con diferentes estrategias

Empresa 2
Competir Cartel

Empre
sa 1
Competir 334.6 ; 334.6 334.6 ; 501
Cartel 501 ; 334.6 501 ; 501

Matriz principal

Empresa 2
Competir Cartel

𝜋1 = 334.6(1000 − 2(334.6) + 334.6) − 2(1000 − 2(334.6) + 334.6) 𝜋1 = 3334.6(1000 − 2(334.6) + 501) − 2(100 − 2(334.6) + 501)
𝜋1 = 221.334,2 𝜋1 = 276.667,7

𝜋2 = 334.6(1000 − 2(334.6) + 334.6) − 2(1000 − 2(334.6) + 334.6) 𝜋2 = 501(100 − 2(501) + 334.6) − 2(1000 − 2(501) + 334.6)
Competir
𝜋2 = 221.334,2 𝜋2 = 166.000.6
Empresa 1

221.334,2 ; 221.334; 2 276.667,7 ; 166.000,6

𝜋1 = 501(1000 − 2(501) + 334.6) − (1000 − 2(501) + 334.6) 𝜋1 = 501(1000 − 2(501) + 501) − 2(100 − 2(501) + 501)
𝜋1 = 166.000,6 𝜋1 = 249.001

𝜋2 = 334.6(1000 − 2(334.6) + 501) − 2(1000 − 2(334.6) + 501) 𝜋2 = 501(100 − 2(501) + 501) − 2(100 − 2(501) + 501)
Cartel
𝜋2 = 276.667,7 𝜋2 = 249.001

166.000,6 ; 276.667,7 249.001 ; 249.001

El equilibrio de Nash para este juego son las estrategias competir y competir, ya que es la intersección de las estrategias dominantes de cada jugador, es decir, es el punto donde ningún jugador tienen incentivos a desviarse de forma unilateral.
4. Dos aerolíneas entran a operar en una nueva frecuencia y tiene que decidir la cantidad de sillas que
van a ofertar en la ruta. Cada una conoce la estructura de la demanda, pero ninguna sabe cuántas
sillas piensa ofrecer el competidor. Supongamos que cada aerolínea tiene unos costes 𝐶𝑞𝑖 = 10 +
2𝑞𝑖 y que las dos estiman que su demanda conjunta viene dada por 𝑃(𝑄) = 320 − 2𝑄 donde 𝑄 =
𝑞1 + 𝑞2

a. ¿Cuáles son las estrategias de cada productor? Teniendo en cuenta que su objetivo es
maximizar el beneficio ¿Cuáles son sus funciones de pago? ¿y sus funciones de reacción?

Encontramos que las aerolíneas tienen dos posibles estrategias: competir o hacer un cartel. Sin
embargo, ambas empresas deciden simultáneamente y no es posible saber con anticipación la
decisión de la otra empresa, de tal forma que se hace necesario plantear el juego en la matriz para
determinar el mejor escenario.

Competencia Cournot

𝐶1 = 10 + 2𝑞1 𝐶2 = 10 + 2𝑞2

𝑃 = 320 − 2𝑞1 − 2𝑞2

Planteamos la condición de maximización

𝜋1 = 𝑃𝑞1 − 𝐶1 𝜋2 = 𝑃𝑞2 − 𝐶2
𝜋1 = 𝑞1 (320 − 2𝑞1 − 2𝑞2 ) − (10 + 2𝑞1 ) 𝜋2 = 𝑞2 (320 − 2𝑞1 − 2𝑞2 ) − (10 + 2𝑞2 )
𝜋1 = 320𝑞1 − 2𝑞2 − 2𝑞2 𝑞1 − 10 − 2𝑞1 𝜋2 = 320𝑞2 − 2𝑞1 𝑞2 − 2𝑞22 − 10 − 2𝑞2

𝑑𝜋1 𝑑𝜋2
= 320 − 4𝑞1 − 2𝑞2 − 2 = 0 = 320 − 2𝑞1 − 4𝑞2 − 2 = 0
𝑑𝑞1 𝑑𝑞2

−4𝑞1 − 2𝑞2 = −318 −4𝑞2 − 2𝑞1 = −318

4𝑞1 = 318 − 2𝑞2 4𝑞2 = 318 − 2𝑞1

318 − 2𝑞2 318 − 2𝑞1

𝑞1 = 𝑞2 =
4 4

FR1 FR2
Reemplazando 𝑞2 en FR1:

318 − 2𝑞1
318 − 2 ( )
𝑞1 = 4
4
318
4𝑞1 = 318 − + 𝑞1
2
3𝑞1 = 159
159
𝑞1 =
3
𝑞1 = 53

Reemplazamos 𝑞1 en FR2

318 − 2(53)
𝑞2 =
4
𝑞2 = 53

• Cantidades de monopolio

Plateamos la condición de maximización

𝜋 = 𝑃1 𝑞1 + 𝑃2 𝑞2 − 𝐶1 − 𝐶2
𝜋 = 𝑞1 (320 − 2𝑞2 − 2𝑞2 ) + 𝑞2 (320 − 2𝑞1 − 2𝑞2 ) − (10 + 2𝑞1 ) − (10 + 2𝑞2 )

𝜋 = 230𝑞1 − 2𝑞12 − 𝑞1 𝑞2 + 320𝑞2 − 2𝑞1 𝑞2 − 2𝑞22 − 10 − 2𝑞1 − 10 − 2𝑞2

𝜋 = 318𝑞1 − 2𝑞12 − 4𝑞1 𝑞2 + 318𝑞2 − 2𝑞22 − 20

𝑑𝜋 𝑑𝜋
= 318 − 4𝑞1 − 4𝑞2 = 0 = −4𝑞1 + 318 − 4𝑞2 = 0
𝑑𝑞1 𝑑𝑞2

318 − 4𝑞2 = 4𝑞1 318 − 4𝑞1 = 4𝑞2

318 − 4𝑞2 318 − 4𝑞1
𝑞1 = 𝑞2 =
4 4
𝑞1 = 79.5 − 𝑞2 𝑞2 = 79.5 − 𝑞1
Igualamos 𝑞1 = 𝑞2

79.5 − 𝑞2 = 79.5 − 𝑞1
79.5 − 79.5 + 𝑞1 = 𝑞2
𝑞1 = 𝑞2

Reemplazamos

318 − 4𝑞1 − 4𝑞1 = 0 318 − 4𝑞2 − 4𝑞2 = 0

8𝑞1 = 318 8𝑞2 = 318
318 318
𝑞1 = 𝑞2 =
8 8
𝑞1 = 39.75 𝑞2 = 39.75

Solución alternativa

Precio total Costos totales

𝐶1 = 10 + 2𝑞1 𝐶2 = 10 + 2𝑞2

𝐶𝑇 = 10 + 2𝑞1 + 10 + 2𝑞2
𝑃 = 320 − 2𝑄 𝐶𝑇 = 20 + 2𝑞1 + 2𝑞2
𝐶𝑇 = 20 + 2(𝑞1 + 𝑞2 )

𝐶𝑇 = 20 + 2𝑄

Plateamos la condición de maximización

𝜋 = 𝑄(320 − 2𝑄) − (20 + 2𝑄)

 𝜋 = 320𝑄 − 2𝑄 2 − 20 − 2𝑄

Derivamos

𝑑𝜋
= 320 − 4𝑄 − 2 = 0
𝑑𝑄
4𝑄 = 318
318
𝑄=
4
𝑄 = 79.5

Como ambas empresas tienen los mismos costos y demanda agregada podemos dividir la cantidad
de monopolio en dos

𝑞1 = 39.75 𝑞2 = 39.75
Matriz auxiliar: cantidades por cada tipo de estrategia

Empresa 2
Cantidades Competir Cartel

Empresa 1
Competir 53 ; 53 53 ; 39.75
Cartel 39.75 ; 53 39.75 ; 39.75

Matriz principal de las estrategias de los jugadores

Empresa 2
Cantidades Competir Cartel

𝜋1 = 53(320 − 2(53 + 53)) − (10 + 2(53)) 𝜋1 = 53(320 − 2(53 + 39.75)) − (10 + 2(53))
𝜋1 = 5.608 𝜋1 = 7.012,5

Competir 𝜋2 = 53(320 − 2(53 + 53)) − (10 + 2(53)) 𝜋2 = 39.75(320 − 2(53 + 39.75)) − (10 + 2(39.75))
𝜋2 = 5.608 𝜋2 = 5.256,875

5.608 ; 5608 7.015,5 ; 5.256; 875

Empresa 1

𝜋1 = 39.75(320 − 2(39.75 + 53)) − (10 + 2(39.75)) 𝜋1 = 39.75(320 − 2(39.75 + 39.75)) − (10 + 2(39.75))
𝜋1 = 5.256,875 𝜋1 = 6.310,25

Cartel 𝜋2 = 53(320 − 2(53 + 39.75)) − (10 + 2(53)) 𝜋2 = 39.75(320 − 2(39.75 + 19.75)) − (10 + 2(39.75))
𝜋_2 = 7.012,5 𝜋2 = 6.310,25

5.256,875 ; 7.015,5 6.310,25 ; 6.310,25

B .El equilibrio de Nash en este caso sería la combinación de las estrategias competir-competir para
ambas aerolíneas, puesto que, para ambas marcas dicha estrategia tiene dominancia estricta sobre
las demás.

c. Suponga que la aerolínea 1 logró sobornar, por un valor B al jefe de la Autoridad Aeronáutica. Así,
la aerolínea 1 se configuro como líder en el mercado de la nueva ruta. Determine ¿Cuál sería el valor
máximo pagado por el soborno?

Empresa 1 líder y 2 seguidor

Plantemos la condición de maximización

𝜋1 = 𝑞1 (320 − 2𝑞1 − 2𝑞2 ) − (10 + 2𝑞1 )

318 − 2𝑞1
𝜋1 = 𝑞1 ∗ [320 − 2𝑞1 − 2 ( )] − 10 − 2𝑞1
4
𝜋1 = 𝑞1 (320 − 2𝑞1 − 159 + 𝑞1 ) − 10 − 2𝑞1
𝜋1 = 𝑞1 (161 − 𝑞1 ) − 10 − 2𝑞1

𝜋1 = 161𝑞− 𝑞12 − 10 − 2𝑞1

𝑑𝜋1
= 161 − 2𝑞1 − 2 =
𝑑𝑞1
159 − 2𝑞1 = 0
2𝑞1 = 159
159
𝑞1 =
2
𝑞1 = 79.5

Reemplazamos 𝑞1 en la FR2
 318 − 2𝑞1
𝑞2 =
4
318 − 2(79.5)
𝑞2 =
4
𝑞2 = 39.75

Hallamos las cantidades totales

𝑄 = 𝑞1 + 𝑞2
𝑄 = 79.5 + 39.75
𝑄 = 119.25

Hallamos el precio

𝑃 = 230 − 2𝑄
𝑃 = 320 − 2(119.25)
𝑃 = 81.5

Calculamos los beneficios de cada aerolínea

𝜋1 = 𝑃1 𝑞1 − 𝐶1 𝜋2 = 𝑃2 𝑞2 − 𝐶2

𝜋1 = 81.5(79.5) − 10 − 2(79.5) 𝜋2 = 81.5(39.75) − 10 − 2(39.75)

𝜋1 = 6310.25 𝜋2 = 3150.125

Máximo soborno por situación

De Cournot a líder 702.25