BATRES ORNELAS JUANITA

VS.
FRAUSTO ALVARADO CARLOS

JUICIO DIVORCIO INCAUSADO.

S O L I C I T U D.

C. JUEZ DE LO FAMILIAR DE
EN TURNO, CON RESIDENCIA
EN TLANEPANTLA, ESTADO DE MÉXICO

PRESENTE:

BATRES ORNELAS JUANITA, por mi propio derecho y señalando como domicilio

para oír y recibir todo tipo de notificaciones, el ubicado en Calle España 3, Frac
Cumbres del Valle Tlanepantla de Baz con C.P 54020, Estado de México y
autorizando para que las oigan y reciben en mi nombre y representación, aún las
de carácter personal y toda clase de documentos a , con cédula
profesional número , conjunta e indistintamente, ante Usted con el
debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y con apoyo en lo

dispuesto por el artículo 4.89, 4.91 del Código Civil vigente en la Entidad, vengo a
manifestar mi voluntad de ya no continuar con el vínculo matrimonial que me une
al Señor FRAUSTO ALVARADO CARLOS, quien puede ser notificado y
emplazado a juicio, en su domicilio ubicado en Calle España 3, Col. El Dorado,
Tlanepantla de Baz con C.P 54020, Estado de México, manifestando BAJO
PROTESTA DE DECIR VERDAD, que ignoro cualquier otro domicilio en donde
pueda llevarse a cabo la diligencia de emplazamiento.

Fundando la presente demanda de Divorcio Incausado en los

siguientes hechos y consideraciones de derecho.

HECHOS

1.- Con fecha 26 de marzo del 1984, con FOLIO 00053 la

suscita actora contraje matrimonio con el hoy demandado FRAUSTO ALVARADO
CARLOS, bajo el régimen de Separación de Bienes, hecho que acredito con la
copia certificada del Acta de Matrimonio del Registro Civil correspondiente.

2.- De dicha unión existen cuatro hijos de nombres BRENDA

JANETH CON EDAD DE 36, CARLOS ADRIAN CON EDAD DE 32, JESSICA
BERENICE CON EDAD DE 28, MARIANA ESTEFANY CON EDAD DE 18, todos
de Apellidos FRAUSTRO BATRES, y como lo acredito con las Actas de
nacimiento del Registro Civil correspondiente.

3.- El domicilio conyugal se estableció en Calle España 3, Frac

Cumbres del Valle Tlanepantla de Baz con C.P 54020, Estado de México.

4.- Hago del conocimiento de su Señoría que desde el inicio

de nuestro matrimonio comenzamos un negocio de abarrotes bien remunerado y
en crecimiento, ambos trabajábamos en nuestra tienda de abarrotes y su servidora
también estaba al cuidado y crianza de nuestros hijos, apoyándonos mutuamente
para acrecentar nuestro patrimonio familiar, lamentablemente durante los años
que estuvimos casados el Sr. CARLOS FRAUSTO ALVARADO, falto a la
confianza de la suscrita y de nuestra familia empezando con ausencias
recurrentes que suma aproximadamente 5 años, cuando abandono nuestro
domicilio conyugal el día 16 de junio de 2011 se fue 10 años, sumando un total de
15 años de ausencias, en las cuales tuve que mantenerme de la tienda para
llenarme de recursos para mantener a mis hijos aun adolescentes en ese
entonces; Durante ese lapso no hubo contacto alguno con el Sr. CARLOS
FRAUSTO ALVARADO, para saber su paradero; En algún momento considere un
posible fallecimiento, no reporte la ausencia ya qué no lo considere necesario,
además de mi desconocimiento legal no lo considero oportuno.
La vida de maltrato físico y verbal que sufrí además de mis hijos conllevó a que mi
hija colapsara en una enfermedad cuyo origen fue por un golpe que le dio su
padre cuando ella tenía 6 años.(checar Denuncia)

Esto y otras acciones del Sr. CARLOS FRAUSTO ALVARADO nos generaron
estrés emocional al grado que mi corazón comienza a fallar cuyos estudios anexo
a la presente demanda en donde menciona un daño, lo cual acredita el no poder
trabajar y no hacer esfuerzos físicos, esto me motiva a seguir continuando con la
tienda de abarrotes pero no atendida por mi si no por uno de mis hijos ; al requerir
nuevos recursos tanto míos como de mi menor hija en ese momento tuve que dar
en arrendamiento la tienda de abarrotes desde el día Checar Contrato
con el propósito de sacar recursos de la misma , sin una intervención física y
emocional de nuestra parte. Esto me ayudo a sustentarme en lo mínimo sobre mis
necesidades económicas y la de mi menor hija, mis otros hijos mayores de edad
todos tuvieron que buscar su propio medio para sustentarse.
Así mismo y después de la ausencia de 10 años mencionada a parrafos anteriores
regresa al domicilio conyugal el Sr. CARLOS FRAUSTO ALVARADO
demandado sin mayor preambulo que integrarse nuevamente a la familia como si
nada hubiera pasado;Atraves de engaños y mencionar que estaba con una
discapacidad visual, la aceptación que se tuvo para ingresar al domicilio conyugal
fue por consideración única y exclusivamente como familia y sin mediar palabra o
acuerdo alguno se acepto por consideralro prudente,de tal suerte que a la fecha
se a expandido en habitaciones dentro del domicilio conyugal al grado de
amenazar de forma continua para desalojar de forma inmediata lo que en su
momento dejo por poco más de 10 años incluyendo menores de edad,
responsabilidades económicas y educativas de las cuales enfrente con mis
posibilidades por medio de la tienda de abarrotes.
Hoy en día sus frecuentes amenazas para desocupar de forma inmediata a
probocado en mi y mi menor hija estrés emocional y esto a mormado nuevamente
mi salud a tal grado que e caido varias veces en citas medicas al igual que mi
menor hija. Despues de todo lo anterior e decidido solicitar el rompimiento del
vinculo matrimonial a travez de esta demanda y solicitar las medidad pertinentes al
caso para evitar el desamparo ante una incertidumbre de donde pueda habitar
desde su abandono hasta la fecha e pagado servicios y todo el mantenimiento que
conyeba una casa habitada con la ayuda en parte de mis hijos mayores.Mi dicho
lo apoyare en todo momento en los testigos FRANCISCA ROJO FLORES con
número telefónico 550840355, MIRIAM ALEJANDRA MORALES VALDEZ con
número telefónico 5568773764 y ENRIQUETA NOGUEZ PEREZ con número
telefónico 5587674454 en donde en cualquier momento puedan ser presentados
y aceptan su cargo como testigos para hacer constar lo antes actuado. Además,
independientemente de una posible alineación parenteral mis hijos nombrados en
parrafos anteriores tendrán el mismo carácter.

Con lo anterior apoyo:

SOCIEDAD CONYUGAL. EFECTOS SOBRE LOS BIENES QUE LA INTEGRAN

CUANDO UNO DE LOS CONSORTES ABANDONA EL DOMICILIO CONYUGAL
INJUSTIFICADAMENTE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 196 DEL CÓDIGO
CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE PARA LA CIUDAD DE
MÉXICO.

CONTRADICCIÓN DE TESIS 6/2018. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS

TRIBUNALES COLEGIADOS DÉCIMO SEGUNDO, DÉCIMO PRIMER, TERCER Y
OCTAVO, TODOS EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. 5 DE JUNIO DE
2018. MAYORÍA DE SIETE VOTOS A FAVOR DE LOS MAGISTRADOS NEÓFITO
LÓPEZ RAMOS (PRESIDENTE QUIEN TUVO EL VOTO DE CALIDAD EN TÉRMINOS
DEL ARTÍCULO 41-BIS 2, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER
JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN), JOSÉ RIGOBERTO DUEÑAS CALDERÓN, LUZ
DELFINA ABITIA GUTIÉRREZ, FRANCISCO JAVIER SANDOVAL LÓPEZ, EDITH E.
ALARCÓN MEIXUEIRO, CARLOS MANUEL PADILLA PÉREZ VERTTI Y J. REFUGIO
ORTEGA MARÍN. DISIDENTES: MAURO MIGUEL REYES ZAPATA, ELISA MACRINA
ÁLVAREZ CASTRO, JOSÉ JUAN BRACAMONTES CUEVAS, ANA MARÍA SERRANO
OSEGUERA, J. JESÚS PÉREZ GRIMALDI, CARLOS ARELLANO HOBELSBERGER,
QUIENES FORMULARON VOTO DE MINORÍA Y MARÍA CONCEPCIÓN ALONSO
FLORES (QUIEN FORMULÓ VOTO PARTICULAR). PONENTE: CARLOS MANUEL
PADILLA PÉREZ VERTTI. SECRETARIO: ALBERTO MENDOZA MACÍAS

SOCIEDAD CONYUGAL. HIPÓTESIS EN QUE FORMAN PARTE DE ELLA LOS

BIENES ADQUIRIDOS POR EL CÓNYUGE QUE ABANDONA EL DOMICILIO
CON POSTERIORIDAD A SU SALIDA.

LA CESACIÓN DE EFECTOS DE LA SOCIEDAD CONYUGAL, CONFORME AL

ARTÍCULO 196 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, ES UNA
FIGURA JURÍDICA QUE ESTABLECE UNA SANCIÓN A CARGO DEL CÓNYUGE QUE
ABANDONA EL DOMICILIO CONYUGAL, POR MÁS DE SEIS MESES SIN CAUSA
JUSTIFICADA, CONSISTENTE EN LA PÉRDIDA DE TODOS LOS EFECTOS
BENÉFICOS O DE GANANCIA OBTENIDOS DURANTE LA EXISTENCIA DE LA
MENCIONADA SOCIEDAD, A PARTIR DEL MOMENTO DEL ABANDONO, Y A FAVOR
DEL CÓNYUGE QUE PERMANECE EN EL REFERIDO DOMICILIO. AL RESPECTO,
DEBE PRECISARSE QUE EL RÉGIMEN DE SOCIEDAD CONYUGAL ES AQUEL EN EL
QUE, POR REGLA GENERAL, LOS BIENES ADQUIRIDOS POR UNO O AMBOS
CÓNYUGES DURANTE EL MATRIMONIO CORRESPONDEN AL FONDO SOCIAL, Y
SE HACEN COMUNES EN CUANTO AL GOCE O A LA PROPIEDAD, RECAYENDO LA
ADMINISTRACIÓN SOBRE AMBOS CÓNYUGES, PUES AL GOZAR DE LA MISMA
AUTORIDAD EN EL HOGAR, DEBEN RESOLVER DE COMÚN ACUERDO TODO LO
CONDUCENTE AL MANEJO DEL HOGAR, A LA FORMACIÓN Y EDUCACIÓN DE
LOS HIJOS Y A LA ADMINISTRACIÓN DE LOS BIENES. SIN EMBARGO, CUANDO
UNO DE LOS ESPOSOS ABANDONA EL DOMICILIO CONYUGAL, DEJA DE
CONTRIBUIR A LA FORMACIÓN DEL FONDO SOCIAL Y DE COLABORAR EN LA
DIRECCIÓN CONJUNTA DEL HOGAR, DE LOS HIJOS, SI LOS HAY, Y DE LOS
BIENES, MIENTRAS QUE EL CÓNYUGE QUE PERMANECE EN EL DOMICILIO
CONYUGAL, QUE EN EL MEDIO SOCIAL MEXICANO SUELE SER CON MAYOR
FRECUENCIA, LA MUJER, CONTINÚA CON LAS CARGAS O GASTOS PARA LOGRAR
EL MANTENIMIENTO Y EDUCACIÓN DE LOS HIJOS, EN CASO DE QUE LOS HAYA,
LO QUE LE PONE EN UNA SITUACIÓN DESVENTAJOSA FRENTE AL CÓNYUGE
ABANDONANTE, PUES ASUME LA TOTALIDAD DE LAS CARGAS INHERENTES AL
MATRIMONIO, A DIFERENCIA DEL CÓNYUGE QUE ABANDONA EL HOGAR
CONYUGAL, QUE CON DICHA CONDUCTA DE ABANDONO, PRETENDE
LIBERARSE DE TODAS LAS CARGAS QUE IMPLICA EL MATRIMONIO. POR ELLO,
AL GENERAR DIVERSOS GASTOS ECONÓMICOS EL MATRIMONIO,
PRECISAMENTE CON LA PARTE DE LA SOCIEDAD CONYUGAL QUE
CORRESPONDE AL CÓNYUGE ABANDONANTE POR CONCEPTO DE GANANCIAS,
SE DEBE COMPENSAR AL OTRO QUE FUE ABANDONADO DE LAS CARGAS
ECONÓMICAS GENERADAS POR EL MATRIMONIO DESDE QUE ABANDONÓ EL
DOMICILIO CONYUGAL, LO QUE INCLUYE APLICAR AL HABER SOCIETARIO LOS
BIENES QUE ADQUIRIÓ EL ABANDONANTE CON POSTERIORIDAD A SU SALIDA
VOLUNTARIA DEL DOMICILIO CONYUGAL Y HASTA QUE SE DISUELVA LA
SOCIEDAD. LO ANTERIOR ES ASÍ, EN PRIMER LUGAR, PORQUE EL ACTIVO DE
UNA SOCIEDAD CONYUGAL SE INTEGRA CON APORTACIONES Y GANANCIALES, Y
DEBE RESPONDER, ENTRE OTRAS CARGAS O PASIVO SOCIAL, DE LAS RELATIVAS
A LOS GASTOS ORDINARIOS DE LA FAMILIA, LA EDUCACIÓN DE LOS HIJOS
COMUNES, LAS DEUDAS CONTRAÍDAS DURANTE EL MATRIMONIO POR AMBOS
CÓNYUGES, O SÓLO POR UNO DE ELLOS, CON LA AUTORIZACIÓN RESPECTIVA,
Y LOS GASTOS INDISPENSABLES PARA LA CONSERVACIÓN DE LOS BIENES DEL
FONDO SOCIAL; Y, EN SEGUNDO LUGAR, PORQUE EL MENCIONADO PASIVO
SOCIAL QUE DEBE CUBRIRSE CON EL ACTIVO ES ASUMIDO POR EL CÓNYUGE
QUE PERMANECE EN EL DOMICILIO, SIN RECIBIR LA COLABORACIÓN DEL
ESPOSO ABANDONANTE, QUIEN, POR SU PARTE, LIBRE DE LAS CARGAS
CONYUGALES, PUEDE ADQUIRIR ACTIVOS QUE, EN RECIPROCIDAD POR LA
MAYOR CARGA SOPORTADA POR EL CÓNYUGE ABANDONADO, TIENEN QUE
FORMAR PARTE DEL PATRIMONIO SOCIAL. NO OCURRE LO MISMO EN CASO DE
QUE EL CÓNYUGE QUE PERMANECE EN EL DOMICILIO, A PESAR DE LAS
ADVERSAS CONDICIONES QUE IMPLICA LA ASUNCIÓN DE TODAS LAS CARGAS
DERIVADAS DEL MATRIMONIO, INCREMENTE EL ACTIVO DE LA SOCIEDAD
CONYUGAL, DADO QUE EL ABANDONANTE NO PODRÁ RECLAMAR DERECHO
ALGUNO SOBRE ESOS NUEVOS BIENES, AL HABER CESADO PARA ÉL, POR
VIRTUD DEL ABANDONO, LOS EFECTOS DE LA SOCIEDAD CONYUGAL QUE, EN
CAMBIO, PERMANECEN EN TODA SU EXTENSIÓN PARA EL CÓNYUGE
ABANDONADO.

SOCIEDAD CONYUGAL. CUANDO SE OMITE FORMULAR CAPITULACIONES

MATRIMONIALES LAS DEUDAS CONTRAÍDAS POR BIENES INGRESADOS A
AQUÉLLA SON A CARGO DE AMBOS CÓNYUGES (CÓDIGO CIVIL PARA EL
ESTADO DE COAHUILA VIGENTE HASTA EL 30 DE SEPTIEMBRE DE 1999).

Cuando los cónyuges contraen matrimonio bajo el régimen de sociedad conyugal, pero
omiten formular capitulaciones matrimoniales, resulta aplicable la regla general prevista
en el artículo 1736 del Código Civil abrogado para el Estado de Coahuila, consistente en
que deben tenerse por puestas las cláusulas que se refieran a los requisitos esenciales del
contrato por el cual se constituyó o las que sean consecuencia de su naturaleza ordinaria.
De acuerdo con lo anterior, y por ser una consecuencia de la naturaleza de la sociedad de
gananciales, la comunidad de intereses que conforma la sociedad conyugal, si bien otorga
a los cónyuges derecho igual sobre los bienes, por principios de equidad y de justicia,
consecuentes con la situación de mutua colaboración y esfuerzos que los vincula, también
los hace partícipes de las cargas. Por tanto, aun en el supuesto de que sólo uno de ellos es
quien adquiere un bien que ipso iure ingresa a la sociedad conyugal, ambos consortes
deben responder por igual de la deuda que por ese motivo contrajo, desapareciendo, hasta
cierto punto, las nociones de "tuyo" y "mío" respecto de los bienes que forman el fondo
común.

Por lo antes expuesto y fundado;

A USTED C. JUEZ, Atentamente pido se sirva:

PRIMERO. - Tenerme por presentada en los términos del

presente escrito, anexos y copias simples que se acompañan, solicitando el
divorcio del vínculo matrimonial que me une al demandado FRAUSTO
ALVARADO CARLOS.

SEGUNDO. – Se investigue todos los bienes muebles e

inmuebles que tenga el Sr. CARLOS FRAUSTO ALVARADO en especial en el
Estado de Michoacán ya que por testigos cercanos existe evidencia de que tiene
bienes de su propiedad, en los cuales puede habitarlos alejado de nosotros,
considerando que es una persona mayor de edad no omito hacer de su
conocimiento que el ingreso del demandado a mi hogar fue realizado a través de
engaños y persuasión emocional, a efectos de que se permitiera que habitara
nuevamente en el domicilio ya que menciono una discapacidad visual y
deteriorada salud lo cual fue un engaño ya que hasta el momento muestra un
buen estado de salud física y mental adecuada a su edad, sus constantes
amenazas y su trato violento hacia todas las personas que habitamos en casa me
orillo a solicitar una medida restrictiva para que en caso de tener bienes en el
Estado de Michoacán donde presume constantemente, el demandado pueda irse
a habitarlos.

TERCERO. - Dictar auto admisorio, ordenando se de vista al

demandado, por el término de ley con las copias del traslado, decretando como
medidas precautorias, las siguientes:
 I.- La separación legal de los cónyuges ratificando el depósito
de mi persona y de mi mayor hija Mariana Estefany Frausto Batres la cual se
encuentra estudiando la Licenciatura en Ingeniería Industrial, en el domicilio
ubicado en Calle España 3, Frac Cumbres del Valle Tlanepantla de Baz con C.P
54020, Estado de México.

II.- Fijar la cantidad que resulte por concepto de pensión

alimenticia provisional, que deberá otorgar el demandado a favor tanto de mi hija
como la suscrita.

III.- Apercibir al demandado a efecto de que se abstenga de

causar molestias a la persona de la suscrita y de mis hijos, así como de mis
familiares.

Hecho lo anterior, señalar día y hora para una audiencia de

avenencia.

TERCERO. - En su oportunidad y previos los trámites de Ley,

decretar la disolución del vinculo matrimonial en cuestión, en términos del artículo
2.377 del Código Procesal Civil en consulta.

PROTESTO LO NECESARIO.

Tlanepantla de Baz, Estado de México, 19 de enero del 2022

BATRES ORNELAS JUANITA

LIC. MIREYA CENDEJAS CARMONA

CEDULA PROFESIONAL
PROPUESTA DE CONVENIO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 2.373
FRACCION II DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL
ESTADO DE MEXICO REFORMADO, QUE PRESENTA LA C. BATRES
ORNELAS JUANITA, PARA REGULAR LAS CONSECUENCIAS INHERENTES
A LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LA UNE CON EL
SEÑOR FRAUSTO ALVARADO CARLOS, EL CUAL SE REGULA POR LAS
SIGUIENTES:
C L A U S U L A S.