SUMILLA: INTERPONGO RECURSO ADMINISTRATIVO

DE APELACIÓN.
SEÑOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL MARAÑON.
MAURO GARAY MORALES, identificado con D.N.I. N°
23080004, con domicilio procesal en la Av. 28 de julio N°
320,del distrito de Huacrachuco, provincia de Marañón,
departamento de Huánuco; ante usted con el debido respeto
me presento y expongo:

I. PETITORIO:

Que, de conformidad con el art. 220° de la ley 27444, ley de procedimiento administrativo General, procedo a
contradecir el acto que viola; afecta y desconoce mis derechos, dentro del plazo de ley interpongo RECURSO
IMPUGNATORIO DE APELACION en contra de la Resolución Directoral FICTA DE LA UGEL MARAÑÓN, al
haberme acogido al Silencio Administrativo Negativo; entendiéndose denegado la solicitud de pago de
bonificación especial mensual por concepto de Preparación de Clases y Evaluación Equivalente al 30% sobre la
base de su Remuneración total Integra, que me corresponde percibir como docente contratado dentro de la
vigencia de la Ley 25212 Modificatoria de la Ley 24029 Ley del Profesorado y su Reglamento aprobado por el D.S
N° 019-90-ED; para que en el término correspondiente sea elevado a la superioridad y en esa instancia SE
REVOQUE la resolución impugnada y la declare NULA E INSUBSISTENTE en todos sus extremos y
REFORMANDOLA declare fundada mi pedido y se me reconozca el pago por el periodo solicitado, más los
intereses los Intereses Legales generados por el incumplimiento.

II. PROCEDENCIA DEL RECURSO.

El recurso de apelación procede por tratarse de cuestiones de puro derecho, conforme lo establece el Art, 220 de
la ley 297444.
III. FUNDAMENTO DE HECHO:

2.1.- Que, se me reconozcan los beneficios laborales por los periodos el cual presté mis servicios para la Unidad
de gestión Educativa Local de Marañón siendo a partir del 03 de marzo DE 1,997 hasta el 31 de diciembre del
2012, al haberse reconocido mediante resolución N° 04913-2000/ONP-DC-20530, mediante el cual la prescitada
resolución RESOLVIO: ARTICULO 2° Reconocer el derecho a pensión definitiva de cesantía NIVELABLE a
MAURO GARAY MORALES, la cual deberá ser regulada en base a 24 años, 10 meses y 23 días de servicios
prestados al Magisterio Nacional, con el Cargo de Sub – Director, V Nivel Magisterial, Jornada Laboral 40 Horas,
a partir del 03 de marzo de 1997, comprendido dentro del Régimen pensionario del Decreto Legislativo 20530, el
cual se colabora con la hoja de liquidación emitido por la ONP ( Ministerio de educación) emitido el 29 de
setiembre del año 2, 000, precisado los conceptos que goza el docente cesante 1.- D.S. 019-90-ED (Preparación
de Clases) monto 29.06, 2.- El beneficio mediante el D.S.154-91-EF (Bonif.Direc / Sub Direc.) monto de 4.98.
Mediante Proceso Contencioso Administrativo solicité el pago por concepto de preparación de clases EXP N°
2013-318-ACA, en el cual solo se me ha reconocido desde el 21 de mayo de 1990 hasta el dos de marzo de 1997,
mediante resolución Directoral N° 0888-2017-UGEL-M. quedando subsistente a partir de la fecha reconocer
dichos conceptos que me corresponden desde el día 03 de marzo de 1997 hasta el 31 de diciembre del
año 2012, debiendo reconocerme con el sueldo nivelable conforme establece la ley.
Segundo.- Al estar comprendida mi labor de docente y Directora en los años que vengo solicitando, corresponde
que se me reconozca los reintegros correspondientes e intereses legales, por el beneficio de la Bonificación
Especial por Preparación de Clases y Evaluación equivalente al 30% además de la Bonificación adicional por
desempeño del Cargo y por Preparación de Documentos de Gestión equivalente al 5%, de mi Remuneración Total
Mensual, dispuesta por el Artículo 48° de la Ley N° 24029 Ley del Profesorado y su Modificatoria Ley N° 25212 y
su Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N° 019-90-ED (Artículo 210), calculada en base a la
Remuneración Total Integra en sustitución a la que percibí, que fue calculada en base a la Remuneración Total
Permanente desde la fecha de mi cese es decir desde el 03 de marzo de 1997 hasta el 31 de diciembre del
año 2012, en condición de Sub Director de Colegio Nacional Mixto Huayna Cápac.
El Artículo 158° de la Ley 25212 precisa “ Las pensiones de cesantía y Jubilación del
profesor al servicio del Estado se nivelan automáticamente con la remuneraciones
vigentes para el profesorado en servicio activo”, Concordante con el Artículo 250 del DS
N° 019-90-ED “ La pensión de cesantía y jubilación del profesor al servicio del Estado
que cesa con mas de 20 años de servicios se nivelan automáticamente con la
remuneraciones vigentes para el profesorado en servicio activo”, en el presente caso
me he retirrado con 24 años, 10 meses y y 23 dias, razón que acudo a vuestro despacho a
efectos de solicitarle el reconocimiento del pago del REINTEGRO dicha Bonificación por
concepto de Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación equivalente al 30%
además de la Bonificación Adicional por el Desempeño del Cargo y por la Preparación de
Documentos de Gestión equivalente al 5%. Véase la Boleta de pago concepto de
(Preparación de Clases) la suma de S/. 29.06 (Veintinueve. 06 Nuevo Soles) y el D.S
154-EF(Bonif. Direc. /sub Direc) por el monto de 4.98 cuatro con 98 soles), últimamente
se me ha venido pagando por el concepto de ( bonesp por el monto 27.81), monto
que se me ha venido pagando en forma irrisoria, debiendo reconocerme con los montos
nivelables que perciben los profesores activos, pago que se me debe reconocer desde el
03 de marzo de 1997 al 31 de diciembre del 2012, debiendo reconocerme más los
intereses legales por todo el periodo no pagado, de conformidad al Decreto Ley N°
25920 del 27-11-92 respectivamente, VEASE LA BOLETA DE PAGO QUE ADJUNTO
PARA ILUSTRACIÓN.

SEGUNDO.- Al estar comprendida mi labor de docente y Director en los que vengo solicitando, corresponde que
se me reconozca los reintegros correspondientes e intereses legales, por el beneficio de la Bonificación Especial
por Preparación de Clases y Evaluación Equivalente al 30% de mi Remuneración Total Mensual, dispuesta por el
Artículo 48° de la Ley 24029 Ley del Profesorado y su Modificatoria Ley 25212 y su Reglamento aprobado por el
Decreto Supremo N° 019-90-ED (Artículo 210); sin embargo la entidad empleadora durante este periodo me
ha reconocido el pago en forma diminuta en base a la Remuneración Total Permanente conforme a lo
dispuesto por los artículo 8° y 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM.

Por estas consideraciones apelando a su buen criterio de imparcialidad, y no estando conforme con la Resolución
Directoral Ficta de la UGEL-Marañón pido al supremo en Jerárquico, realizando una interpretación sistemática LA
REVOQUE y consecuente lo DECLARE NULA e INSUBSISTIBLE la RESOLUCION DIRECTORAL FICTA; y se
ordene a la UGEL- MARAÑON el reconocimiento del pago del 30% de su remuneración total, más los Intereses
Legales.

IV. FUNDAMENTACION JURIDICA:

1. Art. 2° Inc. 20 y Art 51° de La Constitución Política del Perú.
2. Art. 48 de la Ley 24029 y Modificatoria Ley N° 25212.
3. Art. 210° del DS N° 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado.
4. Art. 220 de la Ley 27444 Ley de Procedimiento Administrativo General.
5. Doctrina Jurisprudencial sobre el tema, emitida por la Corte Suprema de Justicia de la República.
Recientemente la Sala Suprema ha emitido la Casación N° 6871-2013 -LAMBAYEQUE de fecha veintitrés de
abril del dos mil quince, donde han establecido respecto a la forma de cálculo de la Bonificación Especial por
preparación de clases y evaluación: “(…) al tratarse de una Bonificación que es exclusivamente percibida por los
docentes, la normatividad legal que resulta aplicable por razón de especialidad es la Ley 24029 y su Modificatoria,
la Ley 25212; así como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-90-ED y no el Decreto Supremo
N° 051-91-PCM”. En consecuencia, según los antecedentes jurisprudenciales, se advierte que esta Corte
Suprema a través de sus Salas Especializadas ha establecido con criterio uniforme en reiteradas ejecutorias, que
la Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación se calcula en base a la remuneración total o
integra, establecida en el artículo 48° de la ley 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley 25212 y no
sobre la remuneración total permanente prevista en el artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM.

6. Pronunciamiento del Tribunal del Servicio Civil. En similar sentido se ha pronunciado el Tribunal del Servicio
Civil en la Resolución N° 2836-2010-SERVIR-TSC-Primera Sala recaída en el Expediente N° 5643-2010-
SERVIR/TSC de fecha catorce de diciembre del dos mil diez. Al señalar lo siguiente: “(…) esta Sala considera que
en atención al principio de especialidad, entendido como la preferencia aplicativa de la norma reguladora de una
especie de cierto genero sobre la norma reguladora de tal género en su totalidad; debe preferirse la norma
contenida en el artículo 48° de la Ley 24029; lo que determina que, para el cálculo de la Bonificación Especial
Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, SE APLIQUE LA REMUNERACIÓN MENSUAL TOTAL QUE
EL DOCENTE PERCIBA Y NO LA REMUNERACIÓN TOTAL PERMANENTE A LA QUE HACE REFERENCIA EL
ARTÍCULO 10° DEL D.S N° 051-91-PCM”.
V. ANEXOS:

1.- Escrito de solicitud de pago de reintegro presentado a la UGEL – Marañón.

2.- Copia de escrito que se acoge al Silencio Administrativo Negativo.

3.- Boleta de Habilitación del Abogado.

OTROSI DIGO: Solicito se adjunte al presente recurso, el reporte de ingreso del escrito de acogimiento al
Silencio Administrativo Negativo presentado a mesa de parte de la UGEL – Marañón con fecha 20 de mayo de
2021.

POR LO EXPUESTO:

A Usted, Señor director solicito se sirva elevar al Superior Jerárquico, a fin de que este la revise y resuelva
declarando FUNDADO el presente Recurso Impugnativo, conforme a Ley.

Huacrachuco, 21 de mayo de 2021.

MAURO GARAY MORALES

DNI N° 23080004
 EXPEDIENTE :
SECRETARIO : Abog. CHACON CARRERA SONIA MARLENY
CAUSA : Principal.
ESCRITO : No. 01
SUMILLA : INTERPONE DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE MARAÑON.

MAURO GARAY MORALES, identificado con DNI. N°. 23080004 con

domicilio procesal en la Av. 28 de julio N° 320, estudio Jurídico del
Letrado Melvin Amilcar Reynaldo Matos con Casilla Electrónica N°
112723 y correo electrónico melvinreynaldomatos @gmail.com de la
ciudad de Huacrachuco, provincia de Marañón; vengo a presentar la
presente demanda contenciosa administrativa a los siguientes
términos:

I. NOMBRES Y DIRECCION DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS:

1.1 La Unidad de Gestión Educativa Local de Marañón, representado por su Director, con domicilio real y procesal
en la Av. 28 de Julio N° 504 y 506 Sede de la UGEL Marañón de la ciudad de Huacrachuco, donde se le
notificarán las Resoluciones que emita su despacho.
1.2 Dirección Regional de Educación de Huánuco, representado por su Director, con domicilio en el Jr. Progreso
N° 462 de la ciudad de Huánuco, donde se le notificaran las resoluciones que emita su despacho.
1.3 Notificar del Presente proceso al Procurador Publico del Gobierno Regional de Huánuco, con domicilio en la
sede del Gobierno Regional de Huánuco, calle Calicanto N° 145 Amarilis Huánuco.

II. PETITORIO:
Mediante Proceso Contencioso Administrativo, con interés y legitimidad para obrar, dentro del plazo de ley, solicito
al Estado y por intermedio de su Despacho me brinde Tutela Jurisdiccional Efectiva a efectos de interponer la
presente demanda de Acción Contenciosa Administrativa contra la Unidad de Gestión Educativa Local de
Marañón, Dirección Regional de Educación de Huánuco, por Violación del Derecho Constitucional a la Seguridad
Social y Derechos Adquiridos, a efectos que se declare fundada la demanda en la siguiente forma:
2.1 PRETENSION PRINCIPAL:
PRETENSION PRINCIPAL: Que, se declare la Nulidad de la Resolución Directoral Regional N° 01656 de
fecha 09 de agosto de 2021 que DECLARA INFUNDADO el recurso administrativo de apelación interpuesto por
doña Marciano Peña Herrera, contra la Resolución Ficta de la UGEL- Marañón; así como la Nulidad de la
Resolución Directoral N° 0699-2021-UGEL-M de fecha 08 de abril del 2021 que DECLARA IMPROCEDENTE,
lo solicitado por los profesores de la Jurisdicción de la UGEL – Marañón, por los fundamentos de hecho y derecho
expuestos en la parte considerativa de la presente resolución directoral.

2.2 PRETENSION ACCESORIA: Que, se me reconozcan los beneficios laborales por los periodos el cual presté
mis servicios para la Unidad de gestión Educativa Local de Marañón siendo a partir del 03 de marzo DE 1,997
hasta el 31 de diciembre del 2012, al haberse reconocido mediante resolución N° 04913-2000/ONP-DC-20530,
mediante la resolución RESOLVIO: ARTICULO 2° Reconocer el derecho a pensión definitiva de cesantía
NIVELABLE a MAURO GARAY MORALES, la cual deberá ser regulada en base a 24 años, 10 meses y 23 días
de servicios prestados al Magisterio Nacional, con el Cargo de Sub – Director, V Nivel Magisterial, Jornada
Laboral 40 Horas, a partir del 03 de marzo de 1997, comprendido dentro del Régimen pensionario del Decreto
Legislativo 20530, el cual se colabora con la hoja de liquidación emitido por la ONP ( Ministerio de educación)
emitido el 29 de setiembre del año 2, 000, servicios que se ha encontrado dentro de los alcances de la Ley
24029 y su Modificatoria Ley N° 25212, así como en su Reglamento en el Artículo 210 del D.S N° 019-90-ED.
Que, se ordene a la Administración Pública (Dirección Regional de Educación de Huánuco y UGEL Marañón), que
expidan nuevo acto administrativo otorgándome el Reintegro e Intereses Legales por el Beneficio de Bonificación
Especial por Preparación de Clases y Evaluación equivalente al 30%, de la Remuneración Total Mensual.

III.- FUNDAMENTACION FACTICA.

3.1.- PAGO DE LA BONIFICACION ESPECIAL POR PREPARACION DE CLASES Y
EVALUACION EQUIVALENTE AL 30% DE LA REMUNERACION TOTAL MENSUAL.
Primero.- Que, se me reconozcan los beneficios laborales por los periodos el cual presté mis servicios para la
Unidad de gestión Educativa Local de Marañón siendo a partir del 03 de marzo de 1,997 hasta el 31 de
diciembre del 2012, al haberse reconocido mediante resolución N° 04913-2000/ONP-DC-20530, mediante la
resolución RESOLVIO: ARTICULO 2° Reconocer el derecho a pensión definitiva de cesantía NIVELABLE a
MAURO GARAY MORALES, la cual deberá ser regulada en base a 24 años, 10 meses y 23 días de servicios
prestados al Magisterio Nacional, con el Cargo de Sub – Director, V Nivel Magisterial, Jornada Laboral 40 Horas,
a partir del 03 de marzo de 1997, comprendido dentro del Régimen pensionario del Decreto Legislativo 20530, el
cual se colabora con la hoja de liquidación emitido por la ONP ( Ministerio de educación) emitido el 29 de
setiembre del año 2, 000, precisado los conceptos que goza el docente cesante 1.- D.S. 019-90-ED (Preparación
de Clases) monto 29.06, 2.- El beneficio mediante el D.S.154-91-EF (Bonif.Direc / Sub Direc.) monto de 4.98.
Mediante Proceso Contencioso Administrativo solicité el pago por concepto de preparación de clases EXP N°
2013-318-ACA, en el cual solo se me ha reconocido desde el 21 de mayo de 1990 hasta el dos de marzo de 1997,
mediante resolución Directoral N° 0888-2017-UGEL-M. quedando subsistente a partir de la fecha reconocer
dichos conceptos que me corresponden desde el día 03 de marzo de 1997 hasta el 31 de diciembre del
año 2012, debiendo reconocerme con el sueldo nivelable conforme establece la ley.
Segundo.- Al estar comprendida mi labor de docente y Directora en los años que vengo solicitando,
corresponde que se me reconozca los reintegros correspondientes e intereses legales, por el beneficio de la
Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación equivalente al 30% además de la Bonificación
adicional por desempeño del Cargo y por Preparación de Documentos de Gestión equivalente al 5%, de mi
Remuneración Total Mensual, calculada en base a la Remuneración Total Integra en sustitución a la que percibí,
que fue calculada en base a la Remuneración Total Permanente conforme a lo dispuesto por los artículo 8° y
10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM. desde la fecha de mi cese es decir desde el 03 de marzo de
1997 hasta el 31 de diciembre del año 2012, en condición de Sub Director del Colegio Nacional Mixto Huayna
Cápac.
El Artículo 158° de la Ley 25212 precisa “ Las pensiones de cesantía y Jubilación del
profesor al servicio del Estado se nivelan automáticamente con la remuneraciones
vigentes para el profesorado en servicio activo”, Concordante con el Artículo 250 del DS
N° 019-90-ED “ La pensión de cesantía y jubilación del profesor al servicio del Estado
que cesa con mas de 20 años de servicios se nivelan automáticamente con la
remuneraciones vigentes para el profesorado en servicio activo”, en el presente caso
me he retirado con 24 años, 10 meses y y 23 dias, razón que acudo a vuestro despacho a
efectos de solicitarle el reconocimiento del pago del REINTEGRO de dicha Bonificación por
concepto de Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación equivalente al 30%
además de la Bonificación Adicional por el Desempeño del Cargo y por la Preparación de
Documentos de Gestión equivalente al 5%. Véase la Boleta de pago concepto de
(Preparación de Clases) la suma de S/. 29.06 (Veintinueve. 06 Nuevo Soles) y el D.S
154-EF(Bonif. Direc. /sub Direc) por el monto de 4.98 cuatro con 98 soles), últimamente
se me ha venido pagando por el concepto de ( bonesp por el monto 27.81), monto
que se me ha venido pagando en forma irrisoria, debiendo reconocerme con los montos
nivelables que perciben los profesores activos, pago que se me debe reconocer desde el
03 de marzo de 1997 al 31 de diciembre del 2012, debiendo reconocerme además los
intereses legales.
Tercero.- Que, el proceso contencioso administrativo prevista en el artículo 148 de la Constitución Política tiene
 por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública sujetas al
derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e interés de los administrados, tal como lo establece el
Artículo 1° de la Ley 27584. La tutela de los derechos de los administrados incluye la exigencia de la
administración pública de determinadas actuaciones a las que se encuentra obligada por mandato de la Ley o en
virtud de un acto administrativo firme (Art. 5°, inciso 2 del Texto Único Ordenado de la Ley 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, Decreto Supremo N° 013-2008-JUS)
3.1.- Que, con fecha 20 de febrero de 2020 Solicité al pago de la Bonificación Especial Mensual por Preparación
de Clases y Evaluación equivalente al 30%; de mi Remuneración Total Mensual petición que fue
declarada IMPROCEDENTE por la UGEL Marañón mediante Resolución Directoral N° 0699 – 2021-UGEL-M
de fecha 08 de abril del 2021.
3.2.- Que, dentro del plazo legal presenté el respectivo Recurso Administrativo de Apelación en contra de la
Resolución Directoral Ficta de la UGEL-M, recurso que fue resuelto con la Resolución Directoral Regional
N° 01656, de fecha 09 de agosto del 2021 declarando INFUNDADO mi pretensión y agotando la vía
administrativa, resolución que fue notificada con fecha 18 de agosto de 2021 mediante correo Electrónico
dado el contexto de la emergencia sanitaria del COVID-19.
3.3..- Que, el Artículo 48 de la Ley 24029 y su modificatoria establece. El Profesor tiene derecho a percibir una
Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación equivalente al 30%; de su
Remuneración Total. Concordante con el Artículo 210° del Decreto Supremo N° 019-90-ED Reglamento de
la Ley 25212 Modificatoria de la Ley N° 24029 Ley del Profesorado es considerada de carácter pensionable,
conforme a las disposiciones del Ministerio de Educación y Ministerio de Economía y Finanzas; así mismo el
Artículo 8° del DS N° 051-91-PCM, prescribe: “Remuneración Total es aquella que está constituida por la
remuneración total permanente y los conceptos remunerativos adicionales, otorgados por Ley expresa, los
mismos que se dan por el desempeño de los cargos que implican exigencias y/o condiciones distintas al
común”, sin embargo su despacho debe tener en cuenta que el Decreto Supremo N° 051-91-PCM, es un
Decreto Supremo extraordinario dictado al amparo del Artículo 211°, inciso 20 de la Constitución Política del
Estado de 1979.
3.4.- Proceso Constitucional de Acción Popular.- Debe observarse la sentencia dictada por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de la Republica, que al resolver la Acción de
Popular N° 438-2007 y declarar fundada la demanda, sostuvo que la Bonificación Especial por preparación
de Clases y evaluación debe ser calculada sobre la base de la remuneración total, resultando de aplicación
lo establecido por el artículo 48° de la Ley 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley 25212; siendo
este criterio de observancia obligatoria para todas las instancias judiciales, en razón de los efectos erga
omnes de la sentencia de acción popular, similares a la consecuencia de una sentencia de
inconstitucionalidad.
3.5.-Pronunciamiento del Tribunal del Servicio Civil. En similar sentido se ha pronunciado el Tribunal del Servicio
Civil en la Resolución N° 2836-2010-SERVIR-TSC-Primera Sala recaída en el Expediente N° 5643-2010-
SERVIR/TSC de fecha catorce de diciembre del dos mil diez. Al señalar lo siguiente: “(…) esta Sala
considera que en atención al principio de especialidad, entendido como la preferencia aplicativa de la norma
reguladora de una especie de cierto genero sobre la norma reguladora de tal género en su totalidad; debe
preferirse la norma contenida en el artículo 48° de la Ley 24029; lo que determina que, para el cálculo de la
Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, SE APLIQUE LA REMUNERACIÓN
MENSUAL TOTAL QUE EL DOCENTE PERCIBA Y NO LA REMUNERACIÓN TOTAL PERMANENTE A LA
QUE HACE REFERENCIA EL ARTÍCULO 10° DEL D.S N° 051-91-PCM”.
3.6.-PRECEDENTE JUDICIAL N° 02-2015-2da.SDCST. Casación N° 6871-2013- Lambayeque. Doctrina
Jurisprudencial sobre el tema, emitida por la Corte Suprema de Justicia de la República. donde han
establecido respecto a la forma de cálculo de la Bonificación Especial por preparación de clases y
evaluación: “(…) al tratarse de una Bonificación que es exclusivamente percibida por los docentes, la
normatividad legal que resulta aplicable por razón de especialidad es la Ley 24029 y su Modificatoria, la Ley
25212; así como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 019-90-ED y no el Decreto Supremo N°
051-91-PCM”. En consecuencia, según los antecedentes jurisprudenciales, se advierte que esta Corte
Suprema a través de sus Salas Especializadas ha establecido con criterio uniforme en reiteradas ejecutorias,
que la Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación se calcula en base a la remuneración
total o integra, establecida en el artículo 48° de la ley 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley
25212 y no sobre la remuneración total permanente prevista en el artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-
91-PCM.
Considerando Décimo Tercero Precedente Judicial respecto a la aplicación de la norma pertinente para el
cálculo de la Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación. Esta Sala Suprema, teniendo en
cuenta los fundamentos expuestos, establece como precedente judicial vinculante de carácter obligatorio el
criterio jurisprudencial siguiente: “ para determinar la base de cálculo de la Bonificación Especial por
preparación de clases y evaluación, se debe tener en cuenta la remuneración total o íntegra establecida en
el artículo 48 de la Ley 24029, Ley del profesorado, modificado por la Ley N° 25212 y no la remuneración
total permanente prevista en el artículo 10° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM”.
3.7.- El Artículo 138 de la Constitución Política del Estado por cuanto cubre en mejor forma el beneficio otorgado
al trabajador, cuando prescribe que “…en todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma
constitucional y una norma legal, los jueces prefieren los primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre
otra norma de rango inferior”, e, incluso guarda coherencia con el Principio de Interpretación favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de la norma, previsto en el Artículo 26, inciso 3 de la
Constitución Política del Estado
3.8.- Que, consecuentemente al haberse emitido las resoluciones materia de cuestionamiento Resolución
Directoral N° 0699-2021-UGEL-M, de fecha 08 de abril del 2021 y la Resolución Directoral Regional N°
01656 de fecha 09 de agosto del 2021, se ha transgredido el Artículo 10° de la Ley de Procedimiento
Administrativo General inciso 1)” Son vicios del acto administrativo que causan su nulidad de pleno derecho,
los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o las normas reglamentarias”. Que, en el
caso de autos, las citadas resoluciones al denegarme el derecho de percibir la Bonificación Especial
mensual por Preparación de Clases y Evaluaciones Equivalente al 30%, de mi Remuneración Total, que me
correspondió percibir en mi condición de docente NOMBRADO durante la vigencia de la Ley del
Profesorado hasta el 31 de diciembre del 2012; se han transgredido los artículos 48°, 58° y 59 de la Ley
24029 modificado por la Ley 25212 y su reglamento aprobado por el DS N° 019-90-ED en sus artículos
210°, 250° y 251°. Por estas consideraciones solicito a su despacho se sirva declarar FUNDADA la
demanda en todos sus extremos.

IV.- FUNDAMENTACION JURÍDICA.

Amparo mi petición en los siguientes:

1. LEY N° 27444 LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.

 Inciso 1.1 del artículo IV. Principio de legalidad. Las autoridades administrativas deben de
actuar con respeto a la Constitución, la ley y el derecho, dentro de las facultades que le
estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que le fueron conferidas.
2. TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27584 LEY QUE REGULA EL PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – D.S. N° 011-2019-JUS.
 Artículo 5° inciso 1), 2) y 4) Que, señala que puede plantearse como pretensión la
declaración de nulidad, total o parcial, o ineficacia de los actos administrativos y el
reconocimiento o restablecimiento del derecho o interés jurídicamente tutelado y la
adopción de medidas o actos necesarios para tales fines; y Se ordene a la Administración
Pública de realización de una determinada actuación a la que se encuentra obligada por
mandato de la ley en virtud de acto administrativo firme.
 Artículo 10°. Competencia Funcional. A) En primera instancia, conoce el proceso
contencioso administrativo el Juez Especializado en lo Contencioso Administrativo, donde
no haya este Juez, lo será el Juez Especializado en lo Civil, donde no haya este Juez, lo
será el Juez Especializado Mixto.
  Artículo 15°. Legitimidad para obrar. La demanda contencioso administrativo se dirige
contra: numeral 3. La entidad administrativa cuyo acto u omisión produjo daños y su
resarcimiento es discutido en el proceso.
 Artículo 18°. Plazos para interponer demanda. 1. Cuando el objeto de la impugnación sean
las actuaciones a que se refiere los numerales 1,3,4 y 5 del Artículo 4, el plazo será de tres
meses a contar desde el conocimiento o notificación de la actuación impugnada, lo que
ocurra primero.
 Artículo 19°. Agotamiento de la vía administrativa.

3. CONSTITUCION POLITICA DEL PERÚ.

 Artículo 10°. Derecho a la Seguridad Social.
 Artículo 51°. Sobre la escala jerárquica de las Normas: “La Constitución prevalece sobre
toda norma legal; la ley sobre normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente.
4. LEY N° 24029 Y SU MODIFICATORIA LEY N° 25212 LEY DEL PROFESORADO Artículo 48°
5. DECRETO SUPREMO N° 019-90-ED. REGLAMENTO DE LA LEY DEL PROFESORADO N° 24029
Y SU MODIFICATORIA LEY N° 25212. Artículo 210°.
6. LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL.
 Artículo 14, Supremacía de la norma constitucional y Control Difuso de la Constitución, en
cuya virtud cuando los magistrados al momento de fallar el fondo de la cuestión de su
competencia, en cualquier clase de proceso o especialidad, encuentren que hay
incompatibilidad en su interpretación, de una disposición constitucional y una con rango de
ley, resuelven la causa con arreglo a la primera.
 Artículo 24, Gratuidad de la Administración de Justicia común, literal i); el presente proceso
es de remuneraciones y beneficios; es inapreciable en dinero, corresponde a un trabajador,
por consiguiente no requiere el pago de Tasas Judiciales para su admisibilidad.
7. CÓDIGO PROCESAL CIVIL
 Artículo Vll Título Preliminar; Juez y Derecho.
V MONTO DEL PETITORIO.
Es inapreciable en dinero por tratarse de una acción declarativa de puro derecho.

VI VIA PROCEDIMENTAL
El presente proceso se tramita por la Vía del ORDINARIO de conformidad a la Ley N° 28531 que modifica el
Artículo 25° de la Ley N° 27584.
VII MEDIOS PROBATORIOS:
 1. El mérito de copia de la Resolución Directoral N° 0699-2021
2. El mérito de copia de la Resolución Directoral Regional N° 01656
3. El mérito de copia de la Resolución N° 04913-2000/ONP-DC-20530
4. Elmérito de copias de boletas de pago de diferentes años.

VIII ANEXOS DE LA DEMANDA:

1-A Copia de mi DNI.

1-B Copia de Resolución Directoral N°0699-2021
1.C Copia de la Resolución Directoral Regional N° 01656
1.D Copia de la Resolución N° 04913-2000/ONP-DC-20530
1.E Copia del las boletas de pago de diferentes años.
1.F Copia de Notificación en correo electrónico.
1.G Copia de certificado de habilitación del abogado que autoriza el escrito.

POR TANTO:

Sírvase usted SEÑOR JUEZ, admitir la demanda, tramitarla de acuerdo a su naturaleza y

oportunamente declararla FUNDADA de acuerdo a ley.

Huacrachuco, 08 de setiembre del 2021.

Mauro Garay Morales