- JUAN PABLO RINCON SAYAS.

- Código: 240982.

- Turno: JUZGADO PRIMERO CIVIL MUNICIPAL – LOS MARTES DE 8:00 AM A

12:00 PM

Señor
JUEZ LABORAL DEL CIRCUITO DE OCAÑA
E. S. D.

Referencia: Proceso: DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE PRIMERA

INSTANCIA
Demandantes: JUAN GÓMEZ
Demandado: METROS Y METROS S.A

JUAN PABLO RINCON SAYAS, mayor de edad, domiciliada en esta ciudad,

identificado como aparece al pie de mi firma y actuando como apodero del señor
JUAN GÓMEZ, identificado con la cedula de ciudadanía N° 13.359.801, me
permito interponer Demanda ORDINARIA LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA
contra la empresa textil METROS Y METROS S.A, identificado con NIT-
800141734-4, Por los siguientes:

PRETENSIONES

Solicito a usted señor juez, se sirva proferir las siguientes DECLARACIONES Y

CONDENAS a favor de mi mandante:

DECLARACIONES y CONDENAS

PRIMERO: Que se declare que entre METROS Y METROS S.A y mi mandante el

señor JUAN GOMEZ, existió un contrato laboral de trabajo por el periodo de 4
años y 10 días, desde el 2016 del 01 de enero hasta el 11 de enero del 2020.
SEGUNDO: Que se declare y ordene el reconocimiento y pago de las HORAS
EXTRAS no pagas en los últimos 5 meses y 10 días del vínculo laboral entre mi
poderdante y la empresa METROS Y METROS S.A laborados en el horario de
7:00 pm a 10:00 pm, causadas desde septiembre de 2019 a enero de 2020.

TERCERO: Que se declare y ordene la cancelación de las cesantías

correspondiente a los años no pagados:
- 2016 por valor de $ 1.500.000
- 2017 por valor de $ 1.500.000
- 2018 por valor de $ 1.500.000
- 2019 por valor de $ 1.500.000
- 2020 por valor de $ 48.976

Total: $ 6.048.976

Por el derecho que lo asiste y por lo que estime el señor Juez.

CUARTO: Que se declare y ordene la cancelación de los intereses de las
cesantías correspondientes a los años dejados de pagar:
- 2016 por valor de $ 180.000
- 2017 por valor de $ 180.000
- 2018 por valor de $ 190.585
- 2019 por valor de $ 191.643
- 2020 por valor de $ 17.958
Total: $ 760.083
Por el derecho que lo asiste y por lo que estime el señor Juez.
QUINTO: Que se declare y ordene la cancelación de las de primas de servicios y
navidad de los años dejados de pagar:
- 2016 por valor de $ 1.500.000
- 2017 por valor de $ 1.500.000
- 2018 por valor de $ 1.500.000
- 2019 por valor de $ 1.500.000
- 2020 por valor de $ 48.976

Total: $ 6.048.976

Por el derecho que lo asiste y por lo que estime el señor Juez.

SEXTO: Que se declare y ordene la cancelación de las vacaciones

correspondientes a los años dejados de pagar:
- 2016 por valor de $ 750.000
- 2017 por valor de $ 750.000
- 2018 por valor de $ 750.000
- 2019 por valor de $ 750.000

- Total : $ 3.000.000

Por el derecho que lo asiste y por lo que estime el señor Juez.

SEPTIMO: Que se declare y ordene la cancelación y ponerse al día en la omisión
de los pagos a Salud, Pensión y Arl.
OCTAVO: Que se decrete y ordene la cancelación de los pagos de un día de
salario por cada uno que se demore en el pago o consignación de las deudas
laborales.
NOVENO: Que se reliquide las prestaciones sociales al momento de la sentencia
o hasta la fecha de la terminación del contrato puesto que actualmente a la fecha
de la presentación de la demanda el señor JUAN GOMEZ se encuentra en
estado grave de vulneración por los presentes acontecimientos de la pandemia
nacional, y necesita con urgencia el pago de los dineros debidos para asegurar su
propio sustento y el de su familia, que s encuentra conformada por menores de
edad ya adultos mayores de 70 años.

DECIMO: Que se condene a la parte demandada el pago de indemnización por

despido unilateral sin juta causa, según lo previsto en el artículo 64 de CST.
UMDECIMO: Que el demandado debe pagar las costas del proceso
DECIMO PRIMERO: Ordenar como consecuencia de lo anterior a pagar todos los
intereses legales y moratorios, las condenas ultra y extra petita.
 HECHOS

PRIMERO: El señor JUAN GOMEZ, entro a laborar para la empresa METROS Y

METROS S.A vinculado por medio de un contrato verbal a término indefinido,
ubicada en el Municipio de Ocaña Norte de Santander, el día 01 de enero de
2016.

SEGUNDO: El señor JUAN GOMEZ, se encontraba laborando en la empresa

METROS Y METROS S.A, cuando fue despedido sin justa causa sin darle una
razón o previa notificación del despido el 11 de enero de 2020, sin el pago de
ninguna prestación social y seguridad social.

TERCERO: Las labores a desempeñar por el señor JUAN GOMEZ, eran el

cargue y descargue de Tela en el empresa METROS Y METROS S.A.

CUARTO: El señor JUAN GOMEZ, en los últimos 5 meses y 10 días de la relacion

laboral comenzó a desarrollar horas extras a partir de las 7:00 pm a 10:00 pm,
horas extras que hasta le fecha aún se le adeudan, este hecho tiene relación en el
acápite de pretensiones, número segundo.

QUINTO: El señor JUAN GOMEZ, se encuentra en un grave estado de

vulneración por razón de la pandemia mundial, no ha podido seguir laborando y al
no recibir los dineros adeudados tiene una gran dificultad para su propia
subsistencia y la de su familia, la cual se encuentra conformada por menores de
edad y adultos mayor de 70 años de edad.

SEXTO: A mi mandante nunca se le pago la seguridad social, equivalente a EPS,

AFP, ARL.

FUNDAMENTO JURIDICO

Mi demanda se fundamenta en las siguientes disposiciones legales: el art. 57

numeral 4°, 64, 65 del Código Sustantivo del Trabajo, 74 y siguientes, Del Código
de Procedimiento Laboral, Ley 789 de 2002. artículos 22,23, 24, 249 y 306 del
Código Sustantivo del Trabajo, igualmente el Decreto 2351 de 1965 y demás
disposiciones concordantes.

Sentencia T214/ 11-

“El salario es la contraprestación que recibe el trabajador por la labor

desempeñada y la mora o la ausencia de pago por parte del empleador,
generalmente conlleva a una crisis económica que le impide atender sus
necesidades básicas y las de su núcleo familiar. Con todo, la Corte
Constitucional ha señalado que, en principio, la acción de tutela no es
procedente para obtener el pago de acreencias laborales; sin embargo, se
ha advertido que, de manera excepcional, a través de esta acción
constitucional se puede obtener la cancelación de salarios, siempre que
éstos constituyan la única fuente de recursos económicos del trabajador
que le permitan asegurarse una vida digna, así como cuando la falta de
dicha prestación afecte su mínimo vital y el de su familia, con todo lo que
ello conlleva, teniendo en cuenta que de la misma depende su afiliación al
sistema de seguridad social tanto en salud como en pensiones. En este
 orden de ideas, el derecho al pago oportuno del salario emerge como un
derecho fundamental y como tal, merece protección a través del
mecanismo de la tutela. Lo anterior, atendiendo a que la protección al pago
completo y oportuno de la asignación salarial lleva consigo el
reconocimiento de la dignidad humana, permite el libre desarrollo de la
personalidad y ampara a la familia como institución básica de la sociedad,
permitiéndole la subsistencia en condiciones dignas .

Sentencia T- 053/14

La jurisprudencia constitucional considera que el auxilio de cesantía es un

derecho irrenunciable de todos los trabajadores y también parte integrante
de la remuneración.

El cual, en primer lugar, el empleador está obligado a cancelar a la

terminación del vínculo laboral y que al empleado le sirve para atender sus
necesidades mientras permanece cesante y en segundo lugar para
satisfacer otros requerimientos importantes en materia de vivienda y
educación, por lo cual el trabajador puede realizar retiros parciales antes de
culminar su relación laboral. Sin embargo, no se puede entender el auxilio
de cesantía como un seguro de desempleo, pues su monto es
independiente de si el trabajador queda o no desempleado.

 
 El artículo 64 del Código Sustantivo del Trabajo, subrogado por el artículo 6º
de la Ley 50 de 1990, quedará así:

"ARTÍCULO 64. Terminación unilateral del contrato de trabajo sin justa causa. En
todo contrato de trabajo va envuelta la condición resolutoria por
incumplimiento de lo pactado, con indemnización de perjuicios a cargo de la
parte responsable. Esta indemnización comprende el lucro cesante y el daño
emergente.

En caso de terminación unilateral del contrato de trabajo sin justa causa

comprobada, por parte del empleador o si éste da lugar a la terminación unilateral
por parte del trabajador por alguna de las justas causas contempladas en la ley, el
primero deberá al segundo una indemnización en los términos que a continuación
se señalan:

En los contratos a término fijo, el valor de los salarios correspondientes al tiempo

que faltare para cumplir el plazo estipulado del contrato; o el del lapso
determinado por la duración de la obra o la labor contratada, caso en el cual la
indemnización no será inferior a quince (15) días.

En los contratos a término indefinido la indemnización se pagará así:

a). Cuarenta y cinco (45) días de salario cuando el trabajador tuviere un tiempo de
servicios no mayor de un año;

b). Si el trabajador tuviere más de un (1) año de servicio continuo y menos de

cinco (5), se le pagarán quince

(15) días adicionales de salario sobre los cuarenta y cinco (45) básicos del literal
a), por cada uno de los años de servicio subsiguientes al primero, y
proporcionalmente por fracción;
c). Si el trabajador tuviere cinco (5) años o más de servicio continuo y menos de
diez (10), se le pagarán veinte (20) días adicionales de salario sobre los cuarenta
y cinco (45) básicos del literal a), por cada uno de los años de servicio
subsiguientes al primero, y proporcionalmente por fracción; y

d). Si el trabajador tuviere diez (10) o más años de servicio continuo se le pagarán
cuarenta (40) días adicionales de salario sobre los cuarenta y cinco (45) días
básicos del literal a), por cada uno de los años de servicio subsiguientes al primero
y proporcionalmente por fracción.

LEY 789/2002

ARTÍCULO  29. Indemnización por falta de pago. El artículo 65 del Código

Sustantivo de Trabajo quedará así:

Artículo 65. Indemnización por falta de pago:

1. Si a la terminación del contrato, el empleador no paga al trabajador los

salarios y prestaciones debidas, salvo los casos de retención autorizados
por la ley o convenidos por las partes, debe pagar al asalariado, como
indemnización, una suma igual al último salario diario por cada día de
retardo, hasta por veinticuatro (24) meses , o hasta cuando el pago se verifique
si el período es menor. Si transcurridos veinticuatro (24) meses contados desde la
fecha de terminación del contrato, el trabajador no ha iniciado su reclamación por
la vía ordinaria o si presentara la demanda, no ha habido pronunciamiento judicial,
el empleador deberá pagar al trabajador intereses moratorios a la tasa máxima de
créditos de libre asignación certificados por la Superintendencia Bancaria, a partir
de la iniciación del mes veinticinco (25) hasta cuando el pago se verifique. 

Dichos intereses los pagará el empleador sobre las sumas adeudadas al

trabajador por concepto de salarios y prestaciones en dinero.

2. Si no hay acuerdo respecto del monto de la deuda, o si el trabajador se niega a

recibir, el empleador cumple con sus obligaciones consignando ante el juez de
trabajo y, en su defecto, ante la primera autoridad política del lugar, la suma que
confiese deber, mientras la justicia de trabajo decide la controversia.

PARÁGRAFO 1°. Para proceder a la terminación del contrato de trabajo

establecido en el artículo 64 del Código Sustantivo del Trabajo, el empleador le
deberá informar por escrito al trabajador, a la última dirección registrada, dentro de
los sesenta (60) días siguientes a la terminación del contrato, el estado de pago de
las cotizaciones de Seguridad Social y parafiscalidad sobre los salarios de los
últimos tres meses anteriores a la terminación del contrato, adjuntando los
comprobantes de pago que los certifiquen. Si el empleador no demuestra el pago
de dichas cotizaciones, la terminación del contrato no producirá efecto. Sin
embargo, el empleador podrá pagar las cotizaciones durante los sesenta (60) días
siguientes, con los intereses de mora.

DIGNIDAD, PRINCIPIO FUNDANTE DEL ESTADOS OCAIL DE DERECHO

SENTENCIA T-747/2003 HA DICHO "Es que el concepto de dignidad humana no

constituye hoy, en el sistema colombiano, un recurso literario u oratorio, ni un
adorno para la exposición jurídica, sino un principio constitucional, elevado al nivel
de fundamento del Estado y base del ordenamiento y de la actividad de las
autoridades públicas. EN ES AMISMA LINEA HA PRECEPTUADO LA CORTE EN
SENTENCIA T-489/98

PRINCIPIO DE INTEGRALIDAD DEL SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL EN

SALUD-Alcance

La jurisprudencia de esta Corporación señala que este principio implica que la

atención y el tratamiento a que tienen derecho los pertenecientes al sistema de
seguridad social en salud, son integrales; es decir, deben contener todo cuidado,
suministro de medicamentos, intervenciones quirúrgicas, prácticas de
rehabilitación, exámenes para el diagnóstico y el seguimiento, así como todo otro
componente que el médico tratante valore como necesario para el pleno
restablecimiento de la salud del paciente o para mitigar las dolencias que le
impiden llevar su vida en mejores condiciones. En tal dimensión, el tratamiento
integral debe ser proporcionado a sus afiliados por las entidades encargadas de
prestar el servicio público de la seguridad social en salud. En consecuencia, la
Corte ha considerado que la prestación de estos servicios comporta no sólo el
deber de la atención puntual necesaria para el caso de la enfermedad, sino
también la obligación de suministrar oportunamente los medios indispensables
para recuperar y conservar la salud. En estas condiciones, por ejemplo, la
Corporación ha amparado el derecho a la salud de las personas que solicitan el
suministro de un medicamento que puede ser sólo para el alivio de su
enfermedad, aunque no sea para derrotarla. Se concluye entonces que el alcance
del servicio público de la seguridad social en salud es el suministro integral de los
medios necesarios para su restablecimiento o recuperación, de acuerdo con las
prescripciones médicas aconsejadas para el caso, ya conocidas, pronosticadas o
previstas de manera específica, así como de las que surjan a lo largo del proceso.

Sentencia T- 266/ de 2000

En lo que atañe al incumplimiento en el pago de salarios, es pertinente invocar la

sentencia SU-995/99, en la cual la Corte reitera su jurisprudencia en relación con
la procedencia excepcional de la acción de tutela para el pago de acreencias
laborales. En efecto, en dicha sentencia se expresó lo siguiente:

"a. El derecho de todos los trabajadores al pago oportuno de su remuneración

Salarial, es una garantía que no se agota en la simple enunciación de un deber
Surgido de la relación laboral, sino que se trata de un verdadero derecho
Fundamental."

La figura de la retribución salarial está directamente relacionada con la

satisfacción del derecho fundamental de las personas a la subsistencia,
reconocido por la Corte Constitucional como emanación de las garantías a la
vida(Art. 11 C.P:), a la salud (Art. 49 C.P.), al trabajo (Art. 25 C.P.), y a la
seguridad social (Art. 48 C.P.); pero no se agota en la satisfacción de las
necesidades de mera subsistencia biológica del individuo, pues debe permitir el
ejercicio de la realización de los valores y propósitos de la vida individual, y su
falta compromete el logro de las aspiraciones legítimas del grupo familiar que
depende económicamente del trabajador."

El retardo en que incurre el empleador -privado o público-, que se verifica por el

lapso transcurrido entre la fecha en que se causan los salarios y aquella en que el
pago se hace efectivo -máxime si dicho pago se produce en virtud de una orden
judicial, causa un grave peligro económico a los actores. Quienes están obligados
oportunamente todas las sumas adeudadas y actualizarlas".

Está probado en el proceso que el reiterado incumplimiento en el pago de los

Salarios a la actora ha afectado su mínimo vital; igualmente está establecido, que
la parte demandada ha incumplido con el pago de los aportes a la seguridad
social.

El incumplimiento del empleador en el pago de los aportes al sistema de seguridad

social vulnera los derechos de los trabajadores a la salud, en conexión con el
derecho a la vida, y a la seguridad social, como reiteradamente lo ha expresado la
Corte.

Ley 776 de 2002

Artículo 1°. Derecho a las prestaciones. Todo afiliado al Sistema General de

Riesgos Profesionales que, en los términos de la presente ley o del Decreto-ley
1295de 1994, sufra un accidente de trabajo o una enfermedad profesional, o como
consecuencia de ellos se incapacite, se invalide o muera, tendrá derecho a que
este Sistema General le preste los servicios asistenciales y le reconozca las
prestaciones económicas a los que se refieren el Decreto ley 1295 de 1994 y la
presente ley.

El mínimo constitucionalmente ordenadas con el fin de evitar que la persona se

vea reducida en su valor intrínseco como ser humano debido a que no cuenta con
las condiciones materiales que le permitan llevar una existencia digna. Este
derecho fundamental busca garantizar que la persona, centro del ordenamiento
jurídico, no se convierta en instrumento de otros fines, objetivos, propósitos,
bienes o intereses, por importantes o valiosos que ellos sean. Tal derecho protege
a la persona, en consecuencia, contra toda forma de degradación que
comprometa no sólo su subsistencia física sino por sobre todo su valor intrínseco.

Pero también es especialmente relevante para el caso el derecho fundamental al

mínimo vital, en particular el de las personas que apenas cuentan con lo
Indispensable para sobrevivir (art. 13 de la C.P.). En cumplimiento de los fines que
explican su existencia (art. 2° de la C.P.), el Estado está obligado a propender por
la creación y mantenimiento de las condiciones materiales necesarias para que
una persona pueda sobrevivir dignamente; en determinadas circunstancias de
urgencia, gran peligro o penuria extrema, y en otras señaladas en las leyes, está a
su vez obligado a garantizar tales condiciones, usualmente de manera temporal,
para evitar la degradación o el aniquilamiento del ser humano.

La Constitución Política considera a las personas disminuidas físicas como sujetos

de especial protección y en el inciso 3° del artículo 13 instituye como deber del
Estado el proteger especialmente a aquellas personas que por su condición
económica, física o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad
manifiesta; esa disposición guarda armonía con el artículo 47 que dispone que el
Estado debe adelantar una política de previsión, rehabilitación e integración social
para los disminuidos físicos, sensoriales y psíquicos, a quienes se les prestará la
atención especializada que requieran.

Así las cosas y en vista de la normatividad vigente y en la situación en que se

encuentra mi poderdante, el minino vital se está afectando puesto que ha tenido
que pedir prestado dinero para dirigirse a su lugar de trabajo.
 PRUEBAS

Solicito al señor Juez que se sirva decretar y practicar las siguientes pruebas para
que sean tenidas en cuenta al elaborarse el fallo respectivo:

- DOCUMETALES:
Solicito se sirva tener como pruebas documentales:
-DECLARACION DE PARTE:
Solicito señor juez se cite a los señores:
- LUIS FELIPE VARGAS PALACIO, REPRESENTANTE LEGAL DE METROS Y
METROS S.A
- Para que absuelva interrogatorio que personalmente lo hare en fecha y hora
programada para tal fin
- TESTIMONIALES:
Ruego al señor juez que se citen a declarar según interrogatorio que formularé en
la fecha y hora que tenga a bien designar a los siguientes testigos:
- ABDUL ARREVALO
Cc. No. 88.284.260
Dirección. Parcela 9 – Municipio de Abrego
Celular: 3116230781

- JULIO ALVAREZ VIGA

Cc. No. 88.286.359
Dirección. Barrio Belen

- ELSON GUERRERO TARAZONA

Cc. No. 1.092.730.142
Dirección. Oropoma – Municipio de Abrego
Celular: 3134108063

- HEBRIAN BAYONA
Cc. No. 85.476.836
Dirección. Oropoma – Municipio de Abrego

COMPETENCIA Y CUANTIA

Es usted competente ya que el demandado vive en la ciudad de Ocaña Norte de

Santander, además, lo es por la naturaleza del asunto, ya que se trata del pago de
salarios y prestaciones sociales, por cuanto la cuantía es superior a veinte (20)
salarios mínimos legales mensuales vigentes, se estima en un valor por el señor
JUAN GOMEZ, de NOVENTA Y DOS MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA Y
CUATRO MIL OCHOCIENTOS SIETE PESOS ($ 92.254.807).
 PROCEDIMIENTO

El procedimiento adecuado es el que establece el Decreto 2158 de 1948 adoptado

como ordenamiento permanente por Ley 161 de 1961 y demás normas
procedimentales, corresponde al Proceso Ordinario Laboral de Primera Instancia.

NOTIFICACIONES

El demandante señor JUAN GOMEZ, recibirá notificación en la en la secretaria de

su despacho y/o en el Centro Comercial ANDACIA Oficina 250 A – Calle 8 No.
20-01, Ocaña N. de S, bajo la gravedad de juramento manifiesto que el señor
JUAN GOMEZ, no cuenta con correo electrónico.

El demandado METROS Y METROS S.A, en la carrera 30 No. 29b – 49 etapa

uno, Barrio El lago de Ocaña Norte de Santander

La suscrita apoderada de la parte demandante las recibirá en la secretaria de su

despacho y/o en el Centro Comercial ANDACIA Oficina 250 A – Calle 8 No. 20-
01, Ocaña N. de S, correo electrónico sayas620299@gmail.com

Atentamente

JUAN PABLO RINCON SAYAS

CC. No. 1.065.909.012. De CARTAGENA BOLIVAR
T.P. 164.057 del C. S de la J.