Queja de Derecho Por Usurpación

BMA AV.
JOSÉ LEONARDO ORTIZ OF- 13

Cel: 991552905 – aracelibarrantes148@gmail.com
Dra: Barrantes Montero Araceli
Carpeta Fiscal:122-2020
Asist. Fiscal. : Dany Cobos Gamarra
FISCAL A CARGO: José E. Castillo C.
Escrito N°: 03
Sumilla : Formulo QUEJA DE DERECHO
SEÑOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE MOTUPE
IGLESIA DE DIOS DE LA PROFECÍA – MOTUPE – MOTUPE, debidamente

representada por Daniel Guevara Cajo y Doris Vélez de Escobar, en contra de Antonia
Guevara López y Milagros Guevara López, por el delito de Usurpación, nos presentamos
ante usted y decimos:
Que, mantenemos como nuestra abogada a la letrada quien me representará en este proceso
penal será la Lic. Araceli del Rosario Barrantes Montero, ICAL 5973, domicilio procesal
en la Av. José Leonardo Ortiz 158-OF.13, casilla electrónica: 40752, correo electrónico:
aracelibarrantes148@gmail.com, Cel: 991552905, lugar donde se le deberá notificar las
providencias que emita su despacho:
Señor Fiscal, que, al amparo del artículo 12° de la Ley Orgánica del Ministerio Público,
formulo QUEJA DE DERECHO, contra la disposición N° TRES, de fecha 05 de mayo
2021, notificados válidamente el día 10 de junio del presente año, en la cual su despacho
resuelve “DECLARAR IMPROCENDETE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON
LA INVESTIGACION PREPARATORIA CONTRA BLANCA ANTONIA
GUEVARA LÓPEZ Y MILAGROS LISBETH GUEVARA LÓPEZ, por la presunta
comisión del delito de Usurpación; y dispone el archivamiento definitivo de todos los
actuados. La Queja la interpongo conforme a los siguientes argumentos de hecho y de
derecho
I. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

1
BMA AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ OF- 13
1. Resulta que el día 02 de Julio del año 2019, los investigados empezaron a tomar
posesión de un área libre y público que pertenece a la municipalidad que colinda
con el frontis de la iglesia de Dios de la Profecía, (lugar donde transitará una pista
de acceso público, según el plano municipal de San Isidro, Anchovira-Motupe), sin
embargo fue hasta el 20 de enero del 2020 que los investigados juntamente con su
padre, tumbaron unos palos de algarrobo y alambre de púas, procediendo a colocar
una malla verde, apoderándose indebidamente de 10 metros de ancho por 3 metros
de largo, impidiéndonos el acceso al frontis de nuestra templo, conforme a las
fotografías que adjuntamos y que fueron vistas por el fiscal a cargo de esta
investigación en la inspección ocular realizada el 21de diciembre del año 2020, por
lo que procedimos a poner de conocimiento al juez de Paz de Anchovira, sin
embargo al regresar y hablarles que no nos impidan el acceso al frontis de nuestra
iglesia que necesitábamos continuar con el acceso a nuestro templo y hacer nuestras
reuniones eclesiásticas, nos empezaron agredir verbal y físicamente, procediendo ir
nuevamente a la Juez de Paz de Anchovira y pedirle que venga a realizar una
constatación de la usurpación que estas personas habían realizado, procediendo a
realizarse el día 22 de enero del 2020 a las 8:00 am, en donde el Juez de Paz
Humberto Guevara Sobrino, realizó dicha diligencia de constatación en la cual se
verificó la existencia de nuestro templo, verificando además los linderos en la cual
por el lado derecho del terreno para la parte del fondo que da a la calle Santa
Rosa, existía una zanja en un área de 6m2, la misma que había sido realizada por
las denunciadas y quienes salieron y refirieron al Juez de Paz que el área les
pertenecía, procediendo el Juez de Paz a preguntarles cómo es que si les pertenecía
no hicieron ellas la denuncia al contrario cuando la iglesia construyó el templo y
que ahora se estaría impidiendo el acceso al templo por la puerta de ingreso con la
maya verde y además se les preguntó que los palos tirados en el piso de quienes
eran y ellas reconocieron que lo habían retirado fueron ellas por indicaciones del
mismo alcalde de la municipalidad del centro poblado de anchovira este le dijo que
haga respetar la extensión de su predio ya que COFOPRI iba intervenir en dicho
caserío para otorgar los títulos de propiedad.
2. Que la irregular actuación del Fiscal a cargo de esta investigación, perjudica no
solamente a dos personas sino que el agravio es para toda la comunidad de San
2
Isidro – Anchovira, pues la construcción que tiene el templo data desde los años
1996, es un templo totalmente conocido, no existiendo nunca ninguna construcción
en el frontis del templo, la posesión siempre ha sido de forma pacífica, pública,
legal, la Iglesia de Dios de la Profecía está inscrita en registros públicos, teniendo
legalidad entre sus socios inscritos, nuestro templo se construyó de adobe, tiene
techo de eternit, y el total de su área es de 255.80 m2 y todo el perímetro del
predio estaba circulado con palos de algarrobo y alambre de púas, sin embargo se
ha dañado, y se usó violencia para retirar parte del cero del lado Oeste por parte de
las investigadas, haciendo su ingreso de forma ilegal, abusiva y con violencia, tal
cual ellas lo han reconocido en su declaración vertida en esta investigación fiscal.
3. Como último hecho se tiene que las investigadas mantienen posesión ilegal de una
parte de la posesión de nuestro templo, además impiden el acceso a la puerta de
nuestro templo, manteniéndose prácticamente secuestrada todas nuestras
pertenencias y que el mismo fiscal ha constatado, encontrándose en nuestro templo
nuestros parlantes, bancas, atril, sillas de plástico, una mesa mediana de madera,
todo ello enseres propios de nuestro templo, los mismos que no tenemos acceso a
poder ingresar, sin embargo el fiscal tampoco ha analizado estos hechos.
4. Que de la misma diligencia realizada por el fiscal realizada con fecha 21 de
diciembre del año 2020, el fiscal constató lo siguiente Que, el fiscal juntamente con
los investigados los mismo que se dirigieron a la calle San Luis, donde se parecía
una malla de color verte sostenida con paradores de algarrobo y se aprecia una
construcción de adobe con techo de calamina, en cuya fachada principal se aprecia
una inscripción: Iglesia Dios de la Profecía y debido a la colocación de malla
paradores no se puedo acceder al local de tal iglesia, sin embargo al momento de
concluir su análisis determina que no existe usurpación, lo cual es incongruente y
deficiente, sin fundamento ni motivación conforme a ley. Lo cual demuestra
claramente una actitud parcializada por parte del fiscal a cargo de esta
investigación, por lo que solicitamos que usted como fiscal superior con un mejor
análisis determine que se continúe con la investigación a cargo, asimismo, señala
que la construcción de adobe tiene un área construida de 5 metros de ancho por 10
metros de fondo, a través de sus ventanas se aprecia sillas de plástico, una mesa de
madera mediana, un atril y otros bienes propios de una iglesia, por otro lado; La
construcción de adobe destinada a la iglesia tiene como linderos: i) Por el frente
3
con la calle San Luis, existe un espacio libre de 10 metros de fachada del local y la
calle; ii)Por el lado izquierdo limita con la calle Santa Rosa de por medio un
espacio libre de 4.70 metros de ancho y 12,5 de largo; iv) Por el fondo un pequeño
pasaje de 3.5 metros de ancho así también, El área construida del local de la iglesia,
limita en su lado izquierdo con una casa de material noble con techo de calamina,,
viviendas que son ocupadas por las imputadas Milagros Guevara López, siendo que
ambas construcciones tiene una perta principal que da la calle Los Girasoles, con
frente al parque del Caserio San Isidro, finalmente, en la parte posterior de dichas
construcciones existe un espacio de 12 metros de ancho por 10 metros de largo que
está cercado con malla de color verde y sacos de polietileno color negro, contenidos
por paradores de algarrobo, sin embargo; al momento de concluir su análisis
determina que no existe usurpación, lo cual es incongruente y deficiente, sin
fundamento ni motivación conforme a ley. Lo cual demuestra claramente una
actitud parcializada por parte del fiscal a cargo de esta investigación, por lo que
solicitamos que usted como fiscal superior con un mejor análisis determine que se
continúe con la investigación a cargo.
II. ANÁLISIS CONTRADICTORIO QUE REALIZA EL FISCAL:
1. El fiscal concluye que, de las diligencias realizadas, esto es de la declaración de los

investigados, en los cuales, reconocen y dejan corroborado el haber ingresado al
predio y a su vez que han colocado una malla verde, lo que significa la acreditación
de tales hechos con el delito que se les está imputando, que es el delito de
Usurpación que se encuentra prevista en el Código Penal.
2. De la diligencia que realizó el Juez de Paz de Anchovira, el fiscal concluye que,
realizada las diligencias preliminares se ha establecido que la citada iglesia, no ha
tenido posesión efectiva de toda la extensión del predio que le fuera otorgada por la
Comunidad Campesina San Julián de Motupe, que es de 471.50 m2, sin embargo;
del análisis de las diligencias efectuadas como se mencionó anteriormente en esta
investigación, específicamente en la diligencia de constatación, no se encontrado
algún elemento de juicio o indicios que permitan establecer que el área en conflicto
haya estado en posesión efectiva de la efectuada Iglesia.
4
3. De la declaración de la investigada la Sra. Lisbeth Milagros Guevara López, donde
especifica claramente que es verdad que ella tomo posesión desde enero del año
2020 y empezó a colocar un cerco de paradores de algarrobo con una malla color
verde y sacos de plietileno en el área situada en la parte posterior de sus
construcciones, y que manifiesta que tomó posesión del predio en conflicto porque
así le dijo el alcalde de Anchovira que tomara posesión de su predio y que él como
autoridad debían respetar lo dicho por la investigadas, porque en lo que
mencionaba que COFOPRI iba a intervenir en el Caserío San Isidro para otorgar
títulos de propiedad.
Con todo lo antes analizado por parte del Fiscal se puede concluir que infringe el
principio- derecho de la debida motivación de una resolución judicial, en este caso a
una providencia de un fiscal, la misma que está prevista como garantía de la
administración de justicia en su artículo 139 incs 5 de nuestra constitución, el cual
prevé que, Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al
efecto, cualquiera sea su denominación, sino que en aras de la verdad, los denunciantes
tienen derecho a que el debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva, no se vena
violentadas por su judicatura.
4. El fiscal a cargo de la investigación no ha realizado el desarrollo de la tipicidad

objetiva ni subjetiva, por un lado, cuando nos referimos al sujeto activo puede ser
cualquier persona que cumpla con la acción, no se requiere de una cualidad
funcional especial del sujeto activo, como es el caso que, para apropiarse de todo o
parte de un inmueble, destruye o altera los linderos del mismo, en este primer
inciso sólo podría ser sujeto activo el colindante, ya que la acción consiste en
acrecentar el inmueble, siendo así se tiene que las investigadas se han apropiado de
parte del bien de las representadas por la Iglesia de Dios de la Profecía, al usurpar
un bien reservado y colocar un cerco perimétrico, ilícito penal financiado por el
denunciado, por otro lado; el sujeto pasivo, que en el presente caso son las
representadas por la Iglesia de Dios de la Profecía, son las afectadas en el
menoscabo del patrimonio. En el presente caso con la intención maliciosa y de
mala fe por parte de las denunciadas al apropiarse de parte del inmueble levantando
5
un cerco perimétrico y financiando económicamente dicho ilícito penal, quienes
han causado perjuicio patrimonial a las recurrentes, por lo tanto, es motivo
suficiente para sean consideradas agraviadas en la investigación que se instaurará.
5. Además, estamos ante un delito consumado pues las investigadas han reconocido
haber realizado su posesión porque así le indicó el alcalde del Centro Poblado de
Anchovira, en el cual en su declaración ha manifestado que han puesto una malla
verde, y tales acciones han impedido el acceso al templo y que en su momento
estaban construyendo.
III. FUNDAMENTO DEL DELITO DE USURPACIÓN EN ESTE CASO EN

CONCRETO:
1. Se tiene que, en enero del años 2020, las investigadas Antonia Guevara López y
Milagros Guevara López, han ingresaron a la fuerza a donde creían era suyo,
limitando el acceso a la parte agraviada como era al templo, quien se encuentra
desde los años 1996, por lo que empezaremos invocando el derecho humano a la
protección de la víctima del delito que consagran los artículos 7° y 8° de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, los artículos 2°, inciso 3
parágrafo a, 14° inciso 1 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos; el articulo XVIII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes
del Hombre; los artículos 24° y 25° de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos; y el artículo 139° inciso 3 de la Constitución Política del Perú; en
aplicación de los artículos 1° y 9° de la Ley Orgánica del Ministerio Público,
solicito se continúe con la investigación preparatoria y se proceda con la acusación
por la presunta comisión de los delitos contra el patrimonio en su figura de
USURPACIÓN y se amplíe por el delito de Daños simple, pues se mantiene bajo
secuestro las pertenencias enseres y demás de nuestra iglesia, sosteniendo nuestra
teoría y regulado en los artículos 202°, inciso 1), 204°, incisos 3) y 6), y 205° del
Código Penal.
2. Está más que evidente que las investigadas, aprovechándose de la pandemia y del
impedimento de salir de nuestros hogares, aprovecharon para invadir parte de
nuestro predio y cuando se les pidió saquen su malla verde fuimos agredidos, y no
solamente ello sino que violentaron al retirar nuestros palos de algarrobos con el fin
6
de apropiarse de una parte de nuestro terreno,, esa alteración de los linderos y la
construcción que han realizado dentro de nuestra propiedad ha promovido un
agravio patrimonial a nuestra persona y a nuestra comunidad.
Con todos lo antes mencionado, concluimos que los hechos de las investigadas Antonia
Guevara López y Milagros Guevara López, han sido subsumidos en el delito de usurpación
agravada, prevista en nuestro ordenamiento jurídico, específicamente en el artículo 202 del
Código Penal, además que las declaraciones de las investigadas, queda acreditado como el
delito ya mencionado, en tal sentido; solicitamos a su judicatura el poder continuar con las
investigaciones por el delito de Usurpación, y así poder cumplir con lo expuesto en la
norma.
POR LO EXPUESTO:
Pido a usted señor fiscal, admitir la presente queja de derecho y la misma
sea elevada al superior y con un mejor análisis pueda resolver continuar con la
investigación preparatoria procediendo finalmente a acusar a estas personas.
MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1. Copia de DNI de los recurrentes.
2. 6 fotografías del Predio en conflicto
3. Certificado de Posesión Comunal.
4. Certificado de Posesión, emitido por la Municipalidad del Centro Poblado
Anchovira.
5. Plano de ubicación y perimétrico de área de Terreno.
6. Memoria descriptiva.
7. Plano de ubicación.
Motupe, 17 de junio 2021.
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23

Queja de Derecho Por Usurpación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Queja de Derecho Por Usurpación

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Queja de Derecho Por Usurpación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

BMA AV.

JOSÉ LEONARDO ORTIZ OF- 13

SEÑOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL

IGLESIA DE DIOS DE LA PROFECÍA – MOTUPE – MOTUPE, debidamente

I. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

II. ANÁLISIS CONTRADICTORIO QUE REALIZA EL FISCAL:

1. El fiscal concluye que, de las diligencias realizadas, esto es de la declaración de los

4. El fiscal a cargo de la investigación no ha realizado el desarrollo de la tipicidad

III. FUNDAMENTO DEL DELITO DE USURPACIÓN EN ESTE CASO EN

MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

Motupe, 17 de junio 2021.

También podría gustarte