Análisis de caso No.

1 ejes

Por:
Juan Sebastian Giraldo Uribe
John Alejandro Pérez Pérez

Profesor:
Juan Carlos Pinilla Ramirez

Asignatura:
Elemmentos de Maquinas II

Medellín
Septiembre 2016
 1. Estado del Arte
Para realizar un analisis adecuado sobre qué vamos a trabajar, debemos conocer los elementos de
maquina que se estudiarán, en este caso, analizaremos:
 Un arbol mecanizado de acero 1030 laminado en caliente.
 Una polea de transmision por correas en V.
 Dos apoyos.

Figura 1. Esquema Análisis de caso

En este caso el eje consta de dos apoyos, recibe potencia mediante un acople flexible en su
extremo izquierdo y entrega potencia atraves de una transmisión por correas en V. Para
resolver este caso, primero se realiza un análisis estatico de los elementos externos del eje
(polea). Al conocer las fuerzas presentes, se relacionan con las fuerzas de reacción que
estas producen en el eje, para realizar un equilibrio, conocer las magnitudes y direcciones
de los apoyos, con base a esto, se corroboran en los softwares recomendados (Mitcal,
Inventor) los cuales además de realizar el equilibrio tambien realizan los diagrams de
fuerzas internas, esfuerzos y factores de seguridad (Caso de Mitcal).
Polea en V.
Son una opción de reducción o aumento de velocidad. Estas presentan una serie de
ventajas como: una buena eficiencia mecánica, son silenciosas, no necesitan lubricante
entre la correa y la polea, la elasticidad de las correas permite amortiguar cargas, diseño
sencillo, costo bajo.
Algunas desventajas de estas son: las grandes dimensiones exteriores, grandes cargas sobre los
árboles y los apoyos y vida útil relativamente bajas.
 2. Objetivo del caso de estudio.
Apartir de las clases vistas, aprender a realizar lo que se necesita para el diseño de arboles y
ejes.

3. Datos de entrada.
ITEM NOMBRE VALOR UNIDADES
1 POTENCIA TRANSMITIDA 6000 W
2 Velocidad eje 800 rpm
3 Velocidad angular eje 83,7758041 1/s
4 Torque 71,61972439
5 Fuerza 1 895,2465549 N
6 Reaccion 1y 1790,49311
7 Reaccion 1z 0
8 Reaccion 2y 1790,49311
9 Reaccion 2z 0

4. Diagramas de cuerpo libre.

Figura 2. Diagrama de cuerpo libre.

 5. Determ
inación de los esfuerzos.
Con los resultados obtenidos en Mitcal de fuerza axial, momento flector y momento torsor, se
determinan los esfuerzosy los factores de seguridad en cada sección critica del eje las cuales se
pueden observar en la siguiente tabla.
UNIDADES
COORDENADA X (MM) 15 70 130 191 201
DIAMETRO 0,03 0,03 0,035 0,03 0,03 m
MOMENTO FLECTOR 13,50949115 17,3821706 124,704326 16,25769535 0,012619563 N·m
MOMENTO TORSOR 0,0022711 71,61972439 71,61972439 1,45519E-14 1,45519E-14 N·m

ESFUERZO DEBIDO A FLEXION 5096538,776 6557530,957 29626305,17 6133315,74 4760,807904 Mpa

CORTANTE DEBIDO A TORSION 428,3931755 13509491,15 8507434,662 2,7449E-09 2,7449E-09 Mpa

SY 260000000

(S/SY)^2 0,000384241 0,000636113 0,012983993 0,000556473 3,35285E-10

(Ss/0,577Sy)^2 8,1543E-12 0,008109231 0,003215873 3,34776E-34 3,34776E-34
SUM (Ss/0,577Sy)^2 + (S/SY)^2 0,000384241 0,008745343 0,016199867 0,000556473 3,35285E-10
N 51,01501405 10,69329546 7,856774337 42,39142595 54612,57947
N/2 25,50750702 5,346647728 3,928387168 21,19571297 27306,28973

Factor de seguridad estático 11,7869944 9,656035618 7,901767468 20 20 20 7,90176747 20

Factor de seguridad cargas pico 20 14,48351973 6,908090529 20 20 20 6,90809053 20

6. Análisis por fatiga.

Para un debido análisis es necesario observar las condiciones de las fuerzas internas que se
encuentran en el árbol, para este caso se sabe que el momento de flexión es variable en el tiempo ya
que el árbol está sometido a rotación, mientras que el momento por torsión y fuerza axial son
constantes.
Se utilizara el método de von Mises para encontrar el factor de seguridad por fatiga, para esto es se
ha verificado que se cumplen ciertas condiciones como:

 Material dúctil.
 Estado de esfuerzos biaxial.
 No existe la posibilidad de pandeo en la sección que actúa la fuerza axial.
Para le análisis por fatiga se trabaja con la resistencia ultima de material ya que a medida que
trascurren los ciclos se considera el material como frágil. Entonces es necesario determinar factores
que afectan la resistencia última.

Factor de superficie K a

El estado superficial tiene efecto sobre la resistencia a la fatiga de los elementos, pues a mayor
rugosidad se reduce la resistencia, ya que estas actúan como pequeños concentradores de esfuerzos.
Este factor depende de propiedades como la resistencia ultima de material y su dureza, además por
el proceso que fue obtenido en este caso se supone mecanizado.
Factor de tamaño K b

El tamaño incide directamente en la resistencia de material, ya que a mayor tamaño mayor

probabilidad de que haya imperfecciones en su sección trasversal, lo que puede generar grietas, por
lo tanto a mayor diámetro del árbol, el factor disminuye. En este caso se realizó los cálculos de este
factor con un diámetro de 40mm pues es el más crítico en las secciones analizadas.

Factor de confiabilidad K c

Este factor corrige la resistencia a la fatiga de tal manera que se tenga una mayor probabilidad de
que la resistencia real de una pieza sea mayor o igual que le valor corregido, para este caso se tomó
una confiabilidad de 99.9%

Factor de temperatura K d

Desde cierta temperatura (450°C) este factor empieza disminuir pues la temperatura disminuye la
resistencia del material. Para este caso se supone que la temperatura no alcanza los 450°C.

Factor de efectos varios K e

En este se tiene en cuenta efectos como la corrosión, los procesos de manufactura, esfuerzos
residuales y recubrimientos. Para este caso se tomó el factor ideal que no disminuye la resistencia a
la fatiga.

Factor de carga K car

Este factor se toma dependiendo de la carga que haya aplicada en este caso las carga axial es la que
más lo afecta entonces tomaremos el factor estandarizado para cargas axiales.
Los resultados obtenidos para estos factores fueron:
COORDENADA X (MM) 15 70 130 191 201
DIAMETRO (m) 0,03 0,03 0,035 0,03 0,03

SY (Mpa) 260
SY 260000000
SUT 470000000

SUT (Mpa) 470 470 470 470 470

SE' (Mpa) 235 235 235 235 235

KA 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7

KB 0,854872 0,854872 0,84218452 0,854872 0,854872

KC 0,753 0,753 0,753 0,753 0,753

KD 1 1 1 1 1
KE 1 1 1 1 1
KCAR 1 1 1 1 1
SE (Mpa) 105,8917124 105,8917124 104,3201332 105,8917124 105,8917124

Se 105891712,4 105891712,4 104320133,2 105891712,4 105891712,4

Para los concentradores de esfuerzo primero se debe determinar un k tel cual es un concentrador
teórico de esfuerzos que solo se tiene en cuenta en el diseño de materiales frágiles y depende de la
geometría del material, en este caso para los cambios de secciones presentes. Teniendo k t se
determina un factor de esfuerzos para fatiga k f , el cual depende de k t y una constante q (índice de
sensibilidad a la entalla) que depende a la vez de una constante para materiales llamada constante de
Neuber, la cual se relaciona con el esfuerzo ultimo de tracción como se observa en la siguiente
tabla.

Luego hallamos los concentradores de esfuerzos y obtenemos que:

KT (M) CONCENTRADOR DE ESFUERZOS ESTATICO A FLEXIÓN 1,7 1,7 1

ܽሺ‫ ܯ‬ሻ
CONSTANTE DE NEUBER PARA FLEXIÓN 0,31 0,31 1
Q (M) INDICE DE SENSIBILIDAD A LA ENTALLA A FLEXIÓN 0,820207887 0,820207887 1
FACTOR DE CONCENTRACIÓN DE ESFUERZOS POR FATIGA A
KF(M) FLEXIÓN 1,574145521 1,574145521 1
FACTOR DE CONCENTRACIÓN DE ESFUERZOS POR
KF (CH) CHAVETERO FLEXIÓN 2.0 2.0 1
FACTOR DE CONCENTRACIÓN DE ESFUERZOS ALTERNANTES
KFF (M) FLEXIÓN 2.0 1,574145521 2.0 1,574145521 1

KT (T) CONCENTRADOR DE ESFUERZOS ESTATICO A TORSIÓN 1,46 1,46 1

ܽሺܶሻ CONSTANTE DE NEUBER PARA TORSIÓN 0,25 0,25 1
Q (T) INDICE DE SENSIBILIDAD A LA ENTALLA A TORSIÓN 0,849778895 0,849778895 1
FACTOR DE CONCENTRACIÓN DE ESFUERZOS POR FATIGA A
KF(T) TORSIÓN 1,390898292 1,390898292 1
FACTOR DE CONCENTRACIÓN DE ESFUERZOS POR
KF (CH)T CHAVETERO TORSIÓN 1,6 1.6 1
FACTOR DE CONCENTRACIÓN DE ESFUERZOS ALTERNANTES
KFM(T) FLEXIÓN 1,6 1,390898292 1.6 1,390898292 1
Con los esfuerzos hallados anteriormente procedemos a determinar los esfuerzos alternantes,
medios y los debidos factores de seguridad:
ESSFUERZO NORMAL DEBIDO A FLEXION 5096538,776 6557530,957 29626305,17 6133315,74 4760,807904
ESFUERZO CORTANTE DEBIDO A TORSOR 428,3931755 13509491,15 8507434,662 2,7449E-09 2,7449E-09

ESFUERZO NORMAL MEDIO 0 0 0 0 0

ESFUERZO CORTANTE MEDIO 428,3931755 13509491,15 8507434,662 2,7449E-09 2,7449E-09

ESFUERZO NORMAL ALTERNANTE 5096538,776 6557530,957 29626305,17 6133315,74 4760,807904

ESFUERZO CORTANTE ALTERNANTE 0 0 0 0 0

RAIZ(O2+3T2)/SY 2,85384E-06 0,089996635 0,056674266 1,82858E-17 1,82858E-17

RAIZ(Oa2+3Ta2)/SE 0,048129723 0,061926763 0,279779262 0,05792064 4,49592E-05
SUMA 0,048132577 0,151923398 0,336453528 0,05792064 4,49592E-05
N 20,77594984 6,582264585 2,972178673 17,26500263 22242,38292

7. Criterios de rigidez
Los criterios de rigidez son los más exigentes en el diseño, pues aunque se cumpla con factores de
seguridad mayores que 1 en todos los análisis, si el árbol se deflecta o hay varios grados de
rotación relativa con respecto a sus mismas caras, se debe redimensionar o cambiar materiales. En
la siguiente tabla, tomada del libro de Ivanov se pueden observar diversos criterios dependiendo del
caso, y observar si el árbol analizado cumple con cada uno de ellos.
 Para la deflexión
angular debida a flexión la deformación admisible en el asiento de los rodamientos de bolas es de
φ=0.01 Rad
Usando datos obtenidos del software Mitcalc se observa la desviación angular por flexión máxima
en las siguientes gráficas:

Comparando estos resultados obtenemos que cumple con el criterio de deflexión angular debido a
que es mucho menor a el permisible.
El angulo de torsión permisible es de 0.009 Rad/m con la ayuda de Mitcal observamos que:
Al igual que el anteripr criterio, vemos que se encuentra muy por debajo del permisible, por tanto
tambien cumple con el criterio del angulo de torsión por unidad de longitud.

8. Velocidad critica.
Al comparar la velocidad critica con la de rotación del eje, podemos observar que no se acerca a
ninguna de las calculadas.

9. Conclusiones.
 Se determinó que a partir de los datos obtenidos durante el trascurso del estudio de caso,
fue necesario suponer algunos valores los cuales no estaban determinados por el problema,
como consecuencia pudieron haber variado algunos parámetros los cuales fueron
compensados con los factores de seguridad.
 Los resultados determinados con la ayuda de mitcalc, fueron de gran importancia a la hora
de tomar decisiones basadas en criterios ingenieriles tales como la variación de la geometría
o variación en el material para que estuvieran dentro de los rangos aceptables, para su
debido funcionamiento.
 Para un óptimo dimensionamiento de un eje, se debe tener en cuenta las medidas
estandarizadas en algunos elementos, como los rodamientos o engranajes, pues de nada
sirve ahorrar material en el eje con las dimensiones precisas pero teniendo que maquinar o
encargar apoyos especiales para este.
 Aunque se tengan factores de seguridad óptimos en cada análisis, hay que verificar que el
eje funcione como se necesita con los criterios de rigidez y análisis modal, pues de nada
sirven estos datos si el elemento está vibrando o deformándose más de lo permitido.