APUNTES SOBRE LA REGULACIÓN VIGENTE

SOBRE LAS MEDIDAS ANTIDUMPING1

Oscar Vásquez Nieva

Senior del Área de Tax de la Firma Ernst & Young
Secretario del Centro de Estudios de Comercio Internacional y Derecho Aduanero -
CENECI
Ex Asistente Legal de la Comisión de Dumping y Subsidios del INDECOPI

Introducción

A principio de los años noventa, el Estado Peruano decidió eliminar las restricciones y
prohibiciones a las importaciones que existían en nuestro ordenamiento y que
afectaban al libre comercio. Asimismo se suscribió el Acuerdo de Creación de la
Organización Mundial de Comercio, y se estableció al Arancel como el único
mecanismo de política comercial y de protección a la industria nacional destinado a
afectar a las importaciones, comprometiéndose a su vez con la eliminación de toda
medida paraarancelaria2. También se disminuye la dispersión arancelaria y se
simplifica el trámite administrativo del despacho aduanero.

A partir de entonces, empiezan a tener relevancia las medidas de defensa comercial

(derechos antidumping, derechos compensatorios y salvaguardias), en la medida que,
además del arancel (que no posee gran maniobrabilidad), se constituyen en los únicos
mecanismos de protección a favor de la industria nacional.

Antes de 1992, las practicas de dumping y de subvenciones sobre los productos

importados, no eran reclamadas por el empresariado nacional, en la medida que
pasaban desapercibidas por las restricciones y prohibiciones que afectaban a las
importaciones de bienes: recordemos que teníamos una economía parcialmente
cerrada.

De modo general, podemos señalar que constituyen prácticas desleales del comercio
internacional los siguientes supuestos:

- Contrabando: Hecho ilícito, definido como la entrada no declarada de bienes a

territorio aduanero nacional, de modo de substraerse del pago total de los tributos
que gravan la importación de esos bienes.

- Subvaluación: Declaración de precios ficticios o arbitrarios, para efectos de

determinar una base imponible menor a la real, de manera de substraerse
parcialmente del pago de los tributos que gravan la importación.

- Dumping: Conductas de los privados, de penetración y posicionamiento de

mercados externos, mediante discriminación de precios, que supone la colocación
de excedentes de producción en un mercado externo, o la exportación de
productos a costos variables.
1
En el presente artículo trataremos exclusivamente sobre las medidas de defensa comercial estadísticamente de
mayor incidencia en las importaciones nacionales, los derechos antidumping, y dejaremos de lado a las medidas
compensatorias y las salvaguardias para un próximo trabajo.
2
Restricción a la libre importación de bienes distinta del arancel, como por ejemplo, el establecimiento de requisitos
previos para permitir el despacho de importación, con una finalidad verdadera distinta a la formal: medidas
fitosanitarias, etiquetado en origen. Mecanismos que desincentivan las operaciones de importación, restringiéndolas
o encareciéndolas.
- Subvenciones: Mecanismos gubernamentales de países en ventaja económica
frente a países menos favorecidos, para otorgar preferencias o beneficios
prohibidos en favor de sus productos exportables, lo que ocasiona el
establecimiento de precios falsos que no corresponden a los costos de producción
o al libre mercado.

- Importaciones masivas: Este supuesto no constituye, en estricto, una práctica

de competencia desleal, sino, por el contrario, significa un alto grado de
competitividad del país exportador, que es incluso deseable. Debe tenerse en
cuenta que es natural que empresas de otros países tengan formas de producción
que les permiten ofrecer precios más competitivos en comparación a los de la
industria nacional. Sin perjuicio de estas consideraciones, por excepción, se
otorga el derecho a accionar contra estas importaciones masivas.

Medidas de Defensa Comercial o Correctivas frente a la Competencia Desleal en

el Comercio Internacional

De conformidad con los Acuerdos de la Organización Mundial de Comercio (OMC), y

con nuestra normativa interna, se consideran como soluciones o remedios a la
competencia desleal en el libre comercio, los siguientes:

- Pena privativa de la libertad (Ley de Delitos Aduaneros): para el caso del

contrabando
- Métodos de Valoración Aduanera (Acuerdo sobre Valoración Aduanera): para el
caso de la Subvaluación
- Inspección Previa al Embarque (Derogada en el Perú a partir de mayo del 2004):
para el caso de la Subvaluación
- Derechos Antidumping (Acuerdo Antidumping): para el caso del dumping
- Derechos Compensatorios (Acuerdo sobre Subvenciones): para el caso de las
subvenciones
- Medidas de Salvaguardia (Acuerdo sobre Salvaguardias): para el caso de las
importaciones masivas

De manera preliminar, debemos señalar que en todos los casos de aplicación de

medidas correctivas a las prácticas de competencia desleal en el libre comercio, con
excepción de las importaciones masivas, se deberá, en un procedimiento
administrativo, probar fehacientemente que el sujeto activo (léase el contrabandista, el
subvaluador, el que importa a precios dumping, y el país de origen del producto
subvencionado), ha realizado las prácticas de competencia desleal de las que se le
acusa. Así, si quiénes solicitan la imposición de las medidas no cumplen con dicha
carga, las medidas no deberán aplicarse.

Situación distinta se presenta en el caso de las salvaguardias, en cuyo procedimiento

no deberá probarse ninguna actividad de competencia desleal del sujeto activo, sino
solamente el daño o potencial daño que sufre, o va a sufrir, la rama de producción
nacional. Esto nos lleva a colegir que la aplicación de este tipo de medidas, implica el
reconocimiento, por parte de la autoridad estatal, de ineficiencias en la industria
nacional, al carecer de medios propios para hacer frente a la importación de productos
a precios más competitivos.

Debemos tener en cuenta que la aplicación de medidas de defensa comercial implica,

además de favorecer, en el corto plazo, a la industria nacional, el ocasionar un
perjuicio a los consumidores nacionales, en vista de que se les priva de la posibilidad
de adquirir los productos que desean consumir, a un precio menor del ofrecido por la
industria nacional, incentivando el consumo de los productos nacionales.

En el corto plazo, la industria nacional y el consumidor nacional tienen intereses

contrapuestos3, sin embargo, en el largo plazo, los intereses nacionales se
sobreponen a los intereses particulares, y son los mismos para la industria y el
consumidor nacionales4. En este sentido, las medidas correctivas deberán ser
eficientes, lo que significa que los costos asumidos por la sociedad (léase
consumidores) en el corto plazo, deberán ser menores que los beneficios que
obtendrá toda la sociedad en el largo plazo.

Sobre la Naturaleza Jurídica de las Medidas Antidumping

La Organización Mundial de Comercio – OMC, que nace con la firma del Acta Final de
la Ronda de Uruguay, y vigente desde el 01 de enero de 1995, tiene sus orígenes más
remotos en el GATT (Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio, adoptado en
1947), que en sus artículos VI, XVI y XIX da nacimiento a los siguientes Acuerdos: el
Acuerdo de Implementación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles y
Comercio de 1994 (Acuerdo Antidumping), el Acuerdo sobre Subsidios y Medidas
Compensatorias, y el Acuerdo sobre Salvaguardias. Estos acuerdos son el origen legal
de las medidas de defensa comercial que hemos estado analizando.

Derechos antidumping, derechos compensatorios y salvaguardias comparten una

misma naturaleza sui-generis, son las especies del género “medidas de defensa
comercial”, que en otros ordenamientos jurídicos también han sido denominadas
“cuotas compensatorias”, “mecanismos de compensación” o, como las llamó el
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, “gravámenes de efecto
equivalente”.

En la legislación peruana, el tema de la naturaleza jurídica de las medidas correctivas

ha quedado zanjado para el caso de los derechos antidumping y compensatorios,
pues el Articulo 46° del Decreto Supremo Nº 006-2003-PCM, Reglamento
Antidumping, los entiende como multas5, y aunque esa afirmación tampoco es exacta,
la norma hace una distinción definitiva de los aranceles y otros tributos.

En relación al tratamiento de las salvaguardias en el país, el Decreto Supremo Nº 017-

2004-MINCETUR, que modifica el Reglamento de Salvaguardias - Decreto Supremo
N° 020-98-ITINCI, señala que las medidas de salvaguardia se aplicarán en forma de
un gravamen arancelario. Sin embargo, dicha afirmación no es suficiente para afirmar
que le otorga la naturaleza de un arancel. Por el contrario, el Acuerdo de
Salvaguardias de la OMC, norma generadora del Reglamento de Salvaguardias
nacional, no restringe la medida de salvaguardias a los gravámenes arancelarios, e

3
El productor desea vender los bienes que produce al mayor precio posible, mientras que el consumidor desea
adquirir los bienes que desea, al menor precio posible.
4
El interés nacional toma en cuenta tanto el interés del productor como el del consumidor, es decir en el largo plazo,
el interés de todos los sectores es el mismo.
5
Artículo 46º.- Naturaleza jurídica de los derechos definitivos.-
…….
Los derechos antidumping así como los derechos compensatorios, provisionales o definitivos, tienen la condición
de multa y no constituyen en forma alguna tributo.
Los derechos antidumping o compensatorios, provisionales o definitivos, no están sujetos a rebajas, descuentos por
pronto pago, ni beneficios de fraccionamiento o de naturaleza similar.
incluye restricciones cuantitativas (tal como lo hacía el Decreto Supremo N° 020-98-
ITINCI original).

Para efectos didácticos, podemos señalar que las medidas correctivas se distinguen
de los aranceles por su origen y por su destino, por ejemplo, los aranceles se crean a
partir de un proceso legislativo, por el MEF, en virtud del ius imperium del Estado,
mientras que los derechos antidumping, compensatorios y las salvaguardias, se
establecen como producto de un procedimiento administrativo y deliberativo, que
ventila un conflicto de intereses, y que observa las formalidades esenciales de todo
proceso administrativo, con todas las etapas que uno incluye (pago de tasas,
apersonamientos, audiencias, resoluciones de inicio y final, etc.), en el que la
Comisión de Fiscalización de Dumping y Subsidios del INDECOPI interviene como
autoridad investigadora y decisoria (excepto en el caso de las salvaguardias, donde
interviene como autoridad exclusivamente investigadora, para emitir un Informe
Técnico6, que sirve de base para la aplicación, suspensión y revocación de las
medidas de salvaguardia, que son finalmente decididas por una Comisión
Multisectorial de Ministros).

Otra distinción importante, correspondiente a las medidas compensatorias de defensa

comercial, es su carácter excepcional y temporal, toda vez que sólo pueden aplicarse
por un determinado período de tiempo, debiendo ser suprimidas, y tienen por objeto
neutralizar el daño grave o la amenaza de daño grave a una rama de producción
nacional, solamente hasta el nivel de neutralizar o “compensar el daño”, por lo tanto su
finalidad es totalmente extrafiscal. Los aranceles, en cambio, son regulares y tienden a
permanecer en el tiempo, además de ser parte de la política del Estado, e incluso
buscan financiar la actividad estatal, es decir que comparten una finalidad fiscal (no
exclusiva).

Puede señalarse también que la aplicación de las medidas de defensa comercial

puede ser previamente negociada con los países que van a verse afectados, y
entablarse Consultas Previas y/o compromisos para su no aplicación. En cambio, los
aranceles no tienen esta condición, porque se rigen por el Principio de Soberanía de
los Estados.

Dumping

Tal como ya lo señalamos, el dumping es una conducta desleal de comercio

internacional, consistente en una práctica de discriminación de precios que se da
cuando una empresa exportadora vende a destino a precios menores que en su
mercado interno, ello en perjuicio de su competidor en el mercado del país importador,
causando daño a la rama de producción nacional. Cabe precisar que el dumping “per
se“ no es castigado, solamente cuando existe una rama de industria nacional7 que se
6
Requisito sine qua non para la aplicación de las Salvaguardias, de acuerdo a lo señalado por el Art. 3° del Acuerdo
sobre Salvaguardias.
7
Artículo 20°.- Rama de producción nacional.- Para los efectos de este Decreto Supremo, se entiende por "rama de
producción nacional" el conjunto de los productores nacionales de los productos similares, o aquellos de entre ellos
cuya producción conjunta constituya una proporción importante de la producción nacional total de dichos
productos. No obstante:
i) Cuando unos productores estén vinculados a los exportadores o a los importadores o sean ellos mismos
importadores del producto objeto del supuesto dumping, la expresión "rama de producción nacional" podrá
interpretarse en el sentido de referirse al resto de los productores. A los efectos de este párrafo, únicamente se
considerará que los productores están vinculados a los exportadores o a los importadores en los casos siguientes: a) si
uno de ellos controla directa o indirectamente al otro; b) si ambos están directa o indirectamente controlados por una
tercera persona; o, c) si juntos controlan directa o indirectamente a una tercera persona, siempre que existan razones
para creer o sospechar que el efecto de la vinculación es de tal naturaleza que motiva de parte del productor
ve perjudicada: ello porque en realidad el dumping beneficia a los consumidores del
producto dumpeado, porque pueden adquirirlo (artificialmente) a precios más bajos
que el producido localmente8, e incluso por debajo de su costo de producción.

Las normas que regulan los procedimientos de investigación por prácticas de dumping
tienen origen en el Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (Acuerdo Antidumping de la
OMC), el cual fue aprobado por el Congreso Constituyente Democrático e incorporado
a nuestra legislación mediante Resolución Legislativa Nº 26407, y por el Decreto
Supremo Nº 006-2003-PCM, Reglamento Antidumping, aplicable a países miembros
de la OMC, y el Decreto Supremo N° 133-91-EF, modificado por el Decreto Supremo
N° 051-92-EF, para países no miembros de la OMC.

Inicio del Procedimiento Antidumping

El Artículo 5.2 del Acuerdo Antidumping de la OMC señala que una solicitud para
iniciar un procedimiento conducente a la aplicación de derechos antidumping, debe
contener pruebas pertinentes de la existencia de 3 requisitos: el dumping, el daño y la
relación causal entre ambos9. Mientras que el Articulo 5.3 del Acuerdo señala que las
autoridades deberán examinar la exactitud y pertinencia de las pruebas presentadas
con la solicitud10. Sin embargo, el mismo Articulo 5°, también en su numeral 2, señala
que el solicitante podrá presentar la información que razonablemente tenga a su
alcance.

Respecto a ello, el Organo de Solución de Controversias de la OMC ha señalado que

se entiende como pruebas suficientes, las señaladas en el Articulo 5° (definición de
dumping), en concordancia con los estándares señalados en el Artículo 2° del Acuerdo
Antidumping11.

considerado un comportamiento diferente del de los productores no vinculados. A los efectos de este párrafo, se
considerará que una persona controla a otra cuando la primera esté jurídica u operativamente en situación de imponer
limitaciones o de dirigir a la segunda.
ii) En circunstancias excepcionales, el territorio nacional podrá estar dividido, a los efectos de la producción de que
se trate, en dos o más mercados competidores y los productores de cada mercado podrán ser considerados como una
rama de producción distinta si: a) los productores de ese mercado venden la totalidad o la casi totalidad de su
producción del producto de que se trate en ese mercado, y b) en ese mercado la demanda no está cubierta en grado
sustancial por productores del producto de que se trate situados en otro lugar del territorio.
8
Por ejemplo, si se importaran automóviles a precios dumping desde un país X, como en nuestro país no se fabrican
automóviles, no tendría sentido la aplicación de derechos antidumping, porque no existe una industria nacional a la
cual proteger de una competencia desleal, porque no hay competencia; y en cambio se perjudicaría a los
consumidores de automóviles, al no permitírseles comprarlos más baratos.
9
Artículo 5.- Iniciación y procedimiento de la investigación.-
……
5.2 Con la solicitud a que se hace referencia en el párrafo 1 se incluirán pruebas de la existencia de: a) dumping; b)
un daño en el sentido del artículo VI del GATT de 1994, según se interpreta en el presente Acuerdo y c) una
relación causal entre las importaciones objeto de dumping y el supuesto daño. No podrá considerarse que para
cumplir los requisitos fijados en el presente párrafo basta una simple afirmación no apoyada por las pruebas
pertinentes.
10
5.3 Las autoridades examinarán la exactitud y pertinencia de las pruebas presentadas con la solicitud para
determinar si existen pruebas suficientes que justifiquen la iniciación de una investigación.
11
En este sentido podemos citar el Panel de Expertos en el Informe del Grupo Especial del Caso
Guatemala/Investigación Antidumping sobre el cemento Portland procedente de México (WT/DS60/R), del 10 de
junio de 1998.
“7.63 Aunque en general estamos de acuerdo con Guatemala en que no hay volumen “mínimo” de documentación
que deba presentarse para probar que existe dumping, ello no significa que cualquier documentación sea suficiente
para justificar la iniciación de la investigación en un caso determinado (…)”
“7.64 A nuestro juicio al evaluar si existen pruebas suficientes de dumping que justifiquen la iniciación de la
investigación, la autoridad investigadora no puede hacer caso omiso de lo dispuesto en el artículo 2 del Acuerdo
Antidumping. El párrafo 2 del articulo 5 del Acuerdo, exige que la solicitud incluya pruebas de la existencia de
De otro lado, el Artículo 23° del Reglamento Antidumping, establece la facultad de la
Comisión de Fiscalización de Dumping y Subsidios para que, en circunstancias
especiales, pueda iniciar, de oficio, un procedimiento de investigación, cuando tenga
indicios suficientes de la existencia de dumping, daño y relación causal entre el
dumping y el daño12. Esta modificación en el Reglamento vigente, permite a la
Comisión tener un mayor margen de actuación en los casos que considere necesario
iniciar una investigación de oficio, lo que anteriormente no podía realizar fácilmente ya
que el Reglamento anterior exigía que mediara el interés nacional para iniciar de oficio
una investigación. Ahora es posible atender, de oficio, a sectores atomizados,
incapaces de congregarse para cumplir con los requisitos y altos costos, que significan
un procedimiento antidumping13.

Determinación del Producto Similar14

Teniendo en cuenta que los derechos antidumping se aplicarán solamente en el caso

de que se determine daño en la industria nacional, la determinación del producto
similar (identificación entre producto nacional a proteger y el producto importado que
causa daño) cobra importancia en la medida que su definición deberá procurar estar
exclusivamente referida a productos que se fabriquen nacionalmente, de no ser el
caso, estaríamos ante una restricción paraarancelaria, que perjudica a los
consumidores, sin proteger ni beneficiar a una rama de producción nacional.

Asimismo, la determinación del producto similar es importante porque en la posterior

etapa de aplicación de los derechos antidumping, durante el despacho aduanero, la
Aduana, que es la entidad ejecutora o recaudadora para estos fines, necesita la
identificación precisa del producto gravado, para no cometer excesos o ser ineficaz en

“dumping” y el párrafo 3 del articulo 5 exige que determine si existen pruebas “suficientes” que justifiquen la
iniciación de una investigación. En el articulo 2 del Acuerdo Antidumping se indican los elementos técnicos del
cálculo del dumping, incluyendo las prescripciones aplicables para determinar el valor normal, el precio de
exportación y los ajustes necesarios para poder hacer una comparación equitativa. En nuestra opinión, la referencia
que en el párrafo 2 del articulo 5 se hace al “dumping” ha de entenderse como una referencia al dumping tal como
se define éste en el artículo 2. Esto no significa, desde luego, que el volumen y la calidad de las pruebas presentadas
en la solicitud hayan de ser los que serían necesarios para hacer una determinación preliminar o definitiva de la
existencia de dumping..”
12
Artículo 23°.- Inicio de oficio de un procedimiento de investigación.- En circunstancias especiales, la Comisión
podrá iniciar una investigación sin haber recibido una solicitud escrita hecha por la rama de producción nacional o
en nombre de ella. Sólo se iniciará la investigación cuando se tengan pruebas suficientes del dumping o
subvención, del daño y de la relación causal que la justifiquen. Se considerarán circunstancias especiales, cuando
la industria doméstica no se encuentre organizada, esté atomizada o medie el interés nacional, entre otras
circunstancias semejantes.
13
Ejemplo de un Procedimiento Antidumping: Popelina (Poliester/Algodón) –China:
Se da inicio a la investigación mediante Resolución N° 038-2002/CDS, publicada el 19 de julio de 2002.
Periodo para la determinación de la existencia de dumping: Enero – Diciembre 2001, y para la determinación del
daño: Enero 1998 - Diciembre 2001.
Se cumplen los requisitos de representatividad de la solicitante (Sociedad Nacional de Industrias-SNI), y de la
determinación del producto similar.
Se determina preliminarmente un precio FOB de exportación de los productos denunciados de 3,83 US$/kilo.
Se determina un valor normal, en base a datos del US Deparment of Commerce, the US Treasury y the US
International Trade Committee, de 5,08 US$/kilo. Por lo tanto un margen de dumping preliminar de 32,25%.
Daño: reducción de ventas, y reducción de participación en el mercado nacional.
Existen indicios de relación causal.
14
Artículo 9° Definición de producto similar.- Se entenderá que la expresión "producto similar" significa un
producto que sea idéntico, es decir, igual en todos los aspectos al producto de que se trate, o, cuando no exista ese
producto, otro producto que, aunque no sea igual en todos los aspectos, tenga características muy parecidas a las del
producto considerado.
la aplicación de las medidas, ello en aras del cumplimiento del Principio de
Previsibilidad.

Cabe señalar, que no se hace referencia expresa a un examen de sustituibilidad de un

bien por otro, pero en nuestra opinión, este examen es justamente el idóneo para la
determinación del producto similar.

Determinación del Daño

El Artículo 3° del Acuerdo Antidumping señala que las autoridades investigadoras

deberán realizar un examen objetivo del: a) volumen de las importaciones objeto de
dumping, y del efecto de éstas en los precios de productos similares en el mercado
interno, y b) de la repercusión de estas importaciones sobre la producción nacional15.

Cabe precisar que la razón de la aplicación de las medidas de defensa comercial es

estrictamente neutralizar el efecto nocivo ocasionado por las prácticas de competencia
desleal en el mercado interno. Por ello, en estricto, no tendrían porqué considerarse
como una nueva forma de proteccionismo, sin embargo, pueden ser solicitadas con la
intención, no de combatir una practica desleal de comercio sino la de proteger una
industria ineficiente, esto puede deducirse del crecimiento exponencial de las
solicitudes recibidas por la Comisión de Fiscalización de Dumping y Subsidios, y de las
medidas aplicadas, a partir del año 2002.

La diferencia entre proteccionismo y represión de la competencia desleal dependerá

de la debida aplicación de los derechos antidumping, por ello es imprescindible que la
autoridad investigadora esté libre de influencias políticas.

Margen de Dumping

El Margen de Dumping es la diferencia entre el precio de exportación de determinado

bien y el valor normal16 del mismo bien, en su país de origen, es decir la evaluación
cuantitativa del dumping.

Márgenes “De Mínimis”17

15
Artículo 3.-
…..
3.1 La determinación de la existencia de daño a los efectos del artículo VI del GATT de 1994 se basará en pruebas
positivas y comprenderá un examen objetivo: a) del volumen de las importaciones objeto de dumping y del efecto
de éstas en los precios de productos similares en el mercado interno, y b) de la consiguiente repercusión de esas
importaciones sobre los productores nacionales de tales productos.
16
En el caso nacional, el artículo 4° del Reglamento Antidumping, señala el método para la determinación del
margen de dumping para economías de mercado, pero pueden existir circunstancias que generen sesgos al
determinar el valor normal o el precio de exportación, las cuales están descritas en los artículo 5° al 7° del
Reglamento. En cambio, para la determinación del valor normal de un bien producido en un país cuya economía no
es considerada de mercado, es decir, en donde los precios no se formen por la libre interacción de la oferta y la
demanda, y/o no responden a la existencia de una libre y leal competencia, el artículo 8° establece pautas para que
la Comisión determine, utilizando la metodología que considere más conveniente, el valor normal.
La mayoría de países miembros de la OMC, tiene en sus reglamentos internos, normas ad hoc para el trato de
países que no tienen una economía de libre mercado (con subsidios, fijación de precios, manejo estatal del tipo de
cambio) respecto a la determinación del valor normal comparable a efectos de determinar el margen de dumping.
17
Artículo 5.-
….
5.8 ….
Cuando la autoridad determine que el margen de dumping es de minimis, o que el volumen de las importaciones
reales o potenciales objeto de dumping o el daño son insignificantes, se pondrá inmediatamente fin a la
Cuando el margen de dumping hallado por la entidad investigadora sea menor al 2%
no se aplicarán medidas antidumping. Las razones, entre otras, son que se ha
observado que un margen de dumping tan bajo como éste, podría simplemente
corresponder a situaciones tales como diferenciación de precios ofrecidos por tratarse
de distintos tipos de transacciones según los volúmenes de compra, o condiciones de
mercado. En el peor de los casos, podría corresponder a márgenes de error
inevitables en el cálculo del margen de dumping realizado por la entidad investigadora.
En verdad, castigar estas importaciones introduce distorsiones en el mercado.

Por lo tanto, consideramos que, incluso, deberían tenerse en cuenta mayores

márgenes de “de minimis”, en aras de favorecer al libre comercio (recordemos que las
importaciones ya están afectas al pago de aranceles). Márgenes menores al 5% o
10% no afectan, en realidad, la competencia en el mercado. En cambio, sí afecta al
comercio, el someter a investigación a estos importadores, quiénes finalmente
cargarán los costos incurridos en el precio final de sus productos, con el consecuente
perjuicio que ello ocasiona a los consumidores y al mercado nacional en general.
Asimismo, debe tenerse en cuenta que algunas empresas ya incurren en gasto
cuando, a fin de evitar ser investigadas por dumping, efectúan engorrosos procesos de
cálculos, encareciendo sus operaciones y sus precios.

Asimismo, en la medida que el Perú va convirtiéndose en un exportador neto, y que

está en los planes de Estado el incrementar aún más su nivel de exportaciones,
resulta comprensible la necesidad de postular algunos cambios en la regulación
vigente de la OMC, como el del margen considerado de “de mínimis”.

Así, una modificación que creemos importante es la de establecer un nivel de “de

mínimis” para países desarrollados distinto al establecido para países en vía de
desarrollo (en adelante, PED). Al respecto, una propuesta sería la de mantener el “de
mínimis” de 2% para ser aplicados por PED, y elevar este porcentaje para ser aplicado
por países desarrollados cuando se trate de importaciones provenientes de PED.

Alternativamente proponemos establecer un porcentaje de “de mínimis” que beneficie

a nuestras exportaciones en el futuro y que no favorezca a las importaciones
destinadas a nuestro país. En ese sentido, se sugiere un margen del 5% o 10%.

Nuestra propuesta parte de observar los procedimientos seguidos por la Comisión de

Dumping y Subsidios de INDECOPI, en los que se aprecia que el daño que se
denuncia es producido generalmente por importaciones cuyos precios superan el 20%
de margen de dumping. Se ha tenido, también, en consideración que el hecho de
establecer un margen menor al propuesto no resultaría rentable, atendiendo a los altos
costos de las investigaciones que preceden a la aplicación de derechos antidumping,
además de no ser conveniente para nuestras relaciones diplomáticas y comerciales,
establecer este tipo de medidas para casos en que el margen sea tan bajo.

Adicionalmente, es importante destacar que las importaciones con un margen de

dumping menor al 5% provienen de PED, como los que integran la Comunidad Andina,
con quiénes se tiene acuerdos especiales, y a los cuales no se les aplica la legislación

investigación. Se considerará de minimis el margen de dumping cuando sea inferior al 2 por ciento, expresado
como porcentaje del precio de exportación. Normalmente se considerará insignificante el volumen de las
importaciones objeto de dumping cuando se establezca que las procedentes de un determinado país representan
menos del 3 por ciento de las importaciones del producto similar en el Miembro importador, salvo que los países
que individualmente representan menos del 3 por ciento de las importaciones del producto similar en el Miembro
importador representen en conjunto más del 7 por ciento de esas importaciones.
de la OMC sino la comunitaria, o de otros países cuyas importaciones son
“insignificantes” en referencia a su volumen.

Importaciones Negligibles o Insignificantes

Respecto a este punto, debemos señalar que, en primer lugar, no consideramos

correcto que las importaciones negligibles se midan a partir de un análisis comparativo
con el total de importaciones que se realizan en el país de destino, por cuanto ello no
permite observar el nivel de afectación ocasionado a la industria nacional. En efecto, si
los derechos antidumping constituyen reguladores de la competencia (y no
mecanismos proteccionistas), lo apropiado es definir las importaciones “insignificantes”
en relación con el mercado interno. Es decir, a efectos de determinar si estamos o no
frente a importaciones “insignificantes”, se deberá comparar los niveles de mercancía
importada con la producción nacional, no con el resto de importaciones.

Un cambio en la forma de cálculo respetará la naturaleza de derechos antidumping, y

favorecería nuestras exportaciones, por ejemplo, podemos constituir un importador
importante de textiles para Estados Unidos, pero difícilmente vamos a tener una parte
importante de su mercado interno.

Otra modificación sugerida es el establecimiento de un período sobre el cual las

autoridades investigadoras midan los niveles de importación para establecer su
“insignificancia”, puesto que no está claro en el Acuerdo, y ha venido siendo utilizado
de acuerdo a la mejor conveniencia del país miembro investigador, en la búsqueda de
hallar un periodo en el que las importaciones hayan superado los niveles establecidos
en el Acuerdo. Este periodo debería coincidir con el periodo de investigación del
procedimiento antidumping.

Respecto a la Regla del LESSER DUTY18, en la práctica se ha observado que muchas

veces se opta por poner un derecho igual al margen de dumping, para poder tener una
defensa efectiva de la producción nacional, sin embargo eso no se condice con la
naturaleza de excepción en la aplicación de los derechos antidumping. Por ello es que
el Decreto Supremo N° 006-2003-MINCETUR, el cual no establece como obligatoria la
Lesser Duty Rule, sino como recomendación, no se condice con el espíritu de libre
comercio del Acuerdo de la OMC. El derecho debería imponerse solamente hasta
neutralizar el daño ocasionado por el dumping.

Derechos Provisionales

Una tutela satisfactoria sólo será posible cuando el órgano investigatorio haya formado
certeza respecto del objeto que se discute, en función a lo actuado en el
procedimiento.

Sin embargo, deberá notarse que alcanzar este tipo de convencimiento sobre la
necesidad o no de aplicar las medidas antidumping supone, inevitablemente, el
transcurso del tiempo. En efecto, la decisión final nunca es inmediata sino que implica
la consecución de una serie de procedimientos previos, los cuales hemos venido

18
Artículo 47º.- Cuantía de los derechos antidumping o compensatorios.- Determinado el margen de dumping o
subvención, el daño y la relación causal, la Comisión aplicará derechos antidumping o compensatorios, según
corresponda. Los derechos antidumping o compensatorios podrán ser equivalentes al margen de dumping o a la
cuantía de la subvención que se haya determinado. Es deseable que al Comisión establezca un derecho inferior al
margen de dumping o la cuantía de la subvención que sea suficiente para eliminar el daño.
relatando. Si bien este hecho representa una garantía para las partes involucradas,
también lo es que podría constituir un perjuicio para la parte que ha solicitado la
aplicación de los derechos antidumping, toda vez que la demora en todo
procedimiento deja abierta la posibilidad de que la eficacia de la decisión final se vea
disminuida.

Es por eso que surgen las medidas provisionales como el mecanismo ideal para la
protección de la eficacia del procedimiento. Así, los derechos antidumping
provisionales son entendidos como una tutela de aseguración.

Sin embargo, es fácil advertir, que la aplicación de derechos provisionales podría

generar, a su vez, perjuicios a la parte afectada con la medida provisional. Así, si al
culminar el procedimiento, la decisión final favorece a quiénes padecieron la medida
cautelar, queda claro que estos sujetos han sufrido injustamente un perjuicio que
deberá ser resarcido. Ante este hecho, para los casos generales de medidas
cautelares, se crea la “caución” o “contracautela”, a fin de garantizar los intereses de la
parte que soporta la medida cautelar.

Sin embargo, cabe mencionar que en los procedimientos antidumping no se ha

establecido una caución o contracautela, sino que se ha establecido un plazo máximo,
con la finalidad de que durante ese plazo se investigue, sin que se siga produciendo el
daño, pero solamente durante ese plazo, nunca más, porque el perjuicio económico
ocasionado se convierte en injusto y alevoso a partir de ese momento; y asimismo la
devolución de los derechos provisionales cobrados más los intereses legales. Cabe
señalar que las medidas provisionales tienen una naturaleza accesoria, es decir que
siguen la suerte del procedimiento principal, el mismo que una vez concluido sin la
aplicación de una medida definitiva, aún antes del vencimiento del plazo máximo de
aplicación de las medidas provisionales, deberá conducir irremediablemente a reparar
el perjuicio económico ocasionado, mediante la devolución de los derechos
provisionales aplicados,19 más los intereses legales, tal como se había anotado20.

19
La Resolución N° 057-2002-CDS aplica derechos antidumping provisionales de US$ 1,20/kg a las importaciones
de un ancho de hasta 1,80 metros, originarias de China y se establece una determinación preliminar positiva de la
existencia de dumping, como se muestra a continuación:
P r e c io d e M a rg e n M a rg e n
U n id a d V a l o r N o r m a l*
E x p o r ta c i ó n D u m p in g D u m p in g (% )

U S $ /K i lo s 5 ,8 6 3 ,8 3 2 ,0 3 5 2 ,8 7 %

* C a lc u la d o e n b a s e a l P r e c io d e E x p o r ta c i ó n d e In d o n e s i a a l P e r ú

Se arriba a una determinación preliminar positiva de la existencia de daño a la rama de producción nacional:
continua contracción en los precios internos de la rama de producción nacional, como resultado de la tendencia
decreciente de los precios de las importaciones originarias de China en el mercado nacional.
Se deduce preliminarmente una relación de causalidad entre el daño y el dumping encontrados.
La Comisión consideró necesario aplicar como derecho antidumping provisional un monto que lleve los precios de los
tejidos de popelina de origen chino del segundo semestre de 2002 a los valores registrados durante el primer trimestre de
1998, dado que este período fue tomado como punto de partida para la determinación del análisis de daño.
Se emite la Resolución N° 029-2003-CDS que precisa los alcances de la Resolución Nº 057-2002/CDS-
INDECOPI, en el sentido que la misma únicamente abarcará tejidos mezcla de poliéster con algodón, donde el
poliéster predomina en peso (mayor a 50%), de ligamento tipo tafetán, y cuyo peso unitario oscila entre 90 gr./m2 y
200 gr./m2, dejándose sin efecto para los demás productos afectos.
Posteriormente la Resolución N° 040-2003-CDS deja sin efecto a partir del 10.05.03 la anterior resolución, pero no
la anula, ello porque el artículo 50º del Decreto Supremo Nº 006-2003-PCM establece que las medidas antidumping
provisionales podrán aplicarse por un período de hasta seis meses.
Finalmente, mediante Resolución N°085-2003-CDS que tiene vigencia desde el 18.07.03, se resuelve, al evaluarse
los factores e índices económicos pertinentes, que no se han encontrado indicadores suficientes que permitan
acreditar de manera fehaciente la existencia de daño a la rama de producción nacional, habiéndose hallado un
aumento en el volumen de ventas internas del 93,46% y de 157,33% en el volumen de producción nacional.
20
Por ejemplo, en el caso de los procedimientos para la aplicación de salvaguardias a las confecciones textiles
(primero exclusivamente para las confecciones chinas, luego en general), cabe señalar que ya no debieron aplicarse
medidas provisionales a las importaciones de confecciones textiles de origen chino durante el segundo
Aplicación de Derechos Retroactivos21

En el Decreto Supremo N° 006-2003-PCM se prevé la posibilidad de aplicar derechos

antidumping definitivos retroactivos a las mercancías investigadas, que hayan sido
despachadas a consumo en los 90 días anteriores a la fecha de haberse establecido
los derechos provisionales, siempre que sean posteriores a la fecha de inicio de la
investigación.

En primer lugar, cabe señalar que no estamos hablando de la aplicación retroactiva de

una norma, porque la norma que sanciona el dumping es el Reglamento Antidumping,
Decreto Supremo N° 006-2003-PCM, aunque la resolución que aplique los derechos
sea posterior al acto de importación de los bienes a precios dumping22. Cabe señalar
que si se tratase de la aplicación retroactiva de una norma, obviamente sería
inconstitucional. Probablemente debiera modificarse el nombre técnico de la medida
para evitar confusiones.

La posibilidad de aplicar retroactivamente los derechos antidumping definitivos tienen

como objetivo disuadir al importador de aumentar sus existencias del producto
denunciado, en tal cantidad y en determinado momento, que pueda evitar el impacto
de las medidas correctivas, deviniendo las mismas en ineficaces para corregir el daño
generado por la importación de productos a precios dumping.

Relación Causal23

Por último, se deben analizar otros factores distintos a las importaciones del producto
denunciado que podrían, simultáneamente, estar ocasionando el daño sugerido a la
rama de producción nacional, es decir un “análisis de no atribución”. Entre estas
variables podemos citar al volumen y precios de importaciones del mismo producto

procedimiento, pues éstas ya habían cumplido el plazo máximo que la ley estipula para que se les pueda investigar,
mientras se les aplica una medida cautelar, es más ya hubo una violación cuando indebidamente se interpretó que se
trataba de 200 días hábiles y no calendarios, que correspondían a la naturaleza de las salvaguardias provisionales.
21
Artículo 53º.- Aplicación de derechos antidumping definitivos retroactivos.- Podrá percibirse un derecho
antidumping definitivo sobre los productos que se hayan declarado a consumo 90 días como máximo antes de la
fecha de aplicación de las medidas provisionales cuando, en relación con el producto objeto de dumping
considerado, las autoridades determinen:
a) que hay antecedentes de dumping causante de daño, o que el importador sabía o debía haber sabido que el
exportador practicaba el dumping y que éste causaría daño, y
b) que el daño se debe a importaciones masivas de un producto objeto de dumping, efectuadas en un lapso de
tiempo relativamente corto que, habida cuenta del momento en que se han efectuado las importaciones objeto de
dumping, su volumen y otras circunstancias (tales como una rápida acumulación de existencias del producto
importado), es probable socaven gravemente el efecto reparador del derecho antidumping definitivo que deba
aplicarse, a condición de que se haya dado a los importadores interesados la oportunidad de formular
observaciones.
No se establecerán retroactivamente derechos antidumping sobre los productos despachados a consumo antes de la
fecha de iniciación de la investigación.
22
Como en el caso del cometimiento de un hecho punible, no se puede decir que la sentencia es la aplicación
retroactiva de una norma porque castiga la comisión de un hecho anterior a ella, porque la tipificación del delito
es anterior a la conducta sancionada.
23
Artículo 18° Determinación de la relación causal.- La demostración de una relación causal entre las importaciones
objeto de dumping o subvención y el daño a la rama de producción nacional se basará en un examen de todas las
pruebas pertinentes de que disponga la Comisión, la cual examinará también cualesquiera otros factores de que
tenga conocimiento, distintos de las importaciones objeto de dumping o subvención, que al mismo tiempo
perjudiquen a la rama de producción nacional, y el daño causado por esos otros factores no se habrá de atribuir a las
importaciones objeto de dumping o subvención. Entre los factores que pueden ser pertinentes a este respecto
figuran el volumen y los precios de las importaciones no vendidas a precios de dumping o subvencionadas, la
contracción de la demanda o variaciones de la estructura del consumo, las prácticas comerciales restrictivas de los
productores extranjeros y nacionales y la competencia entre unos y otros, la evolución de la tecnología y los
resultados de la actividad exportadora y la productividad de la rama de producción nacional.
denunciado, proveniente u originarias de otros países, contracciones de demanda o
variaciones de la estructura de consumo, prácticas restrictivas de los productores
nacionales y/o extranjeros, evolución de la tecnología, etc.

Ello, a pesar de que la Sala de Defensa de la Competencia del Tribunal del INDECOPI
ha señalado que verificada la existencia de dumping y daño, corresponde a los
investigados desarrollar actividad probatoria para destruir una relación de causalidad
que se presume24. Estamos en desacuerdo con ello, porque el Acuerdo Antidumping y
nuestras normas internas dejan claro que la carga de la prueba está en el solicitante, o
en todo caso, corresponde a la Comisión realizar siempre un análisis de no atribución,
para descartar otras posibilidades de hechos económicos que pudieran estar
ocasionado el daño, distintas de las importaciones con dumping.

Impugnación

Una vez la Comisión de Fiscalización de Dumping y Subsidios (la entidad

investigadora ante la OMC) resuelva el final del procedimiento, aplicando o no
derechos antidumping definitivos, su decisión es impugnable ante la entidad “revisora”,
tal como señala la Cuarta Disposición Complementaria del Decreto Supremo N° 006-
2003-PCM, indicando que la entidad competente para resolver las impugnaciones
contra el cobro de los derechos antidumping resueltos en primera instancia por la
Comisión es el Tribunal de Defensa de la Competencia del INDECOPI25,

24
En la Resolución N° 0296-2004/TDC-INDECOPI, dictada en el Expediente 002-2000/CDS-INDECOPI
correspondiente a la investigación sobre la existencia de subsidios en la exportación de aceite vegetal originario
de Argentina presentada por la SNI, la Sala señaló que:
“La Sala considera necesario señalar que, de manera general, es deber de la autoridad administrativa
efectuar la investigación del daño y la causalidad sobre la base de asumir que una vez verificada la
existencia de la práctica dumping o del subsidio, el daño, como la relación de causalidad, son consecuencias
esperadas de dicha práctica. Esta es una presunción relativa que puede ser desvirtuada si los investigados
acreditan otras causas que expliquen que el daño ocasionado no se debe a la presencia en el mercado de
productos introducidos con infracción a las normas de lealtad en el comercio internacional.
25
Mediante Resolución N° 0464-2003/TDC-INDECOPI del 22 de octubre de 2003, la Sala suspendió la ejecución
de lo dispuesto en la Resolución N° 085-2003/CDS-INDECOPI en el extremo referido a la devolución de la
totalidad del monto pagado por concepto de derechos provisionales. Ello, teniendo en cuenta que la ejecución de
la orden de devolución del dinero pagado o de las garantías otorgadas, podía poner en riesgo las posibilidades de
cobro de los derechos provisionales, el cual sería procedente en caso la Sala decidiese finalmente imponer
derechos definitivos.
El 10 de diciembre de 2003, la Secretaría Técnica de la Sala, de oficio y a efectos de verificar lo afirmado por la
SNI acerca del uso de los productos de Cía. Industrial Nuevo Mundo S.A., llevó a cabo una inspección en la
fábrica de esta empresa. Este es otro punto controvertido, ya que no queda clara la competencia de la segunda
instancia para actuar pruebas.
Mediante Resolución N° 0124-2004-TDC se revoca la Resolución N°085-2003-CDS, en el extremo apelado en
que declaró infundada la solicitud presentada
Se declara fundada en parte la solicitud presentada y se imponen derechos antidumping definitivos a las
importaciones de los tejidos tipo popelina para camisería, originarios y/o procedentes de China, encontrándose
éstos definidos de la siguiente forma: tejido crudo, blanco o teñido, mezcla de poliéster con algodón, donde el
poliéster predomina en peso (mayor a 50%), de ligamento tipo tafetán, con un ancho menor a 1,80 metros, cuyo
peso unitario oscila entre 90 gr./m2 y 200 gr./m2. Base:
Para los efectos del pronunciamiento de la Sala, únicamente se consideraron los datos del volumen de ventas de
la rama de producción nacional en el mercado local sobre la base de la información brindada por las empresas
Consorcio Industrial San Martín S.A./Powell S.A. y Fabritex Peruana S.A.
Los productos de Textil Santa Patricia S.A. no fueron considerados para efectos de la determinación de la
producción nacional y en el análisis del daño, en la medida que para la Sala se trataban de tejidos estampados y
de hilados de distintos colores, razón por la que no corresponderían a la definición de producto similar. Esta
empresa mostraba una situación positiva.
La Sala “verificó” que cuatro de los cinco tejidos producidos por Nuevo Mundo eran de algodón, de modo que
tampoco encajaban dentro de la definición de producto similar, pues ésta exige que el tejido esté compuesto
predominantemente por poliéster.
Base Imponible para el Cobro de los Derechos Antidumping

La determinación de la base imponible para el cobro de derechos antidumping está

señalada en el Artículo 56° del Reglamento Antidumping, el mismo que prescribe que
los derechos antidumping se liquidarán sobre el valor FOB facturado, o sobre el peso,
o cualquier unidad de medida, de conformidad con lo establecido en la Resolución del
INDECOPI, por lo tanto dicha base imponible debe entenderse como el precio en
términos FOB consignado en la factura comercial, si la misma refleja la transacción
internacional.

En este sentido no se hace mención al Valor en Aduanas, por lo que podemos afirmar
que éste es un concepto de naturaleza jurídica distinta al mencionado en el Artículo
56° del Reglamento Antidumping.

La determinación del Valor en Aduanas es de competencia exclusiva de la Aduana,

como la base imponible para el cobro de aranceles, en términos CIF, y posee normas
de aplicación propias, según lo establecido por el artículo 1° del Decreto Supremo N°
186-99-EF, el mismo que señala que se efectúa aplicando las normas del Acuerdo
Relativo a la aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles
Aduaneros y Comercio de 1994, Acuerdo de Valor de la OMC, así como las normas
reglamentarias del citado Decreto Supremo.

Sin embargo, cabe pensar, de manera preliminar, que es aceptable admitir

modificaciones al valor de factura, en el caso de una sobrevaluación, siempre y
cuando las mismas se hayan realizado de conformidad con el Primer Método de
Valoración OMC, “Valor de Transacción”, pero en términos FOB, respecto a los ajustes
mencionados en el Articulo 8° del Acuerdo de Valor, sin tener en cuenta conceptos
como el flete o el seguro, pero no cuando no se hayan hallado valores de acuerdo al
resto de métodos de valoración, puesto que los mismos no se basarían en un análisis
de la transacción que refleja la factura comercial. Asimismo, sería también correcto
que el importador solicitara que se añadiera al valor que consta en la factura,
conceptos tales como regalías o licencias de uso.

De otro lado, cabe indicar que la aplicación de derechos antidumping implica ya una
presunción de la corrección de las distorsiones producidas en el mercado, cuando los
importadores declaran un precio distorsionado (subvaluado).

Procedimiento de Examen por Cambio de Circunstancias de los Derechos

Antidumping Definitivos (Changed Circunstances Review)

Una vez transcurridos 12 meses desde la entrada en vigencia de los derechos

antidumping definitivos (DADs), se podrá recurrir a la Comisión de Fiscalización de
Dumping y Subsidios para solicitar un examen de la vigencia de los DAD’s si
previamente se ha constatado un cambio sustancial de las circunstancias que llevaron
a la autoridad a imponer dichos derechos.26

26
Articulo 59°.- Procedimiento de examen por cambio de circunstancias.- Luego de transcurrido un período no
menor de doce (12) meses desde la publicación de la Resolución que pone fin a la investigación, a pedido de
cualquier parte interesada o de oficio, la Comisión podrá examinar la necesidad de mantener o modificar los
derechos antidumping o compensatorios definitivos vigentes. Al evaluar la solicitud la Comisión tendrá en cuenta
que existan elementos de prueba suficientes de un cambio sustancial de las circunstancias, que ameriten el examen
de los derechos impuestos.
Estas pruebas o alegatos indiciarios deberán referirse a factores que no fueron
considerados en la investigación inicial, y que sean relevantes para analizar la
necesidad de mantener o no los derechos antidumping sobre estos productos o de
modificar su cuantía. Una investigación por cambio de circunstancias puede tener los
siguientes propósitos a la luz de la norma que le da origen (el artículo 11.2 del Acuerdo
Antidumpimg de la OMC):

A) Examinar “si es necesario mantener el derecho para neutralizar el

dumping”.
B) Examinar “si sería probable que el daño siguiera produciéndose o volviera a
producirse en caso que el derecho fuera suprimido o modificado”, o
C) Ambos aspectos

Respecto al literal B), se deberá probar que se ha efectuado un cambio de

circunstancias que fortaleció a la empresa solicitante, y que por tanto el levantamiento
del Derechos Antidumping Definitivos no afectaría su desempeño.

Por tanto, el literal A) es la única variable endógena del afectado por los Derechos
Antidumping Definitivos (el exportador extranjero) ya que las circunstancias
económicas del país de la solicitante no responden a los deseos del exportador
extranjero, esto significa que el exportador extranjero puede demostrar que no es
necesario mantener los Derechos Antidumping Definitivos. El cambio sustancial de
circunstancias hace referencia a cambios lo suficientemente significativos tal que éstos
se mantendrán más allá del corto plazo; en otras palabras, este cambio de
circunstancias no debe ser coyuntural, ni puede estar sujeto a fluctuaciones en el corto
plazo.

Para solicitar este procedimiento, es necesario que la parte interesada presente

información o pruebas, que otorguen a la autoridad indicios suficientes de la necesidad
del examen. A modo de ejemplo, la información probatoria para examinar si es
necesario mantener el derecho para neutralizar el dumping, podría consistir en probar
que el dumping ya no existe, sea porque la empresa cambió de dueños, o porque
cambio la política de precios de la empresa exportadora, o porque la empresa
exportadora desapareció, o porque ésta puso una planta en el Perú.

La información para determinar que sucedería en caso el derecho fuera suprimido o

modificado, tendría que apuntar a probar que el daño a la industria nacional no se
daría, sea porque la empresa nacional ya dejó esa línea de productos, o porque
desapareció del mercado, o porque ha aparecido un nuevo proveedor en el mercado
que exporta al Perú a precios más bajos que los de las empresas afectas al derecho
antidumping definitivo, entre otros.

Con respecto al primer literal, la vigencia del DAD se hará necesaria mientras dure el
dumping, y se hará innecesaria cuando ya no exista dumping o éste sea de “mínimis”:

VN – PX < 0  no existe dumping

VN – PX = 0  no existe dumping
VN – PX > 0 pero ((VN – PX) / PX)  3%  dumping de mínimis

Medidas Eficientes
En nuestra opinión, sería necesario añadir al procedimiento, un análisis de factibilidad
del futuro de la industria a protegerse, y/o un análisis de costo/beneficio sobre la
aplicación de las medidas para la economía en general, y en el caso de que se
opinase que van a resultar ineficientes, también se debería negar la aplicación de
derechos definitivos, y permitir el deterioro de la industria nacional no competitiva (y
sin futuro), y que se empleen los recursos en mejores alternativas de inversión27.

Cabe resaltar que la aplicación de derechos antidumping implica el favorecer a los

industriales nacionales, y el sacrificio de los consumidores nacionales, que “sacrifican”
su derecho a consumir bienes y productos a un precio menor del ofrecido por la
industria nacional, y el obligarlos a consumir lo nacional, por lo que sus intereses
deben ser tomados en cuenta28.

Resaltamos esto, porque es evidente que el Acuerdo Antidumping de la OMC nace

para la protección de los derechos de los exportadoras y de los demás países, para
resguardarse de la aplicación alevosa de medidas proteccionistas. Pero el espíritu del
Acuerdo no recoge de manera directa, la protección y/o tutela de los intereses de los
consumidores, frente a la rama de producción nacional (por ejemplo, la solicitud de
aplicación de derechos antidumping, podría ser hecha por industrias que a pesar de la
aplicación de los derechos, no tendrán futuro en el mediano o largo plazo, lo que
significa que en el futuro la sociedad no se beneficiará de mayor empleo o
recaudación, y el costo de oportunidad de los consumidores no rendirá ningún
beneficio).

Revista "Athina", No. 2, Abril 2007

27
Esto dependerá del tipo de industria, que tanta mano de obra emplea, cuál es su grado de especialización, cuanto
tiempo de vigencia tienen (know how acumulado), a qué se debe la competitividad del producto extranjero, etc.
28
Aunque en estricto no se crea una restricción al ingreso de las importaciones y la idea es solamente equiparar los
precios, es un límite a la capacidad de consumo.