CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

MBJ MOTUPE (AV. EL MAESTRO N° 895),
Juez:PURIHUAMAN DIAZ ESGAR /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 18/04/2022 12:26:30,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / LAMBAYEQUE,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

PODER JUDICIAL Juzgado Especializado Civil DE Motupe
DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
EXPEDIENTE : 02722-2021-0-1708-JR-CI-01
MBJ MOTUPE (AV. EL MAESTRO
N° 895),
MATERIA : Acción De Amparo
Secretario:BALLENA CUSTODIO
TOMAS /Servicio Digital - Poder JUEZ : Esgar Purihuamán Díaz
Judicial del Perú
Fecha: 18/04/2022 12:28:17,Razón: ESPECIALISTA : Tomas Ballena Custodio
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: DEMANDADO : Hugo Becerra Benites / Jorge Tito Oyola Monja
LAMBAYEQUE /
Luis Ricardo Torres Carrasco
DEMANDANTE : Martin Puse Monja /Genaro Tesen Parra / Yonny Puse
Monja
Seferino Calvay Sánchez / Edith Benites Mayanga

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO

Motupe, dieciocho de abril
De dos mil veintidós. -

1. VISTO, el presente proceso, aparece de autos, a folio ochenta y uno a noventa

y ocho, ampliado a folio ciento trece a ciento quince, la Demanda
Constitucional de Amparo interpuesta por don MARTÍN PUSE MONJA1,
SEFERINO CALVAY SÁNCHEZ2, EDITH BENITES MAYANGA3, YONNY
PUSE MONJA4 Y GENARO TESEN PARRA5contra el COMITÉ ELECTORAL
responsable de realizar las elecciones comunales del periodo 2022 -2023 de La
Comunidad Campesina Santo Domingo de Olmos, integrada por JORGE TITO
OYOLA MONJA, LUIS RICARDO TORRES CARRASCO Y HUGO BECERRA
BENITES, y SANTOS EFRAIN MONTALVAN NÚÑEZ, en su condición de
presidente electo.

1.1. ASUNTO:

Que el órgano constitucional declare nulo el acta de proclamación del

candidato de la lista color celeste llevada a cabo por el Comité Electoral
el día 13 de diciembre de 2021, y reponiendo las cosas al estado anterior
se ordene al Comité Electoral realice un nuevo procedimiento de
elecciones dentro de los quince días, al mandato judicial, a efectos que no
se afecte el derecho de participar en la vida social y política del país,
previsto en el numeral 17 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú,
en el sentido que todos los peruano tienen derecho a participar en forma
individual o asociada en la vida política económica, social y cultural de la
nación conforme a ley, los derechos de elecciones de remoción o
revocación de autoridades de iniciativa de referéndum, mas el pago de
costos.

1.2. ARGUMENTOS DE LAS PARTES:

De La Parte Demandante:

1
En representación y candidato de la lista roja.
2
En calidad de candidato de la lista azul.
3
En calidad de personera legal de la lista blanca.
4
En calidad de personera legal de la lista roja.
5
En calidad de personero legal de la lista azul.
Con fecha 12 de diciembre de 2021 en horario de 8:00 am a 4:00 pm
conforme prevé el reglamento y cronograma del comité electoral se llevo a
cabo el proceso eleccionario para elegir al nuevo presidente de la
comunidad campesina santo domingo de la ciudad de Olmos, el cual
gobernará dicha entidad para e periodo 2022-2023. En dicho proceso
eleccionario han participado cinco listas: azul, roja, celeste y blanca.
Siendo que cada una de ellas se encuentra debidamente representada por
su personero legal, quien ostenta las facultades correspondientes en
defensa de los intereses de la lista participante frente a cualquier inquietud
y/o vicisitud que pueda desarrollarse a lo largo de la elección. Cabe
precisar señor juez que dicho proceso eleccionario fue llevado a cabo en
76 sectores de la comunidad campesina santo domingo de olmos,
instalándose un total de 116 mesas.

Resulta señor juez que el día de la elección 12 de diciembre de 2021, se

suscitó un incidente demasiado grave en el proceso eleccionario, como fue
el hecho que el comité electoral, ha omitido de manera dolosa y adrede la
contabilidad de 08 actas, correspondiente al Sector Ancol. Cautivo, Alto De
Roque, Senquelito, Corral de Arena mesa 1 y 2, Sequion, El Muerto,
Corazón De Jesús y el Imperial, tal como se le solicito al comité en su
debido momento y de haberlo realizado, los resultados nos dieran como
ganadores a la lista de color roja, por lo tanto el comité ha hecho caso
omiso que como comuneros hábiles y votantes y además participantes del
proceso eleccionario estamos en nuestro derecho de ejercer dicho pedido,
procediendo a declarar como ganador al candidato de la lista de color
celeste, entre gallos y media noche (tal como se evidencia a través del
Facebook que la proclamación fue realizada por videollamada el día 13 de
diciembre del presente) sin tener en cuenta nuestro pedido.

Asimismo, se ha detectado duplicidad de carnet de comuneros, es decir, el

comité de manera dolosa ha extendido y han votado en la presente
elección comunal personas dos veces con distinto carnet comunal
extendido, lo cual es una clara transgresión al principio de veracidad y
transparencias de estos comicios electorales, para señalar como ejemplo
en el caserío El Progreso el señor PupuheChuzon Antero, identificado con
DNI 17579914, figura en el padrón primero en el orden n° 101 con carnet
de comunero n° 131; de la misma manera acreditamos el fraude ante
ustedes señores del Comité Electoral, probando de esta manera el
direccionamiento a favor de la lista color celeste, lo cual es prueba evidente
y fehaciente, que estas elecciones han vulnerado los principios de
transparencia e igualdad de las listas que se presentaron. Del mismo, otra
irregularidad suscitada es el cambio del color a una de las listas
participantes. La lista de color azul, el cual de una manera dolosa le han
cambiado por el color morado. Siendo este hecho similar a lo que hicieron
en las elecciones del 08 de diciembre de 2019.

Otras irregularidades que se ha detectado, que en el padrón aparecen

personas fallecidas y que se las ha extendido Canet de comuneros, como
por ejemplo aparece el señor Alfaro Bellodas Amador, identificado con DNI
N° 17579704, con Carnet de Comunero N° 0538, en el sector imperial
aparece el señor Suyon Correa Jorge Luis, identificado con DNI 16717844,
con carnet de comunero N° 0293, en el sector Calera Santa Rosa
aparecen Benites Zapata Anna Claudia, con DNI N° 17 582076, con carnet
de comuneros N° 0247 y Monja Soplopuco Marina, con DNI N° 17578729 y
carnet de comuneros N° 0056, Polidoro Serrato Monja , con DNI N°
17584979, Carnet Comunal N° 0236, Eradio Monja Arro yo, con DNI N°
17605584, Carnet Comunal N° 0093, Teodoro Serrato M io con DNI N°
17580972, carnet comunal N° 0226, Eleuterio puse ma za, DNI N°
17579381, carnet Comunal N° 0077, Ventura Maza Vda. De Puese DNI N°
17583652, carnet comunal N° 0078, Oyola Coicode Ser rato María Dorilan°
17605189, Carnet Comunal N° 0145, entre otras perso nas más,
acreditando así un sin número de irregularidades, que empañan la
transparencia de la presente elección comunal, por lo que se debe declarar
la nulidad de la presente elección comunal, por ser una elección
fraudulenta y que linda con lo ilegal. Asimismo, otra irregularidad suscitada
y detectada por parte de las listas que presentamos la presente acción
constitucional, que el comité a emitido carnet de comuneros con
constancias domiciliaria o certificado de posesión expedido por juez de
paz, a personas que no radican o tienen su domicilio en la jurisdicción de
Olmos, debido a que tal como está establecido en los estatutos comunales
solo las personas que tienen domicilio real en el distrito de Olmos (deben
figurar en el DNI) se les deberá extender el carnet comunal, acción que
deberá tener en consideración a fin de declarar procedente nuestro pedido.
Que el señor juez, como es posible que se haya extendido y por ende
permitido sufragar a personas que domicilian en distintas jurisdicciones
ajenas a nuestra comunidad campesina santo domingo de olmos.

Por este grave incidente de fraude electoral presentamos de manera

inmediata antelos demandados quienes conforman el Comite Electoral
solicitud de nulidad deelecciones, conforme al cargo del mismo que se
adjunta a la presente; asimismo. pese al pedido de nulidad de las
elecciones, este ha sido pasado por alto por parte de la comisión, y de
manera arbitraria a proclamando al representante de la Lista de color
Celeste, Sr. Santos Efrain Montalvan Nunez,a pesar de los hechos
denunciado, por lo que señor Juez estas acciones no garantizan que el
proceso eleccionario se haya llevado con la transparencia que ello amerita.
Resulta pertinente manifestar que lo peticionado ante los demandados se
encuentra previsto en el el articulo 83° del D.S. N °008-91-TR.

Que,ante la negativa del Comité Electoral de no resolver el recurso

denulidadplanteado en la fecha 15 de diciembre de 2021,y
haberprociamado como ganador mediante video llamada y en la fecha
posteriorhaber entregado credencial al supuesto ganador Candidato de la
Lista Celeste. a
sabiendas que el ganador es el Candidato de la Lista Roja; corresponde a
vuestrajudicatura ordenar la Convocatoria. La contravención a este
derecho constitucional se ha visto realizada por los demandados pese a la
evidencia irrefutable de haber realizado fraude electoral generando una
colusión grave el hecho de haber decliarado como ganador al candidato de
la lista de color celeste sin haber resuelto el pedido de nulidad de
elecciones para que de esta forma el mismo pueda ser revisado por la
asamblea general de delegados quienes debian resolver esta situación
irregular; situación que genera señor Juez urgente tutela por la omisión de
pronunciamiento ante estas pruebas irrefutables de fraude electoral que
hantransgredido el derecho fundamental a elegir y ser elegidos
democráticamente. Situación que en caso de autos no se ha dado.

Por las razones antes expuestas solicitamos se declare fundada la

demanda de amparo por afectación a este derecho constitucional que
definitivamente no permite señor Juez agotar la via previa necesaria por
cuanto los demandados buscan consolidaruna elección fraudulenta y asi se
ha demostrado con la inacción ejercida ante evidentespruebas de fraude
que no han sido analizadas por este comité falto de
imparcialidad.Precisamente porque el ámbito de protección de este
derecho es la libre intervención de los procesos -eleccionarios o de ámbito
de elección- es que se interpone la presente demanda, considerando que
efectivamente con la comisión de fraude electoral generado ha
imposibilitado el pleno ejercicio de este derecho que pese a la participación
de los comuneros hábiles se ha visto empañada de fraude generado con
este modus operandi en todas las mesas de elecciones teniendo en cuenta
que los militantes de la lista de color verde-declarada irregularmente
ganadora-ha infiltrado en las mesas de sufragio a sus militantes para que
estos procedan a entregar cédulas ya marcadas con el color de su lista
alterando la voluntad popular y contraviniendo el derecho de los
comuneros a elegir y ser elegidos.

Teniendo en cuenta lo antes expuesto es que en ejercicio de este derecho

constitucional transgredido es que la Comunidad Campesina Santo
Dominga de Olmos debe observar obligatoriamente las disposiciones de la
Ley General de Comunidades-Ley N" 24656, la misma que precisa que son
organizaciones de interés público, con existencia legal y personeria juridica
reconocidas por el estado como instituciones democráticas-caracteristica
que no se hà visto en caso de autos. Sin embargo señor Juez pese a lo
dispuesto por el Reglamento de la Ley General de Comunidades
Campesinas y lo relativo a las elecciones de una junta directiva, los
demandados han avalado este acto fraudulento pese a las pruebas
aportadas y han cumplido con no resolver el pedido de nulidad de
elecciones,avalando con ello una proclamación irregular con ia ayuda de
malos jueces de paz respecto de quienes se solicita en defensa de este
derecho constitucional a remitir comunicación a odecma para efectos de
verificar y/o supervisar las funciones para los cuales han sidoelegidas
estas personas, máxime si uno de ellos ha participado del acta de
proclamación de la lista ganadora arrogándose y usurpando funciones que
no lecorresponden por cuanto no está previsto que éste participe de la
suscripción de ningunaacta en este proceso eleccionario, siendo su función
solamente la de veedor.

De la misma forma señor Juez resulta importante que en defensa de este

derecho constitucional a una válida participación en la vida política de la
nación y especificamente en la vida politica de la comunidad campesina es
que en nuestra calidad de personero y candidatos no firmamos o suscribi el
acta de declaración de lista ganadora en esta elección.sin embargo, señor
juez el demandante y los demas personeros legales de las listas
participantes no han firmado ni este acta ni mucho menos elacta de
proclamación que declaró como ganador al candidato de la lista de color
celeste.Debe tenerse presente que por el actuar arbitrario de los
demandados quienes integranel Comité Electoral,dicha acta de
proclamación de ganador no es entregadacon facilidad ya que el comité
demandado busca dilatar el plazo hasta la asunción de mando de la lista
fraudulentamente declarada como ganadora; siendo ello asi y al tratarse la
presente demanda de un proceso de amparo cuya tutela es inmediata, la
demanda debe ser admitida y en su oportunidad dicha acta deberá ser
requerida a los integrantes del comité electoral demandado; sin perjuicio de
ello se adjunta la transcripción literal del Reglamento de Elecciones que
debe seguir el comité electoral.

La responsabilidad de cargo de la Directiva electoral no sólo debe cumplir

con llevara cabo las próximas elecciones comunales sino también
conforme al estatuto es la autoridad competente en materia electoral quien
dirige y supervisa el proceso electoral,toma decisiones con imparcialidad.
Sin embargo, en caso de autos no se ha visto ello considerando que desde
el mismo día de la elección no resolvió elpedido de nulidad,con las pruebas
irrefutables que acreditaban el fraude electoral generado,siendo que a la
fecha de interposición de la demanda no se ha resuelto dicho pedido y por
el contrario avalando una conducta fraudulenta, irregular e ilegal por cuanto
contraviene el estatuto comunal como norma rectora de la Comunidad
procedió a declarar como ganadora a la lista de color celeste aun cuando
el acta de proclamación carecia de la firma de los personeros legalesde las
listas participantes, situación que genera la invalidez de dicha acta
considerando que el reglamento de elecciones señala la obligatoriedad de
la firmade estos como reconocimiento de una leal,democrática y
transparente elección.Situación que no se ha dado en caso de autos.Este
derecho constitucional debe extenderse señor Juez en el sentido de que en
garantia del derecho a elegir y ser elegido el mismo debe comprender el
derecho a tenerun comité electoral imparcial,asi como el llevar a cabo el
proceso eleccionario de forma democrática; sin embargo, ello nunca se
realizó así señor Juez y prueba de ello es que además del evidente hecho
de fraude al no contabilizar las 08 actas de 08 caserios se suma el hecho
de que contraviniendo el Estatuto Comunal se hadetectado que se ha
entregado carnet de comunero a personas que no tienen la condición de
taI conforme asi dispone el Estatuto,asimismo,como se ha mencionado
anteriormente, el hecho que haya duplicidad de comuneros con dos carnet
en caseríosdistintos, y por lo tanto hayan emitido doble voto, igualmente,
de haberse determinado que personas que no residen en el distrito de
Oimos, se les ha extendido carnet de comunero, teniendo en consideración
que la elaboración de este padrones realizada por el comité electoras,
igualmente, a pesar de todos actos ilegales que se les hicieronsaber,
decidieron proclamar como ganador a la Lista celeste.

De la parte demandada:

JORGE TITO OYOLA MONJA, LUIS RICARDO TORRES CARRASCO,

HUGO BECERRA BENITES

De acuerdo con la redacción de la denominada “acta de conformidad de

ganador de elecciones comunales”, los demandantes señalan que poseen
las actas originales de los sectores, sin embargo, nunca se nos fueron
entregadas. Estas actas tampoco han sido presentadas en el presente
proceso de amparo. Entonces cabe preguntarnos, si tienen las actas
originales, ¿por qué las ocultan? Cabe recordar, que el Comité electoral
solo puede contabilizar las actas originales, en concordancia con lo
ordenado en el Reglamento de Elecciones, documento que los mismos
demandantes consignan como medio probatorio en su escrito de demanda.
Así tenemos: Artículo 112.- El comité electoral, para efecto del cómputo
debe previamente realizar los siguientes actos: a) Comprobar que las
ánforas y actas que acaban de recepcionar, corresponden a mesas de
sufragio que han funcionado en el ámbito de la comunidad. b) Examinar el
estado de las actas y sobre que le han sido remitidos y comprobar si no
han violadas. c) Separar las actas electorales de la mesa en que se
hubiese planteado la nulidad, para su posterior dictamen y resolución.

Como se puede verificar, del reglamento de elecciones, prueba presentada

por los demandantes, el mismo reglamento impide que nosotros como
comité electoral podamos actuar de manera distinta, como pretende que
hagamos los demandantes. Así tenemos el art. 112 del Reglamento
señala: “El comité electoral, para efecto del cómputo debe previamente
realizar los siguientes actos: a) Comprobar que las ánforas y actas que
acaban de recepcionar, corresponden a mesas de sufragio que han
funcionado en el ámbito de la comunidad. De esta manera, le preguntamos
señor Juez, cómo sería posible que, con copias ilegibles, no corroboradas
por los miembros de mesa, se pueda comprobar que corresponden a la
mesa de sufragio. El comité electoral, para efecto del cómputo debe
previamente realizar los siguientes actos: b) Examinar el estado de las
actasy sobre que le han sido remitidos y comprobar si no han violadas.

De esta manera, le preguntamos señor Juez, ¿cómo sería posible que, con
copias ilegibles, podamos examinar el estado de las actas y comprobar
que no han sido violadas? imposible. Ahora bien, cabe señalar que la
demanda pretende tener como único beneficiario a la lista roja, por cuanto
las demás listas han quedado relegados en el cómputo general, y como se
puede observar, su presencia es solo para sorprender a su Despacho,
debiendo en su debido momento, interponer las sanciones
correspondientes a los señores Genero Tesen Parra, Yonny Puse Monja,
Seferino Calvay Sánchez, y Edith Benites Mayanga. Así mismo cabe
señalar que se evidencia una irresponsabilidad de parte de los personeros
de la lista ROJA, por cuanto son ellos los que tienen el deber de custodiar
las actas sobre todo de los sectores donde señalan que han sido
ganadores.

El Comité electoral, sobre todo en una comunidad donde más de 10 mil

personas han ido a sufragar, depende del apoyo de los miembros de mesa,
distribuidos en todos los sectores que integran la comunidad, y estos son
fiscalizados por los personeros de cada una de las listas. Esta fiscalización
no fue ejercida por los personeros de la lista roja, y cuya omisión ahora
pretende que sea efectuada por un juez constitucional, lo cual irrumpe lo
señalado en el Reglamento, aprobado en asamblea, tal y como lo hemos
demostrado. Un juez no puede ir contra lo decidido por una asamblea,
salvo que ésta viole la ley, su reglamento o el propio estatuto. De la
redacción de la demanda no hemos encontrado ninguna causal
configurada y además fundamentada que sustente una nulidad de
elecciones. A la fecha, la SUNARP ha decidido inscribir la junta directiva
ganadora, y en ella se han presentado las actas, expresándole al
registrador público la existencia de mesas faltantes e incluso la
impugnación de la lista de color Celeste, y dicho funcionario público, de
acuerdo con lo señalado en el Art. 20111 del Código Civil, ha certificado la
legalidad y la validez del acto, por cuanto el desarrollo de la asamblea no
contraviene la ley ni el estatuto comunal.

Respecto al escrito de fecha 24 de enero de 2022. a) respecto al padrón de

electores: Los demandantes cuestionan el padrón de comuneros, el mismo
que no están bajo el control del comité electoral, sino del comité
empadronador, que de acuerdo con la Ley 24656, se debe actualizar cada
2 años2. El padrón de comuneros es entregado al comité electoral y bajo
dicho padrón se publica la relación de comuneros aptos para votar. Si los
demandantes hubieran querido cuestionar el padrón, lo hubieran hecho en
su debido momento, ante el comité de empadronamiento, más no
corresponde hacerlo ante el Comité electoral, el mismo que, de acuerdo
con el D.S. 008-91-TR, tienes expresas y taxativas obligaciones, como es
la de llevar a cabo el proceso electoral. No está dentro de nuestra función,
el elaborar el padrón. El padrón es entregado al comité electoral por el
organismo competente de la comunidad3. ¿Se puede cuestionar? Sí, pero
en su oportunidad, no después de iniciado el proceso electoral. Ello
constituye un acto de mala fe de parte de los demandantes, que quieren
sorprender a su despacho, estando obligado Ud. señor Juez ha imponerles
la sanción correspondiente. b) Respecto a infiltrados de la militancia en las
mesas de sufragio: Respecto al punto 5.11: Señala que la lista de color
“verde” ha infiltrado a sus militantes a las mesas de sufragio para alterar la
voluntad popular, entregando cédulas de sufragio llenadas. Al respecto,
señor Juez, la lista ganadora fue la lista celeste y no la verde, como
erróneamente se señala en la demanda, y durante todo el proceso no ha
existido ninguna denuncia respecto a lo expuesto, lo que hace sospechar
que el abogado del demandante ha copiado y pegado lo argumentos de
otro proceso distinto al presente, lo cual le resta seriedad a su demanda. c)
Respecto a la proclamación de un juez de paz: respecto al punto 5.14:En la
misma línea de lo señalado en el punto 5.11 de nuestra defensa, no
sabemos de qué nos están hablando los demandantes. Al respecto
debemos de señalar que ningún juez de paz ha participado en la
proclamación de la lista ganadora. El Comité electoral, de acuerdo con el
D.S. 008-91-TR es la única autoridad competente en materia electoral4, y
no necesita de ningún juez que avalen o garanticen los resultados. Nos
reafirmamos en lo señalado anteriormente sobre la sospecha de que el
abogado del demandante ha copiado y pegado lo argumentos de otro
proceso distinto al presente. Respecto al punto 5.16:Es falso, que como
Comité Electoral hayamos recibido alguna carta solicitándonos la nulidad
de las elecciones. El documento que se anexa tiene las siguientes
falencias: no señala la dirección donde ha sido dejada, tampoco señala
alguna referencia del supuesto domicilio donde fue entregado y tampoco
contiene la firma del juez de paz que avale la supuesta situación al
momento de notificar, tal y como lo señala el Ar. 100 de la Ley del
notariado (en el entendido que el Juez de paz está actuando como notario).
Su firma aparece de manera aislada en la última hoja, donde no se señala
ninguna circunstancia de notificación. Sin perjuicio de lo expuesto, señor
Juez, tenemos que se nos presenta una supuesta carta notarial suscrita
por un juez de paz, el mismo que no tiene facultades para tal hecho, ya
que de manera expresa lo prohíbe la ley. La ley del notariado le permite al
juez de paz solo lo siguientes actos: artículo 17 Función notarial. En los
centros poblados donde no exista notario, el juez de paz está facultado
para ejercer las siguientes funciones notariales: 1. Dar fe de los actos y
decisiones que adopten en asamblea las organizaciones sociales o
comunales dentro de su jurisdicción. 2. Certificar firmas, copias de
documentos y libros de actas.3. Escrituras de transferencia posesoria de
bienes de un valor de hasta cincuenta (50) Unidades de Referencia
Procesal y que se ubiquen dentro de su jurisdicción. 4. Transferencia de
bienes muebles no registrables hasta un límite de diez (10) Unidades de
Referencia Procesal. 5. Otorgamiento de constancias, referidas al
presente, de posesión, domiciliarias, de supervivencia, de convivencia y
otros que la población requiera y que el juez de paz pueda verificar
personalmente. En el caso de las constancias domiciliarias, debe llevar el
registro respectivo en el que conste la dirección domiciliaria habitual del
titular e informar periódicamente al Registro Nacional de Identificación y
Estado Civil (RENIEC). Numeral 5 modificado por la Ley N° 30338,
publicada el 27 agosto 2015 6. Protestos por falta de pago de los títulos
valores.

Las Cortes Superiores de Justicia, en coordinación con el Colegio de

Notarios de la jurisdicción correspondiente, definen y publican la relación
de juzgados de paz que no pueden ejercer funciones notariales por no
cumplir con los criterios indicados en el primer párrafo del presente
artículo. Las escrituras de transferencia extendidas ante los juzgados de
paz constituyen documento público, conforme al Código Procesal Civil. Las
actuaciones notariales de los jueces de paz son supervisadas por el
Consejo del Notariado. No existe, dentro de sus funciones, la de emitir
cartas notariales. Ello significa un hecho que pretende sorprender a su
juzgado y que, al ser funcionario público, debe de ser sancionado, siendo
su obligación remitir los actuados a la ODECMA, a fin de que se dé inicio al
proceso sancionador correspondiente. Así mismo, en el Art. 17, inciso 1, de
la ley del notariado, se señala que “En los centros poblados donde no
exista notario, el juez de paz está facultado para ejercer las siguientes
funciones notariales: (1) Dar fe de los actos y decisiones que adopten en
asamblea las organizaciones sociales o comunales dentro de su
jurisdicción. Sin embargo, en este caso, el juez de paz José Sosa
Martino, es juez del CPM Insculás, más no del cercado de Olmos, lugar
donde se ubica la dirección del local de la comunidad campesina Santo
Domingo de Olmos. El juez competente para gestionar cartas notariales
dentro del cercado de Olmos es el juez de paz letrado. Por lo tanto, no se
puede validar un acto nulo, no se puede tener como prueba lo que la ley
expresamente prohíbe.

SANTOS EFRAÍN MONTALVÁN NUÑEZ

Toda demanda no solo debe basarse en dichos, sino debe de sustentarse

tanto en medios probatorios y además debe de acreditarse la infracción de
una ley o norma interna. De la redacción de la demanda, tenemos en el
petitorio, se ampara en la supuesta violación a: De petición ante la
autoridad competente. Señala que no habría recibido respuesta del Comité
Electoral respecto a su petición de nulidad de elecciones. De acuerdo con
los anexos de la demanda, se puede verificar meridianamente que no
existe carta alguna presentada por el personero de la lista Roja. Lo que se
ve es una carta presentada por el mismo candidato, lo cual contraviene el
Reglamento de Elecciones: Artículo 59.- El personero general ante el
Comité Electoral, está facultado para presentar recursos o impugnación en
relación con algún acto que ponga en duda la transparencia electoral. Las
peticiones deben estar debidamente sustentadas en hecho y derecho.
Entonces, no existe reclamo del personero general o de su personero
alterno, solicitando nulidad o impugnando el acuerdo de las elecciones.
Aunado a ello tenemos que la carta no señala a qué domicilio ha sido
dejado y el juez de paz que suscribe la última hoja, es firmada por un
funcionario incompetente, por cuanto de acuerdo con ley no está facultado
para entregar cartas. Ahora bien, las nulidades solo pueden ser invocadas
de acuerdo a lo señalado en el Art. 81 del D.S. 008-91-TR:Artículo 81.- El
Comité Electoral es la autoridad competente en materia electoral y contra
sus decisiones sólo procede recurso de apelación ante la Asamblea
General, por las causales siguientes: a. Irregularidades o vicios graves que
contravengan el Reglamento de Elecciones, denunciados ante el Comité
Electoral y no resueltos por éste; y, b. Anulación de las elecciones. El
demandante no ha señalado en cuál de las causales es en la que se
ampara. De ampararse en el 81.a., debe señalarse cuales son aquellas
Irregularidades o vicios graves que además contravengan el Reglamento
de Elecciones. Cabe señalar que el acta presentada a los Registros
Públicos y que ha generado la inscripción de mi junta directiva, señala
expresamente los sectores que no han sido tomados en cuenta para el
conteo final, por cuanto el Comité Electoral no tuvo a la mano los
originales. Ello no contraviene el reglamento, ya que de acuerdo con lo
señalado tanto en el Art. 2011 del Código Civil y en el Art. V del
Reglamento General de los Registros públicos, el registrador público debe
de evaluar la legitimidad del acto que se pretende inscribir .Por lo tanto, en
este extremo, se debe señalar que si ya un funcionario público, como el
registrador público, ha evaluado positivamente la inscripción de mi junta
directiva, el Poder Judicial no podría declarar la nulidad de dicho acto
jurídico, salvo que se hayan presentado documentos falsos o falsificados,
lo cual no ocurre en el presente caso. El proceso de amparo no es la
plataforma jurídica para poder dilucidar la nulidad de una inscripción,
donde, en todo caso, se requiere una mayor desplegué de medios
probatorios, que en este caso se ven limitados. Por lo tanto, carece de
sustento su primer petitorio.

EL DEMANDANTE DICE QUE: De participación individual o colectiva en la

vida política del país. El demandante señala que no ha existido un comité
electoral imparcial. Ello es solo un dicho y un argumento de defensa que
no ha sido corroborado mediante un medio de prueba idóneo. EL
DEMANDANTE DICE QUE: se declare nula el acta de proclamación del
candidato de la lista de color celeste llevada a cabo por el comité́ electoral
el día 13 de diciembre de 2021 pese a existieron pedido no resuelto de
declarar nulas las elecciones llevadas a cabo en el distrito de Olmos. El
acta de proclamación se emitió, por cuanto el personero general de la lista
 ROJA en ningún momento interpuso ninguna impugnación. El reglamento
de elecciones es claro en señalar que SOLO el personero es el acreditado
a interponer las acciones impugnativas respecto a los resultados de las
elecciones. No se puede pretender que, en este proceso judicial, se
subsanen los errores cometidos en el proceso electoral. La ley (Art. 81 del
D.S. 008.91-TR) señala expresamente que las irregularidades deben de
ser denunciadas ante el Comité Electoral, y ello, en este caso, no ha
sucedido. Reiteramos, el personero general de la lista ROJA no ha
presentado reclamo alguno y el juez de paz del caserío de Insculás no es
competente para remitir cartas notariales. Lo señalado posteriormente
constituye una pésima redacción que no llega a una conclusión de lo
pedido.

1.3. TRÁMITE DEL PROCESO:

Por resolución número uno de fecha doce de enero de dos mil veintidós, se
admite a trámite la demanda constitucional de amparo, se confiere traslado
y se cita a audiencia única vía virtual, para el día veintidós de febrero de
dos mil veintidós. Mediante escrito presente a folio ciento trece, los
demandantes ampliaron la demanda, la misma que por resolución número
dos de fecha veintiocho de enero de dos mil veintidós, se tiene por
ampliada la demanda constitucional de amparo. Véase a folio ciento
dieciséis.

Mediante escrito presente a folio ciento veinticinco, don Santos Efraín

Montalván Núñez, contesta la demanda. Asimismo, a folio ciento cuarenta,
obra el escrito de contestación de demanda presentada por don Jorge tito
Oyola monja, Luis Ricardo Torres Carrasco y Hugo Becerra Benites. Por
resolución número tres de fecha veintiuno de febrero de dos mil veintidós,
se tiene por contestada la demanda. Véase a folio ciento cuarenta y ocho.

De folio ciento cincuenta y tres a ciento ochenta, obra el acta denominada

“Acta De Audiencia Única” de donde se advierte que tanto la defensa
técnica de los demandantes y demandados sustentas la demanda y
contestación de demanda, respectivamente, se toma la declaración del
presidente del comité electoral, y se admite los medios de prueba.

Mediante escrito de fecha 24 de febrero de 2022, los demandantes ofreces

medios probatorios, asimismo, la defensa técnica de don Santos Efraín
Montalván Núñez, mediante resolución número cuatro de fecha dos de
marzo de dos mil veintidós, se concede el uso de la palabra al abogado
para el día ocho de marzo de dos mil veintidós, el mismo que se llevo a
cabo conforme se advierte del acta presente de folio trescientos ochenta a
trescientos noventa.

2. CONSIDERANDOS:

§Sobre Proceso de Amparo

2.1. La Constitución Política del Perú, en su numeral 2 del artículo 200,

considera a la demanda constitucional de amparo como una garantía
constitucional, que procede contra el hecho u omisión, por parte de
 cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los
derechos reconocidos por la Constitución.Nótese, que la norma
constitucional dice cualquier autoridad o persona. -se precisa que- entre
los derechos reconocidos por la Constitución Política está la que invocan
los demandantes, prevista en su numeral 17 del artículo 2, que señala:
“Toda persona tiene derecho: “(…).A participar, en forma individual o
asociada, en la vida política, económica, social y cultural de la Nación.
(…)”. Derecho que se defiende a través de la demanda de amparo,
conforme se advierte del numeral 16 del artículo 44 de la Ley Nº 31307 -
Nuevo Código Procesal Constitucional- que establece: “El amparo procede
en defensa de los siguientes derechos: (…), 16) De participación individual
o colectiva en la vida política del país. (…)”.
2.2. Cabe señalar que el artículo 43 de nuestra Constitución, indica que el Perú
es una república democrática, principio, “(…), inherente al Estado
Constitucional, alude no sólo al reconocimiento de que toda competencia,
atribución o facultad de los poderes constituidos emana del
pueblo(principio político de soberanía popular) y de su voluntad plasmada
en la Norma Fundamental del Estado (principio jurídico de supremacía
constitucional),sino también a la necesidad de que dicho reconocimiento
originario se proyecte como una realidad constante en la vida social del
Estado, de manera tal que, a partir de la institucionalización de los cauces
respectivos, cada persona, individual o colectivamente considerada, goce
plenamente de la capacidad de participar de manera activa “en la vida
política, económica, social y cultural de la Nación”, según reconoce y exige
el artículo 2° 17 de la Constitución”. (Exp. N° 467 7-2004-PA/TC).
2.3. Por otro lado, “el derecho a la participación en la vida política, económica,
social y cultural de la nación, reconocido en el artículo 2º, inciso 17, de la
Constitución, constituye un derecho fundamental cuyo ámbito de
protección es la libre intervención en los procesos y la toma de decisiones
en el ámbito político, económico, social y cultural. La participación
política constituye un derecho de contenido amplio e implica la
intervención de la persona, en todo proceso de decisión, en los
diversos niveles de organización de la sociedad. De ahí que éste no se
proyecta de manera restrictiva sobre la participación de la persona en el
Estado-aparato o, si se prefiere, en el Estado-institución, sino que se
extiende a su participación en el Estado-sociedad, es decir, en los diversos
niveles de organización, público y privado. Tal es el caso, por ejemplo, de
la participación de las personas en la variedad de asociaciones, con
diversa finalidad, o la participación en todo tipo de cargos; la característica
común de todos ellos es que su origen es un proceso de elección por un
colectivo de personas. Piénsese en la junta directiva de la asociación, del
colegio profesional, de los cargos precedidos por elección en las
universidades, públicas y privadas, etc.”6 (El resaltado es nuestro).
2.4. Además, el Tribunal Constitucional, considera que el contenido
constitucionalmente protegido del derecho a ser elegido no agota su
virtualidad en el acto mismo de votación, sino que se proyecta durante todo
el mandato, de modo tal que el impedimento o restricción de su ejercicio,
fuera de las causas previstas en la Constitución o en las normas legales
compatibles con ella, suponen también una afectación del derecho y,
consecuentemente, ingresa dentro de los alcances del artículo 31°, in fine,
de la Constitución, conforme al cual Es nulo y punible todo acto que
6
EXP. N º 5741-2006-PA/TC-LORETO.
 prohíba o limite al ciudadano el ejercicio de sus derechos. (Exp.N.°2730-
2006-PA/TC [Caso Arturo Castillo Chirinos].

§ Sobre el Análisis del Caso en Concreto:

2.5. En el caso de autos, de la demanda y de su fundamentación en audiencia

única, se tiene que los demandantes -Martín Puse Monja7, Seferino Calvay
Sánchez8, Edith Benites Mayanga9, Yonny Puse Monja10 Y Genaro Tesen
Parra11- pretenden que este órgano constitucional declare nulo el acta de
proclamación del candidato de la lista color celeste llevada a cabo por
el Comité Electoral el día 13 de diciembre de 2021, y reponiendo las cosas
al estado anterior se ordene al Comité Electoral realice un nuevo
proceso de elecciones, -por cuanto a su entender- en dicho proceso se les
ha vulnerado su derecho constitucional previsto en el numeral 17 del
artículo 2, de la Constitución Política del Perú, que señala: “Toda persona
tiene derecho: “(…).A participar, en forma individual o asociada, en la
vida política, económica, social y cultural de la Nación. (…)”, más el
pago de costos.
2.6. Siendo así, corresponde, evaluar los hechos demandados, a efectos de
determinar, si estos, efectivamente han vulnerado el contenido del derecho
constitucional antes indicado, -de ser que sí-, corresponderá proceder de
conformidad con el artículo 1 de la Ley N° 31307 -N uevo Código Procesal
Constitucional- esto es, poner las cosas al estado anterior a la violación o
amenaza de violación de un derecho constitucional.
2.7. El contexto de los hechos, es el proceso electoral llevado a cabo en La
Comunidad Campesina “Santo Domingo de Olmos”, el día 12 de diciembre
de 2021, por el “Comité Electoral 2021” para elegir a la nueva junta
directiva, por el periodo del 01 de enero de 2022 al 31 de diciembre de
2023, en donde han participado cuatro12 listas (la lista azul, roja, celeste y
blanca), llevado a cabo en 76 sectores de La Comunidad e instalándose un
total de 116 mesas. En dicho contexto, de los fundamentos de la demanda,
se advierte que ha entender de los demandantes, han ocurrido dos hechos,
que abrían vulnerado el derecho constitucional invocado, estos son:1) Que
el Comité Electoral, ha omitido de manera dolosa y adrede la contabilidad
de 08 actas, correspondiente al Sector Ancol, Cautivo, Alto De Roque,
Senquelito, Corral de Arena mesa 1 y 2, Sequion, El Muerto, Corazón De
Jesús y el Imperial; 2) La existencia de duplicidad de carnet de comuneros,
el cambio del color a una de las listas participantes (de color azulpor el
color morado), que en el padrón aparecen personas fallecidas, conforme
se advierte de los fundamentos de la demanda señalados en la parte
expositiva de la presente resolución y su oralización, la misma que aparece
en el acta presente de folio ciento cincuenta y tres a ciento ochenta.
2.8. Respecto, al hecho de que no se contabilizaron ocho actas de escrutinio,
del documento denominada “Acta De Audiencia Única” presente de folio ciento
cincuenta y tres a ciento ochenta, se advierte la oralización de la demanda, en
donde la defensa técnica de los demandantes, puntualmente señala, que en el
proceso electoral, [indicada líneas arriba] participaron cuatro listas (celeste,

7
En representación y candidato de la lista roja.
8
En calidad de candidato de la lista azul.
9
En calidad de personera legal de la lista blanca.
10
En calidad de personera legal de la lista roja.
11
En calidad de personero legal de la lista azul.
12
En la demanda los actores dicen que participaron cinco listas, empero, según el acta de escrutinio, solo aparecen cuatro listas -celes, roja, blanca y
azul.
 roja, blanca y azul), en donde ocurrieron hechos irregulares, que afectaron el
debido proceso electoral [hecho que a su entender] llevaría a la nulidad del
proceso electoral al no contabilizar ocho (08) acta pertenecientes al Sector
Ancol, Cautivo, Alto De Roque, Senquelito, Corral de Arena mesa 1 y 2,
Sequion, El Muerto, Corazón De Jesús y el Imperial, -dicho extremo- ha
quedado acreditado con la declaración del presidente del Comité Electoral
don José Tito Oyola Monja, al responder la pregunta ¿señor Tito, usted
cerró la elección sin contar las ocho mesas? -respondió- “Claro esas
mesas no se contabilizaron así es, porque no llegaron esas actas (…)”.
Véase a folio ciento setenta y uno. Conforme también se advierte, del acta
denominado “Acta De Escrutinio” presente a folio ciento noventa y tres y
ciento noventa y cuatro. En donde se consigna. “Así mismo se deja
constancia que las actas de los siguientes sectores: Alto De Roque, (1
mesa), Ancol Cautivo (1 mesa), Corral De Arena (2 mesas), Corazón De
Jesús (1 mesa), El Imperial (1 mesa), El Muerto (1 mesa) Fucuar (1 mesa),
Sequion (1 mesa), Senquelito (1 mesa), Cerro De Arena (1 mesa) y Olmos
(1 mesa) no fueron contabilizadas, por cuanto no se ha tenido el
original de estas, a fin de corroborar la veracidad de su contenido.
(…)”. Nótese, que no fueron ocho sectores sino once sectores, conforme
se advierte del acta denominado “ACTA DE ESCRUTINIO”.
2.9. Ahora bien, conforme se podrá advertir de la declaración del presidente del
Comité Electoral don José Tito Oyola Monja, la razón por la cual, no
contabilizaron las ocho actas (que reclaman los demandantes sean
contadas) es porque, estas no fueron entregadas por los presidentes de
mesa, conforme se advierte de sus declaración presente a folio ciento
ochenta: “Para acotar algo señor juez llegaron las copias de actas más no
las actas originales eso es lo que quiero recalcar, llegaron copias de actas,
pero no las actas originales.”. Empero la defensa técnica de los
demandados refieren que, si fueron entregados, sino que no fueron
tomados en cuenta. Véase a folio ciento setenta y siete. Extremo, en la
cual el Comité Electoral no ha emitido pronunciamiento alguno. Tan
solo se ha limitado a señalar: “Así mismo se deja constancia que las actas
de los siguientes sectores: Alto De Roque, (…), no fueron contabilizadas,
por cuanto no se ha tenido el original de estas, a fin de corroborar la
veracidad de su contenido. (…)”.Conforme también se advierte, del acta
denominado “Acta De Escrutinio” presente a folio ciento noventa y tres y
ciento noventa y cuatro.
2.10. Cuando el artículo 107 Del Reglamento De Elecciones Comunales
Directiva Comunal y Delegaturas Sectoriales Periodo 2022-2013, señala:
“El presidente de mesa, lee luego una por una el contenido de las cédulas.
Los personeros acreditados en la mesa tienen derecho a examinar el
contenido de la cedula. Los personeros que abusando de derecho que les
confiere este articulo traten de frustrar el escrutinio con maniobras son
denunciados ante el fiscal de turno.” Nótese, que la norma prevé una
garantía al derechos constitucional de los electores de elegir y ser
elegidos, que debe ser tutelados por los encargados del proceso
eleccionario, tanto así, que el propio reglamento, faculta al presidente de
mesa denunciar hecho, que atenten el normal desarrollo del proceso
eleccionario, -siendo así- mayor razón para que el Presidente del Comité
Electoral, que ante la falta de llegada de las actas de escrutinio, como
señala en su declaración, debió poner de conocimiento del fiscal de turno,
conforme señala el artículo 107 del reglamento, si bien, dicho artículo esta
 dado para el presidente de mesa, conforme se ha indicado, mayor razón
para el presidente del Comité Electoral. Máxime, si se tiene en cuenta que
es responsabilidad del Comité velar por un correcto proceso electoral y
que se respeten los derechos constitucionales de todos los electores y
aspirantes a ser directivos de La Comunidad Campesina Santo Domingo
de Olmos. Ante tal omisión, el argumento de los demandados, de que las
actas fueron entregadas al Comité Electoral, toma importancia, más aún
cuando a folio trescientos cincuenta y nueve, obra un CD-RUM,
conteniendo denuncias de miembros de mesas que señalan haber
entregado las actas de escrutinio.
2.11. Además, fíjese, que el artículo 112 Del Reglamento De Elecciones
Comunales Directiva Comunal y Delegaturas Sectoriales Periodo 2022 -
2013, -prevé- un procedimiento para el tratamiento del conteo de votos, al
señalar que: “El Comité Electoral, para efectos del computo debe
previamente realizar los siguientes actos: comprobar que las ánforas y
actas que acaban de recepcionar, correspondan a mesas de sufragio que
han funcionado en el ámbito de la comunidad. Examinar el estado de las
actas y sobre que le han sido remitidos y comprobar si no han sido
violadas. Separar las actas electorales de la mesa en que se hubiese
planteado la nulidad, para su posterior dictamen y resolución.” Es
decir, el mencionado artículo, establece todo un procedimiento, que el
Comité Lectoral debe realizar, previo al conteo de votos, el mismo que
debe, constar en el acta de escrutinio. Mayor razón, para emitir
pronunciamiento respecto, de un hecho tan gravísimo, como la falta
de actas de los once sectores (según el acta de escrutinio), es más,
por un tema de transparencia y garantía de imparcialidad en el
ejercicio del cargo, sin perjuicio de denunciar a los responsables que no
entregaron las actas de sufragio. Conforme a lo señalado en el artículo
107 del reglamento de elecciones.
2.12. Máxime, si, conforme señala en su declaración el presidente del Comité
Electoral, en audiencia única, tan solo le hicieron llegar las copias originales
de las actas por los personeros, no las actas originales, empero, ante esa
situación, tampoco las valoro conforme al artículo 112 del reglamento, es
decir, no emitió resolución o pronunciamiento, señalando las razones por las
cuales dichas actas no serán tomadas en cuenta, pese a ser copias originales,
suscritas por todos los miembros de mesa, conforme se advierten de folio
ciento ochenta y tres a ciento ochenta y ocho. Conducta que para el juzgador,
es irregular, denotándose una conducta parcializada en el proceso electoral.
2.13. Respecto a lo señalado, precedentemente, la defensa técnica, del
demandado Santos Efraín Montalván Núñez (candidato de la lista celeste
y proclamado ganador del proceso eleccionario), en audiencia señalo: -
que no se puede contabilizar copias de actas, que ello, no ocurre ni en la
elección, presidenciales, regionales y municipales- al respecto,
indistintamente, de que si se pueden o no contabilizar, conforme
señala el propio reglamento se debe emitir pronunciamiento, respecto
de las actas faltantes y porque no se contabilizan las copias originales del
acta de escrutinio. Máxime, si como parte de un debido proceso
electoral, los votantes merecen una razón de sus votos, mayor aun,
si a través de estos se materializan sus derechos constitucionales a
elegir y ser elegidos. Por otro lado, la defensa técnica, en audiencia,
véase a folio ciento setenta y nueve, argumenta -nosotros estamos
reunidos porque usted señala un tema constitucional y le exige al
 presidente del Comité Electoral que sin ser abogado emita un
pronunciamiento- este último, danto a entender que el presidente del
Comité Electoral al no ser abogado no se le puede pedir o exigir emita una
resolución motivada, -empero- en principio, el artículo 112 Del Reglamento
De Elecciones Comunales Directiva Comunal y Delegaturas Sectoriales
Periodo 2022 -2023, así lo señala, véase último párrafo del artículo
aludido, es más el Comité Electoral, cumple dicho artículo, al emitir
resoluciones debidamente motivadas, conforme se advierte de la
resolución número cinco de fecha 17 de diciembre de 2021, véase a folio
ciento noventa y seis vuelta a ciento noventa y ocho. Entonces, lo alegado
por el abogado defensor no se ajusta al reglamente y a los hechos,
desarrollados en el proceso electoral.
2.14. Además de ello, conforme se advierte del artículo 116 del Reglamento de
Elecciones, es responsabilidad de los presidentes de mesa como del
Comité Electoral, garantizar un debido proceso electoral, tutelando el
ejercicio de los derechos constitucionales de los votantes, como es el
derecho de elegir y ser elegido, por cuanto, el derecho a elegir, implica
pues, que su voto sea tenido en cuenta en el universo de votos, y de no
formar parte de este, mínimamente, debe recibir razones, por las cuales
su voto no será tomado en cuenta, o en su defecto exponer razones por la
cual no será elegido, toda vez, que el aludido artículo señala: “Ninguna
persona puede coactar o impedir el ejercicio o voto comunal”.
2.15. Por otro lado, si bien, los personeros legales de las listas, no presentaron
reclamos formales, conforme se advierte del acta de proclamación, véase
a folio ciento treinta y cuatro. También es verdad, que, en el Acta de
Escrutinio, presente a folio ciento treinta y uno a ciento treinta y tres, se ha
dejado, constancia, lo siguiente: “A pesar de ello, se deja constancia que
el Comité Electoral ha sido amenazado por un grupo de personas que no
se identificaron e ingresaron abruptamente al local de la comunidad
intentando de todo modo que actuemos al margen de la ley, (…)”. Si bien,
no se precisa, que es actuar al margen de la ley, -por el contexto de los
hechos- el juzgador entiende que existió un reclamo generalizado, sobre,
la existencia de las ocho actas u once actas no contabilizadas. Y pese a
ello, el presidente el Comité Electoral, no emitió de oficio resolución
resolviendo el hecho. Es decir, exponer razones debidamente
fundamentada, sobre las actas no contabilizadas.
2.16. Respecto a lo señalado, por la defensa técnica del presidente electo (lista
celeste), en el extremo, que si se contaran las actas de los once sectores
la elección no cambiaría, ello, no es correcto, toda vez, que revisando las
copias originales del acta de escrutinio, presentes de folio ciento ochenta y
tres a ciento ochenta y nueve, -no se advierte ello-, al contrario se
advierten más votos pertenecientes a la lista roja, es decir, la elección si
cambiaria, empero, determinar ello corresponde estrictamente al Comité
Electoral mas no a este órgano jurisdiccional, toda vez, que es el Comité
Electoral el único que puede determinar ello en ejercicio de sus funciones.
2.17. Por otro lado, el artículo 47 del reglamento de elecciones, señala:“El comité
electoral dará a conocer las fechas y plazos de inscripción de candidatos,
así como la elaboración, aprobación del cronograma del proceso que
comprenderá además la presentación y absolución de tachas contra los
candidatos, publicaciones de postulantes, miembros de mesa etc.,”. Es
decir, el aludido artículo obliga al Comité Electoral, una vez elegido,
elabore y publique un cronograma del proceso electoral, documento
 distinto del reglamento de lecciones, empero, tal documento, al parecer no
ha sido elaborado por el comité, que tan solo se han orientado por el
reglamento de elecciones, toda vez, que a la pregunta que le hiciera este
juzgador: ¿según el cronograma de elecciones hay un plazo para tachas,
para nulidades hay algún plazo? -el presidente del Comité Electoral,
respondió- “no, en el cronograma no hay.”Como, tampoco obra en
autos. Hecho, que vulnera garantías mínimas, como el control de los
candidatos por parte de los personeros en el proceso eleccionario, a
interponer tachas o nulidades, dentro de un plazo establecido.
2.18. Además, de ello, revisando las actas denominadas “Acta de Escrutinio” y
“Acta De Proclamación”, presentes de folio ciento cuatro a ciento siete,
presentado por los demandantes, documentos que no han sido tachados,
por los demandados. Se advierte irregularidades en el tratamiento de
los hechos, con las presentadas a los registros públicos, por cuanto en el
acta de escrutinio presente a folio ciento seis, se consignan que no se
contabilizaron las actas de ocho (08) sectores, -empero- en el acta
presentada a SUNARP se advierte que no se contabilizaron once (11)
sectores; y en el acta de proclamación presente a folio ciento siete, se
advierte, que el comité proclamo a la nueva junta directiva el día 12 de
diciembre de 2021, a horas 11:55 minutos, -mientras- en el acta
presentada a SUNARP, aparece el día 13 de diciembre de 2021, a horas
19 horas, (siete de la noche). La irregularidad se sustenta, por cuanto,
un acta, es una fotografía escrita de la realidad. Es fiel descripción de
los hechos ocurridos. Y de la descripción de los hechos de las actas
aludidas, se advierte pues que estas han sido producidas
intencionalmente. Es más, los abogados de los demandados, en este
extremo no han indicado argumento alguno, es decir, no han señalado que
se consignaron hechos por error y que fueron corregidos con otra acta
como corresponde.
2.19. Cabe señalar, que, si bien, el articulo 142 y 181 de la Constitución política
del Perú, como los articulo 15 al 21 Del Reglamento De Elecciones
Comunales Directiva Comunal y Delegaturas Sectoriales Periodo 2022-
2013, señalan, para el caso de autos el Comité Electoral es el órgano
máximo en el proceso electoral y contra sus resoluciones no cabe recurso
alguno, como tampoco son revisadas en sede jurisdiccional, empero,
también es verdad, que pueden ser declaradas nulas cuando se afectan
derechos constitucionales conforme se advierte del último párrafo del
artículo 31 de la constitución al señalar: “(…). Es nulo y punible todo acto
que prohíba o limite al ciudadano el ejercicio de sus derechos.” Conforme
también lo ha señalado el Tribunal Constitucional. “[T]oda interpretación d
los artículos 142 y 181 de la Constitución que realice un poder público, en el
sentido de considerar que una resolución del JNE que afecta derechos
fundamentales, se encuentra exenta de control constitucional a través del
proceso constitucional de amparo, es una interpretación inconstitucional.
Consecuentemente, toda vez que el JNE emita una resolución que vulnere los
derechos fundamentales, la demanda de amparo planteada en su contra
resultará plenamente procedente (...). Todo juez y tribunal de la República -
sea que realice funciones estrictamente jurisdiccionales o materialmente
jurisdiccionales-, se encuentra vinculado por este criterio, bajo responsabilidad
(artículo VI del Título Preliminar del CPConst. y Primera Disposición Final de la
LOTC [Ley Orgánica del Tribunal Constitucional]). (Exp. N° 5854-2005-
AA/TC). [S]i la función electoral se ejerce de una forma que resulte intolerable
 para la vigencia de los derechos fundamentales o quebrante los principios
esenciales que informan el ordenamiento constitucional, no solo resulta
legítimo sino plenamente necesario el control constitucional, especialmente
cuando este resulta viable en mecanismos como el amparo. (Exp. N° 2366-
2003-AA/TC).
2.20. En consecuencia, habiéndose advertido violaciones a derechos
fundamentales en el proceso eleccionario para elegir a la nueva Junta
Directiva del periodo 2021-2023, como son: 1) Que el Comité Electoral dejo
de contabilizar actas de escrutinio de once sectores. 2) haber afectado el
debido proceso electoral, por las razones expuestas, y no contar con un
cronograma de elecciones, en donde se establezca, plazos para interponer
tachas, nulidades, y apelaciones; 3) Haber cambiado hechos y fechas en
las actas denominadas “actas de escrutinio” y “acta de proclamación,
conforme se ha indicado en el considerando 2.18 de la presente
resolución. Hechos que han vulnerado el derecho constitucionalmente
protegido, como es el derecho a elegir y ser elegido previsto en el
numeral17 del artículo 2de la Constitución Política del Perú, que señala:
“Toda persona tiene derecho: “(…). A participar, en forma individual o
asociada, en la vida política, económica, social y cultural de la
Nación. (…)”, así como el derecho al voto, por lo que, corresponde
declarar nulo “El Acta De Escrutinio” de fecha 12 de diciembre de 2021, y “El
Acta De Proclamación”, de fecha 13 o 12 de diciembre de 2021, de
conformidad con el sexto párrafo del artículo 31 de la constitución, que señala:
“(…). Es nulo y punible todo acto que prohíba o limite al ciudadano el
ejercicio de sus derechos.” Y el artículo 118 Del Reglamento De
Elecciones Comunales Directiva Comunal y Delegaturas Sectoriales
Periodo 2022-2013.
2.21. Siendo así, de conformidad con el artículo 1 de la Ley Nº 31307 -Nuevo
Código Procesal Constitucional- corresponde reponer las cosas al estado
anterior a la violación o amenaza de violación de un derecho
constitucional, -y en mérito a ello- corresponde proceder de conformidad
con el artículo 120 Del Reglamento De Elecciones Comunales Directiva
Comunal y Delegaturas Sectoriales Periodo 2022-2013, esto es, dar a
conocer la nulidad del proceso eleccionario a la Asamblea General de
delegados, a efectos que proceda conforme a sus facultades, esto es de
conformidad con el artículo 121 del reglamento aludido.
2.22. Se recomienda, que, en adelante los comités electorales, después de su
designación deben materializar lo dispuesto en el artículo 47 del
reglamento aludido. Esto es, elaborar y publicar el cronograma del
proceso electoral, en donde se establezca fecha, de convocatoria, de
inscripción de listas, de aprobación de listas, de presentación de tachas,
de absolución de tachas, de escrutinio, de nulidades, de resolución de
nulidades, fecha de publicación de la lista ganadora y fecha de
proclamación.
2.23. Ahora bien, con respecto al segundo hecho, esto es, a la existencia de
duplicidad de carnet de comuneros, el cambio del color a una de las listas
participantes (de color azul por el color morado), que en el padrón
aparecen personas fallecidas, respecto a este extremo, no habiéndose
acreditado, como tan poco las partes han adjuntado medio probatorio, que
permita al juzgador advertir tal hecho, por tal razón, este extremo debe
desestimarse.
 2.24. Y con respecto al argumento de la defensa técnica, en el extremo que señala,
que las actas ya han sido valoradas por el registrador público, como validas,
dicho argumento no es correcto, toda vez, que revisando la esquela de
observaciones que obra a folio 199, no se advierte de ella que, el registrador
haya valorado el proceso eleccionario, o haya valorado las actas anuladas en
este proceso.

3. PARTE RESOLUTIVA

Por las consideraciones antes expuestas y normas legales invocadas,

impartiendo Justicia a Nombre de la Nación el Juzgado Especializado Civil de
Motupe, FALLA: DECLARANDO FUNDADA la demanda Constitucional de
Amparo interpuesta por don MARTÍN PUSE MONJA13, SEFERINO CALVAY
SÁNCHEZ14, EDITH BENITES MAYANGA15, YONNY PUSE MONJA16 Y
GENARO TESEN PARRA17contra el COMITÉ ELECTORAL responsable de
realizar las elecciones comunales del periodo 2022 -2023 de La Comunidad
Campesina Santo Domingo de Olmos, integrada por JORGE TITO OYOLA
MONJA, LUIS RICARDO TORRES CARRASCO Y HUGO BECERRA
BENITES, y SANTOS EFRAIN MONTALVAN NÚÑEZ, en su condición de
presidente electo-.En consecuencia:
3.1. NULO el proceso electoral realizado el 12 de diciembre de 2011, y las actas
denominadas“El Acta De Escrutinio” de fecha 12 de diciembre de 2021, y “El
Acta De Proclamación”, de fecha 13 o 12 de diciembre de 2021.
3.2. Reponiendo las cosas al estado anterior a la vulneración del derecho a
elegir y ser elegido previsto en el numeral 17 del artículo 2de la
Constitución Política del Perú, que señala: “Toda persona tiene derecho:
“(…). A participar, en forma individual o asociada, en la vida política,
económica, social y cultural de la Nación. (…)”, de los demandantes, se
ORDENA dar a conocer la nulidad del proceso electoral de la Comunidad
Campesina “Santo Domingo de Olmos” por las razones expuestas en esta
sentencia a la Asamblea General de delegados, a efectos que proceda
conforme a sus facultades, esto es de conformidad con el artículo 121 del
Reglamento De Elecciones Comunales Directiva Comunal y Delegaturas
Sectoriales Periodo 2022-2013.
3.3. Consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución archívese por
secretaria.
3.4. NOTIFÍQUESE.

13
En representación y candidato de la lista roja.
14
En calidad de candidato de la lista azul.
15
En calidad de personera legal de la lista blanca.
16
En calidad de personera legal de la lista roja.
17
En calidad de personero legal de la lista azul.