LA TEORÍA DEL CASO

Importancia de la teoría del caso

La teoría del caso consiste en subsumir los hechos (teoría fáctica), dentro de la normal aplicable (teoría
jurídica), según los elementos de convicción recopilados (teoría probatoria), de modo que permitan construir
una historia con significado penal relevante.

No importa si el significado penal relevante es condenatorio o absolutorio; basta con que la teoría del caso
concluya: Fulano es [o no es] autor responsable de tal delito, y lo demuestre.

¿Cómo procede la teoría del caso?

Identifica la acción, el sujeto activo, el sujeto pasivo, los objetos involucrados, las circunstancias de modo,
tiempo y lugar, y las compara con los requisitos que en ese mismo sentido exige el tipo penal.

Si se logra un encuadre significativo, se relaciona con la prueba que se ha acoplado.

Si cada elemento de la historia tiene un referente en la prueba que así lo demuestre, se tiene una teoría del
caso.

Desde la perspectiva de la acusación, la teoría del caso es una explicación jurídica de por qué ciertos
hechos ocurridos deben dar lugar a una sanción penal en contra de su autor.

Desde la óptica de la defensa, la teoría del caso es la explicación jurídica de por qué no debe
sancionarse a aquel a quien se tiene por autor.

Según lo verá el órgano jurisdiccional, la teoría del caso es la postulación que cada parte le presenta para que
la asuma como una verdad jurídica.

El juez deberá, finalmente, admitir una y solo una teoría del caso, la cual plasmarán en su decisión final.

La teoría del caso

En términos muy sintéticos, diremos que teoría del caso es el resultado de la conjunción de las hipótesis
fáctica, jurídica y probatoria que manejan el fiscal y el defensor respecto de un caso concreto.

Es decir, es el conjunto de hechos que él ha reconstruido mediante la prueba, y ha subsumido dentro de las
normas penales aplicables de un modo que pueda ser probado; este conjunto es el que defenderá ante el
juez.

La teoría del caso, entonces, está compuesta por tres niveles de análisis:

a) La teoría de los hechos o teoría fáctica

b) La teoría jurídica o teoría del derecho aplicable al caso

c) La base probatoria

La razón de describir la teoría del caso como compuesta por tres elementos, es que, si se dejara por fuera la
base probatoria, lo que tendría el litigante sería una buena historia, pero no un buen caso, porque le faltarían
los elementos de convicción que lo demuestren. Para que haya caso penal, es necesario que tengamos
prueba.
Tanto es así, que si en la etapa de investigación no es posible recoger los elementos de convicción que
demuestre el dicho del ofendido, el fiscal pasará a la etapa de formulación de su requerimiento con una
conclusión negativa, o sea, que no hay delito que perseguir.

La prueba es el elemento que permite formular un requerimiento acusatorio.

Si el fiscal o acusador no tiene suficientes elementos de convicción en dicha audiencia, el juez le rechazará su
requerimiento por falta de fundamentación probatoria.

La relación entre los tres elementos de la teoría del caso es de continuidad:

Primero encontramos que los hechos (teoría fáctica) tienen relevancia penal.

En segundo lugar, los encuadramos dentro de las normas penales que creemos aplicables (teoría jurídica y
subsunción).

En tercer lugar, contrastamos esos hechos con la prueba (teoría probatoria); cada elemento, típico de la
historia será demostrado por otro elemento de convicción.

En las situaciones fácticas, jurídicas o probatorias discutibles, será la habilidad del fiscal la que pueda
demostrarle al juez o al jurado que su hipótesis de la historia sí es una teoría del caso admisible.

La teoría del caso no se comienza a desarrollar en el momento de la audiencia, sino desde la misma
investigación.

Con la noticia criminal y las primeras entrevistas, tanto el defensor como el acusador están en posición de
iniciar lo que será el borrador de su teoría del caso.

Las pruebas que vayan acopiando irán perfilando esa idea, hasta hacerla tomar cuerpo de hipótesis.

No hay duda de que, en la teoría del caso el abogado deberá ir añadiendo y desechando elementos.

Para cuando llegue al juicio, el litigante deberá haber acopiado todos los elementos probatorios que
demostrarán su hipótesis fáctica y jurídica, los cuales serán muy importantes en la preparación del caso.

No todos los elementos de la historia son útiles, y algunos que parecen no serIo cobrarán importancia
después.

La construcción de la teoría del caso es un continuo ir y venir por los hechos, hasta armar el rompecabezas de
una historia donde no todos los testigos están, ni todas las evidencias se encuentran, o bien hasta ir armando
una historia donde es evidente que los hechos no se dieron de cierto modo y por esa razón la prueba de la
contraparte es inconsistente.

Ahí adquiere fortaleza la hipótesis que el abogado ha forjado para su caso.

Historias delictivas y teoría del caso

• Si los hechos que el abogado maneja no son subsumibles dentro de un tipo penal, no tiene un caso penal
sino una historia, pura y simple.

• Si los hechos son subsumibles dentro del tipo penal, pero no hay prueba, se tiene una buena historia
delictiva.

• Si los hechos son subsumibles dentro del tipo y demás se tiene una buena prueba, el fiscal tiene un caso.
 La teoría fáctica

Es la reconstrucción de los hechos que el interesado le ha narrado al profesional en Derecho, los cuales son
obtenidos primero por medio de la noticia criminal y posteriormente por el acopio de entrevistas y
documentación probatoria.

La etapa de investigación es la que agotará la búsqueda de elementos probatorios o de descargo, los cuales
sustentarán la hipótesis del litigante.

Con esas piezas de la investigación, el abogado formará una historia, con hechos, personajes que realizan las
acciones, personajes sobre los que recaen las acciones, instrumentos u objetos con los que se realizan los
hechos, circunstancias de tiempo, modo y lugar.

La recomendación más aplicable en el montaje de la teoría fáctica es la secuencia cronológica, pues es el

En la fase de investigación, a usted se le presentará el caso por partes, sin ningún tipo de orden.

La narración que le harán los primeros testigos o sujetos intervinientes será ambiguas, oscuras, con lagunas,
inconclusas, desordenadas.

El trabajo del investigador y del fiscal es preguntar para conocer el orden cronológico, hasta tener montada
una historia creíble, con secuencias históricas lógicas.

En el caso del acusador, buscará que exista una acción prevista en un tipo penal, y que se vayan cumpliendo
los diversos requisitos del delito mediante la historia que el ofendido, la evidencia física o los testigos le van
narrando.

Habrá muchos otros elementos de la historia que son irrelevantes, pero el testigo los querrá narrar todos.

Las preguntas, no obstante, se dirigirán solamente a la parte

Diversas partes de la historia le irán llegando, sin que Ud. pueda lograr una secuencia correcta,
históricamente creíble, o históricamente lógica.

No obstante, el reacomodo de elementos le permitirá ir esclareciendo cómo sucedieron los hechos, para que
pueda cotejarlos con los diversos tipos penales y decidir si la historia encaja en alguno o algunos de ellos.

Desde la perspectiva de la defensa, el abogado debe buscar en la historia del adversario cuáles piezas faltan
y cuya ausencia hace inverosímil o imposible el hecho, o lo hacen cierto, pero no logran poner a su defendido
en la escena y desarrollando la acción ilícita.

Aplicación de la teoría del caso.

Para determinar con exactitud cómo ha de presentar su caso, el fiscal deberá saber de antemano qué prueba
necesitará y deberá conocer los requisitos técnicos del tipo penal o de las normas que va a utilizar (teoría
jurídica) a la hora de presentar su historia (teoría fáctica), con el propósito de que el juez o tribunal capte que
se le está presentando una relación de hechos ilícitos atribuibles a una o varias personas, debidamente
concatenados y probados (teoría del caso).

La presentación del caso ante el juez o jurado implica proveerse de:

a) una posición específica y firme sobre la teoría del caso (teoría fáctica y teoría jurídica subsumidas);
b) un acerbo de material probatorio que debió acopiarse en la fase de investigación (elementos de
convicción);

c) un interrogatorio y contrainterrogatorio eficientes, que se realizarán en la misma audiencia;

d) La producción de prueba no testimonial que se obtendrá en juicio;

e) una conclusión o argumentación final que asocia todos los elementos anteriores y los presenta
organizadamente como una historia verosímil y debidamente probada en cada extremo pertinente.

La teoría del caso y la organización de la prueba

Tipos de prueba o tipos de evidencia.

Construida la teoría del delito, el paso siguiente es organizar la prueba de tal forma que la misma apoye la
teoría en la forma en que la estoy presentando:

 Por su naturaleza física, la evidencia se puede organizar por clases:

1. Evidencia personal o testimonial.

Es el llamamiento de testigos y peritos.

Comprende el interrogatorio directo para los testigos y peritos ofrecidos por la parte, y contrainterrogatorio
para los testigos y peritos ofrecidos por la contraria.

2. Evidencia documental.

Son los documentos, a saber, cualquier superficie que soporte un mensaje comunicante: fotografías, planos,
pictografías, fórmulas comerciales (cheques, facturas, letras), fórmulas legales (escrituras públicas,
testimonios de escritura pública).

3. Evidencia real.

La palabra "real" viene del latín res, que significa "cosa".

Es la evidencia compuesta por cosas, o sea, por objetos: cuchillos, armas, lesión visible en el cuerpo.
También es llamado "exhibir" por la doctrina.

 Por su fuerza demostrativa, la evidencia se puede clasificar en dos tipos, según:

l. Evidencia directa:

Establece existencia del hecho en forma inmediata. Ejemplo: en el caso de prueba testimonial, está dada por
el testigo que vio la realización de la acción típica matar, falsificar, librar el cheque
sin fondos, el desapoderamiento, la usurpación.

2. Evidencia indirecta o circunstancial:

En materia de evidencia real, está dada por el rastro de sangre.

En materia de evidencia demostrativa, está dada por la fotografía del vehículo donde consta el hundimiento de
la puerta cuyo testigo indica que fue a causa de las patadas del ofensor.

En materia de evidencia testimonial, sería el caso del testigo que oyó un grito, volvió a ver y pudo constatar
que el ofendido estaba herido en el suelo y había varios sujetos, de los cuales uno tenía un cuchillo en la
mano. Esta evidencia es indirecta porque el testigo no presenció la acción típica sino su momento inmediato
posterior.

Principios que rigen el orden de presentación de testigos

• Principio de orden cronológico

• Principio de primacía y novedad

• Principio de testimonio más creíble

• Principio del testigo más creíble

• Principio de adecuación al tipo de tribunal

Sinopsis de la teoría del caso

¿Para qué sirve la teoría del caso?

Es el medio ideal para:

• Dirigir la investigación

• Planificar, direccionar y ejecutar la práctica de pruebas en el juicio.

• Tener un concepto claro de la importancia de cada prueba y eliminar la prueba superflua e innecesaria

• Determinar la forma en que se realizan los interrogatorios y contrainterrogatorios en el juicio

• Preparar los alegatos

Características de la teoría del caso

• Tiene que ser lógica

• Tiene que ser creíble

• Tiene que ser legalmente suficiente.

• Tiene que ser flexible

*Los juicios se ganan con una buena Teoría de Caso*