Casacion Laboral 8510 2015 Callao H&SLABORAL

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 8510-2015

CALLAO
Desnaturalización de contrato y otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT
Sumilla: Las remuneraciones por no disfrutar del descanso

vacacional, contemplados en el artículo 23° del Tex to Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Pro ductividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-
97-TR, deberán ser calculados sobre la base de la
remuneración, que se encuentre percibiendo el trabajador en la
oportunidad en que se efectúe el pago.
Lima, veinticinco de noviembre de dos mil dieciséis
VISTA; la causa número ocho mil quinientos diez, guion dos mil quince, guion
CALLAO, en audiencia pública de la fecha; y luego de efectuada la votación
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante, María de

Jesús Flores Soto, mediante escrito presentado el once de mayo de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos ochenta y cinco a doscientos noventa y
tres, contra la Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de abril de dos mil
quince, que corre en fojas doscientos treinta y nueve a doscientos cincuenta y
seis, que confirmó en parte la Sentencia apelada de fecha veinte de noviembre
de dos mil catorce, que corre en fojas ciento setenta y uno a ciento ochenta y
nueve, que declaró en parte fundada la demanda; en el proceso seguido con la
entidad demandada, Poder Judicial, sobre desnaturalización de contrato y otro.
CAUSAL DEL RECURSO:
El recurso de casación interpuesto por la demandante, se declaró procedente

mediante Resolución de fecha veinte de setiembre de dos mil dieciséis, que
corre en fojas ciento seis a ciento nueve, del cuaderno de casación, por la
causal de infracción normativa del artículo 23° del Decreto Legislativo N°

CALLAO
713; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al

respecto.
CONSIDERANDO:
Primero: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas noventa y dos

a ciento nueve, subsanada en fojas ciento dieciséis a ciento dieciocho, la actora
solicita la desnaturalización de los contratos de servicios no personales y los
contratos de trabajo, sujetos a modalidad; además, del reintegro del bono por
función jurisdiccional; en consecuencia, la homologación del bono, citado, y
pago de los beneficios sociales; más intereses legales, con costas y costos del
proceso.
Segundo: El Juez del Primer Juzgado Laboral de la Corte Superior de Justicia

de Callao, mediante sentencia de fecha veinte de noviembre de dos mil catorce,
declaró en parte fundada la demanda, al considerar que en aplicación del
principio de primacía de la realidad, ha existido una relación laboral a plazo
indeterminado, bajo el régimen laboral de la actividad privada, desde el uno de
agosto de dos mil tres hasta el treinta de junio de dos mil cuatro; en
consecuencia, se encuentran desnaturalizados los contratos de trabajo sujetos
a modalidad, suscritos posteriormente. Asimismo, ampara el bono por función
jurisdiccional y los beneficios sociales; precisando sobre las vacaciones, que le
corresponde entre el período comprendido entre el año dos mil once al año dos
mil trece.
Tercero: El Colegiado de la Sala Laboral Permanente de la misma Corte

Superior de Justicia, con Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de abril de
dos mil quince, que confirmó en parte la Sentencia emitida en primera instancia,
argumentando que entre las partes ha existido una relación laboral a plazo
indeterminado desde el uno de agosto de dos mil tres. Adicionalmente, indica
que debe pagarse al demandante la indemnización vacacional por el período

CALLAO
comprendido entre el año dos mil tres hasta el año dos mil doce, cuyo cálculo se
realiza con diferentes remuneraciones percibidas la actora.
Cuarto: La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a

las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
resolución, originando con ello que la parte que se considere afectada por la
misma, pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
alcances del concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la
misma, las causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N°
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley Nº 27021, relativas a la
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación. Además, otro tipo de
normas como son las de carácter adjetivo
Quinto: La causal declarada procedente, está referida al artículo 23° del

Decreto Legislativo N° 713 , que prescribe:
“Artículo 23.- Los trabajadores, en caso de no disfrutar del descanso

vacacional dentro del año siguiente a aquél en el que adquieren el
derecho, percibirán lo siguiente:
a) Una remuneración por el trabajo realizado;
b) Una remuneración por el descanso vacacional adquirido y no gozado;

y,
c) Una indemnización equivalente a una remuneración por no haber
disfrutado del descanso. Esta indemnización no está sujeta a pago o
retención de ninguna aportación, contribución o tributo.
El monto de las remuneraciones indicadas será el que se encuentre

percibiendo el trabajador en la oportunidad en que se efectúe el pago”.

CALLAO
Sexto: Para efectos de analizar la causal denunciada por la parte recurrente, se

debe tener presente que el tema en controversia, conforme se verifica del
recurso de casación y lo actuado por las instancias de mérito, esta relacionado
a determinar cual es la remuneración que sirve de base, para el cómputo de la
remuneración por el descanso vacacional adquirido y no gozado, y la
indemnización vacacional.
Séptimo: Al respecto, el derecho de las vacaciones, se encuentra consagrado

en el artículo 25° de la Constitución Política del Perú, que establece que los
trabajadores tienen derecho a un descanso anual, cuyo disfrute y su
compensación se regulan por Ley o por convenio. Además, este derecho se
encuentra consagrado en el Convenio de la Organización Internacional de
Trabajo - Convenio sobre las vacaciones pagadas, 1936 (núm. 52)1.
Octavo: Bajo esa premisa, corresponde precisar que las vacaciones, generan
una suspensión imperfecta del contrato de trabajo, pues si bien se exonera al
trabajador de prestar efectivamente labores, esto no es óbice para que el
empleador no cumpla con el pago de la remuneración, el cual es equivalente a
la que el trabajador hubiera percibido habitualmente, considerando la
remuneración computable, de acuerdo a lo previsto en el artículo 15° del
Decreto Legislativo N° 713. Además, que su pago se realiza por el trabajador
antes del inició del período vacacional del trabajador.
Este derecho genera que el trabajador tenga un descanso a percibir treinta días
calendario por cada año completo de servicios; y de ser el caso cumplir
adicionalmente, con los términos previstos en el artículo 10° de la norma antes
citada; además, de considerar los demás artículos contenidos en el Decreto
Legislativo N° 713.
1
Convenio que se encuentra en vigor en el Perú, de acuerdo a lo previsto en la página de la Organización
Internacional del Trabajo:
http://www.ilo.org/dyn/normlex/es/f?p=1000:11200:0::NO:11200:P11200_COUNTRY_ID:102805

CALLAO
Noveno: De otro lado, cuando los trabajadores no gocen del descanso

vacacional dentro del año siguiente a aquel en el que adquieren el derecho; el
artículo 23° ha sido expreso y claro, en señalar qu e percibirán, entre otros, de
acuerdo a la cita textual, citada en el considerando quinto, la remuneración por
el descanso vacacional adquirido y no gozado; y, la indemnización vacacional,
es equivalente a una remuneración. Asimismo, indica que el cálculo deberá
efectuarse con la remuneración que perciba el trabajador, en la oportunidad en
que se efectúe el pago, es decir, no se toma en cuenta la remuneración
histórica, sino última remuneración que percibe el trabajador, a la fecha del
pago de las vacaciones.
Décimo: Habiendo establecido los alcances generales del derecho vacacional,

corresponde analizar el caso de autos; de la revisión de la Sentencia de Vista
se advierte que el Colegiado de mérito ha reconocido el derecho al demandante
de la indemnización vacacional por los períodos de: dos mil tres a dos mil
cuatro, dos mil cuatro a dos mil cinco, dos mil cinco a dos mil seis, dos mil seis
al dos mil siete, dos mil ocho al dos mil nueve, dos mil diez al dos mil once y dos
mil once al dos mil doce; además, de la remuneración vacacional no efectuada
entre el año dos mil once y dos mil doce, los cuales se encuentran debidamente
acreditados en el expediente.
Sin perjuicio de ello, se verifica que el cálculo realizado por el Colegiado de

mérito, ha sido sobre la base de la remuneración histórica percibida por la
demandante, tal como se constata con las boletas de pago, que corre en fojas
cinco a setenta y dos; sin embargo, dicho cálculo no se encuentra acorde a Ley;
toda vez que debe computarse con la remuneración que perciba el trabajador,
en la oportunidad en que se efectúe el pago, esto es, con la última
remuneración percibida por éste.

CALLAO
Décimo Primero: Siendo así, se concluye que el Colegiado Superior ha

infraccionado el artículo 23° del Decreto Legislati vo N° 713; en consecuencia,
deviene en fundada la causal declarada procedente.
En mérito ello, en ejecución de sentencia, se debe liquidar respecto a la

remuneración vacacional e indemnización vacacional, de acuerdo a la última
remuneración percibida por la demandante.
Por estas consideraciones:
DECISIÓN:
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandante,

María de Jesús Flores Soto, mediante escrito presentado el once de mayo de
dos mil quince, que corre en fojas doscientos ochenta y cinco a doscientos
noventa y tres; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha
veinticuatro de abril de dos mil quince, que corre en fojas doscientos treinta y
nueve a doscientos cincuenta y seis y actuando en sede de instancia,
REVOCARON la Sentencia apelada de fecha veinte de noviembre de dos mil
catorce, que corre en fojas ciento setenta y uno a ciento ochenta y nueve, en el
extremo que declara infundada la demanda sobre pago de remuneración
vacacional e indemnización vacacional por los períodos dos mil cuatro a dos mil
cinco, dos mil cinco a dos mil seis, dos mil seis a dos mil siete, dos mil siete a
dos mil ocho y dos mil nueve a dos mil diez, y REFORMÁNDOLA declararon
fundada la demanda en el extremo de pago de remuneración vacacional e
indemnización vacacional por los períodos dos mil tres a dos mil cuatro, dos mil
cuatro a dos mil cinco, dos mil cinco a dos mil seis, dos mil seis a dos mil siete,
dos mil ocho a dos mil nueve, dos mil diez a dos mil once y dos mil once a dos
mil doce; CONFIRMARON en los demás que contiene; ORDENARON que la
demandada cumpla con el pago del bono por función jurisdiccional, con lo
demás que contiene, debiendo tenerse presente lo dispuesto en el

CALLAO
considerando décimo primero de la presente resolución, respecto a la

remuneración vacacional e indemnización vacacional; y DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la entidad demandada, Poder
Judicial, sobre desnaturalización de contrato y otro; interviniendo como
ponente, el señor juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron.
S.S.
ARÉVALO VELA
YRIVARREN FALLAQUE
ARIAS LAZARTE
DE LA ROSA BEDRIÑANA
MALCA GUAYLUPO
Jmrp

CALLAO

Casacion Laboral 8510 2015 Callao H&SLABORAL

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Casacion Laboral 8510 2015 Callao H&SLABORAL

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casacion Laboral 8510 2015 Callao H&SLABORAL

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 8510-2015

Sumilla: Las remuneraciones por no disfrutar del descanso

Lima, veinticinco de noviembre de dos mil dieciséis

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante, María de

CAUSAL DEL RECURSO:

El recurso de casación interpuesto por la demandante, se declaró procedente

CASACIÓN LABORAL Nº 8510-2015

713; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al

Primero: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas noventa y dos

Segundo: El Juez del Primer Juzgado Laboral de la Corte Superior de Justicia

Tercero: El Colegiado de la Sala Laboral Permanente de la misma Corte

CASACIÓN LABORAL Nº 8510-2015

Cuarto: La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a

Quinto: La causal declarada procedente, está referida al artículo 23° del

“Artículo 23.- Los trabajadores, en caso de no disfrutar del descanso

a) Una remuneración por el trabajo realizado;

b) Una remuneración por el descanso vacacional adquirido y no gozado;

El monto de las remuneraciones indicadas será el que se encuentre

CASACIÓN LABORAL Nº 8510-2015

Sexto: Para efectos de analizar la causal denunciada por la parte recurrente, se

Séptimo: Al respecto, el derecho de las vacaciones, se encuentra consagrado

CASACIÓN LABORAL Nº 8510-2015

Noveno: De otro lado, cuando los trabajadores no gocen del descanso

Décimo: Habiendo establecido los alcances generales del derecho vacacional,

Sin perjuicio de ello, se verifica que el cálculo realizado por el Colegiado de

CASACIÓN LABORAL Nº 8510-2015

Décimo Primero: Siendo así, se concluye que el Colegiado Superior ha

En mérito ello, en ejecución de sentencia, se debe liquidar respecto a la

Por estas consideraciones:

Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la demandante,

CASACIÓN LABORAL Nº 8510-2015

considerando décimo primero de la presente resolución, respecto a la

CASACIÓN LABORAL Nº 8510-2015

También podría gustarte