Trabajo Infantil en México

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN
FACULTAD DE ECONOMÍA
DIVISION DE ESTUDIOS DE POSGRADO
“TRABAJO INFANTIL EN MÉXICO”
Por
DIANA CRISTINA GÓMEZ QUIROZ
Tesis presentada como requisito parcial para

obtener el grado de Maestría en Economía con
Orientación en Economía Industrial
NOVIEMBRE 2013
Índice
Introducción ……………………………………………………….…. Pág. 1
I. Antecedentes ……………………………………………………….…. Pág. 3

Estadísticas para el mundo …………………………………………... Pág. 6
Trabajo Infantil en México ……………………………………………….….. Pág. 10
II. Revisión de Literatura ……………………………………………….….. Pág. 19
Investigaciones para México ……………………………………….….. Pág. 23
III. Metodología ……………………………………………………….….. Pág. 27
Hipótesis ……………………………………………………….….. Pág. 27
Modelo ……………………………………………………….….. Pág. 28
IV. Datos y Resultados …………………………………………………... Pág. 30
Estadísticas descriptivas …………………………………………………... Pág. 30
Resultados …………………………………………………………………... Pág. 32
V. Conclusiones ……………………………………………………….….. Pág. 40
Bibliografía ………………………………………………….……………….. Pág.41
Índice de Tablas y Gráficos
Tablas
Tabla 1: Cifras Trabajo Infantil en el Mundo 2004 – 2012 …………... Pág. 7
Tabla 2: Trabajo Infantil por Grupo de Edad ……………………….….…. Pág. 10
Tabla 3: Trabajo Infantil en México por sector de la Actividad…….….… Pág. 12
Tabla 4: Trabajo Infantil en México Cambio en Estatus de Actividad ….. Pág. 13
Tabla 5: Trabajo Infantil en México …………………………………... Pág. 15
Tabla 6: Trabajo Infantil en México en los Últimos Años …………... Pág. 18
Tabla 7: Signos esperados en las variables explicativas …………… Pág. 28
Tabla 8: Variables del Modelo, Composición Porcentual …………... Pág. 30
Tabla 9: Género del Jefe de Familia …………………………………... Pág. 31

Tabla 10: Familias con Jefe de Hogar Femenino ………………..…. Pág. 32
Tabla 11: Coeficientes Estimados …………………………..….…… Pág. 33
Tabla 12: Efectos Marginales Variables Explicativas …………………… Pág. 34
Tabla 13: Efectos Marginales por Tamaño de Localidad ………...… Pág. 37
Tabla 14: Diferencias en Efectos por Tamaño de Localidad ……….….. Pág. 40
Gráficos
Gráfica 1: Trabajo Infantil por Región del Mundo (año 2012) ………….. Pág. 8
Gráfica 2: Trabajo Infantil por Sector de la Actividad ………………...… Pág. 9
Gráfica 3: Sector de la Actividad Económica
Trabajo Infantil en México ………………………………………………...… Pág. 16
Gráfica 4: Razones por las que los Menores Trabajan en México …..… Pág. 17
Gráfica 5: Género del Jefe de Familia ………………………………..…. Pág. 31

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
Trabajo Infantil en México
Introducción
En México cerca de tres millones de niños y niñas de 5 a 17 años se encuentran

en situación de trabajo infantil según las estadísticas más recientes
correspondientes a 2011. Una tasa de participación de cerca del 10 por ciento
ubica a nuestro país en situación de riesgo extremo. Según el Índice de Trabajo
Infantil para el 2014, elaborado por Maplecroft firma de análisis de riesgo
internacional.
Los primeros esfuerzos por conocer la magnitud y características del trabajo

infantil en México se dieron a mediados de la década de los ochenta. Los estudios
pioneros en torno al tema fueron sobre los “niños callejeros”. Paulatinamente se
fueron incorporando otros grupos de población infantil trabajadora a las
estadísticas.
Unicef en colaboración con la Organización Internacional del Trabajo (OIT) aportó

su asesoría técnica y en 2007 se introdujo en la Encuesta Nacional de Ocupación
y Empleo (ENOE) elaborada por el INEGI un módulo sobre Trabajo Infantil. Esto
con el objetivo de obtener datos confiables, elemento básico para poder prevenir y
dar respuesta a esta situación (Unicef México, 2012). Por lo que en los últimos
años en México se cuenta con información estadística, periódica y comparable. En
la cual se incluye a todos los grupos de población infantil trabajadora.
En América se han hecho grandes progresos en los últimos años en cuanto a la

disminución del trabajo infantil. Se trata de la región en donde se ha registrado la
reducción más significativa durante la última década.
En México, según un estudio de Unicef, en el periodo de 2000 a 2010 se logró una

notable reducción en el trabajo infantil de niños y niñas de 12 a 17 años. Aunque
se señala que en la segunda mitad de la década la disminución fue más lenta. De
2009 a 2011 la tasa de participación no ha tenido ninguna variación.
Esta tendencia puede ser indicativa de que a pesar de que se logró una
disminución, el problema persiste y es necesario encontrar nuevas alternativas
1
que den solución. Entender mejor el comportamiento de este fenómeno es una

herramienta que puede facilitar focalizar medidas. Conocer cuáles son los factores
que incrementan la probabilidad de que un menor se involucre en la actividad
económica permite tener una perspectiva analítica de la situación y plantear
estrategias apropiadas.
Esta investigación tiene la finalidad de proveer de este tipo de información para el

caso de México. Con los datos obtenidos por el INEGI en el Módulo de Trabajo
Infantil 2011, se emplea un modelo Logit. Esto permite determinar la magnitud de
impacto de ciertas variables personales (del menor) y del hogar en la probabilidad
de que un menor se encuentre en situación de trabajo infantil.
La hipótesis que se plantea y se corrobora es que los niños y niñas que viven en
hogares cuyo jefe de familia es del sexo femenino tienen mayor probabilidad de
participar en el trabajo infantil. Además, se comprueba que la escolaridad del jefe
de familia influye en esta situación, siendo más propicios a integrarse al trabajo
aquellos menores que viven en hogares cuyos padres tienen menor escolaridad.
Uno de los principales hallazgos de la investigación es la diferencia en la magnitud

del impacto de ciertas variables consideradas en el modelo. El género del menor,
ingreso del hogar y recibir apoyo Oportunidades tienen mayor peso en los casos
en que los menores viven en localidades de menos de dos mil quinientos
habitantes. Comparado con aquellos que viven en localidades de más de cien mil
habitantes.
Los resultados de la investigación son consistentes con lo que otros autores han
encontrado empleando metodologías similares para otros países y permiten
proponer algunas medidas de políticas públicas enfocadas a disminuir la presencia
de niños trabajadores.
2
I. Antecedentes
No toda actividad (remunerada o no) realizada por un menor puede considerarse

trabajo infantil. Por lo que resulta necesario precisar ¿qué actividades se
consideran como tal? ¿Bajo cuáles circunstancias un menor se encuentra en dicha
situación?
La OIT define el trabajo infantil como todo aquel trabajo que priva a los niños de su
niñez, su potencial y su dignidad, y que es perjudicial para su desarrollo físico y
psicológico. Y alude al trabajo que:
- Es peligroso y perjudicial para el bienestar físico, mental o moral del niño.

Interfiere con su escolarización puesto que le priva de la posibilidad de
asistir a clases. Les obliga a abandonar la escuela en forma prematura o
exige combinar estudio con un trabajo pesado y que insume mucho tiempo
(OIT, 2012).
En las formas más extremas de trabajo infantil, los niños son sometidos a
situaciones de esclavitud, separados de su familia, expuestos a graves peligros y
enfermedades y/o abandonados en la calle, a edad temprana. Para clasificar o no
una actividad como trabajo infantil, se debe considerar la edad y el tipo de trabajo
en cuestión, la cantidad de horas que se le dedica y las condiciones en que lo
realiza. Por lo que la respuesta puede variar de un país a otro, y entre uno y otro
sector.
Para el caso de México, el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e

Informática (INEGI) en su Módulo de Trabajo Infantil 2011 define el trabajo infantil
como:
- Participación de un niño o niña de 5 a 17 años en alguna actividad

económica durante la semana en que se realizó la entrevista o que se
incorporó a una actividad durante dicha semana.
Acorde a esta definición no existe diferencia entre la población infantil ocupada y

trabajo infantil, se utilizan como sinónimos. Cabe señalar que aquellos menores de
3
entre 5 y 17 años que realizaron actividades no económicas (como tareas

domésticas) se consideran no ocupados y por lo tanto no se les contempla como
trabajo infantil.
El trabajo infantil ha sido tema de interés en diferentes organismos

internacionales. La Convención sobre los Derechos de los Niños por la
Organización de la Naciones Unidas (ONU) y programas auspiciados por el Fondo
de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef). La adopción por parte de los
países miembros de la OIT del convenio 182, relativo a las “peores formas de
trabajo infantil” y la puesta en marcha del Programa Internacional para Erradicar el
Trabajo Infantil, son algunos de los principales medios que se han empleado
internacionalmente para buscar mejorar las condiciones de vida de los menores.
Lo que incluye erradicar el trabajo infantil, especialmente en sus peores formas.
La señalada trascendencia de erradicar el trabajo infantil se deriva de los efectos

que su existencia propician y que impactan multidimensionalmente.
Consecuencias que se ven reflejadas no sólo en el infante involucrado en la
actividad económica, sino en su hogar e incluso a nivel comunidad. Hay efectos
económicos y sociales que inciden desde el nivel individual hasta el
macroeconómico.
A nivel familia, en el corto plazo el trabajo infantil incrementa el ingreso del hogar.
En muchos países la aportación económica de los niños representa entre 20 y 25
por ciento de los ingresos de las familias más pobres. Pero en el largo plazo,
disminuye la formación de capital humano. Muchos de los niños que trabajan no
asisten a la escuela y otros la abandonan antes de concluir la educación básica. Al
llegar a la edad adulta las oportunidades de desarrollo y empleo se restringen a
empleos poco calificados y de bajos salarios (INEGI, 2004).
En el corto plazo puede ser que el trabajo infantil contribuya a mantener un

ingreso familiar necesario para subsistir. Sin embargo, a largo plazo esta situación
puede propiciar que se incremente la desigualdad en la distribución del ingreso,
haciendo más grande la brecha entre pobres y ricos. Algunas investigaciones han
4
señalado que a largo plazo el trabajo infantil incide negativamente en el nivel

educativo de la población, la productividad de la fuerza laboral y su competitividad.
Según Unicef México, en uno de los extremos el trabajo infantil tiene implicaciones
negativas. Constituye una violación a los derechos de niños, niñas y adolescentes.
Transgrede el derecho de estar protegido contra la explotación, al sano
crecimiento, a la educación, al juego, la cultura y el deporte. Pero en el otro
extremo, es beneficioso. Promueve o estimula el desarrollo físico, mental, moral o
social si no interfiere con la educación escolar y las actividades recreativas que un
menor necesita para desarrollarse sana e íntegramente.
La OIT sostiene que por lo general se considera positiva la participación de los

niños o adolescentes en trabajos que no atentan contra su salud y desarrollo
personal ni interfieren con su escolarización. Actividades como prestar ayuda en el
hogar a los padres, colaborar en negocio familiar o realizar tareas fuera de horario
escolar o en vacaciones pueden ser provechosas. Proporcionan experiencia y
ayudan a prepararse para ser productivos en la vida adulta.
La incidencia del trabajo infantil sobre el desarrollo físico, cognitivo, emocional,

social y moral de los niños son parte de los factores clave para determinar si éste
es beneficioso o perjudicial.
En cuanto a las posibilidades para solucionar el problema del trabajo infantil

Somavia (2010) señala que las acciones están directamente relacionadas con los
gobiernos. Las decisiones sobre sus políticas y la asignación de las partidas
presupuestarias. Por lo que el compromiso político es un factor determinante en la
lucha contra el trabajo infantil. Especialmente si se considera que una educación
gratuita, a tiempo completo, obligatoria y de calidad constituye el factor de más
peso para acabar con el trabajo infantil.
La OIT ha señalado que no se erradicará el trabajo infantil sin educación universal.

Aunque tampoco se podrá garantizar que todos los niños y niñas estén
escolarizados a menos que se acabe con el trabajo infantil.
5
Se ha estimado que el costo a nivel mundial de la erradicación del trabajo infantil,

es de 761 mil millones de dólares. Esta cantidad es compensada con los
beneficios que generaría en una proporción de 6.7 a uno (Somavia, 2010).
Estadísticas para el mundo
La información estadística internacional referente al trabajo infantil es proveída

principalmente por el Programa de Monitoreo e Información Estadística sobre
Trabajo Infantil (SIMPOC), que es el brazo estadístico del Programa Internacional
para la Eliminación del Trabajo Infantil (IPEC). Según Diallo, Hagemann, Etienne,
Gurbuzer y Mehran (2011) y Diallo, Etienne y Mehran (2013) en 2004 había 323
millones de niños y niñas de 5 a 17 años ocupados en la producción económica 1.
En 2008 la cifra se redujo a 306 y en 2012 a 264 millones. Esto representa una
disminución de 18.26 por ciento en los últimos 8 años.
También se registra una tendencia de reducción en cuanto a los niños en situación

de trabajo infantil, concepto mucho más restringido. Excluye a los niños que
trabajan legalmente de acuerdo con la convención 138 y a la 182. El número total
de niños y niñas de 5 a 17 años en trabajo infantil pasó de 222 millones en 2004 a
215 en 2008 y a 168 millones en 2012. Un decremento de 24.32 por ciento en los
últimos 8 años. Esto representa una reducción en la tasa de incidencia que pasó
de 14.2% en 2004 a 10.6% en 2012.
Cabe señalar que el número de niños en situación de trabajo infantil es superior al

de las niñas. Esta brecha es mayor en las cifras de 2008, donde había una
diferencia de 40 millones. En 2012 se estimó una cifra de 100 millones de niños en
trabajo infantil y 68 niñas. La diferencia se redujo a 32 millones en estos últimos
cuatro años.
1
La definición de la OIT de los niños ocupados en la producción económica se refiere a aquéllos
que realizan cualquier actividad dentro de la frontera de producción del SCN (Sistema de Cuentas
Nacionales) durante al menos una hora en el transcurso del periodo que toman de referencia para
elaborar sus estadísticas. Incluye formas de trabajo en la economía formal e informal, dentro y
fuera de los entornos familiares, trabajo a cambio de una remuneración o beneficios (en efectivo o
en especie, a tiempo parcial o completo), o como trabajador doméstico fuera del propio hogar.
6
En la Tabla 1 se presentan las cifras para 2004, 2008 y 2012 de niños ocupados
en la producción económica. Así como de aquellos en situación de trabajo infantil
y en la categoría de trabajo peligroso2. También se presenta la reducción
porcentual total para el periodo de 8 años.
Tabla 1: Cifras Trabajo Infantil en el Mundo 2004-2012

Niños Ocupados Trabajo Infantil Trabajo Peligroso
Cambio Cambio Cambio
(en millones) (en millones) (en millones)
% % %
El mundo
2004 323 222 128
2008 306 215 115
2012 264 -18.26 168 -24.32 85 -33.59
Niños
2004 171 120 74
2008 176 128 74
2012 148 -13.45 100 -16.66 55 -25.67
Niñas
2004 152 103 54
2008 130 88 41
2012 116 -23.68 68 -33.98 30 -44.44
Fuente: Elaboración propia con datos extraídos de Diallo et al. (2011 y 2013)
En 2004 se estimó que 128 niños y niñas se encontraban realizando un trabajo

peligroso. Esto representa un 57.65 por ciento del total de menores en situación
de trabajo infantil. En 2012 la cifra de niños en trabajo peligroso disminuyó un
33.59 por ciento respecto a la de 2004. Un total de 85 millones de niños y niñas en
esta categoría lo que representa un 50 por ciento del total de menores en situación
de trabajo infantil.
2
Se define como toda actividad u ocupación que por su naturaleza tiene o puede producir efectos
perjudiciales en la seguridad, la salud, el desarrollo moral de los niños. Puede incluir horarios
nocturnos y horarios prolongados. La exposición al abuso físico, psicológico o sexual. Los trabajos
que se realizan bajo tierra, bajo agua, en alturas peligrosas o espacios confinados. Los trabajo con
maquinaria pesada, equipos y herramientas peligrosas o que conllevan la manipulación o el
transporte manual de cargas pesadas. Los trabajos realizados en un medio insalubre en el que se
puede estar expuesto a sustancias, procesos peligrosos, temperaturas, niveles de ruido o
vibraciones perjudiciales para la salud.
7
La tendencia de un mayor número de niños que de niñas en trabajo infantil

también se presenta en el rubro de trabajo peligroso. Esta diferencia se acentuó
en el año 2008, en el cual 74 millones de niños se encontraban en dicha situación
comparados con 41 millones de niñas. En 2012 la diferencia se redujo de 33 a 25
millones, con 55 millones de niños en trabajo peligroso y 30 millones de niñas.
Además de las cifras antes mencionadas, Diallo et al. (2013) presentan cifras
estadísticas referentes a la distribución del trabajo infantil por regiones del mundo.
En términos absolutos en la región Asia y Pacífico se registra el mayor número de
niños de 5 a 17 años en trabajo infantil. Un total de 77.7 millones en 2012, lo que
representa el 46 por ciento del mundo.
África subsahariana ocupa el segundo puesto en cuanto a porcentaje de niños en

trabajo infantil respecto al total de niños en esta situación en el mundo, con un 35
por ciento. América Latina y el Caribe representan el 7 por ciento del total. El 11
por ciento restante se encuentra en otras regiones del mundo. Pese a que como
porcentaje del total África Subsahariana ocupada el segundo lugar, es la región
que tiene mayor incidencia de trabajo infantil, con una tasa del 21 por ciento de
participación. La distribución porcentual por región puede observarse en la Gráfica
1 que se presenta a continuación.
Gráfica 1: Trabajo Infantil por Región del Mundo (año 2012)
Distribución porcentual (5 - 17 años)
11%
46%
35%
8%
Asia y el Pacífico (46%) Latinoamérica y el Caribe (7%)

África Subsahariana (35%) Otras regiones (11%)
Fuente: Elaboración propia con información extraída de Diallo et al. (2013)
8
En cuanto al sector de la actividad, Diallo et al. (2011 y 2013) señalan que en

2008 el 60 por ciento de los niños de 5 a 17 años en trabajo infantil trabajaban en
el sector agrícola. El 7 por ciento se desempeñaba en la industria y el 26 por
ciento en los servicios. Para este año las cifras indicaron que había más
participación de los niños en sectores agricultura e industria. Las niñas en el sector
que tuvieron mayor participación fue en servicios. Para el año 2012, la tendencia
fue similar, el sector agrícola captó el 58.6 por ciento de niños y niñas en trabajo
infantil, la industria el 7.2 por ciento. El sector que sí presentó un cambio más
notorio fue servicios con un 32.3 por ciento.
En la Gráfica 2 se muestra la distribución porcentual del trabajo infantil por sector

de la actividad económica para el año 2012. Cabe señalar que la cifra de trabajo
infantil no definido se redujo de 7.5 por ciento en 2008 a 1.9 en 2012. Por lo que
parte del incremento de la proporción de trabajo infantil en el sector Servicio se
puede deber a este factor.
Gráfica 2: Trabajo Infantil por Sector de la Actividad
Distribución por sector (5-17 años)
7% 2%
32%
59%
Agricultura (58.6%) Servicios (32.3%)

Industria (7.2%) No definido (1.9%)
Fuente: Elaboración propia con información extraída de Diallo et al. (2013)
Un elemento importante en relación a las estadísticas es el grupo de edad. Esta

información permite establecer los rangos de edad en que los niños son más
propicios a encontrarse en situación de trabajo infantil. En la Tabla 2 se presentan
estos datos.
9
Tabla 2: Trabajo Infantil por Grupo de Edad

Trabajo Infantil Trabajo Infantil Trabajo Infantil Trabajo Infantil
Grupo de edad
(millones) (millones) (millones) Cambio %
2004 2008 2012 2004-2012

5-11 años 111 91 73 -34.23
12-14 años 60 62 47 -21.66
15-17 años 52 62 48 -7.69
Total 5-17 años 222 215 168 -24.32
Fuente: Elaboración propia con datos extraídos de Diallo et al. (2011 y 2013)
Para el año 2012, según las cifras de Diallo et al. (2013) el 43.45 por ciento de los
niños en trabajo infantil están en el grupo de edad de 5 a 11 años. El 27.97 por
ciento a niños de 12 a 14 años y el 28.57 por ciento a adolescentes de 15 a 17
años. Para los grupos de edad de más de 11 años de 2004 a 2008 se presentó un
incremento en la cifra. Pero comparando 2004 y 2012 en todos los grupos de edad
se observa una reducción en la participación.
El grupo de edad de niños más pequeños (5 a 11 años) es el que presenta la

mayor tasa de disminución, 34.23 por ciento. Los adolescentes de 15 a17 años
son quienes presentan una menor tasa de reducción, 7.69 por ciento. La tasa de
decremento para el grupo de edad de 12 a 14 años fue de 21.66 por ciento.
En México, cuando se comenzó a prestar interés al tema del trabajo infantil y se

empezaron a realizar investigaciones, estadísticas y estudios, la visión del
fenómeno estaba limitada. Se sesgaba hacia las consideradas peores formas de
trabajo. Lo que limitaba conocer de forma completa la magnitud y complejidad de
la situación. En la década de los noventa aún seguían al margen múltiples formas
de trabajo infantil como: el trabajo agrícola y no agrícola, el trabajo doméstico
excluyente, el trabajo infantil peligroso, entre otros (INEGI, 2004).
10
En 1995 el volumen de trabajo infantil3 estimado fue de 3.6 millones. Esta cifra
presentada por INEGI (2004) aumentó a cerca de 3.9 millones en 1996,
probablemente como resultado de la crisis financiera de finales de 1994. En 1997
el trabajo infantil fue de 3.7 millones, nivel en el que se mantuvo los siguientes dos
años. A partir de 1999, el trabajo infantil comenzó a descender hasta ubicarse en
3.3 millones en 2002.
En las estadísticas por grupo de edad, INEGI (2004), se encontró que los menores
de 12 a 14 años que trabajan representaban entre un 64.8 y un 67.6 por ciento del
total. Se señala que esta alta participación para dichas edades probablemente
está asociada con la terminación de la educación primaria. En esta etapa muchos
niños y niñas abandonan la escuela para apoyar en las labores domésticas o en la
economía del hogar.
El trabajo económico realizado por niños y niñas disminuyó en término absolutos

en el periodo 1995-2002, al pasar de 2 millones 69 mil a 1 millón 500 mil, lo que
equivale a un descenso de 27.5 por ciento. Esto implicó una caída de las tasas de
participación en el trabajo económico infantil de 10.5 a 7.1 por ciento. Una
disminución de la tasa de participación de 32.4 por ciento (INEGI, 2004).
En cuanto al sector de la actividad económica en el cual se desempeñaban los

niños y niñas de 6 a 14 años, en la Tabla 3 se muestra que la distribución varía
dependiendo del sexo del menor. La participación de las niñas se concentra en el
sector terciario, un 55.7 por ciento de ellas, principalmente en el área de comercio
(37.2 por ciento). Una mayor proporción de los niños se desempeñan en el sector
primario, un 56.9 por ciento de ellos.
3
Para estas estadísticas trabajo infantil considera las actividades de niños y niñas de 6 a 14 años
que declararon desempeñar alguna actividad económica por lo menos una hora en la semana de
referencia o que realizaron actividades domésticas dedicando a éstas un mínimo de 15 horas a la
semana.
11
Tabla 3: Trabajo Infantil en México por Sector de la Actividad

Sector de la Actividad Niños Niñas
(porcentaje) (porcentaje)
Primario 56.9 26.8
Secundario 12.4 17.5
Terciario
Comercio 17.8 37.2
Servicios 12.9 18.5
Fuente: Elaboración propia con datos extraídos de INEGI (2004)
Uno de los factores más importantes a considerar cuando se habla del trabajo
infantil es la asistencia escolar, ya que como se comentó previamente la falta de
escolarización es una de las graves consecuencias del trabajo infantil. De acuerdo
con investigaciones realizadas por la Comisión Económica para América Latina y
el Caribe (CEPAL) un año menos de educación básica, redunda en un 10 por
ciento menos de ingresos en la vida adulta. Además, los niños que trabajan desde
pequeños y que no asisten a la escuela, cuando adultos pueden recibir hasta seis
veces menos ingresos que los que asistieron (INEGI, 2004).
En relación a este factor, en 1999 el 25.5 por ciento de los niños que trabajaban
no estudiaban. Entre los 6 y 11 años el porcentaje es de 8.7 por ciento. Esta cifra
se incrementa ampliamente para el grupo de edad de 12 a 14 años, ya que un
33.7 por ciento no asiste a la escuela.
Otro informe realizado para México por Rosati, Ranzani, Guarcello, Lyon y
Campos (2012), toma en consideración a niños y niñas de 14 y 17 años en
situación de trabajo infantil en el periodo 2000 – 2010. Década durante la cual el
empleo infantil se redujo significativamente en los grupos de edad de 12 – 14 y 15-
17 años. Aunque la disminución en ambos grupos fue más lenta en la segunda
mitad de la década, en total llega a reducirse un 40 y 30 por ciento
respectivamente.
12
Además, durante este periodo la proporción de niños que asistieron a la escuela

se elevó, para el grupo de edad de 12 a 14 años pasó de 89 a 93 por ciento. Para
el grupo de edad de 15 a 17 años pasó de 64 a 71 por ciento. El aumento en la
escolaridad y la reducción del trabajo infantil fueron extensivos para niños de
ambos sexos tanto en las zonas rurales como urbanas (Rosati et al., 2012).
En la Tabla 4 se observa que aumentó el porcentaje de niños que estudia

exclusivamente pasando de 75.1 por ciento en el 2000 a 83.9 por ciento en el
2010. La cifra respecto a las niñas pasó de 83 a 88.8 por ciento en este mismo
periodo, para el grupo de edad de 12 a 14 años. Para el grupo de edad de 15 a 17
años, el porcentaje de los niños pasó de 46.3 a 56.7 por ciento y el de las niñas se
incrementó de 54.7 a 65.4 por ciento.
Además, para ambos grupos de edad tanto en el caso de los niños como en el de
las niñas, el porcentaje de menores que realizaba ambas actividades se redujo.
Tabla 4: Trabajo Infantil en México Cambio en Estatus de Actividad

Cambios en el estatus de la actividad infantil por edad y género
(porcentajes)
Status de la Grupo de 12 a 14 años Grupo de 15 a 17 años
actividad Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres Total
2000 2010 2000 2010 2000 2010 2000 2010 2000 2010 2000 2010
Trabajan
5.7 3.3 2.9 1.1 4.3 2.2 28.8 19.7 14.8 7.9 21.9 13.8
exclusivamente
Estudian
75.1 83.9 83.0 88.8 79.0 86.3 46.3 56.7 54.7 65.4 50.4 61.1
exclusivamente
Ambas
14.6 8.8 5.9 4.2 10.3 6.5 17.9 13.5 8.6 6.9 13.3 10.2
actividades
Total eco. Act 20.3 12.1 8.8 5.3 14.6 8.7 46.7 33.1 23.4 14.8 35.2 24.0
Total estudian 89.6 92.7 88.9 93.0 89.3 92.8 64.2 70.2 63.3 72.3 63.7 71.3
Fuente: Elaboración propia con datos extraídos de Rosati et al. (2012).
Además de las estadísticas antes mencionadas, Rosati et al. (2012) sostienen que
hubo cambios sustanciales en aspectos sociales y económicos en México durante
el periodo de análisis, entre los que se destacan los siguientes:
13
 La educación de los padres mejoró notablemente y se elevaron los niveles

de vida.
 Empeoró la distribución del ingreso y subió la tasa de desempleo de los
adultos.
 Se produjo la salida de trabajadores de la agricultura hacia otros sectores
como la construcción y el comercio.
 La población que vivía en las áreas urbanas se redujo.
 El acceso a la educación de calidad mejoró.
 El programa Oportunidades que cubría alrededor de 80 por ciento de los
municipios tomados en la muestra de 2000 se extendió hasta lograr una
cobertura de casi 98 por ciento.
El informe publicado por Unicef presenta evidencia econométrica que da cuenta

de los aspectos que influyen en la reducción del trabajo infantil. Emplean un
modelo del trabajo de los niños en función de un conjunto de determinantes que
incluye características individuales y del hogar. También considera el acceso de
los hogares a la educación y a programas de protección social, y las condiciones
del mercado local. Se evalúa su variación en el tiempo y entre municipios, y se
identifican los efectos de estas variables.
Los resultados de Rosati et al. (2012) indican que el nivel educativo del jefe de
familia tiene un efecto muy fuerte sobre la actividad de los niños y niñas. Niveles
educativos más altos del jefe de familia se asocian con una menor probabilidad de
que los niños trabajen. Además, las estimaciones señalan que la mayor parte de la
disminución en el trabajo infantil se explica por los cambios en la distribución de
las características observables de los hogares. Principalmente los cambios en la
educación y el sector de empleo de los padres. También influyen la contribución
del programa Oportunidades al descenso de la pobreza a nivel de hogares y el
cambio en los nieles de vida. La contribución porcentual de las variables de mayor
impacto se presenta en la Tabla 5 a continuación.
14
Tabla 5: Trabajo Infantil en México

Contribución a la reducción del Trabajo Infantil
Variables Hombres 12-15 Mujeres 12-15 Hombres 16-17 Mujeres 16-17
Características individuales -1.7 % -2.3 % -0.8 % -1.0 %
Estructura del hogar 5.9 % 5.6 % 4.5 % 8.6 %
Pobreza del hogar 4.3 % 3.0 % 2.4 % 1.5 %
Educación del jefe de
35.4 % 37.0 % 49.0 % 39.9 %
familia
Sector de la ocupación del
5.3 % 1.6 % 3.0 % -0.1 %
jefe de familia
Calidad educativa -0.5 % 1.7 % -2.6 % 0.02 %
Acceso a educación .3 % 0.3 % 0.01 % 0.02 %
Oportunidades 10.8 % 13.0 % 1.3 % 6.5 %
Proporción de hogares
1.9 % 0.03 % 0.9 % -0.2 %
pobres en la comunidad
Total del cambio explicado 63.4 % 52.0 % 62.9 % 58.8 %
Fuente: Reproducción de una tabla de Rosati et al. (2012)
La información más reciente relacionada con el trabajo infantil en México es la

recabada por el Módulo de Trabajo Infantil (MTI) 2011 realizado por el INEGI. En
la presentación de resultados de esta encuesta se muestra un comparativo de
dichos datos en relación a los obtenidos en el Módulo de Trabajo Infantil aplicado
en 2009.
Las estadísticas indican que la población infantil de 5 a 17 años pasó de 29.3 a

28.9 millones de 2009 a 2011. Esto implicó una disminución de la proporción de la
población infantil de 26.3 a 25.3 por ciento. El total de niños ocupados descendió
de 3.2 a 3 millones. Sin embargo, la tasa de ocupación no tuvo una gran variación,
de 10.8 por ciento pasó a 10.5 por ciento en 2011.
También se proporciona información referente al sector de la actividad económica.

Las actividades agropecuarias es el sector de mayor participación del trabajo
infantil en México con un 30.3 por ciento en 2009 y un 29.5 por ciento en 2011. El
segundo lugar en 2011 lo ocupó el sector servicios que presentó un incremento en
la participación pasando de 23.5 por ciento en 2009 a 26.7 por ciento en 2011. En
15
el sector comercio hubo una disminución en la participación, de 26.4 por ciento

pasó a 25.4 por ciento. Del segundo lugar en 2009 se ubicó en el tercero en 2011.
En la Gráfica 3 se presenta esta información.
Gráfica 3: Sector de la Actividad Económica Trabajo Infantil en México
Sector de la Actividad Económica

2009 2011
30.3% 29.5%
26.4% 25.4% 26.7%
23.9%
12.9% 11.9%
5.0% 4.8%
A) B) C) D) E)
A) Actividades agropecuarias B) Industria manufacturera

C) Construcción D) Comercio E) Servicios
Fuente: Elaboración propia con datos de MTI 2011.
En 2011 de los 3 millones de niños y niñas de 5 a 17 años ocupados, el 39.1 por

ciento no asistió a la escuela, de los cuales el 72.3 por ciento son niños y el 27.7
por ciento son niñas. En cuanto a las razones para trabajar, como se muestra en
la Gráfica 4 el principal motivo es que el hogar necesite de su trabajo. La segunda
razón para que un niño o niña forme parte de la actividad económica es para
pagar su escuela y sus propios gastos. El motivo de menor peso por el cual se
presenta el trabajo infantil en México es porque no quiere ir a la escuela.
En 2009 el 40.9 por ciento de los menores que trabajó lo hizo porque se necesita
ya sea su trabajo o su aportación económica. En 2011 estas dos razones también
representan el 40.9 por ciento de los casos. En 2009 el 23.2 por ciento de los
menores trabajó para pagar sus estudios. En 2011 la cifra correspondiente a este
motivo es 25.7 por ciento. Es decir, en 2009 el 64.1 por ciento de los menores
trabajando lo hizo por tres razones: se necesita su trabajo, su aportación o para
pagar sus estudios. En 2011 el 66.6 por ciento corresponde a estas tres razones.
16
Gráfica 4: Razones por las que los Menores Trabajan en México
Razones para trabajar

2009 2011
28.9% 27.9%
25.7%
23.2%
20.3%
15.5%
12.0% 13.0% 11.7%12.8%
3.9% 5.0%
A) B) C) D) E) F)
A) El hogar necesita de su aportación económica B) El hogar

necesita de su trabajo C) Aprender un oficio D) Para pagar
escuela y/o propios gastos E) No quiere ir a la escuela
F) Otra razón
Fuente: Elaboración propia con datos de MTI 2011.
En cuanto a las consecuencias para el hogar de que el menor deje de trabajar, en

más del 50 por ciento de los casos no habría ninguna consecuencia. En el 17 por
ciento de los casos el ingreso económico del hogar se vería afectado. En cerca del
20 por ciento de los hogares habría alguna otra consecuencia. En cuanto a las
consecuencias personales de que el menor deje de trabajar, en el 40 por ciento de
los casos no habría ninguna. Para casi el 30 por ciento la consecuencia de no
trabajar sería que no habría dinero para sus estudios, vestido y/o diversión. Las
estadísticas para 2009 y 2011 en ambas situaciones no presentan grandes
variaciones en cuanto a los resultados porcentuales antes mencionados.
Las cifras presentadas sobre trabajo infantil desde hace más de dos décadas, dan
muestra de que esta situación se ha ido reduciendo en los últimos años. Aunque
hay que destacar que el concepto al cual nos referimos actualmente ha ido
evolucionando a los largo del tiempo. En la Tabla 6 se presentan las cifras que se
han publicado sobre este dato.
17
Tabla 6: Trabajo Infantil en México en los Últimos Años

Trabajo Infantil
Año Cifra en millones
1995 3.6 *
1996 3.9 *
1997 3.7 *
2002 3.3 *
2009 3.2
2011 3.0
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI
Una reducción de 16.6 por ciento en los últimos 15 años del total de niños y niñas
trabajando es lo que podemos calcular con las cifras anteriores. En parte
consecuencia del trabajo que se ha realizado en el país buscando erradicar esta
situación. Pero a la vez, reflejo de que es necesario llevar a cabo más acciones
cuyo objetivo sea dar solución al problema.
Tomando en consideración que acorde a organismos internacionales como OIT y

Unicef, el trabajo infantil es un problema. La definición per se indica que es una
situación que no debería de presentarse, ya que atenta contra el sano desarrollo
de los menores. Por lo que es importante recordar que no toda actividad
económica desarrollada por un menor es considerada como trabajo infantil. Es
decir, pueden presentarse actividades económicas en ciertas edades, condiciones
de horarios que no sean perjudiciales para el menor. Pero esto no es considerado
trabajo infantil.
Por lo tanto el trabajo infantil, aunque pueda presentarse para mejorar la condición
de vida de un hogar, sigue representando un problema. Que debe solucionarse,
en un ideal en el que la mejora de las condiciones familiares debe depender de
otros factores, no de un menor trabajando.
18
II. Revisión de Literatura
Durante las últimas décadas Organismos Internacionales, Nacionales,

investigadores, y docentes han realizados diversas investigaciones con diferentes
enfoques en torno al tema del Trabajo Infantil. Una de las principales
investigaciones es la realizada por Basu y Van (1998). Presentan un modelo sobre
el trabajo infantil con el fin de que sea usado para hacer y responder preguntas
relacionadas con las políticas públicas en torno al tema.
Los autores parten de la postura de que cuando existe el trabajo infantil como un
fenómeno masivo (como sucede en muchos países menos desarrollados) es muy
posible que esto refleje un problema de pobreza. En esta situación los padres se
ven forzados a enviar a sus hijos a trabajar por razones de sobrevivencia.
Considerando que los niños son enviados a trabajar como un acto de

desesperación de los padres, parece razonable esperar que no los envíen si sus
propios salarios fueran más altos. Tomando esto en cuenta, plantean la existencia
de un equilibrio múltiple, que sostienen es inherente al mercado del trabajo infantil.
Le dan primacía a la riqueza del hogar (o la familia) como determinante del trabajo
infantil.
El modelo de Basu y Van (1998) se basa en dos supuestos esenciales. El primero

es el axioma del lujo: una familia enviará a sus hijos a trabajar sólo si el ingreso de
la familia de los no menores es demasiado bajo. El segundo es el axioma de la
sustitución: desde el punto de vista de una empresa, el trabajo infantil y adulto son
sustitutos; puede sustituirse el trabajo de un menor por el de un adulto.
Los resultados del modelo muestran la existencia de equilibrios múltiples. Un

equilibrio con los salarios bajos en el cuál existe trabajo infantil y otro equilibrio con
los salarios más elevados en dónde los niños no trabajan. Basu y Van (1998)
señalan que la ocurrencia de este equilibrio múltiple puede eliminarse si la fuerza
laboral de un país se vuelve más productiva (por mejoras tecnológicas por
ejemplo). Esto podría llevar a una economía a un equilibrio único donde sólo los
adultos trabajan.
19
Una línea de investigación que se asemeja un poco a la de Basu y Van (1998) es

la de Baland y Robinson (2000) quienes construyen un modelo sobre el trabajo
infantil para estudiar sus implicaciones en el bienestar. Los autores asumen que
existe un intercambio entre trabajo infantil y la acumulación de capital humano.
Los resultados de Baland y Robinson (2000) indican que el trabajo infantil es

ineficiente cuando es utilizado por los padres como sustituto de una herencia
negativa (para transferir ingreso de los menores a los padres). Así como cuando
debido a las imperfecciones del mercado de capitales se emplea como sustituto de
pedir prestado.
Otro enfoque de análisis sobre el trabajo infantil es el que relaciona las decisiones
de asignación del tiempo en trabajo y escuela. Tal es el caso de la investigación
realizada por Acevedo, Quejada y Yánez (2011). Elaboran un modelo con el
objetivo de identificar las características y determinantes del trabajo infantil en
Cartagena de Indias. Analizan conjuntamente las decisiones de trabajo y
asistencia escolar.
Los autores emplean un Probit bivariado. Este modelo econométrico permite

considerar elecciones simultáneas. Toman como variables dependientes el trabajo
infantil y la asistencia escolar. Incluyen variables explicativas como: edad, género
y etnia tanto del menor como del jefe del hogar. También se añaden otras
variables como el nivel de escolaridad del jefe de familia, la propiedad de vivienda
e ingresos totales del hogar.
Los resultados indican que las ecuaciones de trabajo infantil y asistencia escolar
deben ser estimadas conjuntamente. Existe un intercambio entre optar por una u
otra alternativa. Considerando los efectos marginales, la variable más robusta para
explicar estas decisiones es la educación del jefe del hogar. Otra variable con
relativa importancia explicativa es la pobreza (Acevedo et al., 2011).
Otro enfoque que también toma en consideración la asistencia escolar es el

realizado por Rosati y Rossi (2003). Ellos investigan cuáles son los determinantes
de la asistencia escolar y las horas trabajadas. Los autores sostienen que conocer
20
la duración de la jornada laboral es importante para medir el impacto del trabajo en

la salud y acumulación de capital humano de los niños.
Los resultados de Rosati y Rossi (2003) indican que el ingreso tiene un efecto
positivo en la asistencia escolar. Sin embargo, este efecto es mucho menor en los
niños con alta propensión a trabajar. Un incremento en el ingreso reduce el
número de horas que los niños trabajan. Con un efecto más pronunciado en los
menores que no están en la escuela.
Por otra parte, el tamaño del hogar tiene un efecto negativo en las horas
trabajadas. Además, los niños en hogares grandes trabajan menos horas (en el
caso de que trabajen). También se encontró que las niñas trabajan menos horas
que los niños. Mientras que menores que viven en áreas rurales es menos
probable que asistan a la escuela. Pero trabajan menos horas que los niños que
habitan en áreas urbanas.
Una línea de investigación que también se ha seguido es la influencia del estatus

económico en el trabajo infantil. Edmonds (2005) señala que se ha sugerido un
fuerte lazo entre el trabajo infantil y el PIB per cápita. Muchos economistas tienen
la apreciación de que el trabajo infantil se reduciría significativamente con
incrementos en los ingresos (postura que coincide con el modelo de Basu y Van
(1998)). Sin embargo, esta visión ha encontrado significativa oposición y algunos
estudios argumentan en contra de este lazo.
Edmonds (2005) analiza la relación entre mejoras en el estatus económico y el

trabajo infantil utilizando datos panel de los hogares de Vietnam. Considera el
periodo de 1993 y 1998, época de crecimiento económico en el país, en la que
muchos hogares mejoraron sus condiciones.
La muestra utilizada en la investigación se divide en quintiles del gasto per cápita

y se calcula para cada quintil la probabilidad de que un niño trabaje. Se encontró
que existe una evidente relación negativa entre el trabajo infantil y el gasto del
hogar.
21
La probabilidad de que un niño trabaje disminuye en cada quintil, pasando de 39

por ciento en el quintil más pobre, hasta 16 por ciento en el quintil más alto.
Además, para el quintil más pobre, las mejoras en el estatus económico parecen
ser la principal razón para la disminución del trabajo infantil. Para los hogares que
durante el periodo de análisis pasaron de tener un ingreso por debajo de la línea
de la pobreza, a uno por encima de ésta, las mejoras en el gasto per cápita
explican el 80 por ciento de la disminución del trabajo infantil observada
(Edmonds, 2005).
Edmons (2005) señala que sus resultados son congruentes con la propuesta de
Basu y Van (1998). En hogares que logran salir de la línea de pobreza, las
mejoras en el estatus económico explican las disminuciones en el trabajo infantil.
Esto es consistente con que los niños trabajan para ayudar a la familia a satisfacer
las necesidades de subsistencia.
Una reciente investigación, es la realizada por Bonilla (2010) quien elabora un

estudio para Nicaragua con el objetivo de identificar los principales determinantes
del trabajo infantil en dicho país. Con un modelo Logístico, el autor busca detectar
las características del hogar y del infante que se correlacionan en mayor medida
con el trabajo infantil. También examina la magnitud de influencia de cada una de
estas variables explicativas.
En el modelo se incluyen variables explicativas como género, edad y asistencia

escolar del infante. También se consideran el ingreso de la familia y la cercanía de
centros educativos o escuelas. Además de variables relacionadas con las
características del jefe del hogar.
Según los resultados obtenidos, los hombres reflejan una mayor probabilidad de
participar en el mercado laboral en relación a las mujeres. Para el periodo
analizado, la probabilidad de que un varón trabaje es casi tres veces mayor que la
de una mujer. El factor edad es otra variable que influye en la participación laboral
de los menores, a mayor edad aumenta la probabilidad de que forme parte del
mercado laboral.
22
La zona de residencia, urbana o rural, es un factor importante en la incidencia del

trabajo infantil. Es dos veces más probable que un menor trabaje si vive en el
campo que en la ciudad. La proximidad a un centro de estudio también es
determinante. Es 1.6 veces más probable que trabaje un menor que no cuenta con
un centro de estudio cercano en comparación con quien sí lo tiene.
Otro elemento de gran influencia es el nivel escolar, tanto del menor como del jefe
de familia. Los niños con menores niveles escolares son más propensos a
trabajar. La asistencia escolar del menor reduce la probabilidad de participar en el
mercado laboral en un 62 por ciento (aproximadamente). A mayor escolaridad del
jefe de familia la probabilidad de que el menor trabaje se reduce un 51 por ciento
(Bonilla, 2010).
Investigaciones para México
Para el caso de México también se han realizado diversas investigaciones que

toman en consideración el trabajo infantil de alguna manera. Tal es el caso del
estudio realizado por Levison y Moe (2001). Ellas buscan contrastar la diferencia
que puede presentarse en los resultados al considerar el trabajo infantil de una
forma más amplia. Incluyen tanto el trabajo pagado y no pagado como las
actividades domésticas. Comparan estos resultados con un modelo que considera
la definición tradicional de trabajo infantil.
Con un Logit multinomial estiman de forma conjunta los determinantes de estudiar,

trabajar, estudiar y trabajar o no hacer ninguna de las dos actividades. La muestra
consiste de niños de 12 a 17 años que viven en la zona urbana de México. Los
datos provienen de la Encuesta Nacional de Empleo Urbano (ENEU) de 1996.
Los resultados indican que al excluir las actividades domésticas del modelo, las
niñas tienen una probabilidad 13.8 por ciento mayor de especializarse en la
escuela en comparación con los niños. Tienen una probabilidad de 10.9 por ciento
menor en comparación con los niños de especializarse en el trabajo. Son un 7.2
23
por ciento menos probables de combinar trabajo y escuela y un 4.3 por ciento
menos probables que los niños de ni estudiar ni trabajar.
Estos resultados basados en la medida convencional de trabajo indican que las

niñas tienen una ventaja en asistencia escolar en comparación con los niños. Los
niños tienen un mayor compromiso laboral que atenta contra su asistencia escolar.
(Levison y Moe, 2001)
Sin embargo, al considerar las actividades domésticas como parte de la definición

de trabajo, los resultados son muy diferentes en cuanto al efecto según el género
del menor. Con esta medida, las niñas tienen un 7.7 por ciento menos probabilidad
de especializarse en la escuela comparadas con los niños. Siguen teniendo una
menor probabilidad de especializarse en el trabajo en comparación con los niños,
pero ahora sólo de 2.6 por ciento. Tienen una probabilidad mayor que los niños de
14.1 por ciento de combinar trabajo y escuela. Además, tienen un 3.8 por ciento
más probabilidad de no trabajar ni estudiar en comparación con los niños.
La ventaja que tenían las niñas con la medida convencional de trabajo

desaparece. Se vuelven proclives a combinar trabajo y estudio.
Otra investigación que se realizó para el caso de México toma en consideración el

impacto que tienen las remesas en la actividad laboral infantil. Alcaraz, Chiquiar y
Salcedo (2010) analizan los efectos de las remesas que los hogares mexicanos
reciben de Estados Unidos sobre el trabajo infantil y la asistencia escolar. Se
enfocan en los efectos directos de corto plazo de las remesas sobre la decisión de
los hogares y no en el efecto global de mayor plazo que la migración podría tener
sobre estas elecciones.
En particular la investigación busca responder a la pregunta de si los hogares que

enfrentan un choque negativo sobre sus flujos de remesas responden en corto
plazo. Mediante un incremento en el trabajo infantil o la suspensión de la
asistencia escolar de sus hijos. Se considera en el modelo a los menores que se
encuentran entre los 12 y 16 años de edad.
24
Para medir estos efectos se utiliza el impacto de la recesión estadounidense de

2008 – 2009 sobre las remesas recibidas como variable exógena. El valor de las
remesas en dólares recibidas por México disminuyó 20 por ciento entre el segundo
trimestre de 2008 y el primer trimestre de 2009. En este periodo el porcentaje de
hogares mexicanos que recibieron remesas cayó de 4.3 a 3.4 por ciento.
Esta investigación emplea una metodología de diferencias en diferencias.

Compara hogares que recibían remesas antes de la crisis con hogares no
receptores. El choque negativo sobre las remesas causó un incremento
significativo del trabajo infantil y una reducción significativa de la asistencia
escolar.
El aumento de la probabilidad de trabajo infantil como respuesta a una

disminución de remesas es de 11.4 por ciento si no se controla por ingresos
laborales del hogar ni por índices de desarrollo. Cuando se incluyen todos los
controles, el aumento es de 9.8 por ciento. En cuanto a la asistencia escolar, sin
ingresos laborales ni medidas de desarrollo como controles, el efecto de la
escasez de remesas se estima que es negativo y de 15.4 por ciento. Al incluir
todos los controles los resultados permanecen en su mayoría sin cambios.
Alcaraz et al. (2010) también realizan estimaciones dividiendo los datos en dos
submuestras. La primera es para niños que viven en localidades menores de 15
mil habitantes (área rural). La segunda para los que viven en localidades mayores
a 15 mil habitantes (área urbana).
En el ámbito rural la interrupción de remesas tuvo un efecto significativo sobre el

trabajo infantil incrementándolo en 12.3 por ciento. Las estimaciones incluyen
todos los controles. En regiones urbanas el efecto resultó estadísticamente
significativo. En cuanto a la asistencia escolar, sucede lo mismo, el efecto es
significativo para la submuestra del área rural pero no lo es para la urbana. Se
concluye que el comportamiento de los hogares en el área rural determina en gran
medida los resultados obtenidos en la investigación de Alcaraz et al. (2010).
25
El efecto de programas sociales en la educación y trabajo de los menores es otro

enfoque sobre este tema. Skoufias y Parker (2001) realizan un análisis del impacto
de Progresa en la asistencia escolar, el trabajo y la asignación del tiempo de niños
y niñas de entre 8 y 17 años. Buscan responder si el programa reduce el trabajo
infantil y si incrementa la participación en la escuela. Toman en consideración si la
asistencia escolar ocurre a expensas de disminuir el tiempo de ocio. Evalúan si los
efectos varían según la edad y el género del menor.
Utilizando la metodología de dobles diferencias encontraron que Progresa

incrementa significativamente la asistencia escolar tanto de niños como de niñas.
El programa también reduce significativamente la participación de menores en las
actividades laborales. Además, Skoufias y Parker (2001) llegaron a la conclusión
de que la reducción en la incidencia en el trabajo es generalmente menor que el
aumento en asistencia escolar, particularmente para el caso de niñas. En general,
respecto a la relación entre escuela y trabajo se confirmó que el trabajo infantil es
un importante disuasivo de ir a la escuela tanto para niños como niñas. Sin
embargo, tiene mayor impacto en los niños.
Esta investigación es una de las primeras en mostrar que subsidiar la asistencia

escolar puede contribuir a reducir el tiempo que las niñas le dedican a las
actividades domésticas. Lo cual sugiere que el trabajo en casa compite con el
tiempo dedicado a la escuela, aunque muchas niñas combinan ambas actividades.
26
III. Metodología
Hipótesis
Tomando en consideración los resultados de investigaciones previas, las

estadísticas mundiales y específicas para el caso de México, se plantea un
modelo cuya variable dependiente es si el niño o niña trabaja o no trabaja. Las
variables explicativas incluidas son: edad del menor, género del menor, asistencia
a escuela, escolaridad del jefe de familia, genero del jefe de familia, logaritmo del
ingreso de la familia, si recibe el apoyo Oportunidades el menor y el tamaño de
localidad en la que habita.
La hipótesis a comprobar es que los niños que viven en hogares cuyos jefes de
familia son mujeres tienen mayor probabilidad de ser parte del trabajo infantil.
También se busca comprobar que son más propicios a integrarse al trabajo
aquellos menores que viven en hogares cuyos padres tienen menor escolaridad.
Además, acorde a lo que señala la literatura y resultados de otras investigaciones

realizadas, se esperaría que los niños tengan una mayor probabilidad de trabajar
en comparación con las niñas. Así como que a mayor edad también se
incremente esta probabilidad.
En cuanto al factor de asistencia escolar, se espera que reduzca la probabilidad

de que el niño o niña trabaje. Lo mismo respecto al logaritmo del ingreso y recibir
el apoyo Oportunidades. También se espera que vivir en localidades pequeñas
aumente la probabilidad de que el menor se incorpore a la actividad económica,
comparado con quienes viven en localidades grandes.
En la Tabla 7 se presentan los signos esperados para cada uno de las variables
explicativas incluidas en el modelo.
27
Tabla 7: Signos esperados en las variables explicativas

Variable Signo esperado
Género del Menor (hombre) +
Edad del Menor +
Asistencia Escolar -
Género del Jefe (hombre) -
Log Ingreso -
Tamaño de Localidad (base: más +
de 100 mil habitantes)
Escolaridad del Jefe de Familia -
(base: sin escolaridad)
Oportunidades -
Fuente: Elaboración propia
Modelo
La variable dependiente es si el niño o niña de 5 a 17 años trabaja o no. Debido a

que esta es una variable dicotómica que toma valor de 1 cuando sí trabaja, cero
en caso contrario, es necesario utilizar un modelo de regresión binario.
El Probit y Logit son las posibles opciones a utilizar debido a que son los modelos
que toman en consideración cuando la variable dependiente es discreta. ¿Cuál de
estas dos alternativas es conveniente para el estudio? Ambos producirán
resultados cualitativamente similares. De hecho se pueden obtener los
coeficientes Logit a partir de los coeficientes del Probit y viceversa.
Se optó por un Logit debido a que en la literatura referente al trabajo infantil se ha

señalado que es uno de los mejores modelos para obtener estimaciones que
puedan ser comparables con las obtenidas por otras investigaciones. La sencillez
para interpretar los resultados es otra de las ventajas de esta metodología. Lo que
28
facilita la obtención de conclusiones que pueden contribuir a describir la situación

del trabajo infantil (Edmonds, 2007).
El modelo Logit parte de la siguiente función logística:
Logit = expα
(1)
1 + expα
Es importante señalar que los coeficientes estimados en un modelo Logit, no

indican la magnitud del cambio. Lo único que puede interpretarse es la dirección
del efecto acorde al signo. Para determinar la proporción de variación según el
coeficiente, es necesario calcular los efectos marginales.
Estos efectos son proporcionados para el caso del modelo Logit por la siguiente
ecuación:
(2)
En la cual:
(3)
∑
29
IV. Datos y Resultados
La información empleada para estimar el modelo son los datos obtenidos con los
cuestionarios aplicados en el Módulo de Trabajo Infantil (MTI) 2011. Las preguntas
fueron realizadas para las personas de 5 a 17 años de edad. Residentes en las
viviendas de la muestra de la población a la que se aplicó la Encuesta Nacional de
Ocupación y Empleo (ENOE) en el cuarto trimestre de 2011.
La muestra de viviendas y hogares con población de 5 a 17 años fue de 53, 908

unidades en las que se aplicó la entrevista. El número seleccionado es suficiente
para ofrecer información sobre el número de niños y niñas que realizan
actividades económicas (trabajo infantil) y domésticas a nivel nacional. También
para áreas más urbanizadas, áreas menos urbanizadas y por entidad federativa.
Estadísticas descriptivas
En la Tabla 8 se presenta la composición en porcentajes de cada una de las

variables que forman parte del modelo a estimar.
Tabla 8: Variables del Modelo, Composición Porcentual

Participación del menor en la No participa 89.49 % Sí participa 10.51 %
actividad económica 25´835,385 3´035,466
Genero del menor Hombres 50.52% Mujeres 49.48 %

14´590,930 14´287,921
Asistencia escolar Sí asiste 91.08% No asiste 8.92 %
26´301,650 2´577,201
Tamaño de localidad Mayores de 100,000 42.87% De 2,500 a 14,999 15.11 %
De 15,000 a 99,999 14.93 % Menores de 2,500 27.09 %
Escolaridad del jefe de familia Sin instrucción 7.88 % Secundaria completa 28.06%
Primaria incompleta 16.03 % Algún año de preparatoria o
Primaria completa 20.84 % más 23.67 %
Secundaria incompleta 3.46 % No especificado 0.06 %
Programa Oportunidades Sí recibe 23.97 % No recibe 76.03 %
Fuente: Elaboración propia con datos del Módulo de Trabajo Infantil de la ENOE (2011)
30
En el 2011 en México había un total de 28´878,851 niños y niñas de entre 5 y 17

años. El 10.51 por ciento participaba en la actividad económica. Es decir,
3´035,466 millones de menores en situación de trabajo infantil.
En cuanto a la composición porcentual por género, no existe mucha diferencia en

las proporciones. Del total de menores, el 50.52 por ciento eran hombres y 49.48
por ciento mujeres. Del total de niños de entre 5 y 17 años el 91 por ciento asiste a
la escuela. De los cuales el 23.97 por ciento recibe el programa Oportunidades,
apoyo otorgado por la federación.
El mayor porcentaje de menores viven en localidades mayores de 100 mil

habitantes, un 42.87 por ciento. En segundo lugar se encuentran las localidades
menores de 2 mil 500 habitantes, en las que vive el 27.09 por ciento de los niños y
niñas. En cuanto a la escolaridad del jefe de familia, la mayoría tiene educación
secundaria completa 28.06 por ciento. El 23.67 por ciento tiene algún año de
preparatoria o más. Es decir, más del 50 por ciento tienen escolaridad de
secundaria completa o más.
Una de las variables de interés de la presente investigación es el género del jefe

de familia. Ya que se busca comprobar la hipótesis de que en hogares con jefe de
familia femenino la probabilidad de que el menor trabaje se incrementa. En la
Tabla 9 y Gráfica 5 se presenta la composición actual de los hogares acorde al
género del jefe de familia.
Tabla 9: Género del Jefe de Familia Gráfica 5: Género del Jefe de Familia
Género del Jefe Frecuencia % 79.01%
Mujer 6´061,658 20.99
Hombre 22´817,193 79.01

20.99%
Total 28´878,851
Fuente: Elaboración propia con datos
del INEGI (2011)
Mujer Hombre
Fuente: Elaboración propia con datos del

INEGI (2011)
31
En un 20.99 por ciento de los hogares la mujer es jefa de familia. En las últimas
décadas los hogares con esta característica se han ido incrementando. En la
Tabla 10 se observa esta tendencia. En 1990 del total de hogares el 17.31 por
ciento contaba con jefatura femenina.
Tabla 10: Familias con Jefe de Hogar Femenino

Años 1960 1970 1990 2000 2005
Total de hogares 6´784,093 9´816,633 16´202,845 22´268,916 24´803,625
Hogares con jefatura

926,426 1´705,234 2´805,488 4´597,235 5´717,659
femenina
Porcentaje 13.66 % 17.37 % 17.31 % 20.64 % 23.05 %
Tasa de crecimiento 27.20 % -0.32 % 19.23 % 11.66 %

Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
Resultados
Para evitar problemas de correlación entre las variables, se estimaron tres

modelos diferentes. Se tomó en consideración que el ingreso y la escolaridad del
jefe de familia son variables que están muy relacionadas. Situación que también
se presenta entre asistencia escolar y recibir el programa Oportunidades.
En el primer modelo se incluyeron como variables explicativas: género del menor,

edad del menor, asistencia escolar, género del jefe de familia, logaritmo del
ingreso y tamaño de localidad. En el segundo modelo se excluyó la variable
logaritmo del ingreso y se incluyó la escolaridad del jefe de familia. En el tercer
modelo, partiendo de las variables incluidas en primero se excluyó asistencia
escolar y se incluyó si el menor recibe Oportunidades.
En la Tabla 11 se presentan los resultados obtenidos al realizar estas tres

estimaciones utilizando los datos del Módulo de Trabajo Infantil (MTI) 2011. Se
muestran los coeficientes y errores estándar, así como el nivel de significancia.
32
Tabla 11: Coeficientes Estimados

Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3
Menor ocupado
Error Error Error
Coeficiente Coeficiente Coeficiente
Estándar Estándar Estándar
Género Menor 0.9081*** 0.0269 0.9414*** 0.0251 0.8669*** 0.0258
Edad Menor 0.2920*** 0.0046 0.2824*** 0.0043 0.3606*** 0.0045
Asistencia Escolar -1.5045*** 0.0318 -1.3995*** 0.0304 - -
Género del Jefe -0.1868*** 0.0302 -0.0376 0.0282 -0.2227*** 0.0290
Log Ingreso -0.0573*** 0.0150 - - -0.0873*** 0.0144
Tamaño de Localidad
99,999-15,000 0.2632*** 0.0415 0.2119*** 0.0394 0.3148*** 0.0400
14,999-2,500 0.3120*** 0.0384 0.2909*** 0.0360 0.4040*** 0.0372
Menos de 2,500 0.4845*** 0.0342 0.4648*** 0.0308 0.6966*** 0.0336
Escolaridad Jefe
Primaria incompleta -0.0814* 0.0488
Primaria completa -0.1059** 0.0473
Secundaria incompleta -0.1517** 0.0739
Secundaria completa -0.2855*** 0.0472
Un año de prepa o más -0.6734*** 0.0515
Oportunidades -0.2462*** 0.0314
Constante -4.7120*** 0.1322 -5.0382*** 0.0861 -6.6065 0.1238
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI 2011 (***significativo al 99 por ciento, **95, *90)
Los resultados nos permiten inferir que la asistencia escolar del niño o niña y la
escolaridad del jefe de familia disminuyen la probabilidad de que el menor se
encuentre en situación de trabajo infantil. El mismo efecto se presenta al recibir el
programa Oportunidades y con el logaritmo del ingreso.
Además, se comprobó la hipótesis de que los niños y niñas que viven en hogares
cuyo jefe de familia es mujer tienen mayor probabilidad de participar en las
actividades económicas. Este efecto también se presenta en los menores que
viven en localidades más pequeñas, comparados con quienes viven en
localidades de más de 100 mil habitantes.
En general los signos que se esperaban para cada una de las variables
explicativas son los que se obtienen. Además se puede decir que los resultados
33
son robustos, ya que se obtienen signos iguales y niveles de significancia

similares en las variables que se repiten en los tres modelos. Sin embargo, es
necesario calcular los efectos marginales para conocer la magnitud del impacto de
cada uno de estos factores incluidos y considerados como posibles determinantes
del trabajo infantil. En la Tabla 12 se presenta esta información para cada uno de
los tres modelos previamente estimados.
Tabla 12: Efectos Marginales Variables Explicativas

Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3
Menor ocupado
Variación % Variación % Variación %
Género Menor 80.68*** 84.60*** 77.02***

Edad Menor 25.95*** 25.38*** 32.04***
Asistencia Escolar -133.66*** -125.76*** -
Género del Jefe -16.59*** -3.38 -19.79***
Log Ingreso -5.09*** - -7.76***
Tamaño de Localidad
99,999-15,000 23.38*** 19.04*** 27.97***
14,999-2,500 27.72*** 26.14*** 35.89***
Menos de 2,500 43.05*** 41.76*** 61.89***
Escolaridad Jefe
Primaria incompleta -7.32*
Primaria completa -9.51**
Secundaria incompleta -13.64**
Secundaria completa 25.66***
Un año de prepa o más 60.52***
Oportunidades -21.87***
Con los resultados anteriores podemos conocer las elasticidades de cada una de
las variables explicativas respecto a la variable dependiente niño o niña que
trabaja. Tomando en consideración los resultados del Modelo 1 podemos decir
que la probabilidad de que un menor sea parte del trabajo infantil:
34
 Aumenta un 80.68 por ciento si el menor es hombre comparado con una

mujer.
 Disminuye un 133.66 por ciento si el menor asiste a la escuela.
 Disminuye un 16.59 por ciento si el jefe de familia es hombre.
 Si el ingreso se incrementa 1 por ciento la probabilidad de trabajar del
menor se reduce un 5.09 por ciento.
 Se incrementa un 43.04 por ciento si el tamaño de la localidad donde habita
el niño o niña es menor de 2 mil 500 habitantes comparado con quienes
viven en localidades mayores de 100 mil habitantes.
Los resultados del Modelo 2 son muy similares en cuanto a las variables
explicativas que se repiten respecto al Modelo 1. La única diferencia destacable es
que para este modelo la variable género del jefe de familia no resulta significativa.
Analizando el Modelo 2, la probabilidad de que un niño o niña se encuentre en
situación de trabajo infantil:
 Aumenta un 84.60 por ciento si el menor es hombre comparado con si es

mujer.
 Disminuye un 125.76 por ciento si el menor asiste a la escuela.
 Se incrementa un 41.76 por ciento si el tamaño de localidad en la que
habita el niño o niña es menor de 2 mil 500 habitantes comparado con
aquellos que viven en localidades mayores de 100 mil habitantes.
 Disminuye un 9.51 por ciento si el jefe de familia estudió primaria completa
comparado con un menor cuyo jefe de familia no tenga estudios. Se reduce
un 60.52 por ciento si el jefe de familia estudió algún año de prepa o más.
El Modelo 3 tiene resultados totalmente consistentes con el Modelo 1, la

significancia de las variables que se repiten en ambos modelos es la misma y la
única diferencia es en cuanto a magnitud. Pero la variación no es muy grande
entre los resultados de uno y otro modelo. Respecto al Modelo 3 podemos decir
que la probabilidad de que un niño se incorpore a la actividad económica:
35
 Aumenta un 77.01 por ciento si se trata de un hombre comparado con una

mujer.
 Disminuye 19.79 por ciento si el jefe de familia es hombre.
 Se incrementa un 61.89 por ciento si el niño o niña habita en una localidad
de menos de 2 mil 500 habitantes comparado con aquellos que viven en
localidades mayores de 100 mil habitantes.
 Disminuye un 21.87 por ciento si el menor recibe el programa
Oportunidades.
Estos resultados son consistentes con los de otras investigaciones realizadas para
otros países. Que la probabilidad de un menor trabaje disminuya al incrementarse
su ingreso es consistente con el modelo de Basu y Van (1998) y los resultados
encontrados por Edmons (2005).
El resultado relativo a que la probabilidad de que un menor trabaje se incremente

un 80.68 por ciento si es hombre comparado con una mujer es consistente con el
trabajo de Bonilla (2010). Lo mismo sucede con el efecto que la edad tiene en la
probabilidad de que una niña o niño se incorpore a la actividad económica.
Otro resultado de Bonilla (2010) que es consistente con el de la presente

investigación es en relación a la zona de residencia. Es más probable que un
menor trabaje cuando vive en localidades pequeñas.
Además de los resultados ya presentados y analizados, también se estimaron los

tres modelos pero por tamaño de localidad. Con el objetivo de observar si existen
diferencias en los factores que afectan la probabilidad de que un menor trabaje y/o
en la magnitud en la que lo hacen. Dependiendo de si el niño o niña vive en una
ciudad pequeña o grande. Cabe señalar que se considera a localidades menores
de 2 mil 500 habitantes como área rural.
En la Tabla 13 se muestran los resultados de los efectos marginales para cada

uno de los casos. El Panel A presenta los resultados del Modelo 1, el Panel B los
del Modelo 2 y el Panel C los del Modelo 3.
36
Tabla 13: Efectos Marginales por Tamaño de Localidad

Panel A
Variación % Variación % Variación % Variación %
Menor Ocupado
Más de 100,000 99,999-15,000 14,999-2,500 Menos de 2,500
Género Menor 62.86*** 76.88*** 73.60*** 117.16***
Edad Menor 26.24*** 25.74*** 25.42*** 25.96***
Asistencia Escolar -145.00*** -148.01*** -124.13*** -117.56***
Genero Jefe de Familia -15.89*** -25.66*** -10.60 -17.92***
Logaritmo Ingreso -1.82 3.03 -1.64 -11.82***
Panel B
Menor Ocupado
Más de 100,000 99,999-15,000 14,999-2,500 Menos de 2,500
Género Menor 62.25*** 75.64*** 79.52*** 123.67***
Edad Menor 25.81*** 25.73*** 25.54*** 24.72***
Asistencia Escolar -140.21*** -139.16*** -116.71*** -107.6***
Genero Jefe de Familia -4.82 -14.97** 0.88 5.02
Escolaridad Jefe de Familia
Primaria incompleta -19.75** -7.71 -7.44 -1.91
Primaria completa -16.43** -25.19** -8.72 -4.52
Secundaria incompleta -29.57*** -10.59* -23.15 3.21
Secundaria completa -32.67*** -24.82** -31.21** -22.96**
Algún año de prepa o más -69.53*** -62.80*** -50.51*** -53.38***
Panel C
Menor Ocupado
Más de 100,000 99,999-15,000 14,999-2,500 Menos de 2,500
Género Menor 61.34*** 75.68*** 71.01*** 109.14***
Edad Menor 32.05*** 32.31*** 32.26*** 32.16***
Genero Jefe de Familia -19.46*** -30.49*** -13.43** -19.40***
Logaritmo Ingreso -4.80** -2.06 -3.65 -14.89***
Oportunidades -9.49* -21.08** -20.26** -33.75***
Existen diferencias en la magnitud del impacto de ciertas variables explicativas

dependiendo de si el niño o niña vive en localidades pequeñas o grandes. Esto es
consistente con los resultados obtenidos por Bonilla (2010). Los resultados más
destacables del Modelo 1 son en cuanto a género del menor, los niños en
comparación con las niñas tienen una mayor probabilidad de trabajar de un 117.16
por ciento cuando viven en localidades menores de 2 mil 500 habitantes. Casi el
37
doble de la cifra que se presenta cuando los menores viven en localidades

mayores de 100 mil habitantes que es de 62.86 por ciento.
Esta mayor probabilidad de trabajar de un menor de género masculino es de 76.88

por ciento en localidades de 99,999 a 15 mil habitantes. De 73.6 por ciento en
localidades de 14,999 a 2 mil 500 habitantes. La variable género se repite en los
tres modelos estimados, y en los tres casos se encuentran resultados consistentes
en cuanto a la diferencia de magnitud del impacto dependiendo de si el niño o niña
vive en una localidad grande o pequeña.
Otro cambio que destaca en los resultados por tamaño de localidad es en cuanto a
la significancia del nivel de escolaridad del jefe de familia. En el Modelo 2 se
observa que en localidades menores de 15 mil habitantes solamente secundaria
completa y algún año de preparatorio o más resultar tener impacto. Disminuyendo
la probabilidad de que el menor trabaje. Mientras que en localidades de 99,999 a
15 mil habitantes también es significativa la primaria completa. En localidades de
más de 100 mil habitantes cualquier nivel escolar que haya cursado el jefe de
familia disminuye la probabilidad de que el menor trabaje.
Estos resultados nos permiten inferir que la escolaridad impacta con mayor
facilidad la probabilidad de trabajar de los menores que habitan en zonas urbanas.
En el área rural para que la escolaridad del padre de familia tenga influencia en
reducir el trabajo infantil, se requiere de un nivel educativo más alto.
En la literatura referente al trabajo infantil se ha señalado que la escolaridad del

jefe de familia influye en reducir la probabilidad de que un menor trabaje debido a
que se considera que quienes han estudiado le atribuyen un mayor valor a la
educación. Por lo tanto los jefes de familia entre más escolarizados más valoran la
continuidad de sus hijos en la escuela y posiblemente realicen mayores esfuerzos
porque estos sigan recibiendo ese valor agregado sin tener que trabajar.
Otra variable cuyo impacto se incrementa comparando su efecto en localidades

grandes con pequeñas es el recibir el programa Oportunidades. En los resultados
del Modelo 3 observamos que para un menor que habita en localidades mayores
38
de 100 mil habitantes recibir este programa reduce su probabilidad de trabajar en

9.49 por ciento. Mientras que para aquellos que viven en localidades de menos de
2 mil 500 habitantes la probabilidad se reduce en un 33.75 por ciento.
En localidades de 99,999 a 15 mil habitantes la probabilidad se reduce en 21.08

por ciento y 20.26 por ciento en localidades de 14,999 a 2 mil 500 habitantes. Es
decir el impacto de Oportunidades es casi el doble comparando localidades más
pequeñas respecto a las de 100 mil habitantes y casi el triple cuando se trata de
localidades de menos de 2 mil 500 habitantes.
Otra diferencia en magnitud de influencia dependiendo del tamaño de localidad

que arroja los resultados del Modelo 3 es en cuanto al logaritmo del ingreso. Para
localidades de más de 100 mil habitantes un cambio porcentual en el ingreso lleva
a una reducción en la probabilidad de que un menor trabaje de 4.80 por ciento.
Mientras que en localidades de menos de 2 mil 500 habitantes este mismo cambio
en el ingreso conlleva a una reducción de 14.89 por ciento en la probabilidad de
que el menor trabaje. Es decir, el impacto de un incremento en el ingreso sobre el
trabajo infantil es casi el triple en hogares que se encuentran en la zona rural
comparados con aquellos de más de 100 mil habitantes.
Esta variable explicativa se incluye también en el Modelo 1. Para ese caso el

logaritmo del ingreso sólo resulta significativo en localidades menores de 2 mil 500
habitantes. Con un efecto de 11.82 por ciento de reducción en la probabilidad de
que un menor trabaje. Por lo que podemos decir que el factor ingreso es
preponderante para los casos de localidades pequeñas.
En la Tabla 14 se muestran de manera resumida las principales diferencias en la

magnitud del efecto de las variables explicativas. Tomando en consideración el
tamaño de localidad.
39
Tabla 14: Diferencias en Efectos por Tamaño de Localidad

Variable Cambio %
Género del Menor
Localidades mayores de 100 mil habitantes + 62 %
Localidades menores de 2,500 habitantes + 117 %
Ingreso
Localidades mayores de 100 mil habitantes - 4.8%
Localidades menores de 2,500 habitantes - 14.89%
Oportunidades
Localidades mayores de 100 mil habitantes - 9.5 %
Localidades menores de 2,500 habitantes - 33.7%
Fuente: Elaboración propia.
V. Conclusiones
Las últimas décadas se ha destacado la importancia sobre el tema del trabajo

infantil y se han realizado acciones encaminadas a eliminarlo. El énfasis se ha
puesto en erradicar las peores formas de trabajo. Contar con información
estadística sobre el tema ha sido una herramienta empleada en los últimos años
para poder analizar mejor los factores que influyen en esta situación.
Los resultados obtenidos permiten señalar que para el caso de México el costo de
oportunidad de que un niño varón estudie es mucho más alto comparado con el de
una niña. Existe una mayor probabilidad de que un menor hombre se especialice
en el trabajo. Especialmente aquellos que tienen más de 15 años y que viven en
localidades de menos de 2 mil 500 habitantes, es decir en el área rural.
Se corroboró la hipótesis de que los menores que viven en hogares cuyo jefe de
familia es mujer tienen mayor probabilidad de trabajar. Por lo que otorgar apoyos a
hogares con estas características y generar oportunidades de trabajo para
40
mujeres o becas para los hijos de madres jefes de familia podrían contribuir a
disminuir la presencia de niños trabajando.
La educación es factor determinante en este tema, tanto la que se refiere al menor

como la del jefe de familia. Es importante realizar estrategias enfocadas a
fortalecer la continuidad de los estudios de niños y jóvenes. Esto para que ellos
puedan incrementar su capital humano. También para que en un futuro sus hijos
tengan una menor probabilidad de integrarse a la fuerza laboral. Fomentar la
educación es pues una de las principales áreas en las que se deben realizar
acciones en esta búsqueda por erradicar el trabajo infantil.
Se encontró que el programa Oportunidades es una efectiva herramienta que

contribuye a disminuir la probabilidad de que un menor trabaje. El programa ayuda
con mayor eficiencia en los casos de niños que viven en localidades pequeñas.
Lograr una cobertura del 100 por ciento en comunidades rurales se podría ver
reflejado en una disminución de la presencia de niños trabajando.
Cabe señalar que los resultados podrían variar en función de la definición de

trabajo infantil que se emplee. Las labores domésticas no han sido incluidas en
esta investigación. Las cuales en ciertas situaciones pueden realizarse en un
número de considerable de horas, equiparables a las de una jornada laboral. Esta
ampliación de la definición del concepto posiblemente arrojaría resultados
distintos.
Bibliografía
Acevedo, Karina, Raúl Quejada, y Martha Yánez. «Estudio transversal de los determinantes del
trabajo infantil en Cartagena, año 2007.» Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y
Juventud, vol 9, 2011: 589-606.
Alcaraz, Carlo, Daniel Chiquiar, y Alejandrina Salcedo. Remesas, Asistencia Escolar y Trabajo
Infantil en México. México: Banco de México, 2010.
Baland, Jean-Marie y James A. Robinson. «Is Child Labor Inefficient?.» Journal of Political Economy,
Vol 108, 2000: 663-679.
41
Basu, Kaushik, y Pham Hogan Van. «The Economics of Child Labor.» The American Economic
Review, Vol 88, 1998: 412-427.
Bonilla, Wilber. «Determinantes del Trabajo Infantil y Adolescente en Nicaragua.» 2010.
Diallo, Yacouba, Alex Etienne, y Farhad Mehran. Global child labour trends 2008 to 2012.
International Labour Office, 2013.
Diallo, Yacouba, Frank Hagemann, Alex Etienne, Yonca Gurbuzer, y Farhad Mehran. Evolución
mundial del trabajo infantil: Evaluación de las tendencias entre 2004 y 2008. Oficina Internacional
del Trabajo, 2011.
Edmonds, Eric V. «Child Labor.» Handbook of Development Economics, Volume 4, 2007.
Edmonds, Eric V. «Does Child Labor Decline with Improving Economic Status?» The Journal of
Human Resources, Vol 40, 2005: 77-99.
Geografía, Instituto Nacional de Estadística y. Módulo de Trabajo Infantil 2011: Documento

metodológico. INEGI, 2012.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. El Trabajo Infantil en México 1995-2002.

INEGI, 2004.
Levison, Deborah, y Karine S. Moe. «Youth Education and Work in Mexico.» World Development
Vol. 29, 2001: 167-188.
Maddala, G.S. Introducción a la Econometría. Segunda. Traducido por Juan Carlos Jolly Vallejo.
México: Prentice Hall Hispanoamericana, S.A, 1996.
Organización Internacional del Trabajo. s.f. http://www.ilo.org/ipec/facts/lang--es/index.htm

(último acceso: 17 de noviembre de 2012).
Rosati, Furio C., Marco Ranzani, Lorenzo Guarcello, Scott Lyon, y Pilar Campos. La experiencia
mexicana en la reducción del trabajo infantil: Evidencia empírica y lecciones políticas. Roma:
Programa Entendiendo el Trabajo Infantil (UCW), 2012.
Rosati, Furio Camillo, y Mariacristina Rossi. «Children's working hours and school enrollment:
Evidence from Pakistan and Nicaragua.» World Bank Economic Review, 2003: 283-295.
Skoufias, Emmanuel, y Susan W. Parker. «Conditional Cash Transfers and ther Impact on Child
Work and Schooling: Evidence frome the PROGRESA Program in Mexico.» Economia, 2001: 45-95.
Somavia, Juan. Intensificar la lucha contra el trabajo infantil. Organización Internacional del
Trabajo, 2010.
UNICEF México. s.f. http://www.unicef.org/mexico/spanish/17044.htm (último acceso: 19 de

noviembre de 2012).
42

Trabajo Infantil en México

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo Infantil en México

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo Infantil en México

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN

“TRABAJO INFANTIL EN MÉXICO”

DIANA CRISTINA GÓMEZ QUIROZ

Tesis presentada como requisito parcial para

Introducción ……………………………………………………….…. Pág. 1

I. Antecedentes ……………………………………………………….…. Pág. 3

Bibliografía ………………………………………………….……………….. Pág.41

Índice de Tablas y Gráficos

Tabla 1: Cifras Trabajo Infantil en el Mundo 2004 – 2012 …………... Pág. 7

Tabla 2: Trabajo Infantil por Grupo de Edad ……………………….….…. Pág. 10

Tabla 3: Trabajo Infantil en México por sector de la Actividad…….….… Pág. 12

Tabla 4: Trabajo Infantil en México Cambio en Estatus de Actividad ….. Pág. 13

Tabla 5: Trabajo Infantil en México …………………………………... Pág. 15

Tabla 6: Trabajo Infantil en México en los Últimos Años …………... Pág. 18

Tabla 7: Signos esperados en las variables explicativas …………… Pág. 28

Tabla 8: Variables del Modelo, Composición Porcentual …………... Pág. 30

Tabla 9: Género del Jefe de Familia …………………………………... Pág. 31

Tabla 11: Coeficientes Estimados …………………………..….…… Pág. 33

Tabla 12: Efectos Marginales Variables Explicativas …………………… Pág. 34

Tabla 13: Efectos Marginales por Tamaño de Localidad ………...… Pág. 37

Tabla 14: Diferencias en Efectos por Tamaño de Localidad ……….….. Pág. 40

Gráfica 2: Trabajo Infantil por Sector de la Actividad ………………...… Pág. 9

Gráfica 3: Sector de la Actividad Económica

Trabajo Infantil en México ………………………………………………...… Pág. 16

Gráfica 5: Género del Jefe de Familia ………………………………..…. Pág. 31

En México cerca de tres millones de niños y niñas de 5 a 17 años se encuentran

Los primeros esfuerzos por conocer la magnitud y características del trabajo

Unicef en colaboración con la Organización Internacional del Trabajo (OIT) aportó

En América se han hecho grandes progresos en los últimos años en cuanto a la

En México, según un estudio de Unicef, en el periodo de 2000 a 2010 se logró una

que den solución. Entender mejor el comportamiento de este fenómeno es una

Esta investigación tiene la finalidad de proveer de este tipo de información para el

Uno de los principales hallazgos de la investigación es la diferencia en la magnitud

No toda actividad (remunerada o no) realizada por un menor puede considerarse

- Es peligroso y perjudicial para el bienestar físico, mental o moral del niño.

Para el caso de México, el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e

- Participación de un niño o niña de 5 a 17 años en alguna actividad

Acorde a esta definición no existe diferencia entre la población infantil ocupada y

entre 5 y 17 años que realizaron actividades no económicas (como tareas

El trabajo infantil ha sido tema de interés en diferentes organismos

La señalada trascendencia de erradicar el trabajo infantil se deriva de los efectos

En el corto plazo puede ser que el trabajo infantil contribuya a mantener un

señalado que a largo plazo el trabajo infantil incide negativamente en el nivel

La OIT sostiene que por lo general se considera positiva la participación de los

La incidencia del trabajo infantil sobre el desarrollo físico, cognitivo, emocional,

En cuanto a las posibilidades para solucionar el problema del trabajo infantil

La OIT ha señalado que no se erradicará el trabajo infantil sin educación universal.

Se ha estimado que el costo a nivel mundial de la erradicación del trabajo infantil,

Estadísticas para el mundo

La información estadística internacional referente al trabajo infantil es proveída

También se registra una tendencia de reducción en cuanto a los niños en situación

Cabe señalar que el número de niños en situación de trabajo infantil es superior al

Tabla 1: Cifras Trabajo Infantil en el Mundo 2004-2012

En 2004 se estimó que 128 niños y niñas se encontraban realizando un trabajo

La tendencia de un mayor número de niños que de niñas en trabajo infantil

África subsahariana ocupa el segundo puesto en cuanto a porcentaje de niños en

Gráfica 1: Trabajo Infantil por Región del Mundo (año 2012)