CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:TORRES GAMARRA ABRAHAN
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PERCY /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 7/06/2022 16:08:51,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA CASACIÓN N° 8466-2019
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE LAMBAYEQUE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CABELLO
REPOSICIÓN Y OTROS
MATAMALA CARMEN JULIA
/Servicio Digital - Poder Judicial del PROCESO ORDINARIO - NLPT
Perú
Fecha: 20/06/2022 11:29:28,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUMILLA. No se desnaturalizan los contratos modales
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL por servicio específico cuando la demandada ha
cumplido con consignar el plazo de duración del
CORTE SUPREMA DE contrato, así como también se ha especificado cuál es
JUSTICIA CORTE SUPREMA la causa objetiva determinante de la contratación
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE modal.
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:VERA LAZO
MARIA SOFIA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 8/06/2022 08:45:36,Razón: Lima, dieciséis de febrero
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL de dos mil veintidós.-

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
LA CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:AMPUDIA TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:
HERRERA DORA ZOILA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 8/06/2022 21:56:30,Razón:
RESOLUCIÓN
vista la causa número ocho mil cuatrocientos sesenta y seis guion dos mil
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
diecinueve, llevada a cabo en la fecha y producida la votación con arreglo a ley;
CORTE SUPREMA DE emite la siguiente sentencia:--------------------------------------------------------------------
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:LEVANO
VERGARA LUIS ALEJANDRO
I. MATERIA DEL RECURSO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 08/06/2022 07:57:57,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante Yuliana Ruth
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
Ugaz Gastelo, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de diciembre de
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE dos mil dieciocho, que confirma la sentencia apelada de fecha tres de
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:CACERES PRADO setiembre de dos mil dieciocho que declara infundada la demanda.---------------
ALVARO EFRAIN /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 22/06/2022 12:35:42,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
II. CAUSALES DE PROCEDENCIA DEL RECURSO

Por resolución suprema de fecha trece de julio de dos mil veintiuno, se declaró
procedente el recurso de casación interpuesto, por las siguientes causales:------

(i) Infracción normativa material del artículo 41 del Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productivida d y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. Sostiene que, una

1
Artículo 4.- En toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo
a plazo indeterminado. El contrato individual de trabajo puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a modalidad. El
primero podrá celebrarse en forma verbal o escrita y el segundo en los casos y con los requisitos que la presente Ley establece.
También puede celebrarse por escrito contratos en régimen de tiempo parcial sin limitación alguna.
1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

condición material que determina la validez de los contratos temporales es la

denominada causa objetiva que garantiza que el vínculo laboral dure tanto como
la fuente que le dio origen. En ese sentido, precisa que el principio de causalidad
está constituido por la justificación objetiva y real que relativiza el principio de
estabilidad laboral y debe ser debidamente comprobable en los hechos, y
conocida y explicada entre las partes al momento de la contratación, como una
clara muestra de respeto al principio de la buena fe contractual, lo contrario
implica la afectación de los intereses legítimos de los trabajadores y una
contratación a plazo indeterminado, dándose lugar a la presunción legal
establecida en la norma invocada.----------------------------------------------------------------

(ii) Infracción normativa material del artículo 16, literal c)2, del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Pro ductividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR.
Señala que, el cumplimiento de la condición resolutoria sostenido por la sala
superior sobre la cual se sustenta su cese es un hecho no invocado en la
demanda y que se produjo en apariencia el uno de setiembre de dos mil catorce,
esto es, dos meses después de concluido el vínculo laboral con la casante,
circunstancia objetiva que no forma parte del marco histórico del despido
impugnado, pues la sentencia de vista en cuestión solo menciona que se realizó
en fecha cercana a la data señalada para la resolución del vínculo contractual
entre la demandada Adecco Consulting S.A. con Extel Contact Center S.A.,
evidenciándose así -a criterio de la sala de mérito- el cumplimiento por la
emplazada de los parámetros esbozados en la causa objetiva de contratación. En
ese orden de exposición, señala que la carta del veintisiete de junio de dos mil
catorce, a través de la cual Extel Contact Center S.A. - sucursal del Perú
comunicó la disminución en el flujo de llamadas y por ende de su rentabilidad y
de sus ingresos, no tiene fecha cierta como para afirmar que efectivamente se
entregó el veintisiete de junio de dos mil catorce, faltando a la formalidad
2
Artículo 16.- Son causas de extinción del contrato de trabajo: (…)
c) La terminación de la obra o servicio, el cumplimiento de la condición resolutoria y el vencimiento del plazo en los contratos legalmente
celebrados bajo modalidad; (…)
2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

establecida en el propio contrato de trabajo de locación de servicios celebrado

entre la recurrente y la emplazada, cláusula quinta, por lo tanto, al no haberse
cumplido con la formalidad establecida en el mismo contrato de trabajo no es
posible arribar a la conclusión de que la carta de resolución de contrato comercial
entre ambas empresas fue remitida el veintisiete de junio de dos mil catorce, y por
ende, que la emplazada cumplió con su obligación de respetar el nuevo régimen
a plazo indeterminado al cual habían accedido los trabajadores, entre ellos, la
actora.-----------------------------------------------------------------------------------------------------

(iii) Infracción normativa procesal del artículo 139 inciso 53 de la

Constitución Política del Estado. Precisa los siguientes vicios procesales: (iii.1)
La sentencia de vista impugnada adolece de incongruencia, por cuanto a la fecha
de su cese no había operado la resolución de la relación civil de la empresa
Eurocen Europea de Contratas S.A., luego Extel Contact Center S.A. y la
demandada Adecco Consulting S.A., por lo que no se puede invocar tal
justificación, siendo irracional el argumento del ad quem de que al haber sido
contratada la ahora casante bajo la modalidad temporal para atender las labores
derivadas del referido contrato civil celebrado entre su ex empleadora y Eurocen
Europea de Contratas S.A., se ha configurado el principio de causalidad de su
contratación modal, justificándose de esta manera la conclusión de esta última, al
haber vencido el último contrato de las empresas en referencia según los
términos pactados, causal de extinción prevista en el artículo 16 literal c) del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 , siendo que en realidad fue
cesada sin expresión de causa antes de la resolución del contrato celebrado
entre aquellas; y, (iii.2) El argumento de la sentencia recurrida sobre que su cese
se produjo por la extinción del vínculo civil entre las empresas referidas se ha
validado contra derecho la legalidad de los contratos de trabajo sujetos a
modalidad sin haber compulsado el colegiado de mérito el contrato de trabajo por
inicio o incremento de actividad, lo cual le impediría al ad quem pronunciarse
3
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…)
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. (…)
3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

sobre la existencia de una causa objetiva justificante en las prórrogas con otra
modalidad indefinida. En ese orden de exposición, refiere que se ha incorporado,
además, como justificante del cese materia de la litis, una circunstancia de hecho
no alegada en la demanda ni en la contestación de la misma, y que tampoco ha
estado presente en el contexto fáctico de lo dilucidado.-----------------------------------

Correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo

sobre dichas causales.---------------------------------------------------------------------------

III. CONSIDERANDO

PRIMERO. Antecedentes del caso

1.1. Pretensión: Con escrito de fecha cinco de agosto de dos mil catorce, la
actora pretende que se deje sin efecto el despido incausado, la reposición en el
puesto de trabajo con un mínimo equivalente a las condiciones de trabajo
iguales a las que gozaba antes de su despido, se declare la existencia de una
relación laboral a plazo indeterminado, el pago de las remuneraciones dejadas
de percibir y las devengadas desde producido el despido hasta la fecha de su
reincorporación, incluyendo sus beneficios de ley, y el pago de costos y costas
del proceso.------------------------------------------------------------------------------------------

1.2. Sentencia de primera instancia: El Juez del Segundo Juzgado

Transitorio de Trabajo de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, mediante sentencia de fecha tres de setiembre de dos mil
dieciocho, declara infundada la demanda. Fundamenta su decisión en que en
autos (folios 187 a 205) se encuentran los contratos y prórrogas sujetos a
modalidad intitulados como “Contrato de trabajo sujeto a modalidad para obra
determinada o servicio específico - Part Time” celebrados entre las partes,
siendo el último plazo de prórroga del 03 de junio de 2014 al 02 de julio de
2014. En dicho contrato en la cláusula primera se señala: “El empleador es una
4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

empresa cuyo objeto social es la prestación de servicios como consultora en

recursos humanos, outsourcing y otras actividades especializadas. En ese
sentido, como parte del desarrollo de su objeto social, el empleador ha suscrito
un contrato de locación de servicios, con la empresa cliente Eurocen Europea
de Contratas para prestarle servicios de outsourcing (…)” así como en la
cláusula segunda se señala que: “(…) Las labores para las cuales se contrata a
el trabajador podrán ser prestadas a nivel nacional en el lugar que el empleador
lo determine, como parte de los servicios que éste presta a la empresa Eurocen
Europea de Contratas S.A. Si durante la vigencia del presente contrato de
trabajo sujeto a modalidad, el contrato de locación de servicios celebrado entre
el empleador y la empresa Eurocen Europea de Contratas S.A. es resuelto, se
producirá automáticamente la extinción de la relación laboral, operando tal
hecho como una condición resolutoria del presente contrato, en aplicación del
artículo 16 inciso c) del D.S. N° 003-97-TR.” ; que de la revisión de los contratos
suscritos con la accionante se aprecia que son contratos para obra
determinada o servicio específico, por lo cual es pertinente señalar que dicho
tipo de contrato se encuentra regulado en el artículo 63 del Decreto Supremo
N° 003-97-TR y el artículo 79 del Decreto Supremo N ° 001-96-TR, de los
cuales se desprende que son aquellos celebrados entre un empleador y un
trabajador, con objeto previamente establecido y de duración determinada.
Adicionalmente, en el referido contrato se requiere que sea un servicio
determinado, y no para que simplemente preste su servicio durante un periodo
de tiempo, es decir, se exige un resultado. Por ello, solo podrá mantenerse en
dicha calidad hasta el cumplimiento del objeto del contrato. En los referidos
contratos materia de análisis, se ha cumplido con consignar el plazo de
duración del contrato, así como también se ha especificado cuál es la causa
objetiva determinante de la contratación modal, siendo esta “la implementación
de un nuevo servicio centralizado de atención al cliente, a razón de haber
suscrito un contrato de locación de servicios con Eurocen Europea de
Contratas S.A. y finalmente con Extel Contact Center S.A. - sucursal Perú”, los
mismos cuyo sustento contractual obra en autos (folios 76 a 90), como es el
5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

caso: i) del contrato de locación de servicios de fecha 01 de enero de 2010,

celebrado entre el hoy demandado (empleador de la demandante) con Eurocen
Europea de Contratas S.A. para el servicio de gestión y administración de
llamadas; y, ii) de la carta del 27 de junio de 2014, en el que Extel Contact
Center S.A. le comunica al hoy demandado que el referido contrato de locación
de servicios finalizará el 31 de agosto de 2014 (medios probatorios
incorporados de forma válida al proceso por la demandada de autos);
asimismo, agrega que la causa objetiva de contratación establecida en los
contratos de trabajo por servicio específico suscritos por la demandante, se
encontraba debidamente delimitada en autos, pues claramente se hace alusión
a que los servicios de la trabajadora se requerían a consecuencia de la relación
contractual iniciada con la empresa Eurocen Europea de Contratas S.A. y luego
denominada Extel Contact Center S.A., circunstancia que se encuentra
debidamente acreditada con el contrato de locación de servicios entre la
demandada Adecco Consulting S.A. y la citada empresa Eurocen Europea de
Contratas S.A. - sucursal Perú, dando pase de esta forma a la contratación de
la accionante, tal como fluye de la cláusula segunda de los contratos de trabajo
(folios 2 a 10).---------------------------------------------------------------------------------------

1.3. Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Segunda Sala

Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, mediante sentencia
de vista de fecha dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho, confirma la
sentencia apelada de fecha tres de setiembre de dos mil dieciocho que declara
infundada la demanda. Fundamenta su decisión en que en el expediente
(folios 2 a 11) se encuentran los contratos sujetos a modalidad para obra
determinada y servicio específico celebrado con fecha 02 de enero de 2013 y
las prórrogas celebradas entre las partes, siendo el último plazo de prórroga del
02 de julio de 2014 (folio 11). En el contrato primigenio (folios 165 a 166), en la
cláusula primera se señala: "El empleador es una empresa cuyo objeto social
es la prestación de servicios como consultora en recursos humanos,
outsourcing y otras actividades especializadas. En ese sentido, como parte del
6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

desarrollo de su objeto social, el empleador ha suscrito un contrato de locación

de servicios, con la empresa cliente Eurocen Europea de Contratas para
prestarle servicios de outsourcing (…)”, así como en la cláusula segunda se
señala que: “(…) El empleador en razón al contrato suscrito con la empresa
Eurocen y a la naturaleza temporal de dicho contrato; requiere de personal
especializado para atender (…) los servicios contratados (…) Si durante la
vigencia del presente contrato de trabajo sujeto a modalidad, el contrato de
locación de servicios celebrado entre el empleador y la empresa Eurocen
Europea de Contratas S.A. es resuelto, se producirá automáticamente la
extinción de la relación laboral, operando tal hecho como una condición
resolutoria del presente contrato, en aplicación del artículo 16 inciso c) del D.S.
N° 003-97-TR.”; que de la revisión de los contratos suscritos con la accionante
se aprecia que son contratos para obra determinada o servicio específico, por
lo cual es pertinente señalar que dicho tipo de contrato se encuentra regulado
en el artículo 63 del Decreto Supremo N° 003-97-TR y el artículo 79 del
Decreto Supremo N° 001-96-TR, de los cuales se desp rende que son aquellos
celebrados entre un empleador y un trabajador, con objeto previamente
establecido y de duración determinada. En los referidos contratos materia de
análisis, se ha cumplido con consignar el plazo de duración de los mismos, así
como también se ha especificado cuál es la causa objetiva determinante de la
contratación modal, siendo esta “la implementación de un nuevo servicio
centralizado de atención al cliente, a razón de haber suscrito un contrato de
locación de servicios con Eurocen Europea de Contratas S.A.”. Agregan que, la
causa objetiva de contratación establecida en los contratos de trabajo por obra
o servicio específico suscritos por la demandante, se encontraba debidamente
delimitada en autos, pues claramente se hace alusión a que los servicios del
trabajador se requerían a consecuencia de la relación contractual iniciada con
la empresa Extel Contact Center S.A. Dicha contratación entre la demandada y
Eurocen Europea de Contratas S.A. (ahora Extel Contac Center S.A.) se
acredita con el contrato de locación de servicios (folios 76 a 81). Asimismo, que
del estudio de los contratos de trabajo en mención, se advierte que la
7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

demandada sí cumplió con establecer la condición que daba vigencia a la

relación laboral, indicando inclusive de manera expresa que “si el contrato de
locación de servicios celebrado entre el empleador y la empresa Extel Contac
Center S.A. de Contratas es resuelto, se producirá automáticamente la
extinción de la relación laboral”; cláusula válidamente ingresada al contrato de
trabajo, ya que nos encontramos ante un supuesto de contrato para obra
determinada o servicio específico y se puede corroborar de autos que el inicio
de la relación laboral bajo contrato modal tuvo como sustento la suscripción del
contrato de locación de servicios de la demandada con la citada Extel Contact
Center S.A.. Por lo que, al estar debidamente establecido -desde un principio-
que el vínculo laboral entre ambos justiciables se encontraba directamente
ligado a la relación contractual que mantenía la demandada con Extel Contact
Center S.A, deviene pertinente señalar que en autos (folio 90) obra el
documento de fecha 27 de junio de 2014, dirigido por Extel Contact Center
S.A., a través del cual comunicó a Adecco Consulting S.A. que por razones de
índole comercial se veían en la necesidad de resolver unilateralmente su
relación contractual iniciada con fecha 01 de enero de 2010, agregando que
esta decisión se materializará el 31 de agosto de 2014. Y, que ante ello, se
verifica así que el plazo previsto en el último contrato suscrito entre los
justiciables vencía el 02 de julio de 2014, esto es, en fecha cercana a la data
señalada para la resolución del vínculo contractual entre la demandada Adecco
Consulting S.A. con Extel Contact Center S.A. Evidenciándose así, a criterio del
colegiado, el cumplimiento por la demandada con los parámetros esbozados en
la causa objetiva de contratación que dio origen al contrato para obra o servicio
específico; constatándose -como se ha señalado- que el finiquito de la relación
laboral coincide con la resolución de la relación contractual entre ambas
empresas y que explícitamente se delimitó de manera previa en los referidos
contratos de trabajo modales suscritos con la accionante; por lo que de estos
hechos (afirmados por ambas partes procesales) se puede evidenciar que en el
presente caso no concurre alguna causa que signifique la desnaturalización de
los contratos modales (causales establecidas en el artículo 77 del Decreto
8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

Legislativo N° 728), debiendo entenderse que la con tratación de la demandada

fue a plazo determinado.-------------------------------------------------------------------------

SEGUNDO. La infracción normativa

La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las

normas jurídicas en que incurre la sala superior al emitir una resolución que
pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casación. Respecto de los alcances del
concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en las mismas causales
que contemplaba el artículo 56 de la anterior Ley Procesal del Trabajo - Ley N°
26636, modificada por el artículo 1 de la Ley N° 27 021, relativas a la
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de una norma de
derecho material, además, incluye otro tipo de normas como son las de
carácter adjetivo.-----------------------------------------------------------------------------------

TERCERO. Sobre la debida motivación

3.1. Corresponde analizar en primer lugar la causal denunciada por la parte

demandada, referida a la infracción normativa del inciso 5 del artículo 139
de la Constitución Política del Perú.-------------------------------------------------------

La parte recurrente señala que, en este caso, se ha afectado el derecho de

darse respuesta a un conflicto con una decisión debidamente motivada,
habiéndose infringido el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del
Estado, pues no se ha cumplido con la valoración probatoria.-------------------------

El inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú, indica lo

siguiente: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 5. La
motivación escrita de las resoluciones en todas las instancias, excepto los

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los

fundamentos de hecho en que se sustentan”.----------------------------------------------

3.2. Alcances sobre el debido proceso en la Constitución Política del

Perú.

Sobre el debido proceso contenido en el inciso 3 del artículo 139 de la

Constitución Política del Perú, debemos señalar que un debido proceso legal
es un derecho constitucional que tiene como contenido esencial rodear al
proceso de las condiciones mínimas de equidad y justicia que respaldan la
legitimidad de la certeza del derecho finalmente determinado en su resultado,
por lo que garantiza la correcta aplicación y vigencia del proceso, lo que a su
vez es garantía de la tutela jurisdiccional efectiva, elemento indispensable para
lograr la finalidad del propio proceso. Asimismo, la doctrina es pacífica en
aceptar que, entre los distintos elementos integrantes del derecho al debido
proceso, este necesariamente comprende los siguientes:------------------------------

• Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural)

• Derecho a un juez independiente e imparcial
• Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado
• Derecho a la prueba
• Derecho a una resolución debidamente motivada
• Derecho a la impugnación
• Derecho a la instancia plural
• Derecho a no revivir procesos fenecidos

A pesar de que el derecho al debido proceso es único, este tiene dos

manifestaciones totalmente diferenciadas: el debido proceso sustancial y el
debido proceso adjetivo:-------------------------------------------------------------------------

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

a) El debido proceso sustantivo tiene como contenido que todos los actos
de poder (como normas jurídicas, actos administrativos o resoluciones
judiciales) sean justos; es decir, que sean razonables y respetuosos de
los valores superiores, de los derechos fundamentales y de los demás
bienes jurídicos constitucionalmente protegidos. En otros términos, el
debido proceso sustantivo tiene relación con el concepto de razonabilidad,
con la finalidad de no transgredir la armonía del sistema jurídico ni en lo
formal ni en lo sustancial4.----------------------------------------------------------------

b) Por otro lado, el debido proceso adjetivo o procesal está conformado

por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los
derechos de los individuos sean vulnerados ante la ausencia o
insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por
cualquier sujeto de derecho -incluyendo al Estado- que pretenda hacer
uso abusivo de estos5. Este aspecto del derecho constitucional supone
dos derechos:--------------------------------------------------------------------------------

b.1) Derecho al proceso: La posibilidad de todo sujeto de derecho de

acceder a un proceso o procedimiento con la finalidad que el órgano
competente se pronuncie sobre su pretensión y le brinde una tutela
efectiva y diferenciada.-----------------------------------------------------------------

b.2) Derecho en el proceso: Todo sujeto de derecho que participe en

un proceso o procedimiento cuenta con un conjunto de derechos
esenciales durante su inicio, tramitación y conclusión, incluyendo el
respeto por las formas esenciales del procedimiento previamente
establecido.-------------------------------------------------------------------------------

4
BUSTAMANTE ALARCÓN, Reynaldo. Derechos Fundamentales y Proceso Justo. Lima, Ara Editores, 2001, pág. 205.
5
Op. Cit., pág. 208.
11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

3.3. Respecto al derecho a una resolución debidamente motivada, la cual

también se encuentra reconocida en el inciso 5 del artículo 139 de la
Constitución Política del Perú, corresponde precisar que la necesidad de
motivar las resoluciones judiciales, y de hacerlo de manera razonable y
ajustada a las pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de los
requisitos que permiten la observancia en un proceso concreto, del derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva.-----------------------------------------------------------------

Asimismo, el Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha trece de octubre

de dos mil ocho, al resolver el Expediente N° 00728 -2008-PHC/TC, respecto de
la debida motivación de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha
expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal
Constitucional (Exp. N° 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha t enido la oportunidad de
precisar que el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que
los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...)
deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso,
sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
proceso (…)”.----------------------------------------------------------------------------------------

Además, en el sétimo fundamento de la referida sentencia, el Tribunal

Constitucional ha señalado que el contenido constitucionalmente garantizado
del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales queda
delimitado, entre otros, por los supuestos siguientes: a) inexistencia de
motivación o motivación aparente, b) falta de motivación interna del
razonamiento, c) deficiencias en la motivación externa: justificación de las
premisas, d) motivación insuficiente, e) motivación sustancialmente
incongruente, y, f) motivaciones cualificadas.----------------------------------------------

Siendo que, el derecho a un debido proceso legal es un derecho constitucional

que tiene como contenido esencial rodear al proceso de las condiciones
12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

mínimas de equidad y justicia que respaldan la legitimidad de la certeza del

derecho finalmente determinado en su resultado, por lo que garantiza la
correcta aplicación y vigencia del proceso, lo que a su vez es garantía de la
tutela jurisdiccional efectiva, elemento indispensable para lograr la finalidad del
propio proceso.-------------------------------------------------------------------------------------

En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones judiciales siempre que

exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por
sí misma la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión
adoptada, aun si esta es breve o concisa.--------------------------------------------------

El deber a la debida motivación implica no solo la exigencia de explicar las

razones que se exponen en la decisión final, sino en justificar la misma tanto
interna como externamente, valorando conjuntamente los medios probatorios
aportados al proceso. Como sostiene Malem Seña, al referirse a la justificación
externa de las premisas normativas: “Los jueces tienen el deber de resolver las
controversias que conocen en virtud de su competencia aplicando el derecho.
Esto es, para solucionar las cuestiones planteadas han de invocar una o varias
normas jurídicas generales y deben ofrecer razones de por qué las han
escogido. Pero la identificación de la norma aplicable y la aplicación
propiamente dicha de la misma no es una labor sencilla. El modelo simple y
mecanicista de aplicación del derecho que supone que el juez es capaz de
escoger entre normas simples, claras y precisas, sin necesidad de ser
interpretadas, y que es capaz de conocer los hechos que causan el diferendo
jurídico sin ningún inconveniente está más que superado”6.---------------------------

3.4. Es importante señalar que, es posible el control casatorio de la motivación

de la sentencia impugnada cuando esta no presenta una argumentación que

6
MALEM SEÑA, Jorge F. El error judicial y la formación de los jueces. Editorial Gedisa, 2008, págs. 33-34.
13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

exprese razonablemente la justificación interna7 y externa8 de la decisión,

pues la debida motivación de las resoluciones judiciales no constituye un tema
extraño para la casación. Al respecto, el tratadista italiano Taruffo ha
comentado que: “(…) se puede observar que el control de la motivación no
está, de por sí, en contraste con la función de la Corte de Casación como
supremo juez de la legitimidad. El deber de motivar constituye un elemento
esencial de la “ideología legal y racional” de la función judicial y de la decisión
que inspira a la mayor parte de los ordenamientos modernos (…)”9.---------------

3.5. En efecto, de la revisión de la sentencia de vista, y en mérito al sustento

esbozado por la parte recurrente sobre la causal procesal denunciada, se
evidencia que no se ha vulnerado el debido proceso y por ende el derecho a la
motivación de las resoluciones judiciales; toda vez, que se verifica que se
exponen los motivos en que fundamentan su decisión, justificada en la
existencia de los elementos, actos sustentados, medios de prueba que han
sido valorados y expuestos en el desarrollo del proceso; de manera que se
cumple la protección y la exigencia constitucional que radica en que los
justiciables tengan la garantía de que al defenderse lo hagan adecuadamente
sin que exista algún acto que pueda afectarlos. Aunado a ello, también es
preciso mencionar que dentro de los derechos que forman parte del contenido
constitucionalmente protegido del derecho al debido proceso se tiene, entre
ellos, al derecho al procedimiento establecido, derecho a la defensa, derecho a
la pluralidad de instancias, derecho a la motivación de las resoluciones,
derecho a los medios de prueba, derecho a un proceso sin dilaciones
indebidas, etcétera, derechos de los cuales no se le ha privado a la parte
recurrente. Asimismo, no se ha logrado demostrar cómo la inaplicación de las

7
Consiste en verificar que el paso de las premisas a la conclusión es lógicamente -deductivamente- válido, sin que interese la validez de
las propias premisas. (ATIENZA, Manuel. Las razones del derecho. Sobre la justificación de las decisiones judiciales. En:
http://razonamientojurídico.blogspot.com).
8
Consiste en controlar la adecuación o solidez de las premisas, lo que supone que la(s) norma(s) contenida(s) en la premisa normativa
sea(n) norma(s) aplicable(s) en el ordenamiento jurídico y que la premisa fáctica sea la expresión de una proposición verdadera.
(ATIENZA, Manuel. Las razones del derecho. Sobre la justificación de las decisiones judiciales. En
http://razonamientojurídico.blogspot.com).
9
TARUFFO, Michelle. El Vértice Ambiguo. Ensayos sobre la Casación Civil. Palestra Editores, Lima, 2005, pág. 214.
14
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

citadas normas habría incidido en el resultado del proceso, en consecuencia,

esta causal declarada procedente deviene en infundada.-----------------------------

CUARTO. Infracciones de orden material de los artículos 4 y 16 literal c) del

Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 , Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR

Habiéndose declarado infundada la causal procesal, corresponde analizar las

causales de carácter material.------------------------------------------------------------------

El articulo 4 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
N° 003-97-TR , establece que: “En toda prestación personal de servicios
remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de
trabajo a plazo indeterminado. El contrato individual de trabajo puede
celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a modalidad. El
primero podrá celebrarse en forma verbal o escrita y el segundo en los casos y
con los requisitos que la presente Ley establece. También puede celebrarse
por escrito contratos en régimen de tiempo parcial sin limitación alguna”.---------

Asimismo, el artículo 16 literal c) de la referida ley establece que: “Son

causas de extinción del contrato de trabajo: (…) c) La terminación de la obra o
servicio, el cumplimiento de la condición resolutoria y el vencimiento del plazo
en los contratos legalmente celebrados bajo modalidad”.-------------------------------

Sobre el particular, al estar relacionadas las causales con el tema común, se

procederá a desarrollar su análisis en conjunto.-------------------------------------------

QUINTO. Respecto a los contratos sujetos a modalidad

15
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

Los contratos sujetos a modalidad se definen como aquellos contratos atípicos,

por la naturaleza determinada (temporales), y que se configuran sobre la base
de las necesidades del mercado o mayor producción de la empresa, así como
cuando lo exija la naturaleza temporal o accidental del servicio que se va a
prestar o de la obra que se ha de ejecutar, excepto los contratos de trabajo
intermitentes o de temporada que por su naturaleza puedan ser permanentes.
Las características más relevantes de los contratos a plazo fijo en la regulación
laboral, son las siguientes: a) el contrato a plazo fijo confiere a los trabajadores
acceso a todos los derechos y beneficios sociales previstos para los
trabajadores contratados a plazo indefinidos (derechos individuales como
colectivos, aun cuando, en la práctica, haya políticas y convenios colectivos
que no excluyen de la percepción de ciertas compensaciones o beneficios al
personal contratado a plazo fijo); b) sobre estos contratos atípicos hay que
indicar que no solamente se debe invocar la causal respectiva de contratación
(es el único contrato de trabajo que requiere de una causa de contratación),
sino que dicha causa debe haberse configurado para que proceda la
contratación temporal, o cuando menos, se debe encontrar ante el supuesto
legal para la contratación de personal temporal; c) en cuanto al plazo máximo,
cada modalidad tiene una duración en función de la existencia de la causa
temporal o simplemente el plazo máximo establecido por el legislador, sin que
ningún caso se exceda de cinco años. Asimismo, es posible renovar los
contratos a plazo fijo respetando el plazo máximo aplicable para cada
modalidad de contratación10.--------------------------------------------------------------------

5.1. Naturaleza jurídica de la contratación laboral sujeta a modalidad

Los contratos modales se determinan por su temporalidad y

excepcionalidad, en cambio el contrato de duración indeterminada se define
por la continuidad y permanencia de las labores de un trabajador estable. En

10
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. “El derecho individual del trabajo en el Perú”. Primera edición, Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2015,
págs. 83-85.
16
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

ese sentido, la contratación modal es una excepción a la norma general que se

justifica por la causa objetiva que la determina, por consiguiente, mientras
exista dicha causa podrá contratarse hasta por el límite de tiempo previsto para
cada modalidad contractual contenida en el Título II del Decreto Supremo N°
003-97-TR. Además, en el artículo 74, segundo párrafo, de la norma citada se
establece: “En los casos que corresponda, podrá celebrarse en forma sucesiva
con el mismo trabajador, diversos contratos bajo distintas modalidades en el
centro de trabajo, en función de las necesidades empresariales y siempre que
en conjunto no superen la duración máxima de cinco (5) años”. Por lo tanto,
pueden emplearse distintas modalidades en general, siempre y cuando las
circunstancias que determinaron la contratación guarden relación con el
contrato celebrado.--------------------------------------------------------------------------------

5.2. Al respecto, Gonzáles Ramírez11 define a los contratos para obra

determinada o servicio específico, de la siguiente manera: “(…) es un tipo de
contrato que no procede para cualquier tipo de tareas de carácter específico y
duración determinada, sino solamente respecto de aquellas que integrándose
dentro sus tareas ordinarias o habituales a las que se dedica la empresa, son
de carácter temporal per se, por su propia naturaleza y no debido a la
concurrencia de factores exógenos”.---------------------------------------------------------

Asimismo, es preciso mencionar lo dispuesto por el Tribunal Constitucional al

señalar sobre contratos por obra o servicio específico, fundamento décimo, de
la sentencia recaída en el Expediente N° 10777-2006 -PA/TC: “Así, se entiende
que esta modalidad contractual no puede ser empleada para labores de
naturaleza permanente que podrían ser realizadas por un trabajador estable,
sino que se trata más bien de una modalidad contractual que le permite al
empleador dar cobertura a aquellas labores temporales o estrictamente
especializadas que no forman parte de las labores permanentes de la empresa,

11
GONZALES RAMÍREZ, Luis Álvaro. Modalidades de contratación laboral. Gaceta Jurídica, Primera Edición, Lima, 2013, pág. 52.
17
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

y que requieran un plazo determinado, sustentado en razones objetivas, que

puede ser renovado en la medida que las circunstancias así lo ameriten. Lo
contrario, es decir, permitir que esta modalidad de contratación ‘por obra
determinada’ o ‘servicio específico’ sea usada para la contratación de
trabajadores que van a realizar labores permanentes o del giro principal de la
empresa, vulneraría el contenido del derecho al trabajo en su segunda
acepción”.--------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Sobre la desnaturalización de los contratos sujetos a modalidad

La desnaturalización de los contratos de trabajo sujetos a modalidad se ciñe a

los siguientes supuestos: a) si el trabajador continúa laborando después de la
fecha de vencimiento del plazo estipulado, o después de las prórrogas
pactadas, si estas exceden del límite máximo permitido; b) cuando se trata de
un contrato para obra determinada o de servicio específico, si el trabajador
continúa prestando servicios efectivos luego de concluida la obra materia de
contrato, sin haber operado renovación; c) si el titular del puesto sustituido no
se reincorpora vencido el término legal o convencional y el trabajador
contratado continuare laborando; d) cuando el trabajador demuestre la
existencia de simulación o fraude a las normas establecidas en la ley, en
observancia de lo previsto en el artículo 77 del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR.--------- ----------------------------------

Es importante considerar que mediante sentencia de fecha diecinueve de

diciembre de dos mil tres, emitida en el Expediente N° 1874-2002-AA/TC, el
Tribunal Constitucional indicó: “(…) en su artículo 77°, precisa que los contratos
de trabajo sujetos a modalidad se considerarán de duración indeterminada si el
trabajador contratado temporalmente demuestra que el contrato se fundamentó
en la existencia de simulación o fraude a las normas laborales. Esta situación
se verifica cuando la causa, objeto y/o naturaleza de los servicios que se
18
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

requieren contratar corresponden a actividades ordinarias y permanentes, y

cuando, para eludir el cumplimiento de normas laborales que obligarían a la
contratación por tiempo indeterminado, el empleador aparenta o simula las
condiciones que exige la ley para la suscripción de contratos de trabajo sujetos
a modalidad, cuya principal característica es la temporalidad. En tal sentido, un
contrato suscrito bajo estos supuestos se debe considerar de duración
indeterminada, y a partir de allí, cualquier determinación por parte del
empleador para la culminación de la relación laboral sólo puede sustentarse en
una causa justa establecida por ley; de lo contrario, se trataría de un despido
arbitrario, cuya proscripción garantiza el contenido esencial del derecho al
trabajo, reconocido por el artículo 22° de la Const itución Política del Perú”.-------

5.4. Preferencia de la contratación a plazo indeterminado

El artículo 4 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N°
003-97-TR, establece, entre otros, que el contrato individual de trabajo puede
celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a modalidad, pudiendo
serlo en forma verbal o escrita el de tiempo indeterminado, y el segundo en los
casos y con los requisitos que esa ley establece, siendo este último
eminentemente formal, tanto en la forma como en el contenido, conforme lo
dispone el artículo 72 del citado cuerpo legal. Ello significa que desde el inicio
de la relación laboral deben determinarse y optarse por la formalidad, al
analizar si estos han correspondido en la realidad para cubrir actividades de
carácter temporal tal y como se señala en el artículo 53 del mismo cuerpo legal,
según el cual los contratos de trabajo sujetos a modalidad pueden
celebrarse cuando así lo requieran las necesidades del mercado o mayor
producción de la empresa, así como cuando lo exija la naturaleza
temporal o accidental del servicio que se va a prestar o de la obra que se
ha de ejecutar, excepto los contratos de trabajo intermitentes o de temporada
que por su naturaleza puedan ser permanentes.------------------------------------------
19
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

SEXTO. Solución del caso concreto

6.1. En el caso concreto, la demandante pretende que deje sin efecto el

despido incausado, la reposición en el puesto de trabajo con un mínimo
equivalente a las condiciones de trabajo iguales a las que gozaba antes de su
despido, se declare la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado,
el pago de las remuneraciones dejadas de percibir y las devengados desde
producido el despido hasta la fecha de su reincorporación, incluyendo sus
beneficios de ley, y el pago de costos y costas del proceso.---------------------------

6.2. Ahora, considerando que la sala de vista ha determinado que la empresa

demandada en los referidos contratos materia de análisis, ha cumplido con
consignar el plazo de duración del contrato, así como también se ha
especificado cuál es la causa objetiva determinante de la contratación
modal, siendo esta “la implementación de un nuevo servicio centralizado
de atención al cliente, a razón de haber suscrito un contrato de locación
de servicios con Eurocen Europea de Contratas S.A.”. Y, que la causa
objetiva de contratación establecida en los contratos de trabajo por obra o
servicio específico suscritos por la demandante, se encontraba debidamente
delimitada en autos, pues claramente se hace alusión a que los servicios de la
trabajadora se requerían a consecuencia de la relación contractual iniciada con
la empresa Extel Contact Center S.A. de Contratas. Dicha contratación entre la
demandada y Eurocen Europea de Contratas S.A. (ahora Extel Contac Center
S.A.) se acredita con el contrato de locación de servicios que obra en autos
(folios 76 a 81).-------------------------------------------------------------------------------------

6.3. En mérito a lo expuesto, se observa que acuerdo a la primera cláusula de

los contratos y prórrogas de contrato de trabajo presentados (folios 165 a 183),
respecto a la actividad principal de la demandada y la causa objetiva de
contratación, se señala que: “El empleador es una empresa cuyo objeto social
es la prestación de servicios como consultora en recursos humanos,
20
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

outsourcing y otras actividades especializadas. En ese sentido, como parte del

desarrollo de su objeto social, el empleador ha suscrito un contrato de locación
de servicios, con la empresa cliente Eurocen Europea de Contratas
[posteriormente Extel Contac Center S.A.] para prestarle servicios de
outsourcing. Concretamente, el empleador implementará un nuevo servicio
centralizado de servicio al cliente, a través del outsourcing al cliente Eurocen
Europea de Contratas S.A.” (posteriormente Extel Contac Center S.A).------------

6.4. De acuerdo a los mismos contratos de trabajo, en su segunda cláusula se

determina que el “(…) empleador en razón al contrato suscrito con la empresa
Eurocen y a la naturaleza temporal de dicho contrato; requiere de personal
especializado para atender (…) los servicios contratados (…). Si durante la
vigencia del presente contrato de trabajo sujeto a modalidad, el contrato de
locación de servicios celebrado entre el empleador y la empresa Eurocen
Europea de Contratas S.A. es resuelto, se producirá automáticamente la
extinción de la relación laboral, operando tal hecho como una condición
resolutoria del presente contrato, en aplicación del artículo 16 inciso c) del D.S.
N° 003-97-TR” .--------------------------------------------------------------------------------------

6.5. Asimismo, en autos (folio 76), obra el contrato de locación de servicios

entre Eurocen Europea de Contratas S.A. - sucursal Perú (posteriormente Extel
Contact Center S.A.) y Adecco Consulting S.A.; en virtud a dicho contrato el
comitente (Eurocen Europea de Contratas S.A. - sucursal Perú, posteriormente
Extel Contac Center S.A.) encarga al locador (Adecco Consulting S.A. -
demandada), la selección, capacitación y contratación de teleoperadores y la
gestión de teleoperadores mediante la contratación de personal de
supervisión.------------------------------------------------------------------------------------------

Siendo así, se verifica que los servicios que prestaba la demandante se

requerían a consecuencia de la relación contractual iniciada con la empresa
Eurocen Europea de Contratas S.A. y luego denominada Extel Contact Center
21
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

S.A., circunstancia que se encuentra debidamente acreditada con el contrato

de locación de servicios entre la demandada Adecco Consulting S.A. y la citada
empresa Eurocen Europea de Contratas S.A. - sucursal Perú; es decir, la
causa objetiva determinante establecida en los contratos de trabajo por servicio
específico suscritos por la demandante, se encontraba debidamente delimitada
en autos, pues claramente se hace alusión a los servicios de la trabajadora,
siendo esta “la implementación de un nuevo servicio centralizado de
atención al cliente, a razón de haber suscrito un contrato de locación de
servicios con Eurocen Europea de Contratas S.A.”.---------------------------------

6.6. Ahora bien, considerando lo que refiere la recurrente en su recurso de

casación respecto a la carta del 27 de junio de 2014 (folio 90), mediante la cual
se informa que en virtud a cláusula sexta del referido contrato (párrafo
precedente), resuelven la relación contractual, la cual se materializará el 31 de
agosto de 2014; se verifica así que el plazo previsto en el último contrato
suscrito entre los justiciables vencía el 02 de julio de 2014, en virtud a su última
prórroga de trabajo (folio 183), por lo que la causa de la extinción del contrato
de trabajo fue por el vencimiento del plazo pactado, de conformidad con lo
prescrito en el literal c) del artículo 16 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 003-97-TR.------------- ------------------------------------

6.7. En ese sentido, y tal como lo han sostenido las instancias de mérito, la
demandada ha cumplido con consignar el plazo de duración del contrato, así
como también se ha especificado cuál es la causa objetiva determinante de la
contratación modal, siendo esta “la implementación de un nuevo servicio
centralizado de atención al cliente, a razón de haber suscrito un contrato de
locación de servicios con Eurocen Europea de Contratas S.A. (ahora Extel
Contac Center S.A.)”; y, que el término del vínculo laboral se produjo por el
vencimiento de plazo pactado.-----------------------------------------------------------------

22
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 8466-2019
LAMBAYEQUE
REPOSICIÓN Y OTROS
PROCESO ORDINARIO - NLPT

Por tanto, el recurso de casación interpuesto por la demandante no halla

respaldo en las infracciones materiales denunciadas, deviniendo en
infundado.-------------------------------------------------------------------------------------------

IV. DECISIÓN

Por estas consideraciones, declararon: INFUNDADO el recurso de casación

interpuesto por la demandante Yuliana Ruth Ugaz Gastelo; en consecuencia,
NO CASARON la sentencia de vista de fecha dieciocho de diciembre de dos
mil dieciocho; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Yuliana
Ruth Ugaz Gastelo contra Adecco Consulting S.A., sobre Reposición y otros; y
los devolvieron. Ponente Señor Torres Gamarra, Juez Supremo.-
S.S.
CABELLO MATAMALA

VERA LAZO

TORRES GAMARRA

AMPUDIA HERRERA

LÉVANO VERGARA

GSML / DRO

23