Sentencia Del Tribunal Constitucional: EXP N.° 4348-2005-PA/TC Lima Luis Gómez Macahuachi

EXP N.
° 4348-2005-PA/TC
LIMA
LUIS GÓMEZ
MACAHUACHI

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 21 días del mes de julio del 2005, el Tribunal Constitucional en
sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los Magistrados Alva Orlandini,
Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, García Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo,
pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por don Luis Gómez Macahuachi contra la
sentencia de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de
la República, de fojas 36, Cuaderno N.° 2, su fecha 28 de enero del 2005, que declara
improcedente la demanda de amparo de autos.

ANTECEDENTES

El recurrente, con fecha 24 de agosto de 2004, interpone demanda de amparo contra
los Vocales de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República,
con el objeto de que se declare inaplicable la Sentencia Casatoria N.º 1999-2002 Loreto del
4 de mayo de 2004, que declaró infundado el recurso de casación que interpuso contra la
Resolución N.º 22 del 27 de mayo de 2002, que a su vez declaró infundada la demanda
sobre indemnización por daños y perjuicios presentada contra su ex empleadora Electro
Oriente S.A., aduciendo que vulneran su derecho fundamental a la motivación de las
resoluciones judiciales, pues la emplazada sólo afirma la existencia del ejercicio regular de
un derecho sin explicar en qué consiste tal regularidad.

La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto, con fecha 25 de agosto de
2004, declaró improcedente la demanda, por considerar que en el presente caso no se ha
vulnerado el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, pues la resolución
cuestionada ha sido emitida conforme a las normas procesales, teniendo la calidad de cosa
juzgada.

La recurrida confirmó la apelada por los mismos argumentos, agregando que en la
resolución cuestionada se analiza en detalle las causales contendidas en los incisos primero
y segundo del artículo 386º del Código Procesal Civil sobre aplicación indebida e
inaplicación de las normas de derecho material.

FUNDAMENTOS

1. El objeto de la demanda es que se declare inaplicable la Sentencia Casatoria N.º 1999-
2002 Loreto del 4 de mayo de 2004, que declaró infundado el recurso de casación que
el recurrente interpuso contra la Resolución N.º 22 del 27 de mayo de 2002, que a su
vez declaró infundada la demanda sobre indemnización por daños y perjuicios
presentada contra su ex empleadora Electro Oriente S.A., aduciendo que se vulnera el
derecho fundamental a la motivación de las resoluciones judiciales.

2. Al respecto, debe precisarse, en primer lugar, que la exigencia de que las decisiones
judiciales sean motivadas en los términos del artículo 139° inciso 5) de la Constitución,
garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia en la que se encuentren, deban
expresar claramente los argumentos que los han llevado a la solución de la controversia
o incertidumbre jurídica, asegurando que el ejercicio de la función jurisdiccional se
realice con sujeción a la Constitución y a la ley expedida conforme a ésta.

Como lo ha precisado este Colegiado en reiterada jurisprudencia, el derecho a la
motivación de las resoluciones judiciales no garantiza una determinada extensión de la
motivación, por lo que su contenido constitucional se respeta, prima facie, siempre que
exista: a) fundamentación jurídica, que no implica la sóla mención de las normas a
aplicar al caso, sino la explicación y justificación de por qué tal caso se encuentra o no
dentro de los supuestos que contemplan tales normas; b) congruencia entre lo pedido y
lo resuelto, que implica la manifestación de los argumentos que expresarán
la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas por
las partes; y c) que por sí misma exprese una suficiente justificación de la decisión
adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por
remisión.

3. En el presente caso, de la revisión de la resolución cuestionada se desprende que la Sala
emplazada ha justificado de modo suficiente la decisión de declarar infundado el
recurso de casación interpuesto por el recurrente. En efecto, respecto al cuestionamiento
de éste, la sentencia de vista sostuvo que, “(...) al formular la denuncia hubo un
ejercicio regular de un derecho, ya que la denuncia como un hecho subjetivo realizado
sobre bases reales -sustracción de bienes del empleador- no puede considerarse como
un hecho doloso, en cuanto no existe intención de inicio de ocasionar daño(...)” (fojas
37), agregando que “Conforme lo establece la doctrina, respecto a la existencia de
responsabilidad del denunciante por daños causados al denunciado, sólo se da si el
primero ha obrado con dolo (...) lo que deviene evidentemente en una conducta ilícita,
la que en los autos no ha quedado fijado o determinado; por lo que en el presente caso
resulta aplicable el supuesto de hecho previsto en el artículo 1971 del Código Civil,
respecto al ejercicio regular del derecho, señalado en su primer inciso, debiendo
precisarse que una denuncia penal que es sobreseída o archivada no origina “per se” una
indemnización por daños y perjuicios, si es que no llega a establecerse y acreditarse la
conducta ilícita del denunciante, susceptible de ser circunscrita en un supuesto de
ejercicio irregular del derecho (...)” (fojas 37 y 38). En consecuencia, la demanda de
autos debe ser desestimada.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitución Política del Perú

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda interpuesta.

Publíquese y notifíquese.

SS.

ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO

Sentencia Del Tribunal Constitucional: EXP N.° 4348-2005-PA/TC Lima Luis Gómez Macahuachi

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Del Tribunal Constitucional: EXP N.° 4348-2005-PA/TC Lima Luis Gómez Macahuachi

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Del Tribunal Constitucional: EXP N.° 4348-2005-PA/TC Lima Luis Gómez Macahuachi

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXP N.

También podría gustarte