Roya Del Frijol

DIRECCIÓN GENERAL DE SANIDAD VEGETAL
DIRECCIÓN DEL CENTRO NACIONAL DE REFERENCIA FITOSANITARIA
FICHA TÉCNICA
Roya del frijol
Créditos: Schwartz, 2015
Uromyces phaseoli G. Winter 1881

(Sin. Uromyces appendiculatus Unger)
CONTENIDO
IDENTIDAD ..................................................................................................................................................................................1
Nombre científico............................................................................................................................................................................................ 1
Clasificación taxonómica ........................................................................................................................................................................... 1
Sinónimos .............................................................................................................................................................................................................. 1
Nombres comunes ......................................................................................................................................................................................... 1
SITUACIÓN FITOSANITARIA EN MÉXICO ......................................................................................................................1
DISTRIBUCIÓN MUNDIAL......................................................................................................................................................1
IMPORTANCIA ECONÓMICA DE LA PLAGA ................................................................................................................. 3
HOSPEDANTES ........................................................................................................................................................................ 4
ASPECTOS BIOLÓGICOS ...................................................................................................................................................... 4
DESCRIPCIÓN MORFOLÓGICA .......................................................................................................................................... 4
SÍNTOMAS Y DAÑOS .............................................................................................................................................................6
ASPECTOS EPIDEMIOLÓGICOS ....................................................................................................................................... 11
METODOS DE DETECCIÓN/DIAGNÓSTICO ................................................................................................................. 11
METODO DE MUESTREO .................................................................................................................................................... 12
MANEJO FITOSANITARIO ................................................................................................................................................. 13
Cultural ................................................................................................................................................................................................................. 13
Genético............................................................................................................................................................................................................... 14
Extractos vegetales con actividades antifungicas ................................................................................................................ 17
Químico................................................................................................................................................................................................................ 17
LITERATURA CITADA .......................................................................................................................................................... 18
IDENTIDAD Nombres comunes

Nombre científico Español Roya del frijol
Uromyces phaseoli G. Winter 1881 Roya de la judía
Chahuixtle del frijol
Clasificación taxonómica
Dominio o Reino: Fungi Inglés Brown rust of vean
Phyllum: Basidiomycota Rust of vean
Clase: Pucciniomycotina
Orden: Pucciniales Francés Rouille brune du haricot
Familia: Pucciniaceae Rouille du haricot
Género: Uromyces
Especie: phaseoli Alemán Rost: Bohne
(EPPO, 2019; NCBI, 2020).

Lituano Pupa rádys
Sinónimos
SITUACIÓN FITOSANITARIA EN MÉXICO
Aecidium caulicola P. Henn., 1907
Aecidium nigro-cinctum Pat. & Har., 1906 En México de acuerdo a la NIMF No. 08,
Aecidium uignae Cooke, 1879 “Determinación de la situación de una plaga
Caeoma phaseoli en un área” (CIPF, 2017), el estatus es Presente:
Uredo phaseolarum en toda el área sembrada con cultivos
Uredo vignae Bres., 1891 hospederos por lo que se considera, según la
Uromyces appendiculatus Unger 1836 NIMF No. 5 “Glosario de términos
Uredo appendiculata var. phaseoli Pers. 1795 fitosanitarios”, plaga no cuarentenaria (CIPF,
Uromyces dolichi Cooke, 1882 2019).
Uromyces phaseolicola
Uromyces phaseolorum Tulasne DISTRIBUCIÓN MUNDIAL
Puccinia phaseoli Rebentisch
Uromyces phaseoli (Sin.: Uromyces
Uromyces punctiformis Syd., 1901
appendiculatus) se encuentra ampliamente
Uromyces puzschkeanus P. Henn., 1893
distribuida en todas las regiones frijoleras del
Uromyces vignae Barcl., 1891
mundo. (CABI, 2020) [Cuadro 1 y 2; Figura 1].
(EPPO, 2019; NCBI, 2020; MYCOBANK, 2020).
1
Cuadro 1. Países con presencia de Uromyces phaseoli (Sin.: Uromyces appendiculatus). Crédito:
CABI, 2020.
Continente País
Argelia, Angola, Camerún, Egipto, Etiopía, Gabón, Ghana, Guinea, Costa de Marfil,
Kenia, Libia, Madagascar, Malawi, Mauricio, Marruecos, Mozambique, Níger Nigeria,
África
Islas Rodríguez, Senegal, Sierra Leona, Somalia, Sudáfrica, Sudán, Tanzania, Togo,
Túnez, Uganda, Zaire, Zambia y Zimbabue.
Afganistán, Bangladesh, Brunei, Birmania, Camboya, China Hong Kong, India (Assam),
(Maharashtra), Indonesia (Java), Irán, Irak, Israel, Japón, Corea Líbano, Malasia
Asia peninsular (Sabah, Sarawak), Nepal, Filipinas, Islas Ryukyu, Arabia Saudí, Singapur, Sri
Lanka, Taiwán, Tailandia, Turquía, Urss (Uzbekistán & Zona de Tashkent), (República
de Georgia), Vietnam, Yemen y República Árabe.
Australia, Fiji, Guam, Hawaii, Nueva Caledonia, Nueva Zelanda, Islas Norfolk, Papúa
Oceanía
Nueva Guinea e Islas Salomón.
Austria, Gran Bretaña, Bulgaria, Chipre, Checoslovaquia, Finlandia, Francia, Alemania,
Grecia, Hungría, Italia (Cerdeña), (Sicilia), Malta, Países Bajos, Noruega, Polonia,
Europa
Portugal (Azores), Rumania, España (Majorca), Suecia, Suiza, URSS (Cáucaso),
(Lituania), (Letonia), (Estonia) y Yugoslavia.
Canadá, México, EE.UU., Antillas, Barbados, Belice, Bermudas, Costa, Rica, Cuba,
Dominica, República Dominicana, Guadalupe, Guatemala, Haití, Honduras, Jamaica,
América Martinica, Nicaragua, Panamá, Puerto Rico, Salvador, Trinidad, Argentina (Tucumán),
Bolivia, Brasil, (Amozonia), (Sao Paulo), Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú,
Surinam, Uruguay y Venezuela.
Cuadro 2. Estados de México con presencia de Uromyces phaseoli (Sin.: Uromyces

appendiculatus). Crédito: Vargas et al, 2000.
País Estados
Aguascalientes, Coahuila, Chiapas, Chihuahua, Durango, Edo. de México, Guanajuato,
México Jalisco, Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Puebla, San Luis Potosí, Sinaloa, Tamaulipas,
Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas.
2
Figura 1. Distribución de Uromyces phaseoli (Sin.: Uromyces appendiculatus). Crédito: CABI, 2017.
IMPORTANCIA ECONÓMICA DE LA PLAGA En el estado de Guanajuato, se han observado

La roya, causada por el hongo Uromyces reducciones de hasta el 80% en el
phaseoli, es considerada la principal rendimiento atribuible a la infección del
enfermedad fúngica del frijol en varios países. patógeno y disminución de 40 a 50% en el
A nivel mundial causa pérdidas de peso seco de la planta. Los principales daños
importancia económica, las cuales dependen ocurren en la etapa de prefloración y floración
del grado de susceptibilidad de la variedad (SIAFEG, 2009). En 1988 el daño causado por
empleada, de la severidad de la enfermedad y esta enfermedad fue hasta del 100% en
de las condiciones ambientales que variedades criollas de la región (Vargas et al.,
prevalezcan en el área en el momento del 2000). Si la enfermedad infecta en las
ataque. Esta enfermedad limita la producción primeras etapas del crecimiento de la planta,
de frijol en climas templados y con periodos la planta puede morir (CABI, 2017).
húmedos de al menos 10 horas, en México se
presenta en ambientes donde se siembra En Estados Unidos U. appendiculatus afecta
frijol y se ha convertido en una limitante para a los frijoles secos en el este de Colorado, el
la producción de esta leguminosa, al causar oeste de Nebraska y las regiones
pérdidas variables de hasta 80% (Bernal et al., circundantes, causando epidemias periódicas
2016; Montero et al., 2010). en esta región durante los últimos 50 años.
Las pérdidas recientes por la enfermedad han
3
superado el 50% en algunas áreas (Schwartz HOSPEDANTES

et al., 2008), y hasta un millón de dólares. En U. phaseoli afecta principalmente las plantas
ciertos condados de Florida han alcanzado de la familia de las leguminosas (CABI, 2017)
pérdidas del 40% al 80% de la producción. [Cuadro 3].
González y García (1996) informaron que la

ASPECTOS BIOLÓGICOS
roya de frijol en la zona de Velasco, la
DESCRIPCIÓN MORFOLÓGICA
provincia de Holguín, en Cuba, ha causado
La roya del frijol, está compuesta por ecios,
pérdidas de rendimiento que alcanzan los 28-
uredos y telias. Los picnidios se forman en
54%, 8-33% y 13-29% en cultivares ICA-Pijao,
pequeños grupos, mientras que los ecios se
Velasco Largo y Bonita 11, respectivamente, y
forman en grupos numerosos y cupulados de
como resultado disminuyó el número de
hasta 8 mm de diámetro. Las eciosporas son
vainas por planta y el peso de la semilla
angulares de forma elipsoidal y tienen la
(Citado por: CABI, 2017).
pared rugosa e hialina; miden 15-26 µm de
En Colombia, la roya de frijol está distribuida diámetro. Los uredios están esparcidos
en todos los departamentos productores del irregularmente y tienen color canela. Las
frijol, su presencia se debe a la alta humedad urediosporas son elipsoidales con la pared
relativa, siendo mucho mayor en las zonas y finamente equinulada de color pardo pálido;
periodos donde las lluvias son continuas. Bajo son unicelulares y miden 20-30 x 20-26 µm.
estas condiciones, la disminución en la Los telios son como los uredios pero casi
producción ha alcanzado más el 40% en negros. Las teliosporas son elipsoidales,
variedades susceptibles (Rey y Lozano, 1961). unicelulares, con la pared de color pardo
Cardona (1958), registra pérdidas ocasionadas claro, con los pedicelos frágiles de color
por el ataque de la enfermedad en las hialino a amarillo pálido y miden 28-38 x 20-
siguientes variedades: Sangretoro (44%), 36 µm (MYCOBANK, 2020) [Figura 2].
Higuerillo (36%), Panameño (35%), Estrada

Rosado (34%), Sánchez (22%) y Liberino (15%)
(Citado por: Rey y Lozano, 1961).
4
Cuadro 3. Estados de México con presencia de Uromyces phaseoli (Sin.: Uromyces

appendiculatus). Crédito: Vargas et al, 2000.
Nombre científico Nombre común Familia
Cajanus cajan Frijol Chicharo Fabaceae
Glicina máx Soja Fabaceae
Lablab purpureus Frijol jacinto Fabaceae
Phaseolus Frijoles Fabaceae
Phaseolus acutifolius Frijol tepari Fabaceae
Phaseolus coccineus Frijol corredor Fabaceae
Phaseolus lunatus Frijol lima Fabaceae
Phaseolus vulgaris Frijol común Fabaceae
Vigna angularis Haba adzuki Fabaceae
Vigna mungo Frijol negro Fabaceae
Vigna radiata Frijol verde Fabaceae
Vigna umbellata Frijol de arroz Fabaceae
Vigna unguiculata fríjol cabecita negra Fabaceae
Vigna unguiculata subsp.
Frijol espárragos Fabaceae
Sesquipedalis
Vigna vexillata Dulce salvaje Fabaceae
Voandzeia subterranea Cacahuate bambara Fabaceae
A B
Figura 2. Estructuras de Uromyces phaseoli (Uromyces appendiculatus) A) Uredioporas y

teliosporas, B) Teliosporas. Crédito: Kingston, 2017; Marqua, 2020.
5
Requerimientos para su desarrollo resultado de la infección aparecen los ecios

El desarrollo del patógeno de la roya del frijol que generan gran cantidad de eciosporas,
es favorecido por temperaturas esta son dispersadas y caen en otras hojas de
moderadamente frescas que van de 14 a 17 °C, la planta o en otras plantas, germinan y
con humedad relativa alta durante 8 a 10 producen los uredos que forman las
horas, que dan lugar a periodos prolongado uredosporas. Las uredosporas diseminadas
de roció en la superficie de la hoja durante por el viento caen en otras hojas e inician
prefloración y floración (Yero, 1998). Con nuevas infecciones con la producción de más
mayor incidencia en zonas y en periodos uredos y uredosporas. La producción de
donde las lluvias son continúas (Rey y Lozano, uredosporas cesa hasta el final del periodo
1961). Las temperaturas mayores de 32°C vegetativo de la planta y se inicia la formación
pueden destruir al patógeno y menores de 15 de teliosporas de color marrón oscuro, que
°C retardan su desarrollo. En zonas secas la son esporas sexuales de reposo durante el
infección rara vez ocurre (Rio, 2003). invierno, al llegar la primavera las teliosporas
germinan y producen esporidios,
Ciclo de vida comenzando de nuevo el ciclo (Rey y Lozano,
U. phaseoli es un hongo que puede 1961) [Figura 3 y 4].
completar todo su ciclo de vida en la planta
de frijol (roya autoica) y es macrocíclica por SÍNTOMAS Y DAÑOS
que tiene por lo menos dos o tres estados de El hongo infecta a hojas, tallos y vainas,
esporas en su ciclo. El ciclo completo de la causando el mayor daño sobre las hojas. Los
infección tiene una duración de 10 a 15 días síntomas iniciales en las hojas son pequeños
aproximadamente. La enfermedad inicia a puntos blancos-amarillentos levantados, en el
partir de la germinación de la teliospora que haz como el envés, los cuales crecen y
alcanza a sobrevivir a través del invierno, estas rompen la epidermis, formando pústulas de 1
producen esporidios, las cuales son a 2 mm de diámetro, mostrando una gran
dispersadas por el viento e infectan las hojas cantidad de esporas como polvo rojizo. En
tiernas de la planta de frijol. Bajo condiciones algunos caso se presenta un halo de color
favorables de humedad, los esporidios amarillo alrededor de la pústula (Cabrera et
germinan y su micelio se establece en los al., 2012).
tejidos parenquimatosos de la hoja, como
6
Figura 3. Diagrama del ciclo de vida de la roya del frijol (Uromyces appendiculatus). Crédito:
Schwartz y McMillan, 2012.
Figura 4. Presencia de Uromyces appendiculatus durante el ciclo del cultivo de frijol. Crédito:
Ferrufino y Araya, 2008.
7
En las regiones en donde el patógeno 2008). Cuando la planta se acerca a la

completa todo su ciclo de vida, se puede madurez, los puntos rojizos se vuelven negros.
observar al inicio de la enfermedad, un Ataque muy severos que pueden causar
pequeño abultamiento de color blanco en la amarillamiento y caída de hojas (Ferrufino y
parte superior de las hojas jóvenes, Araya, 2008). La enfermedad se presenta en
posteriormente cambia de color por la variedades criolla, sobre todo al sembrarlas en
germinación de las teliosporas dando lugar a fechas tardías. Cuando la infección es muy
los esporidios, las cuales germinan y penetran severa o aparece temprano antes de la
la epidermis del hospedante, provocando la floración, puede ocurrir defoliación
infección. Observándose en las hojas puntos prematura con una disminución drástica en
amarillentos que después de cuatro días de la formación y llenado de vainas, cuanto más
su aparición, presentan en el centro un punto jóvenes sean las vainas, más susceptibles
de color oscuro, que se abre y libera un polvo serán al ataque del patógeno (Martínez et al.,
rojizo o color ladrillo. Estos puntos se 2007). Los daños en las vainas reducen
distribuyen por toda la hoja y en ocasiones también la calidad de frijol para su consumo
presentan bordes amarillos (Ferrufino y Araya, verde (Knudsen, 2000) [Figura 5, 6, 7 y 8].
A B C
D E F
Figura 5. Síntomas de roya del frijol (Uromyces phaseoli) en hojas y tallos. A y B) Síntomas iniciales
en el haz y envez de la hoja. C, D, E) Síntomas secundarios y terciarios: pústulas con esporas (polvillo
de color rojizo a marrón). F) Hojas con puntos de color oscuro y halo amarillo. Crédito: Schwartz,
2018; Calderón, 2018; Watt, 218; Seethapathy, 2018.
8
Figura 6. Síntomas y daños en hojas de frijol por U. appendiculatus (U. phaseoli). Crédito: Brick,
2018; Calderón, 2018; Holmes, 2018; Schwartz, 2018; Seethapathy, 2018; Watt, 218.
9
Figura 7. Síntomas y daños en tallos de frijol por U. appendiculatus (U. phaseoli). Crédito: Schwartz,
2018.
Figura 8. Síntomas en vainas y daños severos en frijol por U. appendiculatus (U. phaseoli). Crédito:
Schwartz, 2018; Hansen, 2018.
10
ASPECTOS EPIDEMIOLÓGICOS METODOS DE DETECCIÓN/DIAGNÓSTICO

Dispersión Pruebas de patogenicidad:
El viento es el factor principal para la Uromyces phaseoli es un parasito obligado,
diseminación de las uredosporas, las por lo tanto, las pruebas de patogenecidad se
transporta a tejidos no infectados, donde llevan a cabo, inoculando uredosporas
inician nuevas pústulas. También puede ser recolectadas en campo, mediante aspersión
diseminado por el hombre, los animales, las en plantas sanas susceptibles a la
herramientas agrícolas y por gotas de agua. enfermedad. Después de la apertura de los
Este hongo no es transmitido por semillas uredos, obtenidos por la infección de la
(Cabrera et al., 2012). primera inoculación, se recolecta las
uredosporas y se usan para una segunda
Sobrevivencia inoculación. Las esporas obtenidas de esta
El hongo sobrevive en los restos de cosechas, inoculación se emplean en una tercera (Rey y
tutores, plantas de frijol, o malezas, de donde Lozano, 1961).
se disemina muy rápidamente por el viento
(Ferrufino y Araya, 2008). Si las condiciones Para la recolecta de uredosporas de las hojas
climáticas son favorables a la roya, el ciclo de infectadas que se traen de campo, en
aparición de nuevas pústulas se puede repetir laboratorio se sacuden las hojas sobre un
varias veces durante la época en que el frijol tamiz de 0.355 mm, que permite que las
está en el campo y las uredósporas pueden esporas pasen a través del tamiz pero retiene
sobrevivir aproximadamente 60 días. Algunas el suelo contaminante y otros desechos. Estas
veces la incidencia de la roya del frijol es esporas se pueden conservar a -72° para su
menor en monocultivos de frijol que en almacenamiento a largo plazo y conservar su
asociaciones con maíz, posiblemente se deba viabilidad. Otras se conservan a -4°C hasta -
a la mayor humedad relativa que se alcanza 15°C si la inoculación será en poco tiempo
en este agroecosistema (Cabrera et al., 2012; (McMillan, 2003).
CIAT, 1980).
La inoculación de esporas de U. phaseoli en
En los países con las cuatro estaciones, el hojas de frijol en cajas Petri, agregando
hongo sobrevive la época invernal en forma soluciones azucaradas al 5% y esparciendo el
de telioporas, que son esporas sexuales de inoculo con pelos de camello, dieron buenos
reposo (Rey y Lozano, 1961). resultados para su desarrollo (Dundas y Scott,
1939). Yarwood (1948), estudio la germinación
de las uredosporas en medios nutritivos con
11
agar, agar y sacarosa, permanganato de sexto día de efectuada la inoculación; la

potasio y otros. Obteniendo hasta el formación de los uredos ocurren entre el
desarrollo del tubo germinativo de las esporas octavo y noveno día, alcanzando su máximo
sembradas. Naito (1953), determino la desarrollo a los 14 días después de la
influencia de la temperatura en la inoculación.
germinación de uredosporas del patógeno.
Sempio (1949), estudio la influencia de ciertos METODO DE MUESTREO
monos y disacáridos en el desarrollo del En el cultivo de frijol se requiere efectuar
hongo, inoculadas en hojas, colocadas en muestreos de campo cada siete días,
cajas Petri, concluyendo que si el caldo iniciando en la etapa fenológica V4 (tercera
nutritivo tiene glucosa, levadura y sacarosa, el hoja trifoliada) hasta la etapa R8 (llenado de
ataque del hongo es fuerte, si contiene vainas) (Cabrera et al., 2012). Cabrera et al.,
galactosa, lactosa y xylosa, manosa y maltosa (2016), realizaron muestreos de 20 plantas de
el ataque es moderado; si contiene arabinosa frijol al azar, ubicadas en los surcos centrales
y sorbosa, el ataque es generalmente débil y de cada parcela, para determinar el grado de
si es agua solamente, es muy leve. ataque, número y diámetro de pústulas de U.
phaseoli en las hojas, para evaluar la
Rey y Lozano (1961), evaluaron tres métodos intensidad de la infección y distribución de la
de inoculación (aspersión, pelos de camello y roya.
espolvoreo) en pruebas de patogenecidad en
La escala utilizada regularmente para evaluar
plantas de frijol, siendo el de aspersión con
la incidencia de diferentes enfermedades del
uredosporas suspendidas en agua destilada,
frijol, en este caso, la roya del frijol es la
tanto en plantas en macetas como en hojas
recomendada por Van Shoonhoven y Pastor
en caja petri, la que dio mejores resultados.
Corrales (1987), que varía de 1 a 9, donde 1
Mediante estas pruebas de patogenecidad
corresponde a síntomas no visibles o muy
demostraron que las lesiones iniciales de la
leves y el 9 cuando la planta presenta
enfermedad, representadas por puntos
síntomas severos (Vargas, 2000) [Cuadro 4].
cloróticos, aparecen después del quinto y
12
Cuadro 4. Escala estándar para la evaluación de incidencia de la Roya del frijol. Crédito: CIAT, 1987.
Grado Descripción
1 Ausencia a simple vista de pústulas de roya
Presencia, en la mayoría de las plantas, de solo unas pústulas, por lo regular pequeñas,
3
que cubren aproximadamente el 2% del área foliar.
Presencia, en todas las plantas, de pústulas generalmente pequeñas o intermedias que
5
cubren aproximadamente el 5 % del área foliar.
Presencia de pústulas generalmente grandes y rodeadas, generalmente, de halos
6
cloróticos que cubren aproximadamente el 10% del área foliar.
Presencia de pústulas grandes y muy grandes, con halos cloróticos que cubren
9
aproximadamente el 25 % del área foliar y causan defoliación prematura.
MANEJO FITOSANITARIO condición que favorece el ataque. Además, la

Cultural erradicación de las malezas antes del
Se recomienda la realización de una buena siguiente ciclo de cultivo, es una estrategia
preparación del suelo, la rotación de cultivo, adicional importante para el manejo, porque
eliminación oportuna de restos de cosecha, previene que se complete el ciclo sexual,
adecuada densidad de plantas y siembra en reduciendo el número de razas del hongo
el momento óptimo para cada territorio, con (López et al., 2002).
el objetivo de evitar la incidencia del hongo
patógeno en el periodo crítico del cultivo Se recomienda incorporar al suelo los
(fase de prefloración y floración). Otras residuos de plantas enfermas
prácticas que pueden ser utilizadas inmediatamente después de la cosecha para
comprenden el manejo de variedades evitar la formación de esporas de invierno. La
resistentes o tolerantes, adecuada rotación de cultivos con cereales como avena
fertilización, riego adecuado y eliminación de o maíz por lo menos durante dos años (Mena
malezas en el cultivo y sus alrededores y Velázquez, 2010). El frijol no debe sembrarse
(Martínez et al., 2007). Cuando se hace un en áreas en donde el período anterior hubo
espaciamiento apropiado entre plantas y se un cultivo de frijol altamente infectado, ni
mantiene el campo limpio de malezas se cerca de cultivos que hayan presentado roya
consigue una adecuada aireación, lo cual (CIAT, 1980). Bajo condiciones de riego
impide que alrededor de las plantas la pueden ajustarse las fechas de siembra para
atmósfera se sature de humedad, evitar que el cultivo se exponga a largos
especialmente durante la estación lluviosa, periodos con rocío que favorecen la
13
enfermedad. Es importante considerar que susceptibles a esta enfermedad (Mena y

las plantas que sufren ataques moderados a Velazques, 2010). La respuesta varietal del
severos de roya requieren ser suministradas frijol a la roya puede sufrir algunas variaciones
con el doble de humedad para mantener el entre localidades y entre años, dependiendo
mismo rendimiento que las plantas sanas de la diversidad de patotipos de este hongo,
(Mena y Velazques, 2010). como lo demuestra el estudio realizado en el
Vivero Internacional de la Roya de Frijol (CIAT,
Genético 1979).
En México los trabajos de mejoramiento del
frijol común han sido prioritarios, Investigaciones realizadas por diferentes
principalmente los relacionados a la investigadores en Cuba, tales como
formación de variedades con resistencia a Hernández et al. (1995), encontraron que el
enfermedades en los principales tipos cultivar rojo moteado Guamá 23 presentó
comerciales. De las variedades generadas, 30 resistencia a la roya; Quintero (2000), informó
son las más utilizadas de un total de 200 las variedades BAT 482, BAT 58 y CIAP 7247
tipos diferentes de frijol común apreciados en con un comportamiento “sobresaliente” y las
los sistemas tradicionales de producción en variedades CIAP 24, BAT 93, Rosas, BAT 304 y
México y 16 variedades son resistentes a roya Mulangri 112 con comportamiento “bueno” en
del frijol y tienen genes de resistencia Ur3 y siembras tardías. Bernal et al. (2004),
Ur5, tales como INIFAP-2, INIFAP-30, INIFAP- mencionaron la variedad Mulangri-112 como
46, INIFAP-57, INIFAP-76, INIFAP-84, INIFAP- inmune y las variedades ICA Pijao, CIAP-7247,
96, INIFAP-102, INIFAP-110, INIFAP-115, INIFAP- Turialba-4 y BAT-202 como resistentes a la
154, INIFAP-171, INIFAP-200, INIFAP-201, infección por U. phaseoli en experimentos
INIFAP-11 y INIFAP-25(Vargas, 2000). realizados en la época tardía en el municipio
de Santa Clara, provincia de Villa Clara; Yero
En el trópico húmedo de México, el uso de et al., (2005), indican a la variedad Tomeguín
variedades resistentes o tolerantes a la roya 93 y Cut-53 con resistencia intermedia al
ha sido la mejor opción para el control de la ataque de la roya, en siembras realizadas en
enfermedad, pero debido a la variación época tardía en Cienfuegos. Cabrera et al.,
patogénica del hongo y a la formación de (2016), estudiaron la respuesta de 25
nuevas razas, algunas variedades han ido variedades de frijol común a la infección por
perdiendo la resistencia (Becerra et al., 1995). Uromyces phaseoli var. typica en la época
En Zacatecas las variedades recomendadas tardía en Cuba, utilizando dos metodologías
por el INIFAP para el área de temporal son informadas por el Centro Internacional de
14
Agricultura Tropical, CIAT (1979), la cual tiene CIAT (1979) (Cuadro 5 y 6), es la más factible
en cuenta el tipo de pústula e intensidad de para evaluar la resistencia a la roya del frijol,
la infección y CIAT (1987), que combina el conforme a los resultados obtenidos (Cuadro
porcentaje del área foliar afectada y el tipo de 7).
pústula. Encontrando que la metodología
Cuadro 5. Escala de incidencia para la evaluación de resistencia a roya del frijol conforme CIAT
(1979). Crédito: CIAT, 1979.
Grado Descripción*
1 0% de afectación del área foliar
5 >50% de afectación del área foliar
*Incidencia (% de infección)
Cuadro 6. Tipos de pústula de roya del frijol para la evaluación de resistencia, conforme CIAT (1979).
Crédito: CIAT, 1979.
Tipo Característica de las pústulas Categoría
1 Sin evidencias de infección Inmune
2 Manchas necróticas sin esporulación Resistente
Con pústulas formadas, pero con un diámetro menor de
3 Moderadamente resistente
300 micras
4 Pústulas formadas con un diámetro de 300-500 micras. Moderadamente susceptible
Pústulas formadas con un diámetro mayor de 500 micras
5 Susceptible
y frecuentemente rodeadas por halo cloróticos
Cuadro 7. Repuesta de las variedades comerciales de frijol a U. phaseoli por las metodologías de
evaluación. Crédito: Cabrera et al., 2012.
Metodología
Variedad Color del grano
CIAT 1979 CIAT 1987
CIAP 24 Jaspeado grande Susceptible Resistente
BAT 304 Negro pequeño Susceptible Muy susceptible
15
Delicias 364 Rojo pequeño Susceptible Susceptible
Cuba Cueto 25-9B Blanco pequeño Susceptible Resistente
BAT 58 (Tazumal) Negro pequeño Susceptible Muy susceptible
BAT 93 (Engañador) Crema pequeño Intermedio Resistente
Holguín 518 Negro pequeño Susceptible Muy susceptible
BAT 482 Blanco pequeño Susceptible Resistente
Cuba Cueto 25-9R Rojo pequeño Susceptible Muy susceptible
Rad Kloud Rojo grande Intermedio Resistente
INIVIT Puntublanco Jaspeado grande Intermedio Resistente
Velasco Largo Rojo grande Susceptible Susceptible
Cuba Cueto 25-9N Negro pequeño Susceptible Muy susceptible
Guamá 23 Jaspeado grande Inmune Inmune
BAT 832 Negro pequeño Susceptible Muy susceptible
Mulangri 112 jaspeado mediano Susceptible Resistente
Rosas Rojo grande Susceptible Resistente
Wacute Crema pequeño Susceptible Muy susceptible
Hatuey 24 Rojo pequeño Susceptible Susceptible
Bolita 42 Negro pequeño Susceptible Muy susceptible
CIAP 7247 Negro pequeño Susceptible Muy susceptible
Milargo Villaclareño Negro pequeño Susceptible Susceptible
Lengua de fuego jaspeado mediano Susceptible Resistente
Güira 89 Negro pequeño Susceptible Muy susceptible
ICA Pijao Negro pequeño Susceptible Resistente
Las variedades resistentes en un lugar o año grande porque pueden no existir razas del
no necesariamente lo son en otro. La mayoría patógeno que ataquen y destruyan el cultivo
de las variedades son resistentes solo a una en toda el área sembrada (Bonilla, 2000).
raza del patógeno; sin embargo, se han
identificado variedades resistentes a un gran
número de razas. Es muy importante evitar
sembrar una sola variedad de frijol en un área
16
Extractos vegetales con actividades cantidad de agroquímicos se utilizan en el

antifungicas control de éste patógeno; sin embargo, los
El empleo de extractos vegetales para el que están autorizados para su uso en el
control de plagas y enfermedades en el cultivo de frijol se pueden observar en
marco de una agricultura sostenible COFEPRIS (Cuadro 8).
constituye una alternativa promisoria, por su Para poder tomar una decisión sobre el
elevada efectividad, bajo costo y ser menos control químico en frijol se requiere efectuar
contaminantes del ambiente (Cabrera et al., muestreos de campo cada siete días,
2012). Cabrera et al., (2016), mencionan que iniciando en la etapa fenológica V4 (tercera
los extractos acuosos de hojas y flores del hoja trifoliada) hasta la etapa R8 (llenado de
Tulipán africano (Spathodea campanulata), vainas). Para medir el daño de la plaga se
mostraron actividad antifúngica contra usará la escala 1-9; cuando una observación
Uromyces phaseoli Pers. (Wint) var. typica de campo de en promedio el nivel 3, será
sobresaliendo los resultados alcanzados con indicado aplicar el control químico (Cabrera
los extractos acuosos al 10 %, de hojas y flores et al., 2012).
(Figura 9). Cabrera et al., (2012), evaluaron los
extractos acuosos de H. rosa-sinensis, H.
elatus y S. campanulata, los cuales
mostraron actividad antifúngica contra U.
phaseoli. El mejor control sobre la roya del
frijol y rendimiento agrícola del cultivo en
condiciones de campo se obtuvo al emplear
el extracto acuoso de H. rosa-sinensis (Figura
9).
Químico
El control químico es más efectivo durante las
etapas iniciales del ataque. Se han reportado
buenos resultados en el control de la roya del
frijol tanto con fungicidas protectantes como
con sistémicos. En general, los protectantes
tales como Daconil (Bravo o cloratalonil) no
son tan eficientes en áreas con lluvias
frecuentes que tienden a lavar el fungicida
impregnado en las plantas. Una gran
17
A B
Figura 9. Plantas con actividades antifúngicas: A) Inflorescencia de Tulipán africano (Spathodea

campanulata). B) Inflorescencia del marpacífico (H. rosa-sinensis) Crédito: Cabrera et al., 2012.
Cuadro 8. Fungicidas autorizados por COFEPRIS para roya del frijol. Crédito: COFEPRIS, 2020.
Dosis
Nombre
Fungicidas Grupo químico Registro Cultivos autorizados recomendad
comercial
a
Pio, brócoli, cacahuate,
cacao, cafeto,
calabacita, calabaza,
cebolla, cempasúchil,
césped, chabacano,
RSCO- col, col de bruselas,
FUNG- coliflor, crisantemo,
0309- durazno, frijol, frijol
Clorotalonil
003-002- DACONIL ejotero, jitomate, maíz
Cloronitrilos 075 2787 W-75% y melón 1.5-2.5 Kg/Ha
Brócoli, calabacita,
RSCO- calabaza, col, col de
FUNG- bruselas, coliflor, frijol,
0309- frijol ejotero, jitomate,
432-034- BRAVO melón, papa, pepino, 1.25 - 1.8
Cloronitrilos 083 ULTREX rosal, sandia y soya Kg/ha
LITERATURA CITADA Becerra E, López E, Acosta J. 1995.

Almodóvar W. 2008. Enfermedades del maíz. Resistencia genética y control químico de la
Clínica al día. Universidad de Puerto Rico. En roya del frijol en el trópico húmedo de
línea: México. Agronomía Mesoamericana. 6: 61-67.
http://academic.uprm.edu/walmodovar/HTML Bernal A, Díaz M, Quintero E, Quiñones R y
obj-256/Enfermed_Maiz.pdf Fecha de Ruiz K. 2004. Reacción de variedades de frijol
consulta: 25 de mayo de 2020. común (Phaseolus vulgaris, L.) frente a la roya.
18
Centro Agrícola. Año 31. No 1-2. enero- junio: Spathodea campanulata Beauv. sobre la
114. roya del frijol común (Uromyces
Bernal CA, Fleites PA, y Sosa MR. 2016. phaseoli)Pers. (Wint) var. typical Arth. Centro
Actividad antifúngica de extractos acuosos de Agricola, 43 (1): 55-61. En linea:
Spathodea campanulata Beauv. sobre la http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttex
roya del frijol común (Uromyces phaseoli t&pid=S0253-57852016000100008. Fecha de
Pers. (Wint) var. typica Arth.). Centro Agrícola, consulta: Agosto de 2020.
43 (1): 55-61; enero-marzo, 2016. Cabrera AB, Saucedo CO y Quintero FE. 2012.
Bonilla N. 2000. Producción de semilla de Alternativa de control la roya del frijol
frijol posterior al huracán Mitch en Nicaragua. (Uromyces phaseoli (Pers) Winter var. typica
Agronomía Mesoamericana 11: 1-5. Arth). Editorial Samuel Feijóo, Universidad

Central “Marta Abreu” de Las Villas, Villa Clara,
Brick MA. 2018. Óxido de frijol (Uromyces
Cuba. En línea:
appendiculatus F. Strauss). Center for Invasive
https://dspace.uclv.edu.cu/bitstream/handle/1
Species and Ecosystem Healh. En línea:
23456789/12222/Alternativas_de_control_a_la
https://www.invasive.org/browse/subthumb.cf
_roya_del_frijol.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
m?sub=10494. Fecha de consulta: Agosto de
Fecha de consulta: Agosto de 2020.
2020.
Calderón C. 2018. Óxido de frijol (Uromyces
CABI. 2017. Crop Protection Compendium.
Wallingford, UK: CAB International. Uromyces
appendiculatus. En linea:
https://www.translatetheweb.com/?from=en&
m?sub=10494. Fecha de consulta: Agosto de
to=es&ref=SERP&refd=www.bing.com&dl=es&r
2020.
r=UC&a=https%3a%2f%2fwww.plantwise.org
%2fknowledgebank%2fdatasheet%2f55816#. CIAT. 1979. Vivero Internacional de Roya del
Fecha de consulta: Agosto de 2020. Frijol. Cali, Colombia, 19pp.
CABI. 2020. Crop Protection Compendium. CIAT. 1980. La roya del frijol y su control. Guía
Wallingford, UK: CAB International. Uromyces de estudio Serie 04 5B-06.06. Cali. Colombia:
appendiculatus. En linea: 5-17.
https://www.cabdirect.org/cabdirect/abstract/ CIAT. 1987. Sistema estándar para la

20056500290. Fecha de consulta: Agosto de evaluación de germoplasma de Frijol. Cali,
2020. Colombia, 55pp.
Cabrera AB, Poch AF y Sosa MR. 2016. CIPF. 2017. Norma Internacional para Medidas
Actividad antifúngica de extractos acuosos de Fitosanitarias (NIMF) No. 8 Determinación de
19
la situación de una plaga en un área. http://repiica.iica.int/docs/B0891E/B0891E.pdf.

Convención Internacional de Protección Fecha de consulta: Agosto de 2020.
Fitosanitaria. En línea: Hansen MA. 2018. Óxido de frijol (Uromyces
https://www.ippc.int/static/media/files/public appendiculatus F. Strauss). Center for Invasive
ation/es/2017/06/ISPM_08_1998_Es_2017-04- Species and Ecosystem Healh. En línea:
22_PostCPM12_InkAm.pdf Fecha de consulta: https://www.invasive.org/browse/subthumb.cf
Agosto de 2020. m?sub=10494. Fecha de consulta: Agosto de
CIPF. 2019. Norma Internacional para Medidas 2020.
Fitosanitarias (NIMF) No. 5 Glosario de Hernández DT, González BM, Faure AB. 1995.
términos fitosanitarios. Convención Situación de la Roya del frijol en Cuba.
Internacional de Protección Fitosanitaria. En Presentation made at the Bean Rust
línea: Workshop held in Zamorano. Honduras.
https://www.ippc.int/static/media/files/public
Holmes G. 2018. Óxido de frijol (Uromyces
ation/es/2020/02/ISPM_05_2019_Es_Glossary
_2020-01-08_PostCPM-14_LRGRev.pdf. Fecha
de consulta: agosto de 2020.
COFEPRIS. 2020. Consulta de registros m?sub=10494. Fecha de consulta: Agosto de
sanitarios de plaguicidas, nutrientes vegetales 2020.
y LMR. En línea:
Kingston L. 2017. Uromyces appendiculatus
http://siipris03.cofepris.gob.mx/Resoluciones/
(Uromyces phaseoli), Bean Rust. En línea:
Consultas/ConWebRegPlaguicida.asp. Fecha
http://www.dorsetnature.co.uk/pages-gall/g-
de consulta: agosto 2020.
133.html. Fecha de consulta: Agosto de 2020.
Dundas B and Scott GW. 1939. Physiologíc
Knudsen H. 2000. Directorio de colecciones
strains of bean rust. Phytopath. 29: 820-821.
de Germoplasma en América Latina y el
European and Mediterranean Plant
Caribe. Primera edición. International Plant
Protection Organization (EPPO). 2019.
Genetic Resources Institute ((IPGRI). Roma.
Disponible en línea:
Italia.
https://gd.eppo.int/taxon/UROMAP. Fecha de
Laboratorio sistemático de micología y
consulta: agosto de 2020.
microbiología; Fondo Mundial para la
Ferrufino, A. y Araya, C.M., 2008. Guía de
Información sobre la Diversidad Biológica;
identificación y manejo integrado de
Natalista; Storey, Malcolm, 2020. Uromyces
enfermedades del frijol en América Central.
appendiculatus. The Polistes Corporation. En
IICA. Proyecto Red SICTA. COSUDE. Managua:
línea:
32. Disponible en:
20
https://www.discoverlife.org/mp/20m?kind=Ur Mena CJ y Velasquez VR. 2010. Manejo

omyces+appendiculatus&m_i=t&m_order=0. integrado de plagas y enfermedades de frijol
Fecha de consulta: agosto de 2020. en Zacatecas. Folleto Técnico No. 24. Campo
López E, Becerra EN, Cano O, López V. 2002. Experimental Zacatecas. CIRNOC-INIFAP. 83
Detección de líneas y variedades de frijol p.
(Phaseolus vulgaris) con resistencia múltiple Montero TV, Acosta GJA, Guerrero GBZ,
a enfermedades en el trópico húmedo de Sánchez GBM y González CMM. 2010.
México. Revista mexicana de fitopatología. Combinación de Genes de Frijol que le
Julio-diciembre. vol. 20. (2):193-199. confieren resistencia contra Uromyces
López SE, Tosquy VOH, Villar SB, Becerra appendiculatus (Pers.) Unger. Rev. Fitotec.
LEN, Ugalde AFJ y Cumpián GJ. 2006. Mex. Vol. 33 (Núm. Especial 4): 111 – 115.
Adaptabilidad de genotipos de frijol MYCOBANK (MYCO BASE DE DATOS BANK),

resistentes a enfermedades a y suelos ácidos. 2020. Descripcion de taxa: Uromyces
Revista Fitotecnia Mexicana 29:33-39. appendiculatus (Pers.) Unger, Einfl. d Bodens,
Marqua J. 2020. Uromyces phaseoli. p. 216, 1836. Asociación Internacional de
Detailansicht d. Lager (JM3019). En línea: Micología (IMA) y el Instituto de Biodiversidad
http://www.pilzflora- De Los Hongos de Westerdijk. En línea:
ehingen.de/pilzflora/fotohtml/Uromyces- http://www.mycobank.org/BioloMICS.aspx?Ta
phaseoli05.html. Fecha de consulta: Agosto bleKey=14682616000000063&Rec=13973.
de 2020. Fecha de consulta: Agosto de 2020
Martínez E, Barrios G, Rovesti L, Santos R. Naito N. 1953. On the influence of
2007. Manejo integrado de plagas. Manual temperature to germination of urediniospore
Práctico. Proyecto Biopreparados. CNVS. La of Uromyces appendiculatus (Pcrs.) Fr.
Habana. Cuba: 529p. parasitic on bean. Kagawaken Agr. Coll. Tech.

Bul. 1 (3): 14-17. 1951 (Res: Rev. oC App1 Myc 32:
Martínez E, Barrios G, Rovesti L, Santos R.
165. 1953).
2007. Manejo integrado de plagas. Manual
Práctico. Proyecto Biopreparados. CNVS. La NCBI. 2020. Uromyces phaseoli (Pers.) G.
Habana. Cuba: 529p. Winter 1881. En línea:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/Taxonomy/Bro
McMillan MS, Schwartz HF, and Otto KL.
wser/wwwtax.cgi. Fecha de consulta: agosto
2003. Sexual stage development of Uromyces
de 2020.
appendiculatus and its potential use for
disease resistance screening of Phaseolus Quintero F. E., 2000. Manejo agrotécnico del
vulgaris. Plant Dis. 87:1133-1138. frijol en Cuba. Monografía. Facultad de

Ciencias Agropecuarias. UCLV. Santa Clara: 28.
21
Rey GJV y Lozano TJC. 1961. Estudios m?sub=10494. Fecha de consulta: Agosto de
Fisiológicos de la Roya del Frijol (Phaseolus 2020.
vulgaris L.) causada por el Uromyces phaseoli Schwatz HF y McMilan MS. 2012. Óxido de
Var. Typica Arth. Acta Agronómica Vol XI: (Nos frijol seco (Uromyces appendiculatus) F.
3-4) Julio-Diciembre, 1961. En línea: Strauss. Bugwood.org. En línea:
https://revistas.unal.edu.co/index.php/acta_ag https://www.ipmimages.org/browse/detail.cf
ronomica/article/viewFile/48956/50038, m?imgnum=5361050. Fecha de consulta:
Fecha de consulta: Agosto de 2020. Agosto de 2020.
Rios H. 2003. Farmer participation and access Seethapathy P. 2018. Óxido de frijol
to agricultural biodiversity. Responses to plant (Uromyces appendiculatus F. Strauss). Center
breeding limitation in Cuba. En: CIP- for Invasive Species and Ecosystem Healh. En
UPWARD. Conservation and sustainable use línea:
of agricultural biodiversity: A source book. https://www.invasive.org/browse/subthumb.cf
International Potato Center- m?sub=10494. Fecha de consulta: Agosto de
Users´perspectives with agricultural research 2020.
and development. Los Baños. Laguna.
SEMPIO C. 1949 Influencia di alcuni glucide
Filipinas: 382-387.
isomeri sullo suiluppo della cuggine del
Rodrigo MPA. 2000. Caracterización fagiolo e di altre malattie fungine. Riv. Bio1.
morfoagronómica y bioquímica de Rcv. Appl. Myc. 28: 350.
germoplasma de judía común (Phaseolus
SIAFEG (Sistema de Alerta Fitosanitaria del
vulgaris L.). Tesis de Doctorado. Universidad
Estado de Guanajuato). 2009. Monitoreo de
de Santiago de Compostela, 251pp.
esporas de roya de frijol (Uromyces phaseoli).
Schwartz HF, Steadman JR and Lindren DT. Sistema de Alerta Fitosanitaria del Estado de
2008. Uromyces appendiculatus (=Uromyces Guanajuato. Celaya, Gto. En línea:
phaseoli). Center for Invasive Species and http://siafeg.org.mx/boletin_enfermedad?idpr
Ecosystem Health at the University of Georgia. oblema=8. Fecha de consulta: Agosto de
En Línea: 2020.
https://wiki.bugwood.org/Uromyces_appendi
Townsend CR. 1939. Diseases of vean in
culatus. Fecha de consulta: agosto de 2020.
southern Florida. Gainsville, Florida. Agr. Exp.
Schwartz HF. 2018. Óxido de frijol (Uromyces Sta. Bul. 336: 23-31.
Vargas VP, Alvarado MS, Muruaga MJS,
Guillén AH, Ortega AJ, Montero TV, Acosta
GJ y Azpíroz RHS. 2000. Evaluación de la
22
resistencia a la roya (Uromyces Yero Y. 1998. Caracterización de variedades

appendiculatus) en poblaciones silvestres y de frijol común (Phaseolus vulgaris L.) para
cultivadas de frijol, mediante el empleo de una agricultura de bajos insumos. Tesis en
marcadores genéticos moleculares. Instituto Opción al Título de Master en Agricultura
Nacional de Investigaciones Forestales, Sostenible. Universidad Central de las Villas.
Agrícolas y Pecuarias. Centro de Investigación 98 p.
Regional del Centro. Informe final
SNIBCONABIO proyecto No. G027. México D.
Forma recomendada de citar:
F. 66 pp.
DGSV-CNRF. 2020. Roya del frijol [Uromyces
Watt B. 2018. Óxido de frijol (Uromyces phaseoli G. Winter 1881 (Sin. Uromyces
appendiculatus F. Strauss). Center for Invasive appendiculatus Unger)]. Sader-Senasica.
Species and Ecosystem Healh. En línea: Dirección General de Sanidad Vegetal-Centro
https://www.invasive.org/browse/subthumb.cf Nacional de Referencia Fitosanitaria. Ficha
m?sub=10494. Fecha de consulta: Agosto de técnica. Tecámac, Estado de México, 28 p.
2020.
Yarwood CE. 1948. Germ tube growthofsome

oblígate parasitos on agar media. Abs. in Nota: Las imágenes contenidas son utilizadas
Phytopath. 38: 920. únicamente con fines ilustrativos e
Yero Y, Marín L, Paret E y Díaz M. 2005. informativos, las cuales han sido tomadas de
Caracterización de variedades de frijol común diferentes fuentes otorgando los créditos
de grano blanco para el desarrollo agrícola de correspondientes.
una finca agroecológica. Centro Agrícola.

abril-junio, No 32. Vol. 2: 65-68.
23
DIRECTORIO
Secretario de Agricultura y Desarrollo Rural

Dr. Víctor Manuel Villalobos Arámbula
Director en Jefe del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y

Calidad Agroalimentaria
Dr. Francisco Javier Trujillo Arriaga
Director General de Sanidad Vegetal

Ing. Francisco Ramírez y Ramírez
Director del Centro Nacional de Referencia Fitosanitaria

M.C. Guillermo Santiago Martínez
24

Roya Del Frijol

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Roya Del Frijol

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Roya Del Frijol

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DIRECCIÓN GENERAL DE SANIDAD VEGETAL

DIRECCIÓN DEL CENTRO NACIONAL DE REFERENCIA FITOSANITARIA

Roya del frijol

Créditos: Schwartz, 2015

Uromyces phaseoli G. Winter 1881

IDENTIDAD Nombres comunes

Phyllum: Basidiomycota Rust of vean

Familia: Pucciniaceae Rouille du haricot

(EPPO, 2019; NCBI, 2020).

Aecidium uignae Cooke, 1879 “Determinación de la situación de una plaga

Caeoma phaseoli en un área” (CIPF, 2017), el estatus es Presente:

Uredo phaseolarum en toda el área sembrada con cultivos

Uredo vignae Bres., 1891 hospederos por lo que se considera, según la

Uromyces appendiculatus Unger 1836 NIMF No. 5 “Glosario de términos

Uromyces dolichi Cooke, 1882 2019).

(EPPO, 2019; NCBI, 2020; MYCOBANK, 2020).

Cuadro 2. Estados de México con presencia de Uromyces phaseoli (Sin.: Uromyces

IMPORTANCIA ECONÓMICA DE LA PLAGA En el estado de Guanajuato, se han observado

superado el 50% en algunas áreas (Schwartz HOSPEDANTES

González y García (1996) informaron que la

producción ha alcanzado más el 40% en negros. Las teliosporas son elipsoidales,

siguientes variedades: Sangretoro (44%), 36 µm (MYCOBANK, 2020) [Figura 2].

Higuerillo (36%), Panameño (35%), Estrada

Cuadro 3. Estados de México con presencia de Uromyces phaseoli (Sin.: Uromyces

Figura 2. Estructuras de Uromyces phaseoli (Uromyces appendiculatus) A) Uredioporas y

Requerimientos para su desarrollo resultado de la infección aparecen los ecios

En las regiones en donde el patógeno 2008). Cuando la planta se acerca a la

ASPECTOS EPIDEMIOLÓGICOS METODOS DE DETECCIÓN/DIAGNÓSTICO

agar, agar y sacarosa, permanganato de sexto día de efectuada la inoculación; la

MANEJO FITOSANITARIO condición que favorece el ataque. Además, la

enfermedad. Es importante considerar que susceptibles a esta enfermedad (Mena y

CIAP 24 Jaspeado grande Susceptible Resistente

BAT 304 Negro pequeño Susceptible Muy susceptible

Delicias 364 Rojo pequeño Susceptible Susceptible

Cuba Cueto 25-9B Blanco pequeño Susceptible Resistente

BAT 58 (Tazumal) Negro pequeño Susceptible Muy susceptible

BAT 93 (Engañador) Crema pequeño Intermedio Resistente

Holguín 518 Negro pequeño Susceptible Muy susceptible

BAT 482 Blanco pequeño Susceptible Resistente

Cuba Cueto 25-9R Rojo pequeño Susceptible Muy susceptible

Rad Kloud Rojo grande Intermedio Resistente

INIVIT Puntublanco Jaspeado grande Intermedio Resistente

Velasco Largo Rojo grande Susceptible Susceptible

Cuba Cueto 25-9N Negro pequeño Susceptible Muy susceptible

Guamá 23 Jaspeado grande Inmune Inmune

BAT 832 Negro pequeño Susceptible Muy susceptible

Mulangri 112 jaspeado mediano Susceptible Resistente

Rosas Rojo grande Susceptible Resistente

Wacute Crema pequeño Susceptible Muy susceptible

Hatuey 24 Rojo pequeño Susceptible Susceptible

Bolita 42 Negro pequeño Susceptible Muy susceptible

CIAP 7247 Negro pequeño Susceptible Muy susceptible

Milargo Villaclareño Negro pequeño Susceptible Susceptible

Lengua de fuego jaspeado mediano Susceptible Resistente

Güira 89 Negro pequeño Susceptible Muy susceptible

ICA Pijao Negro pequeño Susceptible Resistente

Extractos vegetales con actividades cantidad de agroquímicos se utilizan en el

Figura 9. Plantas con actividades antifúngicas: A) Inflorescencia de Tulipán africano (Spathodea

LITERATURA CITADA Becerra E, López E, Acosta J. 1995.