CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BROUSSET SALAS RICARDO
ALBERTO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 17/06/2022 11:55:28,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 715-2021
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA CALLAO
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PRADO
SALDARRIAGA VICTOR
ROBERTO /Servicio Digital - Poder Nulidad de sentencia. Vulneración al deber
Judicial del Perú
Fecha: 17/06/2022 13:09:37,Razón: de esclarecimiento
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE Sumilla. La prueba actuada no permite
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL sustentar la absolución del acusado ni
tampoco establecer su culpabilidad. Se
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA presentan limitaciones para arribar a una
- Sistema de Notificaciones conclusión con grado de certeza. Resulta
Electronicas SINOE
manifiesto que responde a la falta de rigor
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:NUÑEZ JULCA en el deber de esclarecimiento que rige el
HECTOR HUGO /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú proceso. Representa la nulidad de la
Fecha: 17/06/2022 14:21:32,Razón:
RESOLUCIÓN recurrida y el desarrollo de un nuevo juicio
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL oral a cargo de otro Colegiado Superior,
donde deberá considerarse lo expuesto en
la presente ejecutoria suprema, así como
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA materializarse las actuaciones probatorias
- Sistema de Notificaciones descritas y las que resulten necesarias para
Electronicas SINOE
el correcto esclarecimiento de los hechos,
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PACHECO de conformidad con lo normado en el
HUANCAS IRIS ESTELA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú numeral 1 del artículo 298 del Código de
Fecha: 17/06/2022 13:51:14,Razón:
RESOLUCIÓN Procedimientos Penales.
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

Lima, diecisiete de junio de dos mil veintidós

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE VISTO: el recurso de nulidad interpuesto
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:GUERRERO
LOPEZ IVAN SALOMON /Servicio
por el encausado Edison Bladimir Salas Gamarra contra la sentencia
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 17/06/2022 14:45:09,Razón:
RESOLUCIÓN (Resolución del doce de enero de dos mil veintiuno, foja 813) emitida por la
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Segunda Sala Penal Liquidadora Permanente de la Corte Superior de
CORTE SUPREMA DE Justicia del Callao, que lo condenó como autor del delito contra la vida,
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE el cuerpo y la salud-homicidio calificado, en agravio de Davis Jordan
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:ORÉ
DÍAZ RAFAEL ALEJANDRO Flores Villegas, a veintiún años y ocho meses de pena privativa de
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 17/06/2022 14:56:34,Razón: libertad y fijó en S/ 50 000 (cincuenta mil soles) el monto por concepto de
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL reparación civil. Con lo expuesto con lo opinado por la fiscal suprema en
lo penal.

Intervino como ponente el juez supremo Brousset Salas.

CONSIDERANDO

IMPUTACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA

Primero. Conforme con el dictamen fiscal del quince de mayo de dos mil
trece (foja 305), se advierte que los hechos incriminados refieren que:
1.1. El diecisiete de noviembre de dos mil once, aproximadamente a las
16:00 horas, cuando el agraviado Davis Jordán Flores Villegas se

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 715-2021
CALLAO

encontraba a bordo de una bicicleta por inmediaciones del mercado

Sarita Colonia, acompañado de Martín Álvarez Churazo, se presentó el
acusado Edison Bladimir Salas Gamarra a bordo de un mototaxi (placa
B58920), conducido por el menor de edad Juan Daniel Pacheco
Vásquez.
1.2. Con dicho vehículo interceptaron al agraviado. El encausado abrió una
de las puertas del mototaxi y efectuó tres disparos directos contra el
cuerpo del agraviado, uno de los cuales le impactó en la cabeza.
1.3. Mientras ello sucedía, el otro pasajero Víctor Andrés Quintana Gallegos
(absuelto) amenazó al conductor del mototaxi para que obedezca las
órdenes de los agresores, quienes después de los hechos lograron darse
a la fuga.

Segundo. En cuanto a la calificación jurídica de los hechos descritos el

titular de la acción penal postuló la configuración del delito de homicidio
calificado, en grado de tentativa, normado en el inciso 3 (alevosía) del
artículo 108 del Código Penal.

DELIMITACIÓN DEL RECURSO IMPUGNATORIO

Tercero. El encausado Edison Bladimir Salas Gamarra postuló recurso de
nulidad por escrito del veintiséis de enero de dos mil veintiuno (foja 835) y
solicitó la nulidad de la recurrida por no encontrarse conforme a
derecho. Denunció la vulneración de los principios de presunción de
inocencia y motivación. Precisó, en lo medular, que:
3.1. No existe video o toma fotográfica que pruebe que subió al vehículo
manejado por el adolescente Pacheco Márquez. Tampoco se probó la
existencia de relación entre él y su coimputado absuelto Víctor Quintana
Gallegos, mucho menos que pertenezca a la zona denominada El Fango
en Sarita Colonia. No se demostró que sea parte de una organización
criminal ni que sea como conocido como Osito.
3.2. La madre del occiso a nivel policial sindicó como autores de los hechos al
menor Pacheco Márquez y al absuelto Quintana Gallegos, mas no a su
persona.
3.3. No existe sindicación permanente y uniforme. La única versión
incriminadora en su contra es la primera versión dada por Pacheco

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 715-2021
CALLAO

Márquez; sin embargo, esta se contrapone con lo que declaró

posteriormente y en el presente juicio oral. Este testigo presencial no lo
sindica, por el contrario brindó hasta cuatro versiones de los hechos y la
primera declaración incriminadora no tiene mayor corroboración. Además,
debe considerarse que en esta primera manifestación aceptó que tuvo
problemas con el occiso, es decir, tenía razones de animadversión más aún
que era el único que lo conoció con antelación.
3.4. En igual sentido, el absuelto Víctor Quintana Gallegos, actualmente
recluido en un establecimiento penitenciario, no se ratificó en sus versiones
anteriores y por el contrario señaló que su persona no participó en los
hechos.
3.5. Como acusado no tiene la obligación de recordar o demostrar dónde
estuvo hace nueve años.
3.6. En caso de duda debe resolverse a favor del procesado. En la presente
causa se aprecia con claridad insuficiencia probatoria para determinar su
responsabilidad penal en el delito incriminado.

FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA

Cuarto. La Sala Superior mediante resolución del doce de enero de dos
mil veintiuno (foja 813) concluyó en la responsabilidad del encausado
recurrente Salas Gamarra de conformidad con lo siguiente:
4.1. Se cuenta con la declaración preliminar de Juan Daniel Pacheco Vázquez,
realizada al día siguiente de los hechos con presencia del representante
del Ministerio Público y su madre, quien fue el conductor del vehículo
utilizado para materializar el ilícito, el mismo que sindicó como una de las
personas que abordó su mototaxi al citado acusado a quien le decían
Osito. Además, lo reconoció a partir de su ficha Reniec.
4.2. Posteriormente, este testigo varió su versión e indicó no conocer al
acusado; sin embargo, resulta común que los testigos cambien de versión y
esto se debe generalmente a amenazas de las que son víctimas ellos o sus
familiares. Se verifica que, en su segunda declaración preliminar, el testigo
señaló que su madre era víctima de amenazas mediante llamadas a su
celular, situación que fue confirmada por su hermano, testigo de cargo
Víctor Armando Pacheco Vásquez, quien también hizo referencia a la
llamada que recibió.

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 715-2021
CALLAO

4.3. En igual sentido, la declaración del otro testigo, procesado absuelto Víctor
Quintana Gallegos, quien a nivel preliminar reconoció al acusado Salas
Gamarra como el conocido como Osito y lo sindicó como la persona que
realizó los tres disparos contra el agraviado. A nivel de instrucción y en el
juicio oral identificó a “Osito” con el nombre de Nilton César Antairo y
adujo que la primera sindicación respondió a amenazas de este último. No
obstante, se brinda mayor credibilidad a la primera versión otorgada.
4.4. La defensa señala que el acusado a la fecha de los hechos no domiciliaba
en Sarita Colonia sino en Carabayllo para lo cual postuló la testimonial de
Maybi Alexandra Carreño Sullón; sin embargo, no se logró acreditar lo
expuesto con otros medios de prueba documentales. Por el contrario, obra
en autos una citación policial realizada en el predio ubicado en el lote 3
de la manzana F en Acapulco-Callao, la cual recibió su cuñado Nilton
César Meregildo Yactayo. Además, en su declaración el acusado indicó
que vivió en dicho lugar, lo que además se corrobora con su ficha Reniec.
En todo caso constituye un indicio que suma en su condena.
4.5. Por su parte, frente a la referencia de la madre del agraviado respecto a
que fueron cuatro los autores de la muerte de su hijo, debe considerarse
que esta señaló que dicha declaración responde a una versión de los
vecinos del lugar por tratarse de una testigo de referencia.

FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPREMO

Quinto. En cuanto a la pretensión recursiva que convoca el presente

pronunciamiento se advierte que la defensa cuestiona la suficiencia de la
prueba (directa e indiciaria) que sustentó su condena penal, la cual
considera que carece de entidad suficiente para acreditar su
responsabilidad en los hechos objeto de imputación; por lo que postula
su absolución de los cargos incoados.
En específico cuestiona la falta de persistencia, uniformidad y
corroboración de las sindicaciones formuladas en su contra; así como su
falta de individualización del conocido como Osito. Además, reitera que
no estuvo presente en el lugar de los hechos.

Sexto. Dos son las normas que rigen los fundamentos y criterios de
valoración de la prueba en materia penal. En primer lugar, la garantía de

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 715-2021
CALLAO

presunción de inocencia normada en el literal 2 del inciso 24 del artículo

2, de la Constitución Política del Estado, elemento esencial para la
realización efectiva del derecho a la defensa y acompaña al acusado
durante toda la tramitación del proceso hasta que quede firme una
sentencia condenatoria que determine su culpabilidad. Este derecho
implica que el acusado no debe demostrar que no ha cometido el delito
que se le atribuye, ya que el onus probando corresponde a quien acusa1.
En segundo lugar, rige lo normado en el artículo 283 del Código de
Procedimientos Penales, según el cual los hechos y las pruebas que los
abonen serán apreciados por los jueces, con criterio de conciencia. Si
bien el juez o la Sala sentenciadora son soberanos en la apreciación de
la prueba, esta no puede llevarse a cabo sin limitación alguna, sino que
sobre la base de una actividad probatoria concreta (nadie puede ser
condenado sin pruebas y que estas sean de cargo), jurídicamente correcta
(las pruebas han de ser practicadas con todas y cada una de las garantías que
le son propias y legalmente exigibles), se ha de llevar a cabo con arreglo a

las normas de la lógica, máximas de la experiencia (determinadas desde

parámetros objetivos) o de la sana crítica, motivándola debidamente2.

Séptimo. Previo al análisis del juicio de responsabilidad del recurrente

como autor del delito de homicidio calificado, se tiene como hecho
acreditado con grado de certeza, la materialidad del delito incoado,
esto es, el deceso del agraviado Davis Jordan Flores Villegas como
consecuencia de un impacto de proyectil de arma de fuego, conforme
fluye del mérito del acta de levantamiento de cadáver (foja 92) que
permite establecer las circunstancias en que se encontró el cuerpo del
agraviado, el cual presentaba una herida de 0,6 cm en la región
posterior de la oreja izquierda; asimismo, se cuenta con el mérito del
certificado de necropsia (foja 37) y el Protocolo de Necropsia N.° 0466-
2011 (foja 154) en cual concluyó como causa de muerte: “Traumatismo

1 Corte IDH. Caso Corte IDH. Caso J. vs. Perú. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas.
Sentencia del veintisiete de noviembre de dos mil trece. Serie C N.º 275, párr. 233.
2 Conforme con lo desarrollado en el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116, del treinta de septiembre de

dos mil cinco. Fundamento jurídico 6.

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 715-2021
CALLAO

cráneo encefálico. Herida de bala penetrante en cabeza” con agente

causante: “Proyectil de arma de fuego”.

Octavo. Ahora bien, fluye de autos que la condena penal contra Salas
Gamarra se sustenta en el análisis del conjunto de testimoniales que se
acopiaron a lo largo del proceso, sustancialmente las recepcionadas de
manera coetánea a la materialización al evento criminal.
Al respecto, esta Corte Suprema ha desarrollado jurisprudencia uniforme,
sintetizada en el Acuerdo Plenario N.° 02-2005/CJ-116, respecto a la
capacidad probatoria que ostenta la declaración de un testigo único
(con calidad de víctima de un delito o sin tal condición), la que reviste virtualidad
para enervar el derecho a la presunción de inocencia de un imputado.
No obstante, ello no otorga por sí mismo fiabilidad absoluta ni certeza
plena al relato; por el contrario, su dicho debe ser evaluado en el marco
de las garantías constitucionales que rigen el proceso penal, esto es,
desde una perspectiva de ausencia de incredibilidad, verosimilitud en el
testimonio y persistencia en la incriminación.
Además, en el análisis de las declaraciones se debe considerar que ante
dos o más declaraciones carentes de uniformidad o persistencia –en
cuanto a los hechos incriminados– por parte de un mismo sujeto procesal:

coimputado, testigo víctima o testigo, es posible prevalecer como

confiable aquella con contenido de inculpación frente a otras versiones
de carácter exculpante3. Siempre que la declaración prestada en sede
policial o en la etapa de instrucción se actuó con las garantías
legalmente exigibles, el Tribunal no está obligado a creer aquello que se
dijo en el acto oral, sino que tiene libertad para conceder mayor o menor
fiabilidad a unas u otras de tales declaraciones4.
La habilitación expuesta conlleva como correlato que el Tribunal delimite,
de manera rigurosa y motivada, el razonamiento lógico y respaldo
probatorio que lo orientó a adoptar determinado sentido en el relato
expuesto por el sujeto procesal cuyo análisis se convoca.

3ACUERDO PLENARIO N.° 01-2011/CJ-116, del seis de diciembre de dos mil trece. Fundamento jurídico 23.
4SALA PENAL PERMANENTE. Recurso de Nulidad N.° 3044-2014, del uno de diciembre de dos mil
cuatro. Fundamento jurídico quinto.

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 715-2021
CALLAO

Noveno. Delimitados dichos criterios, en el caso de autos, concurre en

primer lugar, de manera próxima a los hechos, la declaración
incriminatoria de Juan Daniel Pacheco Vásquez, conductor del vehículo
utilizado para materializar el ilícito penal de diecisiete años de edad,
cuya versión a nivel preliminar contó tanto con la presencia de su madre
como de la representante del Ministerio Público (foja 81), quien precisó
que el día de los hechos trabajaba en su mototaxi por las inmediaciones
de Sarita Colonia cuando en el paradero conocido como “segundo
paradero” abordaron dos sujetos; de tal forma que momentos después

uno de estos sujetos abrió una de las puertas de la moto, sacó un arma
de fuego y sin mediar palabras disparó contra el agraviado Flores
Villegas, y lo amenazó con el arma de fuego a la altura de la cabeza
para que siga conduciendo; posteriormente, se bajaron a la altura de un
pozo de agua y huyeron del lugar, no sin antes amenazarlo con matarlo si
decía algo, pese a lo cual concurrió a la comisaría del sector y solicitó
garantías para su vida.
Asimismo, identificó a los sujetos y precisó que uno de ellos sería el
acusado Edison Salas Gamarra conocido como Osito y el otro el llamado
Verde, quien posteriormente fue identificado como el acusado absuelto
Víctor Andrés Quintana Gallegos. Tras lo cual procedió con su
identificación vía ficha Reniec. Además, precisó que la persona que
realizó los disparos fue el acusado Salas Gamarra.

Décimo. Por otro lado, resulta relevante que en las posteriores

declaraciones del citado testigo (ampliación a nivel preliminar y de juicio oral),
este negó el tenor de su declaración incriminatoria, en específico respecto
a la identificación de los acusados Quintana Gallegos y Salas Gamarra,
dicho cambio de versión presentó serias inconsistencias. Así, el testigo negó
que su declaración primigenia cumplió con las garantías de ley; no
obstante, si se advierte que contó con la participación de la representante
del Ministerio Público y de su madre, además no fluye ningún tipo de dato
que permita respaldar la presión, influencia, perturbación o conminación
desplegada en su contra para que declare en sentido incriminatorio.

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 715-2021
CALLAO

Seguidamente, refirió que no pudo leer la declaración brindada,

supuesto que no reviste entidad pues no se trata de una persona con sus
capacidades intelectuales disminuidas o anuladas.
Por el contrario, conforme obra en el contenido de su segunda
declaración preliminar de Juan Daniel Pacheco Vásquez (foja 144), el
testigo precisó que a la fecha de su nueva declaración y cambio de
versión recibió amenazas al celular de su madre y hermano mayor,
donde le precisaron que se cuide porque sino lo iban a matar.

Decimoprimero. Es pertinente precisar que la referencia a las amenazas

que recibió el testigo tras su primera declaración preliminar se respalda
también en lo declarado por su hermano, el testigo Víctor Armando
Pacheco Vásquez a nivel de juicio oral (sesión de audiencia de juicio oral del
tres de noviembre de dos mil veinte, foja 770) quien refirió que, en efecto, lo

llamaron e insultaron en una oportunidad.

Lo expuesto permite establecer, en coincidencia con lo desarrollado por
la Sala Superior, que la versión brindada por el testigo en la primera
oportunidad en que se presentó ante la autoridad policial, de corte
incriminatorio, reviste entidad suficiente, resulta espontánea y veraz.
La defensa no ha ventilado ni fluye de autos que entre el testigo y el
acusado existan relaciones de odio o animadversión personal que lo
hayan compelido a formular una atribución delictiva de dicha entidad
con la única finalidad de perjudicarlo.

Decimosegundo. No obstante, conforme se ha desarrollado en los

considerandos precedentes de la presente, es menester evaluar lo
depuesto por el testigo de cara al resto de pruebas acopiadas, a efectos
de establecer si esta reviste corroboración periférica.
En tal sentido, de autos se tiene la versión expuesta por el acusado
absuelto Víctor Andrés Quintana Gallegos, quien en su primera
declaración brindada (foja 136) con presencia del representante del
Ministerio Público y abogado de elección, sindicó al acusado Salas
Gamarra, a quien identificó con el alias de Osito, como el autor de los

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 715-2021
CALLAO

disparos en perjuicio del agraviado, cuando se encontraban ambos a

bordo del vehículo menor. Sin embargo, se advierte que las
circunstancias en que contextualizó los hechos no se condicen con lo
señalado por el primer testigo, pues este refirió que también fue
amenazado con el arma de fuego por Osito y que no tuvo ningún tipo de
participación en los hechos, supuesto que puede responder a su
condición de procesado en dicha oportunidad; máxime si, en lo medular,
respaldó la titularidad de la conducta criminal, esto es, que fue Salas
Gamarra quien materializó los disparos contra el agraviado.
Se advierte que, como en el caso del testigo anterior, el absuelto
Quintana Gallegos, en el devenir del proceso y ya en la condición de
testigo impropio modificó su versión inicial e indicó que señaló el nombre
de Salas Gamarra por presión del verdadero Osito, a quien identificó
como Nilton César Antairo (sesiones de audiencia de juicio oral del tres y
diecisiete de noviembre de dos mil veinte, fojas 770 y 777); no obstante, no

brindó mayores datos ni referencias respecto a la supuesta presión que

recibió del citado, situación que genera limitaciones en el análisis.

Decimotercero. Debe señalarse que no se verifica la presencia de otros

elementos de corroboración periférica que converjan de manera plural y
permitan respaldar la incriminación contenida en el relato primigenio
expuesto por el testigo; sin embargo, contrario a lo expuesto por la
defensa, la situación descrita no representa causal de absolución
(aunque tampoco permite establecer con grado de certeza la culpabilidad del actor),
pues resulta manifiesto que responde a la falta de rigor en el deber de
esclarecimiento que rige el proceso.
Se advierte que a lo largo de la presente causa no se convocó a uno de los
testigos presenciales de los hechos, Martín Álvarez Churano, quien apreció los
hechos de manera directa pues acompañaba al agraviado en el momento
de producirse el evento criminal, conforme refirió el testigo presencial Pacheco
Vásquez, debiendo este último coadyuvar para su identificación exacta.
Asimismo, deberá procurarse la concurrencia de Gina Amelia Villegas
García, madre del agraviado, quien además de brindar la información

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 715-2021
CALLAO

que conoce deberá colaborar con la identificación de la persona que

acompañaba a su hijo el día del evento criminal.
Además, resulta necesaria la presencia del testigo impropio Víctor Andrés
Quintana Gallegos para que precise el sustento de la nueva versión
brindada a nivel de juicio oral, así como la identificación de quien
considerar sería el alias Osito. Una vez individualizado este deberá
convocarse su concurrencia para dilucidar la controversia.
También resulta necesario se reitere la participación del testigo Juan
Daniel Pacheco Vásquez, así como de Margarita Vásquez Acuña y Víctor
Armando Pacheco Vásquez, madre y hermano de este,
respectivamente, a fin de que depongan respecto a la presunta
amenaza que recibieron con motivo de la primera versión incriminatoria.
Para tal fin, el órgano jurisdiccional deberá adoptar los mecanismos
necesarios para su concurrencia, así como la confrontación entre el
encausado y los órganos de prueba, en los extremos en que se presenten
contradicciones.
Se deberá además recabar copia actualizada del registro de
antecedentes judiciales del acusado Salas Gamarra, a efectos de
identificar los procesos penales por los que fue objeto de condena, acto
seguido, se solicite copia certificada de las sentencias dictadas por
dichas causas con el objeto de establecer si en dichos procesos se hace
referencia a su identificación con el apelativo de Osito.

Decimocuarto. El deber de esclarecimiento que rige el proceso, se erige

en función a las exigencias del caso concreto, esto es, a lo que se
desprende de las actuaciones probatorias y de las afirmaciones de las
partes procesales, cuya verificación corresponde al Tribunal
sentenciador5.
En el presente caso, la prueba actuada no permite sustentar la
absolución del acusado ni tampoco establecer su culpabilidad,
presentándose limitaciones para arribar a una conclusión con grado de

5 SALA PENAL PERMANENTE. Corte Suprema de Justicia de la República. Recurso Nulidad N.° 544-

2019/ÁNCASH, del seis de noviembre de dos mil diecinueve. Fundamento jurídico octavo.

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 715-2021
CALLAO

certeza; por el contrario, representa la nulidad de la recurrida y el

desarrollo de un nuevo juicio oral a cargo de otro Colegiado Superior,
donde deberá considerarse lo expuesto en la presente ejecutoria
suprema; así como, materializarse las actuaciones probatorias descritas y
las que resulten necesarias para el correcto esclarecimiento de los
hechos, de conformidad con lo normado en el numeral 1 del artículo 298
del Código de Procedimientos Penales.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los jueces integrantes de la Sala Penal Transitoria

de la Corte Suprema de Justicia de la República:

I. DECLARARON NULA la sentencia del doce de enero de dos mil

veintiuno (foja 813) emitida por la Segunda Sala Penal Liquidadora
Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao, que
condenó a Edison Bladimir Salas Gamarra como autor del delito
contra la vida, el cuerpo y la salud-homicidio calificado, en agravio
de Davis Jordan Flores Villegas, a veintiún años y ocho meses de
pena privativa de libertad y fijó en S/ 50 000 (cincuenta mil soles) el
monto por concepto de reparación civil.
II. MANDARON el desarrollo de un nuevo juicio oral a cargo de un
colegiado superior distinto, que deberá atender a los argumentos
esgrimidos en la presente.
III. SE ORDENE la inmediata libertad del encausado Edison Bladimir
Salas Gamarra, la cual se ejecutará siempre y cuando no exista otro
mandato de detención y/o prisión preventiva, u otra condena a
pena privativa de libertad efectiva dictada por autoridad
competente, contra el antes mencionado; oficiándose VÍA FAX a la
Sala Penal de origen para tal efecto.
IV. IMPUSIERON contra el encausado Edison Bladimir Salas Gamarra,
mandato de comparecencia con las restricciones siguientes: a)
prohibición de alejarse del lugar de su residencia, sin autorización del juez;
b) comparecer personal y obligatoriamente cada treinta días a la Sala

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 715-2021
CALLAO

Superior, para informar y justificar sus actividades, así como firmar el

cuaderno respectivo y/o el registro en el control biométrico; c) presentarse
al nuevo juzgamiento las veces que el Tribunal Superior lo requiera. Todo
ello bajo apercibimiento de ley en caso de incumplimiento.

V. Se devuelvan los autos al Tribunal Superior para los fines de ley y se

haga saber a las partes procesales apersonadas en esta sede
suprema.
Intervino el magistrado Núñez Julca por licencia de la jueza
suprema Castañeda Otsu.

S. S.
PRADO SALDARRIAGA
NÚÑEZ JULCA
BROUSSET SALAS
PACHECO HUANCAS
GUERRERO LÓPEZ
RBS/ycll

12