LOPEZ PORTILLO CHARPENEL

MARIA TERESA Y OTROS

VS.
ALEJANDRO DE ICAZA LOZANO
ESPECIAL HIPOTECARIO
EXPEDIENTE No. 576/2004
SECRETARIA “B”

C. JUEZ QUINTO DE LO CIVIL

PRESENTE.

MARIA TERESA LOPEZ PORTILLO CHARPENEL, con la

personalidad que tengo acreditada en los autos del rubro indicado,
ante usted respetuosamente expongo.

Que dentro del término que se me concedió vengo por medio de este
escrito, a dar contestación a los improcedentes agravios que pretende
hacer valer la parte demandada, lo cual lo hago de la siguiente forma:

EN CUANTO A LOS AGRAVIOS.

PRIMERO.- resulta completamente infundado este primer agravio que

se contesta con los siguientes razonamientos.

la Sentencia Definitiva de fecha 13 de mayo del año 2005, hoy

recurrida por la demandada, NO LE CAUSA AGRAVIOS NI RESULTA
VIOLATORIA de los artículos que señala y mucho menos de lo
criterios jurisprudenciales que cita, toda vez que dicha sentencia es
clara, precisa y congruente, la C. JUEZ A-QUO, al dictar su fallo se
ciño estrictamente a lo establecido por articulo 81 del Código de
Procedimientos Civiles, en el fallo que se recurre se narran las
conclusiones a que llegó la Responsable para emitir acertadamente su
resolución, dado que como se desprende de dicha sentencia la C.
JUEZ A-QUO al analizar las pruebas de las partes; y en la que la
parte demandada no probo nada, únicamente se concreta a decir y
hacer apreciaciones muy personales consistentes en que las cláusulas
son nulas, que la acción intentada en su contra es totalmente
improcedente, que existe litisconsorcio necesario y que se debió de
llamar al Notario Público que tiro la escritura de reconocimiento de
adeudo sin interés y garantía Hipotecaria , en cambio las pruebas
ofrecidas por la parte actora, en especial las documentales públicas
consistentes en los básicos de la acción, y las documentales privadas
a las cuales de conformidad a lo que establecen los Artículos 327
Fracción VIII, 334, 335 y 340 del Código de procedimientos civiles, le
otorgó Pleno Valor Probatorio, y por ende resolviendo todos los puntos
litigiosos de la parte demandada, todas y cada una de sus
excepciones y defensas opuestas en este juicio, es falso que la C.
Responsable haya violado en su perjuicio los numerales y criterios
 -2-

jurisprudenciales que menciona como ya se dijo, con respecto al

Litisconsorcio Pasivo Necesario y las cuatro Tesis Jurisprudenciales
que cita, son improcedentes, toda ves que dos de ellas, en términos
generales, hablan de que no se puede dar pronunciamiento sin ser
oídos todos los que deban intervenir en la relación jurídica procesal y
que los actores y demandados mantengan o se hallen en comunidad
jurídica con respecto al objeto de la litis planeada, tengan un mismo
derecho o se encuentren obligados por igual causa, como es de verse
el Notario Público que tiró la escritura de reconocimiento de adeudo
sin interés y garantía hipotecaria no tiene obligaciones que cumplir ni
mucho menos derechos que reclamar, únicamente dio fe de un acto
que quedó consignado en una escritura pública, por lo que no le afecta
el pronunciamiento que se recurre. las otras dos jurisprudencias que
cita la recurrente son improcedentes, toda vez que en términos
generales estas hablan de juicio de nulidad, a este respecto manifiesto
que dichas jurisprudencias no son aplicables al caso, por la sencilla
razón que la sentencia que se recurre es con relación a un juicio
hipotecario y no a un juicio de nulidad de escritura.

SEGUNDO.- Este segundo agravio también resulta improcedente, por

las siguientes consideraciones y razonamientos jurídicos.

La recurrente argumenta que la hoy actora debió de requerirles el

pago de las cantidades adeudadas y que se debió acreditar, tal
consideración es completamente improcedente toda vez que la
Responsable valoró lo pactado en el básico, que los pagares se
exhibieron como prueba documental privada y el documento que se
exhibió como base de la acción lo fue el Testimonio de la Escritura que
Contiene el Contrato de Reconocimiento de Adeudo sin Interés y
Garantía Hipotecaria, de tal suerte que la demandada sabía de los
vencimientos, pagos, derechos y obligaciones a que se contrajo en el
básico, así mismo de las consecuencias por su incumplimiento. La
recurrente se concreta a decir que la sentencia que apela le causa
agravios, pero no dice en que le causa agravios, concretándose a
interpretar a su muy personal razonamiento el clausulado del básico y
no como quedó pactado, la voluntad de las partes fue contratar en sus
términos lo estipulado en el Documento que es base de la acción, es
por eso que la resolución de la C. A-quo se ajusto también a lo que
establece el artículo 1796 del Código Civil que a la letra dice..
ARTICULO 1796.- Los contratos se perfeccionan por el mero
consentimiento; axcepto aquellos que deben revestir una forma
establecida por la ley. Desde que se perfeccionan obligan a los
contratantes no solo al cumplimiento de lo expresamente
pactado, sino también a las consecuencias que, según su
naturaleza son conforme a la buena fe, al uso o a la ley.

TERCERO.- Este agravio que se contesta es completamente

infundado e improcedente por las siguientes consideraciones jurídicas.
 -3-

La sentencia definitiva dictada por la C. A-quo no le causa agravios a

la apelante, porque la responsable al dictar su resolución y condenar a
la parte demandada a las prestaciones que se contienen en las
misma, lo hizo con sustento Jurídico, apegándose a lo pactado en la
escritura pública que contiene el Contrato de Reconocimiento de
Adeudo sin Interés y Garantía Hipotecaria que es base de la acción, y
que en su clausulado se contempla las obligaciones a que se contrajo
la parte demandada, así mismo a las penalidades que tendría que
pagar si incumplía con el mismo, las excepciones y defensas que
opuso en su escrito de contestación fueron improcedentes e
infundadas toda vez no aportó las pruebas suficientes para que
prosperaran dichas excepciones, la recurrente argumenta que las
cláusulas son nulas y el básico esta afectado de nulidad y existe Falta
de acción y derecho, al respecto la recurrente al tratar de argumentar
este agravió que se contesta, se equivoca, pues no basta que se diga
y se niegue sino que se tiene que probar su dicho de conformidad a lo
que se establece en los artículos, 281, 282, 284 del Código de
Procedimientos Civiles, tampoco es procedente la nulidad de intereses
moratorios que pretende la apelante, por las mismas razones
asentadas , a este respecto la C. Juez A-quo, fundadamente resolvió
la sentencia que se recurre toda vez que al darle pleno valor
probatorio a los documentos que son base de mi acción, no hizo mas
que ajustarse a lo que disponen los artículos, 327 Fracción I y 403 del
Código de Procedimientos Civiles, y así mismo aplicó lo establecido en
los artículos 1796, 1803, 1840, 1851, 1854, para emitir fundadamente
su fallo; la apelante equivocadamente y dolosamente interpreta el
clausulado del básico a su favor, dado que interpreta solamente el
primer párrafo de la cláusula sexta y no en su totalidad de esta
cláusula Sexta que dice…. La parte Deudora conviene y acepta
que el capital adeudado no causara intereses ordinarios, pero si
la parte deudora no paga puntualmente alguna de las
mensualidades estipuladas en la cláusula segunda que antecede
o faltare al cumplimiento de cualesquiera de las obligaciones
contraídas se darán por vencidos anticipadamente todos los
plazos y se procederá en el acto a promover juicio causando
intereses a razón de DIEZ POR CIENTO MENSUAL el total del
capital adeudado, desde la fecha del primer plazo vencido y no
pagado y hasta la total solución del adeudo.

Como es de verse la parte demandad interpreta a su muy personal

apreciación de esta cláusula, no tomando en cuenta su incumplimiento
al contrato de reconocimiento de adeudo a que se obligó, dejando de
cubrir los dos últimos pagos de cada uno de los acreedores o sea los
pagares 5/6 y 6/6 de cada uno de los acreedores, que se consignaron
en la escritura números 21,774, en sus Cláusulas, SEGUNDA,
TERCERA Y CUARTA, Por lo consiguiente al haber incumplido con el
Básico de la Acción y de conformidad a la Cláusula Sexta es que
tiene que pagar intereses, la C. Juez A-quo no violentó en perjuicio de
la parte demandada los numerales que cita, toda vez que la
 -4-

sentencia definitiva que recurre es congruente, Clara y Precisa, pues

en ella se interpretó: El CONTRATO ARTICULO 1796, EL
CONSENTIMIENTO Y VOLUNTAD DE LAS PARTES ARTICULO
1803, EL MOTIVO O FIN DEL CONTRATO PACTADO ARTICULO
1832, LA INTERPRETACIÓN DE LOS CONTRATOS, ARTICULOS
1851, 1852, 1853, 1854 DEL Código Civil en vigor para el Distrito
Federal. Lo ordenado por estos numerales en cita, fundan el fallo de
la C. Juez responsable.

CUARTO, QUINTO y SEXTO.- Estos tres agravios se contestan en

conjunto por se repetitivos de los anteriores y en si mismos, y que
además son infundados e improcedentes por los siguientes
razonamientos jurídicos.

La demandada argumenta infundadamente que la reducción de los

intereses sería procedente, porque según esta, los artículos 2395 y
2397 del Código Civil, argumentando la supuesta nulidad de las
cláusulas que cita y del básico, y que este fue un contrato sin intereses
ordinarios y sin intereses moratorios que fue un contrato gratuíto, la
demandada una vez mas equivoca la interpretación de los artículos
que cita, toda vez que el artículo 2395, no regula los intereses
moratorios sino que regula los intereses ordinarios y en este caso se
le condenó a pagar intereses moratorios, el artículo 2397 regula la
capitalización de intereses para que produzcan intereses, por otro lado
la improcedencia del pago del Impuesto al valor Agregado de los
Intereses es infundada toda vez que de conformidad al Código Fiscal
Federal le corresponden por que si causa intereses el capital mutuado
por virtud de su incumplimiento a lo pactado en el Básico, las Tesis
Jurisprudenciales que menciona no son aplicables a la sentencia que
se recurre.

Sirve de apoyo las siguientes Tesis Jurisprudenciales:

No. Registro: 210,003

Tesis aislada
Materia (s): Civil
Octava Epoca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tomo: XIV, Noviembre de 1994
Tesis: I. 8º. C. 82 C
Página: 461.

INTERESES MORATORIOS ESTIPULADOS EN LOS CONTRATOS DE MUTUO, NO

SE RIGEN POR LAS DISPOSICIONES ESTABLECIDAS PARA LOS INTERESES
ORDINARIOS. El artículo 2395 del Código Civil para el Distrito Federal que regula los
intereses ordinarios o normales que se permite legalmente estipular por razón del
mutuo, carece de aplicación con relación a los intereses moratorios, ya que estos son
pactados para el caso del injusto retardo en el
 -5-

cumplimiento de las obligaciones contraídas por las partes, esto es, como una sanción
por incumplimiento, y no cabe estimar que lo dispuesto por el artículo citado pueda
aplicarse por analogía a los intereses moratorios, ya que estos son de naturaleza y
origen diverso a los intereses ordinarios, puesto que aquellos como ya se dijo,
constituyen una sanción al incumplimiento de las obligaciones contraídas; en cambio
los segundos constituyen una justa ganancia que la ley permite recibir al mutuante por
el hecho de transferir la propiedad de una suma de dinero o de otras cosas fungibles
al mutuario, durante el tiempo que transcurra para que éste se los devuelva a aquél.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo Directo 477/94 María Irene Sánchez de Camacho y otro. 8 de septiembre
1994 Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo
Secretaria: María Concepción Sánchez Alonso

Novena Epoca
Instancia: Primera Sala.
Fuente : Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo: XIX, Mayo de 2004
Tesis: 1ª / J. 16/2004
Página : 488

VALOR AGREGADO. PARA QUE PROCEDA LA RECLAMACIÓN DEL PAGO DEL

IMPUESTO RELATIVO, TRATANDOSE DE CREDITOS LITIGIOSOS, NO ES
NECESARIO QUE LA PARTE ACTORA DEMUESTRE QUE PREVIAMENTE LO
ENTERO A LA AUTORIDAD FISCAL PARA REPERCUTIRLO CONTRA LA
DEMANDADA.

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 1º, 17, y 18-A de la Ley del Impuesto
al Valor Agregad, están obligadas al pago de tributo las personas físicas y morales
que en territorio nacional, entre otras actividades, presten servicios independientes,
encontrándose facultado el contribuyente para trasladar dicho impuesto a las
personas que los reciban, debiéndose pagar el tributo en el momento en que se
cobren efectivamente las contraprestaciones y sobre el monto de cada una de ellas,
salvo cuando se trata de los intereses, en cuyo caso deberá pagarse el impuesto
conforme se devenguen éstos, pero cuado se incurra en mora durante un período de
tres meses consecutivos, el Acreedor podrá, a partir del cuarto mes, diferir el impuesto
de los intereses devengados hasta el mes en que efectivamente reciba su pago. Por
tanto, cuando en un juicio se demanda el pago del Impuesto al Valor Agregado,
derivado de la condena al pago de diversas prestaciones que se encuentran gravadas
con éste tributo, el actor no tiene que demostrar que previamente lo enteró a las
autoridades fiscales para poder repercutirlo contra el demandado; en primer lugar,
porque la obligación de enterar el impuesto a las autoridades fiscales surge hasta que
recibe el pago de las contraprestaciones por los servicios prestados o de los intereses
devengados y, en segundo término, porque el pago del impuesto reclamado en juicio
es una prestación accesoria que depende de la procedencia de las prestaciones
principales, y éstas se encuentran controvertidas en juicio, todavía no están
plenamente determinadas

-6-
ni cuantificadas, ya que para ello habrá de esperar el resultado del juicio.
Contradicción de tesis 114/2002-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados, Tercero, Sexto y Octavo, todos en materia Civil del Primer Circuito. 17 de
marzo de 2004. Unanimidad de 4 votos. Ausente: Humberto Román Palacios.
Ponente: Humberto Román Palacios; en su ausencia hizo suyo el asunto José
Ramón Cossio Díaz. Secretario: José de Jesús Bañales Sánchez.

Tesis de Jurisprudencia numero 16/2004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribuna, en sesión de fecha dieciséis de marzo de dos mil cuatro.

En relación con el agravio que le causa la sentencia que apela por

haber sido condenada al pago de la indexación este es infundado e
improcedente, pues la C. A-quo de conformidad a la cláusula Quinta
del documento base de la acción, dictó la sentencia que se recurre y
los argumentos vertidos por la apelante son inoperantes y mas aun el
artículo 2397 del Código Civil en que se apoya, no es aplicable al
concepto de la indexación a que fue condenada, dado que, La
indexación del capital mutuado, se refiere a la actualización
precisamente del capital reconocido y no a una capitalización de
intereses, una cosa son los intereses y otra el capital
reconocido.

La recurrente a su muy personal entendimiento interpreta las cláusulas

y en si el contrato que firmo ante la Presencia del Fedatario Público
que dio fe del acto, pues es inequívoco que todo un señor Contador
Público no se haya dado cuenta del contenido de las cláusulas que
según él son nulas, los agravios que argumenta son inoperantes para
desvirtuar la sentencia definitiva dictada por la C. Juez A-quo, toda
vez que no ataca e impugna los argumentos que sirvieron a la
responsable para dictar el fallo que recurre, sirve de apoyo el criterio
sustentado en la siguiente tesis jurisprudencial que se transcribe.

Novena Época
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su gaceta
Tomo: I , Mayo de 1995
Tesis: VI. 1. 2 C
Página: 333

AGRAVIOS INSUFICIENTES EN LA APELACIÓN SON AQUELLOS

QUE NO ATACAN TODAS LAS CONSIDERACIONES QUE
SUSTENTAN EL FALLO DE LA PRIMERA INSTANCIA. Si en la
sentencia de primer grado el Juez del conocimiento expresó
diversos argumentos independientes entre si y suficientes cada
uno de ellos para sostener el sentido del fallo; al no ser
impugnados en su totalidad por el apelante, en los casos en que
el recurso es de estricto derecho, la sala responsable debe tener
a los agravios respectivos como insuficientes para revocar la

-7-
sentencia recurrida, porque aun cuando los expresados fueran
fundados, ello no traería como consecuencia revocar esa
resolución, precisamente por quedar subsistente por la falta de
impugnación, algún otro motivo que rige el sentido de la
sentencia materia del recurso.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo Directo 479/94. J. Aureliano Bermúdez Corona. 20 de

marzo de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Secretaria: Rosa Maria Roldan
Sánchez.

Por todos estos razonamientos jurídicos, los agravios que pretende

hacer valer la apelante se deberán desechar y declararlos infundados
e improcedentes.

Por lo antes expuesto.

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva.

PRIMERO.- Con el contenido de este escrito Tenerme por presentada

dando contestación a los infundados e improcedentes agravios que
pretenden hacer valer la parte demandada.

SEGUNDO.- Remitir el cuaderno de apelación correspondiente a la

Sala Superior, para la tramitación del recurso que se contesta.

TERCERO.- A LA SALA AD-QUEM, en su oportunidad y previos los

tramites procesales, dictar sentencia definitiva, declarando
improcedentes los agravios que pretenden hacer valer la recurrente.

PROTESTO LO NECESARIO

MARIA TERESA LOPEZ PORTILLO

México Distrito Federal a los catorce días del mes de junio del año
dos mil cinco.