3532 2021

Expediente : 03532-2021-0701-JP-LA-01
Secretario : PARODI NEGRETE

Cuaderno : Principal
Sumilla : RECURSO DE APELACION
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL DEL CALLAO
AFP INTEGRA S.A., en el proceso seguido contra V & D TRANSPORTES SOCIEDAD

ANÓNIMA CERRADA sobre Obligación de Dar Suma de Dinero, a usted atentamente decimos:
Que, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 364º y 365º inciso 1) del Código
Procesal Civil, interponemos Recurso de Apelación contra la Resolución N° 05 de fecha 17 de
junio de 2022, mediante el cual declaran FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN E
INFUNDADA LA DEMANDA PRESENTADA POR INTEGRA AFP, a efecto de que sea revocada
por el superior jerárquico y se reformule declarando FUNDADA LA DEMANDA en todos sus
extremos.
FORMULAMOS APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO DE SENTENCIA.-
En tiempo y en forma oportuna y al amparo de lo dispuesto en los artículos 364, 365 y

368 inciso 1 del Código Procesal Civil, recurrimos a vuestro despacho a fin de impugnar la
Resolución Nº 05 en el extremo que FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN E
INFUNDADA LA DEMANDA PRESENTADA POR INTEGRA AFP, por los fundamentos que
pasamos a exponer:
EXPRESION DE AGRAVIO
1. Que, consideramos que la sentencia no se encuentra debidamente motivada, tal y como lo

exige nuestro ordenamiento legal e interpreta de manera errónea la Ley N° 30425.
2. Que, al declarar fundada la prescripción planteada por V & D TRANSPORTES

SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA, se está amparando un ilícito, pues la demandada ha retenido
de los haberes de los trabajadores, sus aportes a la AFP Y NO HA CUMPLIDO con pagarlos.
3. Se está considerando como acreditado el pago INDEBIDO que la demandada ha realizado

a la ONP de la LPC N° IN2014C049869 correspondiente al periodo de devengue mayo 2013 que
contiene al afiliado Peralta Toro Santos Aurelio.
4. Con esta sentencia se avala la pretensión de la demandada, que es no cumplir con pagar
los aportes retenidos a sus trabajadores.
FUNDAMENTOS DE HECHO
1. Que, mediante Resolución N° 5 – Auto Final de primera instancia en el extremo que declara
FUNDADA la excepción de prescripción extintiva formulada por la ejecutada e Infundada la
demanda; vuestra judicatura no ha considerado la aplicación del artículo 34 del Decreto
Supremo N° 054-97-EF modificado por la Ley N° 30425, al respecto señalamos que;
SOBRE LA PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA:
2. El Tribunal Constitucional en el fundamento 1 de la sentencia emitida en el Expediente N°

2322-2003- AA/TC de fecha 16 de setiembre del año 2004, ha señalado que: “(...) Respecto de
la excepción de caducidad, este Colegiado, en reiterada jurisprudencia, ha establecido que,
tratándose del pago de bonificaciones, remuneraciones y derechos pensionarios, la violación
del derecho constitucional tiene carácter permanente y continuado, razón por la cual no opera
la prescripción extintiva de la acción. (...)” (el subrayado es nuestro), por otro lado el mismo
Tribunal Constitucional en el Fundamento 11 de la sentencia emitida en el Expediente N°
8398-2006-PA/TC de fecha 29 de noviembre del año 2007 ha señalado que: “el derecho de los
afiliados a tener una pensión, bajo el principio de dignidad pensionaria, (...) no puede ser
diferido y menos aún desconocido, en su verdadera dimensión por un inconveniente en el
pago por parte de la empleadora a la AFP a la cual esté afiliado. No es posible que un
problema económico entre ambas entidades se traslade a un contexto que comporte la
vulneración del ejercicio de un derecho fundamental de la persona, que incluso puede afectar
su vida, máxime si la propia normatividad prevé los mecanismos procesales para que la AFP
reclame el pago de la empleadora (...) no habrá de permitirse que por el incumplimiento de
pago de un empleador a la AFP, ésta última pueda dejar en desamparo a la persona que
requiere el pago de una determinada pensión” (el subrayado es nuestro), de lo que se puede
concluir que sobre los derechos pensionarios no opera la prescripción.
3. Que, la demanda fue interpuesta luego de la entrada en vigencia de la modificatoria del

artículo 34 del Decreto Supremo N° 054-97-EF, realizada mediante la Ley N° 30425 publicado
el 21 de abril del año 2016, y conforme el artículo 103 de la Constitución señala que: “(...) La
ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y
situaciones jurídicas existentes (...)”, (resaltado es nuestro) en esa medida, se tiene que al
expedirse la resolución materia de apelación el 17 de junio del presente año ya se encontraba
vigente la Ley N° 30425 publicada el 21 de abril del año 2016, por lo que la misma fue
aplicada a las relaciones y situaciones jurídicas existentes a dicho momento. De igual forma,
tal como se explicó en la STC 0002-2006-PI/TC (fundamento 11) citando a Diez-Picazo, la
teoría de los hechos cumplidos implica que la ley despliega sus efectos desde el momento en
que entra en vigor, debiendo ser “aplicada a toda situación subsumible en el supuesto de
hecho; luego no hay razón alguna por la que deba aplicarse la antigua ley a las situaciones
nacidas con anterioridad.”1; tanto más, si tratándose de un proceso de cobranza de pensiones
con fin previsional, las mismas no estaban sujetas a plazo prescriptorio, en tanto que existe
obligación estatal de efectivizar el derecho fundamental a la pensión, lo que ha quedado
plasmado expresamente mediante la Ley N° 30425, por lo cual el argumento expuesto por la
ejecutada, para que se ampare su excepción de prescripción extintiva no resulta atendible.
4. Por último, indicamos que la ejecutada de ninguna manera discute la veracidad de su deuda,
ni mucho menos que hayan cumplido con el pago de la deuda puesta a cobro, sino que
simplemente esgrime argumentos que la liberen de esta obligación. Que, la Ley Nº 30425,
publicada en el diario oficial el peruano el jueves 21 de abril de 2016; recoge, sanciona e
incorpora el último párrafo del artículo 34 del texto único ordenado de la ley del sistema
privado de pensiones en su artículo 3, respecto a la obligación del empleador de retener los
aportes: “(…)las pretensiones que buscan recuperar los aportes efectivamente descontados a
los trabajadores y no abonados o depositados en forma oportuna a la AFP, SON
IMPRESCRIPTIBLES”(negrita, subrayado y cursiva es nuestro).
5. Asimismo, indicamos que conforme señala el Pleno Jurisdiccional Nacional Laboral y Procesal
Laboral que se llevó en Chiclayo, los días 13 y 14 de setiembre del 2018; respecto a la
imprescriptibilidad de las acciones de obligación de dar suma de dinero por aportes
previsionales iniciadas por las AFP's, ante la pregunta: ¿Prescriben las acciones de obligación
de dar suma de dinero por aportes previsionales iniciadas por las AFP's que corresponden a
periodos anteriores a la vigencia de la Ley N° 30425 que incorpora en el artículo 34° del T.U.O
de la Ley del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones la imprescriptibilidad
de dichas acciones?; el Pleno acordó por MAYORIA:
“NO PRESCRIBEN LAS ACCIONES DE OBLIGACIÓN DE DAR

SUMA DE DINERO POR APORTES PREVISIONALES
INICIADAS POR LAS AFP'S QUE CORRESPONDEN A
PERIODOS ANTERIORES A LA ENTRADA EN VIGENCIA A LA
LEY N° 30425, QUE INCORPORA EN EL ARTICULO 34° DEL
T.U.O DEL SISTEMA PRIVADO DE ADMINISTRACIÓN DE
FONDOS DE PENSIONES LA IMPRESCRIPTIBILIDAD DE
DICHAS ACCIONES”.
6. Indicamos que la ejecutada de ninguna manera discute la veracidad de su deuda, ni mucho

menos que hayan cumplido con el pago de la deuda puesta a cobro, sino que simplemente
esgrime argumentos que la liberen de esta obligación.
1
NEVES MUJICA, Javier. “Introducción al Derecho del Trabajo”, Segunda Edición, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Católica del Perú, febrero del año 2012, página 120. Sobre el particular indica que: “(...) el Tribunal Constitucional y el Congreso.
El primero (...) en las sentencias expedidas en los procesos por inconstitucionalidad del Decreto Ley 25697 y el Decreto Legislativo
817, que la Constitución misma, en su versión original –y no solo el Código Civil-, opta por la teoría de los hechos cumplidos. Y el
Congreso, al interpretar el artículo 62 de la Constitución por la Ley 26513 (...) entiende que también en materia de derechos de
origen contractual rige como regla la teoría de los hechos cumplidos”.
7. Que debe tenerse presente el PRINCIPIO DE IRRENUNCIABLIDAD de los derechos del
trabajador, consagrado en el Art. 26 inciso segundo de la Constitución Política del Estado, el
mismo que sanciona que los derechos del trabajador son irrenunciables, por lo que solo opera
en el ámbito de disponibilidad que este disfruta, pues los aportes del trabajador pensionista
retenidos por la empleadora y que deben ser pagados a la administradora de fondo de
pensiones, tiene el carácter de irrenunciable, por ello su cumplimiento es obligatorio, así como
su persecución para hacerse efectivo.
8. Es necesario recordar que la naturaleza de la deuda es completamente diferente a la civil,

comercial u otra análoga, pues la naturaleza previsional es parte de un marco más amplio de
seguridad social recogido en nuestra Constitución Política en sus artículos 10º, 11º y 12º al
reconocer el derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social para su
protección frente a las contingencias que precise la ley.
9. Siendo así, al encontrarnos frente un derecho pensionario, debe tenerse en consideración la

jurisprudencia del Tribunal Constitucional que señala que no OPERA LA PRESCRIPCIÓN
FRENTE A ESTE TIPO DE DERECHO. Así pues, en la STC N° 1417-2005-AA, fundamento 59
se establece que: “Todos los poderes públicos, incluida la Administración Pública, deberán
tener presente, tal como lo ha precisado este Colegiado de manera uniforme y constante -en
criterio que mutatis mutandis es aplicable a cualquier proceso judicial o procedimiento
administrativo que prevea plazos de prescripción o caducidad- que las afectaciones en
materia pensionaria tienen la calidad de una vulneración continuada,, pues tienen lugar
mes a mes, motivo por el cual no existe posibilidad de rechazar reclamos, recursos o
demandas que versen sobre materia previsional, argumentando el vencimiento de
plazos prescriptorios o de caducidad”(negrita y subrayado nuestro).
SOBRE EL PAGO A LA ONP DEL PERIODO MAYO 2013 AFILIADO PERALTA TORO SANTOS
AURELIO:
10. Según lo dispuesto en el artículo N° 5, del DS. 54-97 EF, en su tercer párrafo dice:
“El empleador que efectúe cotizaciones al Sistema Nacional de

Pensiones con posterioridad a la incorporación de los
respectivos trabajadores al Sistema Privado de Pensiones, será
responsable por la regularización de los aportes adeudados a las
AFP en las que se encuentran inscritos sus trabajadores afiliados
resultado de aplicación la obligación a que se refiere el Artículo
34 de la presente Ley”
11. Dejamos en claro que no existe documento alguno en el escrito del demandado que acredite
pago alguno, por lo cual deberá pagar lo retenido más intereses legales devengados.
12. El artículo 5° es explícito en cuanto a la responsabilidad del empleador por la regularización de
los aportes adeudados y de los intereses legales que correspondan, además también el
artículo toma dichos pagos, como pagos indebidos por los cuales el empleador tiene derecho
de realizar la solicitud por devolución de pagos indebidos, siendo que nuestra acreencia se
encuentra totalmente exigible, por cuanto no se ha cumplido con la causal de pago, ya que la
ONP, no era el acreedor de la obligación solicitada y que nuestra pretensión se encuentra en
el títulos ejecutivos expedidos acordes a las leyes, deberá por tenerse como no pagada y por
tanto exigible nuestra acreencia, más aún cuando tampoco se acredita pago a dicha
institución, más aún cuando la demandada no cuestiona los devengues anteriores al año
2013, fecha en la que el afiliado PERALTA TORO SANTOS AURELIO se encontraba sujeto a
aportes previsionales a mi representada.
POR TANTO:
A usted Señor Juez, solicitamos se sirva admitir el presente recurso de apelación, a fin de que el
superior en grado lo examine y en su oportunidad REVOQUE LA SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA y MODIFICANDOLA declare FUNDADA LA DEMANDA EN TODOS SUS
EXTREMOS.
PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, autorizamos a: Gonzalo Eduardo Galvan Andamayo con DNI
74071560, Luis Angel Torres Meza con DNI 75702643, Miguel Aldair Bernal Auqui con DNI
73630380, Gloria Giovanna Delgado Moras 09535079 y a Lucero Mercedes Llancachagua
Arellano con DNI 48606702 a fin que puedan recoger anexos, tramitar exhortos, edictos, recoger
partes registrales, oficios, consignaciones y demás documentos necesarios para la tramitación del
proceso.
Lima, 21 de junio de 2022

3532 2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

3532 2021

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

3532 2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente : 03532-2021-0701-JP-LA-01

Secretario : PARODI NEGRETE

AFP INTEGRA S.A., en el proceso seguido contra V & D TRANSPORTES SOCIEDAD

FORMULAMOS APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO DE SENTENCIA.-

En tiempo y en forma oportuna y al amparo de lo dispuesto en los artículos 364, 365 y

1. Que, consideramos que la sentencia no se encuentra debidamente motivada, tal y como lo

2. Que, al declarar fundada la prescripción planteada por V & D TRANSPORTES

3. Se está considerando como acreditado el pago INDEBIDO que la demandada ha realizado

SOBRE LA PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA:

2. El Tribunal Constitucional en el fundamento 1 de la sentencia emitida en el Expediente N°

3. Que, la demanda fue interpuesta luego de la entrada en vigencia de la modificatoria del

“NO PRESCRIBEN LAS ACCIONES DE OBLIGACIÓN DE DAR

6. Indicamos que la ejecutada de ninguna manera discute la veracidad de su deuda, ni mucho

8. Es necesario recordar que la naturaleza de la deuda es completamente diferente a la civil,

9. Siendo así, al encontrarnos frente un derecho pensionario, debe tenerse en consideración la

“El empleador que efectúe cotizaciones al Sistema Nacional de

Lima, 21 de junio de 2022

También podría gustarte