APELACION DE AUTO - T

EXP.
N°: 01534-2019-80
ESPECIALISTA: Karin Silva Salcedo.
SUMILLA: APELACION DE AUTO
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE A LIBERTAD- SEDE COVICORTI.-
MAYRA LISSET RABINES GOMEZ, con

Registro CALL N° 10869, abogado defensor de
ELBIRO AQUINO GUEVARA YNGA, en el
proceso penal seguido en su contra, por la
comisión del delito de Homicidio Culposo; a
usted con el debido respeto, digo:
I. PETITORIO:
Al amparo del artículo 139° inc. 6 de la Constitución Política del Estado; así como
de los artículos 413° inc. 2, 414° inc. 1 literal “c”, 416° inc. 1 literal “d” y “e”, 419°
inc. 2, y del artículo 421° del Código Procesal Penal; dentro del plazo de ley y en
la forma prevista por la misma INTERPONGO Y FUNDAMENTO RECURSO DE
APELACION DE AUTO contra la Res. N° 08 de fecha 11 de mayo del 2022,
NOTIFICADA VÍA CASILLA ELECTRÓNICA el 12 de mayo del presente año,
mediante la cual se resolvió RECHAZAR la solicitud de mi patrocinado de
PONERSE A DERECHO DE MANERA VIRTUAL, asimismo, INTERPONGO Y
FUNDAMENTO RECURSO DE APELACION DE AUTO contra la Res. N° 09 de
fecha 19 de mayo del 2022 NOTIFICADA VÍA CASILLA ELECTRÓNICA el día
20 de mayo del presente año, mediante la cual se resolvió estese a lo resuelto
mediante Resolución N° 07 de fecha 08 de abril de 2022 y se volvió a
RECHAZAR la solicitud de mi patrocinado de PONERSE A DERECHO DE
MANERA VIRTUAL.
II. LEGITIMIDAD DEL IMPUGNANTE:

Conforme a lo establecido en el artículo 405 inc. 1 literal “a” del Código Procesal
Penal, mi patrocinado ELBIRO AQUINO GUEVARA YNGA se encuentra
1
legitimado para interponer el presente recurso de apelación al haber resultado
agraviado con la Res. 08 y Res. 09 expedida en su contra. Asimismo, de
conformidad con el artículo 404 inciso 3 del Código Procesal Penal, la suscrita,
como abogada defensor de ELBIRO AQUINO GUEVARA YNGA, se encuentra
facultado parar interponer y fundamentar directamente el presente recurso de
apelación a favor de mi patrocinado.
III. PRETENSION CONCRETA:

Solicito a vuestro colegiado que admita a trámite el presente recurso de
apelación y se eleven los actuados a la Sala Penal Superior correspondiente,
para que, en su oportunidad, y con un mejor estudio de los actuados, se
REVOQUE la Res. 08 y Res. 09, y en consecuencia, se resuelva ACEPTAR la
solicitud de mi patrocinado de PONERSE A DERECHO DE MANERA VIRTUAL,
ello en virtud de los fundamentos fácticos y jurídicos que se expondrán a
continuación.
IV. CLASE DEL AGRAVIO:

4.1. Error de Hecho:
La Res. 08 y la Res. 09 objetos del presente recurso de apelación han
incurrido en lo siguiente:
i) Ausencia de valoración del escrito presentado por la defensa de
fecha 09 de mayo de 2022;
ii) Ausencia de valoración del escrito presentado por la defensa de
fecha 17 de mayo de 2022;
4.2. Error de Derecho:

La Res. 08 y la Res. 09 objetos del presente recurso de apelación han
incurrido en lo siguiente:
i) Errónea interpretación de la Resolución Administrativas N°
000757- 2021- P- CSJLL-PJ, en el numeral TRES, el cual
prescribe lo siguiente: “Previa evaluación en cada caso concreto,
el órgano jurisdiccional señalara fecha de audiencia de instalación
de juicio oral, la misma que será puesta de conocimiento del
2
solicitante a través de los medios electrónicos implementados
para tal fin, así como a las demás partes intervinientes”.
V. PARTES O PUNTOS DE LA DECISION A LOS QUE SE REFIERE LA

IMPUGNACIÓN:
1. Resolución N° 08, en su considerando TERCERO, ha señalado lo
siguiente:
“TERCERO: Analizando el caso en concreto cabe señalar que la citada
resolución administrativa faculta a cada juzgador evaluar cada caso en
concreto y siendo que el acusado está solicitando se señale audiencia
de manera virtual sin justificada de manera alguna su no participación a
la misma, cuando fue citado a esta con la debida antelación y no siendo
la intensión de la resolución administrativa dar pase aquellos acusados
que de manera irresponsable no concurren al llamado de la justicia, no
considera este jugador teniendo que darle prioridad a un caso que no
resulta de carácter urgente, puesto que la declaratoria de contumacia y
la consecuente disposición de mandato de ubicación del acusado es
consecuencia de renuencia a presentarse en audiencia pese a que fue
válidamente notificado para la misma; por lo que: SE DISPONE:
1. Rechazar la solicitud del acusado de PONERSE A DERECHO DE
MANERA VIRTUAL, debiendo estarse a los resuelto con RESOLUCIÓN
DOS DE FECHA 08 DE ABRIL DE 2022”.
2. Resolución N° 09 ha señalado lo siguiente:

“(…) Estese a lo resuelto mediante resolución N°07 de fecha 08 de abril
del 2022, debiendo ponerse a derecho el acusado a través de la
carceleta del poder judicial”.
VI. FUNDAMENTOS DE HECHO:

6.1. El acusado ELBIRO AQUINO GUEVARA YNGA ha señalado el día 8 de
abril del 2022, no se pudo conectar a la audiencia vía GOOGLE MEET,
debido a que por motivo laborales (actividades agrícolas) se encontraba
en una zona alejada de la ciudad e inaccesible al servicio de internet
(sierra), asimismo, es relevante mencionar que mi patrocinado no cuenta
3
con habilidades tecnológicas que le permitan enlazarse a la audiencia
virtual, sin la orientación constante de una persona que sepa del manejo
tecnológico que se requiere para conectarse por dicho medio Google
meet; a consecuencia de lo antes mencionado mi patrocinado, no ha
tenido constante comunicación con su defensa anterior, prueba de ello
obra en el registro de Audiencia de fecha 8 de abril del presente año;
así también, hace más de dos años no vive en ninguna de las direcciones
que se le ha notificado, notificaciones que obran en el expediente judicial;
además, se tiene el escrito presentado por la fiscalía donde señala su ex
conviviente la señora Patricia luna de la cruz que el señor Elbiro Aquino
Guevara Ynga no vive desde hace más de dos años en dichos domicilios.
A partir de lo señalado por las Resoluciones N°08 y 09 podemos sostener
que se ha desestimado los escritos presentados por la defensa por las
razones expuestas en el apartado anterior, cabe decir que en el primer
Auto (Res. 08) apartado TERCERO hace referencia “Analizando el caso
en concreto cabe señalar que la citada resolución administrativa
faculta a cada juzgador evaluar cada caso en concreto y siendo que
el acusado está solicitando se señale audiencia de manera virtual sin
justificada de manera alguna su no participación a la misma, cuando
fue citado a esta con la debida antelación y no siendo la intensión de
la resolución administrativa dar pase aquellos acusados que de
manera irresponsable no concurren al llamado de la justicia, no
considera este jugador teniendo que darle prioridad a un caso que
no resulta de carácter urgente, puesto que la declaratoria de
contumacia y la consecuente disposición de mandato de ubicación
del acusado es consecuencia de renuencia a presentarse en
audiencia pese a que fue válidamente notificado para la misma”; es
decir, que mi patrocinado no ha justificado su inasistencia a la audiencia
de fecha 08 de abril del presente año, por tanto rechazan su solicitud, es
por ello que la defensa presenta nuevamente otro escrito justificado la
inasistencia del acusado, sin embargo esta no fue considerada y volvieron
a desestimar la solicitud con un decreto (Resolución N°09) “(…) ESTESE
A LO RESUELTO MEDIANTE RESOLUCIÓN N°07 DE FECHA 08 DE
ABRIL DEL 2022, DEBIENDO PONERSE A DERECHO EL ACUSADO
4
A TRAVÉS DE LA CARCELETA DEL PODER JUDICIAL”, pese a que
se adjuntaron anexos que acreditarían lo solicitado.
6.2. En la Resolución N° 08 en el apartado TERCERO ha señalado:

“Analizando el caso en concreto cabe señalar que la citada resolución
administrativa faculta a cada juzgador evaluar cada caso en concreto y
siendo que el acusado está solicitando se señale audiencia de manera
virtual sin justificada de manera alguna su no participación a la misma,
cuando fue citado a esta con la debida antelación y no siendo la intensión
de la resolución administrativa dar pase aquellos acusados que de
manera irresponsable no concurren al llamado de la justicia, no
considera este jugador teniendo que darle prioridad a un caso que no
resulta de carácter urgente, puesto que la declaratoria de contumacia y
la consecuente disposición de mandato de ubicación del acusado es
consecuencia de renuencia a presentarse en audiencia pese a que fue
válidamente notificado para la misma”, sin embargo, no se ha
considerado que mi patrocinado tiene la intención y predisposición de
ponerse a derecho virtualmente, a fin de contribuir con el esclarecimiento
de los hecho, tal es así, que al ponerse a derecho de manera virtual está
contribuyendo a que el proceso se resuelva dentro de un plazo
razonable, asimismo, se sustentó que no se pudo conectar a la audiencia
vía GOOGLE MEET, debido a que por motivo laborales (actividades
agrícolas) se encontraba en una zona alejada de la ciudad e inaccesible
al servicio de internet (sierra); a consecuencia de lo antes mencionado
mi patrocinado, no ha tenido constante comunicación con su defensa
anterior, prueba de ello obra en el registro de Audiencia de fecha 8 de
abril del presente año tal y como lo hemos señalados en el escrito
presentado por la defensa de fecha 17 de mayo de 2022.
6.3. Resulta pertinente señalar que el presente recurso de apelación se dirige

contra la Resolución N° 09 fecha 19 de mayo del 2022, la cual si bien es
cierto resulta ser un decreto, sin embargo, debió resolverse mediante un
Auto que analice nuestra solicitud y los argumentos expuestos en ella, y
al no haberse realizado de esa manera se genera un grave perjuicio al
5
recurrente, concretamente se genera un gravemen irreparable pues se
impide a mi patrocinado que se ponga a derecho y que pueda contribuir
con el esclarecimiento de los hechos que son materia del presente
proceso. Asimismo, al impedirse a mi patrocinado que se ponga a
derecho virtualmente, también se deja en vigencia las órdenes de
captura en su contra, lo que implica un peligro inminente contra su
derecho a la libertad, peligro que al no encontrarse debidamente
justificado podría generar la búsqueda de tutela en la vía constitucional.
Por otro lado, el presente recurso de apelación se dirige también contra
la Resolución N° 08 de fecha 11 de mayo del 2022, la misma que al
encontrarse estrechamente vinculada con la resolución N° 09 es
perfectamente posible que sea materia del presente recurso de
apelación.
VII. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
- El artículo 416 inc. 1 literal “d” del Código Procesal Penal señala “Que
los autos que se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre
la aplicación de medidas coercitivas (…)”.
- El artículo 416 inc. 1 literal “e” del Código Procesal Penal señala “Los
autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen
irreparable”.
- Resolución Administrativas N° 000757- 2021- P- CSJLL-PJ señala:

“Ponte Virtualmente a Derecho”, constituye un mecanismo idóneo y de
fácil acceso para los usuarios judiciales, toda vez que estos ya se
encuentran familiarizados con el uso de estas herramientas
electrónicas; permitiendo abreviar el trámite que regularmente se
realiza, cuando los procesados se ponen a disposición de la Policía
Judicial, teniendo en cuanta que la contumacia afecta de manera
inminente la libertad individual; generando de esta manera un incentivo
en las personas que habiendo sido declarados contumaces, quieran
ponerse a disposición del órgano jurisdiccional (..)”.
6
- Inciso 20, del Artículo 2° de la Constitución Policita del Perú, donde
señala: Toda persona tiene derecho a formular peticiones, individual o
colectivamente, por escrito ante la autoridad competente, la que está
obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro
del plazo legal, bajo responsabilidad.
POR LO TANTO:
A Ud. Señor Juez solicito se sirva conceder el presente recurso de apelación y
disponga se eleven los actuados a la Sala Penal Superior correspondiente para
su pronunciamiento.
Trujillo, 26 de mayo de 2022

APELACION DE AUTO - T

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

APELACION DE AUTO - T

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

APELACION DE AUTO - T

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXP.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA

MAYRA LISSET RABINES GOMEZ, con

II. LEGITIMIDAD DEL IMPUGNANTE:

III. PRETENSION CONCRETA:

IV. CLASE DEL AGRAVIO:

4.2. Error de Derecho:

V. PARTES O PUNTOS DE LA DECISION A LOS QUE SE REFIERE LA

2. Resolución N° 09 ha señalado lo siguiente:

VI. FUNDAMENTOS DE HECHO:

6.2. En la Resolución N° 08 en el apartado TERCERO ha señalado:

6.3. Resulta pertinente señalar que el presente recurso de apelación se dirige

VII. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

- Resolución Administrativas N° 000757- 2021- P- CSJLL-PJ señala:

Trujillo, 26 de mayo de 2022

También podría gustarte