Y Una Mujer Sin Impedimento Legal para Contraer Matrimonio

FORMATO DE ANÁLISIS PARA SENTENCIAS DE CONSTITUCIONALIDAD
1. MARCO DECISIONAL
1.1. IDENTIFICACIÓN
Número C-07/2007
Fecha 7 de febrero del 2007
Magistrado Ponente Rodrigo Escobar Gil
Aclaran el voto Marco Gerardo Monroy Cabra
Rodrigo Escobas Gil
Nilson Pinilla Pinilla
Jaime Araujo Rentería
Salvan el voto
1.2. NORMA CONTROLADA
Demanda de inconstitucionalidad contra los Artículos 1 y 2, parciales de la Ley 54 de 1990,
modificada parcialmente por la Ley 979 de 2005.
ART. 1º—A partir de la vigencia de la presente ley y para todos los efectos civiles, se denomina
unión marital de hecho, la formada entre un hombre y una mujer, que, sin estar casados, hacen una
comunidad de vida permanente y singular.
Igualmente, y para todos los efectos civiles, se denominan compañero y compañera permanente,
al hombre y la mujer que forman parte de la unión marital de hecho.
Artículo 2o. Se presume sociedad patrimonial entre compañeros permanentes y hay lugar a declararla
judicialmente en cualquiera de los siguientes casos:
a) Cuando exista unión marital de hecho durante un lapso no inferior a dos años, entre un hombre y
una mujer sin impedimento legal para contraer matrimonio.
1.3. DEMANDA (principales argumentos)

Los accionante señalan Posibilidad de Cosa Juzgada Constitucional en cuanto la Corte, en la
sentencia C-098 de 1996 se pronunció sobre la exequibilidad de los artículos 1 y 2 de la Ley 54 de
1990. Exponiendo que se producen efectos legales negativos para los integrantes de las parejas
homosexuales por uno estar comprendidos en al ámbito de la unión marital de hecho y de las normas
que regulan la sociedad patrimonial de derecho permanente. Consideran la norma contraria a la
dignidad humana toda vez que se limita la posibilidad de estas personas a tener un plan de vida y
desarrollarse libremente. y desconoce de que las parejas homosexuales hagan uso de su derecho a la
libre asociación para convivir en pareja y vivir libremente su sexualidad.
Por lo tanto, los actores consideran que cuando el legislador definió la figura de “compañeros
permanentes” como aquella conformada exclusivamente por dos personas heterosexuales omitió la
posibilidad de que una pareja del mismo sexo conformase un proyecto de vida en común, lo que
conlleva a generar un impacto negativo sobre las personas homosexuales y la Violación al Principio
de Igualdad por discriminación por orientación sexual.
1.4. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE
La Corte debe determinar si la ley, al establecer el régimen patrimonial entre compañeros
permanentes y limitarlo a las uniones conformadas por un hombre y una mujer, viola los derechos
fundamentales a la igual protección, al respeto de la dignidad humana, al mínimo vital y a la libre
asociación de los integrantes de las parejas conformadas por personas del mismo sexo.
1.5. NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA RESOLVER EL CASO

Ley 54 de 1994, Ley 979/ 2005 Sentencia C-098/1996, Preámbulo de la Constitución Política y los
Artículos 38, 42,
1.6. DECISIÓN
Declarar la EXEQUIBILIDAD de la Ley 54 de 1990, tal como fue modificada por la Ley 979 de
2005, en el entendido que el régimen de protección en ella contenido se aplica también a las
parejas homosexuales.
2. ARGUMENTO DE LA DECISIÓN
2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE
Determinar si la ley, al establecer el régimen patrimonial entre compañeros
permanentes y limitarlo a las uniones conformadas por un hombre y una mujer,
viola los derechos fundamentales a la igual protección, al respeto a la dignidad
humana, al mínimo vital y a la libre asociación de los integrantes de las parejas
conformadas por personas del mismo sexo.
2.2. RATIO DECIDENDI
 La Corte Constitucional decidió que la ley 54 de 1990, modificada parcialmente por la

ley 979 de 2005, es discriminatoria porque protege patrimonialmente a las parejas
heterosexuales y excluye a las parejas del mismo sexo.
 La Corte sostuvo que las parejas del mismo sexo tienen las mismas necesidades de
protección patrimonial que las parejas heterosexuales, así que no existen motivos
objetivos para un trato diferencial.
 La Corte concluyó que la falta de protección patrimonial para las parejas del mismo
sexo afectaba negativamente su dignidad humana y era contraria al derecho al libre
desarrollo de la personalidad, constituyéndose en una forma de discriminación prohibida
por la constitución.
 La Corte sostuvo que la dignidad humana es una condición previa esencial para la
realización del sistema de derechos y garantías de la Constitución y, por lo tanto, no
puede ser restringido bajo ninguna circunstancia. Adicionalmente, citando su propia
jurisprudencia, consideró que el principio de dignidad humana implica un mandato
constitucional que no solamente requiere la no intromisión, sino también el deber de
proteger y mantener la vida digna.
 La Corte decidió que la falta de reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo viola
su dignidad humana porque limita su autonomía y su libre desarrollo de la personalidad.
 La Corte sostuvo que no hay justificación para excluir a las parejas del mismo sexo de
los efectos patrimoniales de las uniones maritales de hecho. La Corte falló a favor de la
protección de los derechos a la dignidad humana y al libre desarrollo de la personalidad
de las parejas del mismo sexo, reconociendo el principio de igualdad de protección
ante la ley.
3. ARGUMENTOS NO ESENCIALES
3.1. OBITER DICTA RESALTABLES:
3.2. INTERVENCIONES
1. Red de Apoyo a Transgeneristas TRANS-SER

2. Corporación Triangulo Negro
3. Fundación diversidad
4. Abogado Luis Fajardo Arturo
5. Los ciudadanos Álvaro Miguel Rivera Linares y 30 personas más
6. La red nacional de mujeres
7. Concepto del Procurador General de la Nación
8. Corporación SISMA MUJER
9. Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario
10. Ministerio del Interior y de Justicia
ENTRE OTROS
3.3. ACLARACIONES DE VOTO

 Aclaración de voto Marco Gerardo Monroy Cabra, Rodrigo Escobar Gil y Nilson Pinilla
Pinilla:
Concepto de familia: En relación con el concepto de familia del artículo 42 de la

Constitución, y la naturaleza de las relaciones paterno y materno filiales que se derivan
del mismo plantean que el constituyente quiso proteger es la monogámica y heterosexual.
Por tanto, apoyan la decisión y el fallo ya que el mismo no cambiaría la jurisprudencia,
relativa al carácter heterosexual de la familia.
 Aclaración de voto Jime Córdoba Triviño.
La corte limita el tema decidendum al régimen de protección que se deriva de la

sociedad patrimonial y no se ocupa de otros tópicos que probablemente se derivan de la
expresión “efectos civiles” que utiliza la ley objeto del examen de constitucionalidad,
tales como el matrimonio, la adopción o la custodia.
3.4. SALVAMENTOS DE VOTO

Jaime Araujo Rentería hace su salvamento de voto bajo los siguientes presupuestos:
 los problemas de debate y los más difíciles en relación con la protección de los derechos de los
homosexuales son temas de derecho civil. Por tanto, no se podía, reducir y restringir la
expresión “efectos civiles” a los efectos meramente patrimoniales, como lo hace su juicio de
manera errónea y miope la presente sentencia.
 Que el principio de igualdad que implica un mismo trato supone derechos y deberes iguales, de
manera que si se asume un Estado de Derecho bajo los principios de igualdad y libertad se
tiene que asumir en serio el reconocimiento pleno y total de los derechos a todos las personas y
grupos poblacionales.
 El Tribunal Constitucional ha debido ocuparse de TODOS LOS ASPECTOS JURIDICOS en
que están desprotegidas las parejas no heterosexuales, sin que por ello se haga por fuera de las
normas, por cuanto, como quedó anotado, aún la expresión “efectos civiles” tiene una
connotación amplia. A mi juicio, el artículo 1º de la Ley 54 de 1990 se refiere a TODOS los
efectos “civiles”, que como se señaló, no son únicamente los patrimoniales.
 La Ley 54 de 1990 representa no sólo una discriminación frente a las parejas homosexuales
sino incluso frente a las parejas heterosexuales, por cuanto dicha ley restringe los efectos
jurídicos y el reconocimiento de los derechos que hay que reconocer a las uniones maritales de
hecho, sólo a los efectos civiles, y de otro lado, la interpretación restringida que se hace de esa
ley en este sentencia es que los efectos civiles se reducen a los efectos patrimoniales, dejando
de este modo de lado, toda una gama de efectos civiles como el matrimonio, la adopción, la
sucesión, los aspectos laborales, pensionales, para nombrar solo algunos de ellos.
 Que el concepto de familia no se reduce a la conformada por un hombre y una mujer. El
término “o” consagrado en el art. 42 de la Carta Política sugiere, a mi entender, que también se
forma por la voluntad responsable de conformarla sin distinguir sexos. Por tanto, las uniones
maritales de hecho deben tener los mismos derechos y obligaciones que el matrimonio, tanto
para las parejas heterosexuales como para las parejas homosexuales.
Comentario critico

Y Una Mujer Sin Impedimento Legal para Contraer Matrimonio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Y Una Mujer Sin Impedimento Legal para Contraer Matrimonio

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Y Una Mujer Sin Impedimento Legal para Contraer Matrimonio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FORMATO DE ANÁLISIS PARA SENTENCIAS DE CONSTITUCIONALIDAD

1.3. DEMANDA (principales argumentos)

1.5. NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA RESOLVER EL CASO

2.2. RATIO DECIDENDI

 La Corte Constitucional decidió que la ley 54 de 1990, modificada parcialmente por la

1. Red de Apoyo a Transgeneristas TRANS-SER

3.3. ACLARACIONES DE VOTO

Concepto de familia: En relación con el concepto de familia del artículo 42 de la

 Aclaración de voto Jime Córdoba Triviño.

La corte limita el tema decidendum al régimen de protección que se deriva de la

3.4. SALVAMENTOS DE VOTO

También podría gustarte