CLASE 4 – INFORMALIDAD LABORAL (30/4/21)

El concepto ha ido cambiando con el tiempo; la informalidad es un fenómeno que está

presente en gran parte de las economías latinoamericanas, ésta definición fue apropiada por
teóricos latinoamericanos. Cuando hablamos de informalidad es porque del otro lado hay un
sector formal, es decir, si hay informalidad también hay formalidad.

Acá hay una segmentación de este mercado de trabajo, a diferencia de las otras clases que
hablaban de mercado de trabajo con distintas características, hay un mercado en el que los
trabajadores tienen estabilidad laboral y otro donde los empleos son precarios. Si bien se cree
que el concepto de informalidad es homogéneo, la realidad es que ha ido cambiando con el
tiempo haciendo que no sea uniforme, teóricamente cambió. Una forma de mirarlo es a través
de su vinculación con el empleo informal, pero hay muchas más. Mercado de trabajo que
tienen distintas características. Acá se habla de formal e informal, en EEUU se habla de sector
primario y sector secundario. En si, son dos tipos de mercados. Mercado de trabajo
segmentado.

En primer lugar: el concepto de informalidad surge por la década del ’60 por un
antropólogo inglés llamado Hart, lo contrata la OIT para que haga un informe de situación del
estado de trabajo en Kenia, estudia las características que tenía el mercado de trabajo en
África y se encuentra con una característica particular que era diferente a las que ya conocía,
ésa caract. Era que en Kenia no existía el desempleo, cosa de la que él no estaba
acostumbrado en el mercado de trabajo europeo donde las crisis económicas se expresaban a
través de la tasa de desempleo. En su informe en Kenia, el mercado de trabajo no mostraba
elevados niveles de subocupación, en función de esto empieza a investigar que existe un grupo
de trabajadores que tenían ingresos bajos y que entraban en categorías de pobreza, asoció una
categoría de trabajadores llamados “pobres que trabajan”; en el mercado de trabajo inglés los
pobres eran desocupados, en cambio en Kenia, había trabajadores pobres. Para él el concepto
de informalidad tenía que ver con esta clase de trabajadores.

Cuando analizaba las características de esos trabajadores y su inserción laboral encontró que la
mayoría eran trabajadores por cuenta propia, por lo que también vinculó el trabajo informal
con el trabajo autónomo. Para Hart los trabajadores informales eran todo individuo que
trabajara en el sector informal.

La idea central para el desarrollo de la teoría de la informalidad: trabajadores en situación de

pobreza

Los que se desempeñaban en este sector informal podían generar un excedente y se

dedicaban a brindarles bienes y servicios a otros trabajadores que integraban el mercado de
trabajo. Una de las cuestiones que identificó fue que había una facilidad de ingreso en ese
sector, no había trabas para ingresar a ese mercado y le permitía obtener algún tipo de ingreso
subsistencia.

Los autores del informe sobre Kenia examinaron el tipo de trabajo realizado por estos
trabajadores y, como éste consistía principalmente en operaciones unipersonales (es decir,
trabajo por cuenta propia), identificaron el trabajo con la unidad de producción. La idea del
trabajo desarrollado por estos autores fuera trabajo por cuenta propia (sin relación de
dependencia) llevó a identificar este tipo de trabajo con la unidad de producción (o el sector)
Una de las críticas fue la falta del marco teórico, pues algunos otros autores intentaron hallar
alguna teoría capaz de identificar la presencia del sector informal, se llegó a decir que existía
por la falta de absorción del sector formal, así surge la teoría Dualista de Lewis y Harris y
Todaro:
Dos sectores de la economía:

1) Moderno y formal, con mercados de trabajo regulados y protegidos.

2) Tradicional e informal, con mercado de trabajo desregulados y desprotegidos.

Ésta era una mirada de un europeo que iba a estudiar una economía en un país
subdesarrolado (Hart) y ésta fue la primera impresión que hubo de estos trabajos
segmentados (Lewis, Harris y Todaro).

Con una mirada neoliberal planteaban que el sector formal no absorbía a los trabajadores a
causa de todos aquellos aspectos que impedían que el salario bajara hasta el nivel de
equilibrio, esto se expresaba a mayores niveles de desempleo, al no entrar al nivel formal,
estos trabajadores pobres, desempleados ingresaba al trabajo informal

Estos autores, con una mirada optimista, decían que si se expandía la economía, el sector
formal iba a recurrir a más trabajadores que trabajaban en el sector informal y, por ende,
provocaría que ése último sector desapareciera.

Entre ambos sectores no hay vínculo, el sector formal absorbe a los informales y después ya no
hay más vínculos. Y con la expansión capitalista el sector informal de las economías iba a
desaparecer, cosa que hasta el momento no sucedió, al contrario, en algunos casos se ha
expandido, por lo que estas predicciones fallaron.

Éste concepto llega a América Latina de la sig. Manera:

Lo tomó la OIT, y empezó a dar éste enfoque teniendo en cuenta como estaba el trabajo en
américa latina, pues funciona de una manera muy distinta que en las economías europeas.
Entonces lo que hizo la OIT fue tomar esta visión de informalidad aplicándole ideas propias
referentes al trabajo latinoamericano. Uno de los principales exponentes fue Victor Tokman
que trabajó para la OIT, él tomó los conceptos de informalidad y trató de identificar como
surge éste concepto en América latina, segundo, por qué es un sector informal, y tercero:
¿Qué características tiene en Am. Latina? Y Cuarto, ¿Cuál es el pronóstico que hace en cuanto
al futuro en América Latina?

la visión de OIT/PREALC, de heterogeneidad productiva:

¿Cómo surge en Am. Latina? La OIT nos plantea que el sector informal surge en los ’50 o ’60
como consecuencia de las migraciones del campo a la ciudad. A medida que aumentaba la
productividad hacía falta más manos de obra, y los que estaban en el campo trabajaban de
manera precaria y ganaban poco, por lo que iban a la ciudad donde estaba el momento de
industrialización que demandaba más mano de obra, así que la gente que salía del campo a
encontrar empleo lo hacía en el sector industrial, pero éstos tenían una capacidad
determinada de absorber mano de obra, la gente que no conseguía trabajo formal lo hacía de
manera informal. su origen se dió en el marco del proceso de industrialización sustitutiva de
importaciones a partir de las migraciones rurales a la ciudad
Ése sector informal tenía distintas características, una de ellas (central) era la facilidad de
ingreso al sector informal, significa llevar adelante tareas que necesitaban poco capital así
como también pocos conocimientos (Ej: vendedor ambulante, limpia vidrios).

Este excedente de mano de obra recurría a actividades de subsistencia para sobrevivir, y de

aquí la noción de sector informal urbano como espacio que reunía actividades que constituían
estrategias de sobrevivencia y cumplían la función de “refugio” para parte de la fuerza de
trabajo que no podía permanecer desempleada. el sector informal cumplía la función de
refugio para los trabajadores que no podían acceder a un empleo en el sector formal de la
economía, y para quienes no podían permanecer en condiciones de desempleo

También la OIT identifica el trabajo informal por el sector…

La idea de sector informal lo vinculamos con los bajos niveles de productividad, si el producto
es muy bajo, los ingresos también. Lo que determina los bajos niveles de productividad es el
sector, si estos trabajadores estuvieran en el trabajo formal, los niveles de productividad sería
muy alta. Es decir, la informalidad la determinan los sectores y no los trabajadores.

A veces lo que también sostenía la OIT es que había empresas de baja productividad y algunas
veces eran familiares que contrataban a otros, estos eran trabajadores familiares sin salarios.

Lo que encuentran también es que hay un empleador que aporta el capital y un trabajador que
aporta el trabajo. Cuando se expresa por trabajo por cuenta propia no hay una división entre
trabajo y capital. Y en ésta idea de sector informal de la OIT vinculan el trabajo en el sector
informal como un sector refugio, es decir, trabajadores que no encuentran trabajo en el sector
formal van hacia el informal, esto se expresa en la tasa de desempleo.

Lo que define la OIT es que entre el sector formal e informal no existe ninguna vinculación.

Otros autores dicen que no sólo hay que evaluar el sector sino el tipo de contrato laboral que
tengan, planteando una definición más amplia sobre lo que consideran sector formal y empleo
informal, y en éste caso dicen que todos los que trabajan en el sector formal también tienen
un empleo informal.

Características del sector informal, según la visión de la OIT / PREALC

Hay facilidad de ingreso al sector, pero esto se derivaba de otras características (vinculadas
con las necesidades de capital y de formación)  además la posibilidad que establece de llevar a
cabo actividades sin necesidad de tener mucho capital (unidades productivas pequeñas) y sin
una elevada calificación; Y BAJA TECNOLOGIA APLICADA.

En general estas unidades de producción informales presentaban las siguientes características

 utilizaban tecnologías rudimentarias y trabajo intensivas,

 no predominaba en ellas el trabajo asalariado, sino el cuentapropismo o las empresas
de tipo familiar;
 las relaciones laborales, cuando existía el trabajo asalariado, eran desprotegidas;
 las unidades de producción se insertaban en mercados competitivos donde, si bien las
barreras a la entrada eran en términos generales reducidas, se podía verificar cierta
heterogeneidad según el tipo de actividad.
cómo se refiere principalmente a actividades por cuenta propia, esta forma de inserción
ocupacional no distingue entre empleador y trabajador, que ambas funciones las cumple la
misma persona

Luego de los ’80 pasamos a otra visión:

Analizan informalidad como aquellas actividades que funcionan por afuera de los mecanismos
de protección estatal, y lo atribuyen a la nueva división internacional del trabajo . En los ’80
(Neo-marxistas), hay que pensarlo en el marco a nivel mundial, pasamos de la década de oro
del capitalismo a un cuestionamiento a las políticas keynesianas (’70) a partir de entonces hay
en varios países gobiernos con un enfoque más de libre mercado y a partir de esto empiezan a
proponer aperturas de las economías mundiales provocando que haya más competencia entre
países e inversión de grandes empresas multinacionales en distintos países, los procesos
productivos se empiezan a fragmentar, un país fabrica algo, otro país fabrica otra parte y así. Al
haber un mayor nivel de competencia, los capitalistas empiezan a adoptar distintos criterios
que les permite activar la competitividad, uno de esos mecanismos es aplicar procesos de
descentralización productiva, llevar parte de la producción a alguna parte del mundo que le
permita bajar los costos y dentro de esos costos está el costo laboral. Una vía que encuentran
para ganar competitividad es concentrar el negocio principal en manos de la empresa madre,
descentralizando los procesos productivos a empresas de menor tamaño que funcionan casi al
margen de la legalidad; el tamaño del sector industrial empieza a disminuir.

Estos autores plantean que derivados de esos procesos vinculados con la globalización, la
mayor competencia de los capitales, lleva a este sector informal. A diferencia del enfoque de la
OIT, encontramos que entre el sector formal e informal hay una conexión directa. Nos dicen
que los momentos de expansión el sector informal también va a aumentar, y éste aumentaría
porque cuando aumente la producción, la demanda y lso productos que se fabrican en algunos
sectores, manteniendo la competitividad, van a aumentar la demanda de las empresas del
sector informal. Encontramos que cuando hay una expansión del sector formal, el sector
informal también aumenta, lo mismo ocurre cuando uno cae, hay un vínculo directo.

También encontramos que dentro del sector informal hay empleo asalariado que lo contratan
al margen de la legislación laboral, es decir, que no cumplen con la legislación laboral ni los
convenios colectivos y/o condiciones laborales mínimas, etc.

Hay otra teoría casi en simultáneo con la anterior, quien la expone es De Soto, una visión
neoliberal de la OIT. Para éste autor, al igual que la anterior, el sector informal es un sector
que se desempeña al margen de la legislación o el estado, lo que lo diferencia es que para De
Soto este sector no surge como causa de la división del trabajo ni a causa de la globalización de
la economía, sino que surge como consecuencia de un análisis que hacen los individuos en el
mercado de trabajo. Lo que analizan son costos y beneficios de pertenecer al sector formal e
informal y determinan en donde van a trabajar. El trabajador asalariado también define,
analiza cuales son los beneficios de la formalidad y si esos beneficios puede suplantarlo con
otros beneficios. Por ejemplo: Te damos más a través del estado si realizas trabajo informal,
algunos trabajadores elegirán ese trabajo informal y recibir esas transferencias monetarias que
el estado les brinda (esto como asalariado); como trabajadores por cuenta propia o pequeños
comerciantes, van a hacer también un análisis de costo beneficios con los impuestos que
deben pagar y todo, si le da mas beneficios que costos, si no es así se ira por el sector informal.
Soto plantea que el sector informal es un sector capitalista con una gran capacidad de
expansión. Si el estado deja de intervenir en la economía y deja que el mercado defina las
condiciones laborales, entonces ese sector informal va a tener una gran cantidad de
expansión. Menor presencia del estado, a través de menos regulaciones, menos impuestos;
plantea que tiene que ser el mercado quien defina las condiciones laborales y económicas. En
la práctica vemos que cuando el Estado desaparece, estos sectores informales no se esparcen
sino que parecen expandirse los sectores formales. Por ejemplo, hoy en día hay sectores y
empresas que tienen un ingreso mayor que el PBI de algunos países, eso es concentración del
ingreso. Plantea hacer un análisis costo/beneficio, cuál conviene más. Si los costos son
mayores que los beneficios van a preferir ir al sector informal. Tiene que ver con la presencia
del Estado de la economía, proponiendo que éste debería dejar de intervenir. Son Empresarios
en Potencia que pueden expandirse pero el Estado no los deja.

Concepto de informalidad parecido al neomarxista (que están fuera de la legalidad) Si el

estado deja de intervenir, el sector informal va a pasar a ser el sector formal de la economía;
pero si el estado sigue interviniendo el sector informal se va a seguir expandiendo.

Después hay otra teoría de una escuela estructuralista brasileña (Souza).

La visión contrasta con la de la OIT. Plantean que el sector informal es dependiente de la

dinámica del sector formal de la economía. Ambos sectores dependen del otro. Para este
enfoque, al sector formal lo llama organizado, y al informal sector desorganizado. Acá otra
cuestión que nos plantea es acerca de los mecanismos que tiene para determinar los ingresos
o salarios de cada sector. Existe una totalidad dependencia del sector informal de la dinámica,
o de las decisiones que se tomen en el sector formal de la economía.

Plantea que en el sector formal: los ingresos se determinan a través de la productividad media
del sector, del poder de los sindicatos en negociación con los empresarios, que fijan salarios
para distintas categorías a través de los convenios colectivos. El salario que se le paga a un
trabajador depende del poder de negociación a través de los sindicatos. Depende del nivel de
productividad del sector.

Para el sector informal: el mecanismo de salarios/ingresos tiene que ver con el tamaño del
mercado y con la cantidad de trabajadores, en éste caso a cada trabajador le pagan su
productividad y esto depende del tamaño del mercado. A medida que sea mas grande el
mercado, mayor será el ingreso.

Otra cuestión es en el corto plazo y largo plazo.

Corto Plazo: A medida que crezca la economía los trabajadores de sector informal irán
trabajando en el sector formal y al revés ocurre lo mismo, si baja la economía pasarán del
sector formal quienes fueron despedidos al sector informal. A medida que ingresen más
trabajadores en el sector formal más va a caer el salario. Cuando cae el nivel de actividad,
aumenta el empleo en el sector formal, y a su vez, el nivel de ingreso medio cae porque hay
más trabajadores que deben distribuirse un mismo salario. Se encuentra un comportamiento
procíclico.

Largo Plazo: Los procesos de crecimiento Económico (nuevas tecnologías), generan un efecto
negativo sobre el empleo, porque permiten disminuir la mano de obra que se utiliza, nuevas
tecnologías suplantan trabajos que se venían haciendo y generan nuevos empleos que son
menores que los que destruye. Por lo tanto, en el largo plazo, el aumento del sector formal
aumenta el empleo pero las nuevas tecnologías van a destruir algunos puestos de trabajo, por
lo que no podemos afirmar que es lo que va a pasar con el empleo en el sector informal
(tampoco en el formal).

La idea es que el sector informal depende de la propia dinámica del sector formal, en el
sentido que el sector informal ocupa el segmento de la economía que no genera excedente,
mientras que las actividades que sí generan excedente son apropiadas por el sector formal.

Después empiezan a surgir nuevos enfoques ’90, 2000.

Hay algunos otros enfoques que intentan juntar las distintas teorías entonces hablan de que
cada teoría habla de un segmento específico del sector informal. Que el de la OIT habla de
subsistencia que está vinculado a los empleos de menores jerarquías, hay un sector intermedio
que está expresado por la teoría neomarxista, las microempresas que son contratadas por
empresas del sector formal de la economia, y un sector más elevado donde hay profesionales
(De Soto), microempresas y profesionales que prefieren la informalidad porque son mayores
los costos de pertenecer a la formalidad, que los beneficios.

Surgirán otras teorías donde ya no hablan de sector informal sino de empleo informal, donde
hay tipo de contrataciones que están por fuera de la legalidad pese a que están en el sector
formal de la economía, así hay un debate de la OIT, donde plantean que se puede hablar de
mayor o menor precariedad pero no de informalidad, si tenemos trabajadores precarios que
trabajan para el empleo formal, son trabajadores de alta productividad pero trabajan en malas
condiciones (en condiciones de ilegalidad). Éste es el enfoque que se le está dando ahora.

Toman el tipo de unidad productiva y el tipo de inserción laboral (asalariados, cuenta

propistas, trabajadores familiares), en el primero se separa en 3 sectores: Sector formal,
Informal y Hogares. En función de eso nos encontramos con Asalariados, todos los asalariados
informales se incluyen en el empleo formal sin importar en el tipo de sector en que se
encuentren. Los cuentapropistas también forman parte del sector informal y los trabajadores
familiares también.

Encontramos que si se descompone el empleo informal… 6 de cada 10 informales son

asalariados, 3 de cada 10 son cuentapropistas y 0.4 de cada 10 son trabajadores familiares sin
ingresos. LA gran mayoría del empleo informal está constituida por asalariados.

¿Qué diferencias encuentra entre la visión de OIT/PREALC y la escuela estructuralista con

respecto al devenir del sector informal?

No existe en los autores estructuralistas la visión que las actividades englobadas en el Sector
Informal puedan ser absorbidas por el Sector Formal, en una trayectoria de crecimiento
virtuoso. Para estos autores, la dinámica de acumulación dl sector formal que es comandada
por las grandes empresas, crea, destruye y regenera permanentemente actividades que
integran el sector informal de la economía.
una similitud y una diferencia entre el enfoque Neo-Marxista y Neoliberal de la informalidad

La similitud es que la informalidad = trabajo no registrado, la informalidad se vincula con todo

lo que funciona por fuera de los mecanismos de protección y regulación estatal. Pero ambas
difieren en la explicación del origen del sector informal, para los neo marxistas surge a causa
del proceso de globalización/internacionalización de la economía; mientras que los
neoliberales remarcan que el sector informal surge del análisis que realizan los individuos
acerca del costo/beneficio