“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”

POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ

ESCUELA NACIONAL EESTP-PNP-PP
DE FORMACION PROFESIONAL AREAAI.
POLICIAL-PNP

TRABAJO APLICATIVO INDIVIDUAL

UNIDAD DIDACTICA :TÉCNICAS Y PROCEDIMIENTOS DE

INTERVENCIÓN POLICIAL

TEMA : EL ABIGEATO

DOCENTE : TNT PNP RAMOS AGUILERA HULAT LUIS

N° DE NOTAS
ORDEN APELLIDOS Y NOMBRES ELAB. SUST. PROMEDIO

13 ROJAS HUACHO JEFERSON

DEDICATORIA

Antes que nada, pienso en agradecer

a todos las personas y a mis padres y
que sepan que todo lo hago por ellos
el esfuerzo diario, el sacrificio y que
falta poco para acabar una nueva
etapa en mi vida. Este presente trabajo
está dedicado a mis padres y a todas
las personas que me apoyaron en mi
progresar de ceda día, a ellos mi toda
gratitud y eterno agradecimiento.

El alumno.
 INTRODUCCIÓN

A modo de introducción señalamos brevemente los hechos del caso de

apoderamiento de ganado equino ajeno, el cual se produjo el 18 de junio de
2020, aproximadamente a las once de la mañana, en el lugar denominado Acco
Punco (distrito de Quiñota, provincia de Chumbivilcas, región Cusco). Ahí, se
produjo un enfrentamiento a mano armada entre comuneros de la Comunidad
Campesina de Hatta – Pallpa Pallpa y la familia Escobar. El motivo habría sido
porque unos caballos de propiedad de los comuneros de la Comunidad Campesina de
Hatta – Pallpa Pallpa habrían ingresado al Canchón de Manrique, perteneciente a la
familia Escobar. El saldo de aquella gresca fue la muerte de dos miembros de ambos
grupos: de un lado, el comunero Tomás Cjula Pimentel y; de otro lado, el integrante
de la familia Escobar, el profesor Roger Escobar Ochoa. Además, habría otras cuatro
(04) personas heridas, dos de ellas con lesiones graves; motivo por el cual fueron
evacuadas de emergencia hacia la ciudad de Cuzco.

Cabe señalar que aquella disputa territorial, entre los comuneros de la Comunidad
Campesina de Hatta – Pallpa Pallpa y la familia Escobar, data de varios años.
Aparentemente, el deceso de los conflictos por tierras y por ganados había comenzado
a partir del proceso de la reforma agraria peruana, emprendida por el Gobierno
Revolucionario de la Fuerza Armada (1968-1980), mediante el Decreto Ley Nº 17716
«Ley de Reforma Agraria»; más no fue así.

Es más, se suponía que el delito abigeato debía desaparecer definitivamente con la

proclamación del Estado de Emergencia.

Como se recordará, en fecha 15 de marzo de 2020, debido a las circunstancias

agravantes que han afectado la vida del país a consecuencia del brote de la pandemia
COVID-19, el Gobierno Central (2016-2021) emitió el Decreto Supremo que declara
Estado de Emergencia Nacional por las graves circunstancias que afectan la vida de la
Nación a consecuencia del brote del COVID-19, Decreto Supremo Nº 044-2020-PCM.
 VEAMOS EN QUÉ CONSISTE EL DELITO ABIGEATO.

ACERCA DEL DELITO ABIGEATO:

La palabra abigeato proviene del latín ‘abigere‘ (siglo XVI), que significa ‘ahuyentar’,
‘ojear’ . También equivale a ‘aguijar’ a las bestias para que caminen.

Se trata del hurto, robo o apoderamiento de ganado o bestias.

También conocido como ‘cuatrerismo’ o ‘bandolerismo’; y a quienes llevan a cabo

estas acciones se les conoce como ladrones de ganado, abigeos, cuatreros, bandoleros
y montoneros.

Nosotros preferimos usar el verbo rector ‘sustraer’ por ser más amplio.

En el idioma quechua no existe una palabra equivalente a ‘abigeato’. En su lugar se

utiliza el verbo ‘suway‘, el cual significa ‘robar’ ; mientras que, el sustantivo ‘suwa‘ es
un nombre genérico para referirse tanto al ladrón como a los abigeos.
Luego, ‘suwanakuy‘ quiere decir que “dos personas se roban entre sí”.

El Código Penal de 1991 regula el abigeato en el Capítulo II A, en el Título V del Libro

II, de dicho cuerpo legislativo.

El Código Penal de 1991 distingue tres modalidades de abigeato: el hurto de ganado,

el hurto de uso de ganado y el robo de ganado; los cuales pasamos a enunciar a
continuación:

a) Hurto de ganado (Art. 189°-A CP)

«El que para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de ganado

vacuno, ovino, equino, caprino, porcino o auquénido, total o parcialmente
ajeno, aunque se trate de un solo animal, sustrayéndolo del lugar donde se
encuentra, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno
ni mayor de tres años.
Si concurre alguna de las circunstancias previstas en los inciso 1, 2, 3, 4 y 5
del primer párrafo del Artículo 186°, la pena será privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de seis años.

Si el delito es cometido conforme a los incisos 2, 4 y 5 del segundo párrafo

del Artículo 186°, la pena será no menor de cuatro ni mayor de diez años.

La pena será no menor de 8 ni mayor de quince años cuando el agente

actúa en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una organización
destinada a perpetrar estos delitos”.

b) Hurto de uso de ganado (Art. 189°-B CP)

«El que sustrae ganado ajeno, con el fin de hacer uso momentáneo y lo devuelve,
directa o indirectamente, en un plazo no superior a setenta y dos horas, será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de un año o de prestación de servicios a la
comunidad no mayor de cincuenta jornadas. Si la devolución del animal se produce
luego de transcurrido dicho plazo, será aplicable el artículo anterior”.

c) Robo de ganado (Art. 189°-C CP)

«El que se apodera ilegítimamente de ganado vacuno, ovino, equino,

caprino, porcino o auquénido, total o parcialmente ajeno, aunque se trate
de un solo animal, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, empleando
violencia contra la persona o amenazándola con un peligro inminente
para su vida o integridad física, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de ocho años.

La pena será privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de quince

años si el delito se comete con el concurso de dos o más personas, o el
agente hubiere inferido lesión grave a otro o portando cualquier clase de
arma o de instrumento que pudiere servir como tal.
Si la violencia o amenaza fuesen insignificantes, la pena será disminuida
en un tercio.

La pena será no menor de diez ni mayor de veinte años si el delito cometido

conforme a los incisos 1, 2, 3, 4 y 5 del segundo párrafo del artículo 189°.

La pena será no menor de quince ni mayor de veinticinco años si el agente

actúa en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una organización
destinada a perpetrar estos delitos.

En los casos de concurso de delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, la

pena se aplica sin perjuicio de otra más grave que pudiera corresponder
en cada caso”.

ABIGEATO EN CHUMBIVILCAS: EL CASO ‘ACCO PUNCO’

Entonces, al estar confinados en sus casas los habitantes (incluidos los abigeos) del
distrito de Quiñota (o de cualquier otro distrito de la provincia de Chumbivilcas) se
verían impedidos de salir de sus viviendas, lo cual dificultaría el hurto o el robo de
ganado ajeno.

No obstante, la realidad geográfica es muy diferente en los centros poblados rurales,

en donde, sumado al factor nocturno, aumentarían las probabilidades para la
destrucción o alteración de los linderos de un predio rústico con la finalidad de
sustraer algún caballo, vaca o res ajena.

Según nos informó YONATHAN LAYME CHOQQUE, en la provincia de

Chumbivilcas se han seguido sustrayendo ganados ajenos.

Así, el 25 de mayo de 2020, por la tarde, en la Comunidad Campesina de Tuntuma, en

el distrito de Velille, provincia de Chumbivilcas, fue capturado y detenido el presunto
abigeo por los comuneros de Tuntuma y por los ronderos de otras comunidades. De
acuerdo a la información proporcionada por RADIO CHOQUE VELILLE 1430 a.m.,
aquel presunto delincuente habría participado en la sustracción de ganado, asesinato
y otros delitos en la provincia de Chumbivilcas y en la región de Apurímac. Los
comuneros y los ronderos habían retenido al abigeo porque temieron que sea puesto
en libertad por las autoridades policiales y fiscales.

Otra noticia acerca de apoderamiento de ganado ajeno ocurrió el 15 de junio de 2020,

a las 02:00 a.m., aproximadamente, en Ccochaccochayoq pata, ubicado en el distrito
de Chamaca, provincia de Chumbivilcas. Ahí se produjo la sustracción de 09 ganados
vacunos Brown Swiss, los cuales fueron trasladados en un camión.

En consecuencia, el abigeato continúa cometiéndose en Chumbivilcas.

Luego, en cuanto a los hechos narrados en la notitia criminis referentes al Caso ‘Acco
Punco’, nosotros no nos parcializamos con ningún bando. De igual manera, no
imputamos la comisión de algún delito a alguno de los involucrados; nuestro interés
es meramente académico.

Siendo ello así, el propósito de este artículo es describir el delito abigeato y plantear
algunas recomendaciones en la prevención de ese ilícito penal, el cual forma parte de
la problemática en la provincia de Chumbivilcas, así como en otras provincias
surandinas.

Para poder entender los aspectos objetivos y subjetivos de estas figuras penales, habrá
que remitirse a los conceptos doctrinarios correspondientes a los delitos de hurto y
robo.

Ese mismo criterio ha sido asumido por la Ejecutoria Suprema de fecha 05 de abril de
2001, en el Recurso de Nulidad N° 445-2001-HUÁNUCO:
«Se atribuye al procesado la comisión del delito de abigeato, dado que en horas de la
madrugada, conjuntamente con otros sujetos irrumpieron en la vivienda del
agraviado, sustrayendo dos toros que fueron trasladados a la vivienda de uno de los
asaltantes para seccionarlos y beneficiarlos para su posterior comercialización;
hechos acreditados con las actas de incautación, actas de inspección judicial, la
declaración del agraviado y durante el juicio oral donde el acusado admite que en la
casa donde fue intervenido se encontró la carne de res beneficiada, acreditándose de
esta manera la preexistencia de lo sustraído».

Habiendo expuesto cuál es el panorama social y jurídico del abigeato en la provincia

de Chumbivilcas, pasemos a mostrar cuáles son nuestras recomendaciones.

RECOMENDACIONES

Nuestras recomendaciones son las siguientes:

I. Flexibilización en lo tocante a la medida del aislamiento social obligatorio

y de la inmovilización social obligatoria:

Hemos visto que el abigeato continúa cometiéndose en la provincia de

Chumbivilcas. Ni siquiera el encierro obligatorio les ha impedido a los abigeos la
comisión de aquel delito.

II. Regularización de los permisos de los criaderos de animales de granja:

Como consecuencia de lo anterior, otro dato importante a tomar en cuenta es la

formalización de los permisos de los criaderos de animales de granja.

III. Protección para las rondas campesinas de la provincia de

Chumbivilcas:

De lo que se trata es de ofrecer una ayuda conjunta (estatal y privada), de índole

económica, logística y jurídica para las rondas campesinas.

Las autoridades estatales oficiales olvidan que las labores de los ronderos gozan
de un reconocimiento dentro de nuestro ordenamiento jurídico.
 CONCLUSION

A modo de reflexión final, señalamos que en el Caso ‘Acco Punco’ se perciben

las brechas estructurales que separan a los actores enfrentados. De la misma
forma, en el caso sub iudice se evidencian las carencias de los servicios básicos
y sociales, los cuales afectan por igual a ambos protagonistas. Lo irónico es que
haya sido el COVID-19, el antagonista principal de ambas partes materiales,
quien las haya destapado.

Es muy cierto que la rivalidad (promoting adversaries) entre los comuneros de la

Comunidad Campesina de Hatta – Pallpa Pallpa y la familia Escobar, se
encuentra bien arraigada en el distrito de Quiñota. Igualmente, ambas familias
han perdido a sus seres queridos. Sin embargo, ambos grupos sociales
enfrentan las mismas dificultades, las cuales podrán vencerlas unidos.

A partir de lo anterior podemos colegir que el reto de las futuras generaciones de

uno y otro grupo familiar será superar los obstáculos (sociales, naturales y
virales) juntos; mientras que la tarea del próximo facilitador será acercar a estos
vecinos chumbivilcanos.
 RÚBRICA DE EVALUACIÓN DEL TRABAJO APLICATIVO INDIVIDUAL (TAI) DE LOS ESTUDIANTES DE LA PROMOCIÓN “HEREDEROS DEL
BICENTENARIO” DE LA EESTP PNP “HN.CAP. PNP.APV.” PUENTE PIEDRA

UNIDAD DIDÁCTICA : TECNICAS Y PROCEDIMIENTOS DE INTERVENCION POLICIAL I

ESPECIALIDAD : INVESTIGACION CRIMINAL
PERIODO ACADÉMICO :V
AULA : 18-2 IC
TEMA : EL ABIGEATO
GRADO, APELLIDOS Y NOMBRES : E2 PNP ROJAS HUACHO JEFERSON

I. EVALUACION DEL TRABAJO APLICATIVO INDIVIDUAL (ELEGIR UNA SOLA CALIFICACIÓN POR FILA)
CRITERIOS DE EXCELENTE (20) BUENO (16) REGULAR (14) DEFICIENTE (00)
PRESENTACIÓN
5 4 3.5 0
ENTREGA DEL El trabajo se entrega en el plazo El trabajo se entrega fuera del plazo, La entrega se realiza fuera de plazo, sin No entrega el trabajo.
TRABAJO establecido. pero con justificación sustentada. justificación.
La estructura del trabajo se presenta La estructura del trabajo se presenta La estructura del trabajo es poco La estructura del trabajo no presenta un
ESTRUCTURA ordenada conforme a lo estipulado en ordenada pero le falta uno de los ordenada, en vista que le falta dos o orden evidenciando solo uno de los
clase. elementos estipulados en clase. más elementos estipulado en clase. elementos estipulados en clase o no
presenta estructura.
La información se presenta con La información se presenta con La información se presenta con poca La información no tiene nada que ver con
CONTENIDO claridad y objetividad. claridad y objetividad pero falta uno claridad y objetividad, en vista que le el tema principal evidenciando solo uno
de los elementos estipulados en falta dos o más elementos estipulados de los elementos estipulados en clase o
clase. en clase. no presenta contenido.
REDACCIÓN No hay errores de gramática, Mínimos errores de gramática, Pocos errores de gramática, ortografía Muchos errores de gramática, ortografía o
ortografía o puntuación. ortografía o puntuación. o puntuación. puntuación o no presenta redacción.

SUBTOTAL

NOTA DEL
TRABAJO ___________________ ________________________________________
APLICATIVO EN NÚMEROS EN LETRAS
INDIVIDUAL
(TAI)

II. OTROS DATOS

______________________________________________________________________________________________________________________

Puente Piedra, …….de Junio del 2022.

____________________________

Post firma:
DNI N° :
DOCENTE