63 - Juicio de Tercería de Dominio

Universidad Nacional de Asunción Facultad de Derecho y Ciencia Sociales
TÉCNICA JURÍDICA
TEMA: Tercería de Dominio
Profesores:
 Benito Pereira Saguier

 Pierina Ozuna
 Andrea Marlene González Bernal
 Mariel Apuril
Alumno: David Alexander Anzoátegui Rivarola CI: 3.649.060
AÑO 2022
Técnica Jurídica
TERCERÍA DE DOMINIO
La tercería de domino puede ser definida como el procedimiento judicial, que se plantea como
un incidente dentro de los procesos de ejecución dineraria, en virtud del cual el propietario no
deudor de un bien embargado en dicha ejecución como propiedad del ejecutado, insta el
alzamiento del embargo y la desafectación del bien de la traba, sacando, en definitiva, el bien de
la ejecución.
La tercería de dominio ha sido tradicionalmente una figura de asiduo uso en nuestro sistema
procesal, motivado por las características que han rodeado el embargo de bienes y derechos, que
ha complicado el descubrimiento de elementos patrimoniales del deudor sobre los que realizar
la traba. La inexistencia histórica de obligaciones procesales que impusiesen al deudor un
comportamiento activo en la manifestación de los bienes que posee, ha hecho que el embargo se
lleve a cabo por simples apariencias externas de titularidad, impidiendo extraordinariamente la
eficacia de los embargos y llevando, en ocasiones, a la afección de bienes de titularidad ajena.
Situación que provocaba la actuación de esos terceros que afirman la titularidad de un derecho
de dominio sobre la cosa embargada, defendiendo sus derechos patrimoniales a fin de lograr el
alzamiento del embargo y separar dichos bienes de la ejecución.
Ardón Acosta, Victor; Porras Orellana, Paola; Castro Rodíguez Mariela. (2007). Fundamentos
de Derecho Procesal Civil. Edición Chico. San José, Costa Rica. Páginas 168-170.
Derecho Aplicable Ley 1680 Código Procesal Civil Art. 80 al 86.
Art. 80. Fundamento de la tercería. La tercería debe fundarse en el dominio de los bienes
embargados, o en el derecho que el tercero tenga de ser pagado con preferencia al embargante.
Podrá deducirse tambien tercería de dominio el que tenga un derecho sobre un bien incorporal o
el titular del derecho real desmembrado.
Una y otra debe sustanciarse en pieza separada, con el embargante y el embargado, por el
procedimiento establecido para los incidentes, salvo que, por la complejidad del asunto, y
excepcionalmente, el juez disponga que se sustancie por el trámite del proceso ordinario.
Ambas tercerías no se excluyen y pueden ser ejercidas conjuntamente en forma subsidiaria.
Art. 81. Oportunidad en que deben deducirse. Pueden deducirse hasta tanto no haya efectuado
subasta de los bienes, o no se haya hecho pago al acreedor, según sea de dominio o de mejor
derecho.
Art. 82. Admisibilidad. No se dará curso a la tercería, si no se probare con instrumentos
fehacientes la verosimilitud del derecho que se invoca, o se prestare garantía suficiente para
responder a los perjuicios que pudiere causar la suspensión del proceso principal.
Art. 83. Suspensión del proceso principal. La tercería de dominio suspende, hasta que sea
resuelta la ejecución de la sentencia del proceso en que se deduce.
Si la tercería fuere de mejor derecho, seguirá el proceso hasta la realización de los bienes
embargados, suspendiéndose el pago hasta que aquella se decida, salvo que se diere caución
suficiente a las resueltas de la tercería.
Si el tercerista no prosiguiese los trámites de la tercería, el juez deberá, a pedido de parte,
emplazarlo por cinco días, bajo apercibimiento de tenerlo por desistido de la acción. Este
emplazamiento será notificado por cédula.
Art. 84.- Levantamiento de embargo sin tercería. Sin perjuicio a lo dispuesto en los artículos
precedentes, toda persona está autorizada a pedir en calidad de tercero perjudicado por el
embargo, el levantamiento liso y llano del mismo, acreditando fehacientemente su posesión
actual, en conformidad con el título de propiedad que exhibiese, según la naturaleza de los
bienes.
Art. 85.- Ampliación del embargo. La deducción de cualquier tercería será bastante fundamento
para que se amplíe y mejore el embargo, si el actor lo solicitare
Art. 86.- Colusión entre tercerista y embargado. Si hubiere indicios o presunción de colusión
entre el tercerista y el embargado, el juez, en resolución fundada, ordenará la remisión de los
antecedentes a la justicia penal.
Tipo de Trámite Procesal: Procedimiento establecido para los incidentes.
Presentado como incidente en el juicio.
Jurisprudencia: Sentencia Definitiva N° 984 año 2008 JUICIO: “CAJA MUTUAL DE

COOPERATIVAS DEL PARAGUAY C/ BLAS ENRIQUE LATAZA Y OTRA S/
EJECUCIÓN HIPOTECARIA”.
Presupuesto Jurídico:
 La tercería debe fundarse en el dominio de los bienes embargados.

 Se probare con instrumentos fehacientes la verosimilitud del derecho que se invoca
HECHOS
¿En que se funda la Demanda?

El señor José Wilfrido Rivelli Florentin a menciona que él había tenido un litigio hace unos
años en el 2004 (JOSE WILFRIDO RIVELLI FLORENTIN C/ BLAS ENRIQUE LATAZA
MESSINA Y OTRAS S/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA) en este juicio se solicito el cobro de
20.000 dolares por un crédito con garantía Real de hipoteca el inmueble es la finca N° 11-0098-
08 des distrito de la catedral, hoy cuenta con cuenta catastral 11-0098-08, y fue ordenada la
venta en publica subasta el 27 de junio del 2006 del inmueble y se adjudica a favor de Jose
Wilfrido Rivelli por escritura pública encima en esa sentencia indica que se cancelo y levanto la
hipoteca y todos los embargos que pesaban sobre el inmueble.
Ahora en el 2011 le mencionan que hay otro juicio de ejecución hipotecaria de la caja mutual de
cooperativas del Paraguay que demanda por cobro hipotecario al Sr. Blas Erique lataza y dicen
que la propiedad esta embargada y va a ser inminentemente el rematada el inmueble pero en
realidad le pertenece al Sr. José Wilfrido Rivelli Florentin.
¿Cómo se contestó la demanda?
La caja mutual de cooperativistas se allana al incidente de tercería ya que el Sr. Jose Wilfrido
Rivelli Florentin es titular de dominio de la finca 1409 del distrito de la Catedral y ya no es de
Blas Erinque Lataza.El Sr. Blas Enrique Lataza no contesta el traslado de la terceria de dominio
y se dio por decaido su derecho.
¿Cómo y en base a que resolvió el juez?

Se hace lugar el incidente de tercería de dominio deducido por José Wilfrido Rivelli Florentin y
declarar su dominio sobre el inmueble en consecuencia comunicar dicha decisión a los
registros públicos a fin de que se proceda al levantamiento del embargo decretado.
Pruebas Relevantes
 Sentencia Definitiva que adjudica el inmueble

 El título de la propiedad
Opinión Personal
En este juicio está completamente a derecho la tercería de dominio ya que el Sr. José Wilfrido
Rivelli Florent es el que tiene el dominio del inmueble y cuenta con las pruebas del mismo así
que se cumple completamente los presupuestos del mismo.
HECHOS NUEVOS

63 - Juicio de Tercería de Dominio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

63 - Juicio de Tercería de Dominio

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

63 - Juicio de Tercería de Dominio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Nacional de Asunción Facultad de Derecho y Ciencia Sociales

TEMA: Tercería de Dominio

 Benito Pereira Saguier

Alumno: David Alexander Anzoátegui Rivarola CI: 3.649.060

Derecho Aplicable Ley 1680 Código Procesal Civil Art. 80 al 86.

Jurisprudencia: Sentencia Definitiva N° 984 año 2008 JUICIO: “CAJA MUTUAL DE

 La tercería debe fundarse en el dominio de los bienes embargados.

¿En que se funda la Demanda?

¿Cómo y en base a que resolvió el juez?

 Sentencia Definitiva que adjudica el inmueble

También podría gustarte