1

CUESTIONARIO N°2

CARRERA: DERECHO Y CIENCIAS JURIDICAS

MATERIA: DERECHO PENAL
DOCENTE: Dr. CESAR SUAREZ SAAVEDRA
ESTUDIANTE: JULIO CESAR CLAURE GALARZA
GESTIÓN:2022
 2

1. ¿QUÉ ES LA TEORÍA DEL DELITO?

R-. La Teoría Del Delito es un sistema categorial clasificatorio y secuencial, en el
que, peldaño a peldaño, se va elaborando a partir del concepto básico de la
acción, los diferentes elementos esenciales comunes a todas las formas de
aparición del delito
El delito es una conducta que resulta contraria a las exigencias que el
Estado hace a la ciudadanía a través de las leyes para proteger la vida, los
bienes y derechos de los ciudadanos
2. EXPLIQUE EL APORTE EN LA EVOLUCIÓN DE LA TEORÍA DEL DELITO DEL
PENALISTA CESARE BONESSANA MARQUES DE BECCARIA
R-. Este jurista, criminólogo, literato, filósofo y economista afirmó que la cárcel era
mucho peor que la pena de muerte. Beccaría partía de la llamada teoría
contractualista, por el cual la sociedad se funda sobre un contrato que tiene como
objetivo salvaguardar los derechos de los individuos, garantizando el orden
3. EXPLIQUE EN UN BREVE RESUMEN EL LIBRO “DE LOS DELITOS Y LAS
PENAS DE BECCARIA”
R-. La obra de César Beccaria en la publicación De los delitos y las penas
constituye un fundamento importante para el Derecho Penal de la edad
contemporánea porque dio sustento a las principales ideas del liberalismo penal
que, posteriormente al siglo XVIII, se manifiestan en el pensamiento penal
occidental. Beccaria constituye uno de los abanderados que desde la filosofía y el
Derecho penal desmontan el sistema inquisitivo de enjuiciar, propio del Derecho
canónico de la época, para un sistema que incorporara mayores garantías para el
procesado. En esta obra, se critican la sanción de muerte y los tormentos infligidos
a los acusados, y se perfila la prevención como fin de la pena, así como las bases
de varios de los principios de las ciencias penales de la contemporaneidad. Este
tratado del filósofo y jurista milanés Cesare Beccaria fue escrito entre marzo de
1763 y enero de 1764 y se imprimió en Liorna en el verano de 1764. Beccaria se
propuso en esta obra revelar las carencias de la legislación judicial de su tiempo,
exponiendo sus puntos de vista al respecto y arguyendo en pro de la corrección de
los defectos. Pero más que esta discutible y nada nueva tesis inicia cuyas fuentes
pueden remontarse hasta la sofística griega, lo que en esta obra importa es la ruda
energía con que se examina una cuestión tan grave como la reforma de la
legislación penal, y, en muchos casos, la oportunidad práctica más allá de
cualquier consideración teórica de principio de los remedios propuestos. Para
Beccaria, es necesario que la determinación de los delitos y de las penas se haga
según un código bien claro y definido de leyes: nada debe dejarse al arbitrio del
juez, que como hombre puede dejarse llevar o influir por sus instintos. Debe por
tanto cesar el perjudicial abuso de las "interpretaciones", como de ordinario se
dice, según el espíritu de las leyes, interpretación quebradiza, más o menos
arbitraria, que en realidad obedece al espíritu de quien juzga. Todos los hombres
deben conocer plenamente los límites de su responsabilidad; de aquí que los
códigos deban divulgarse de modo que no sea posible la ignorancia o la
incertidumbre
4. CONCEPTO DE DELITO EN LA ACTUALIDAD
 3

R-. El delito, en la modernidad, tiene la característica de ser una categoría

normativa, es decir, legal. A diferencia de las instituciones premodernas, como la
Inquisición, el Estado moderno se obliga a emitir un catálogo de conductas que
considera perjudiciales para la vida, los bienes y derechos, y de extraer de ellas
una consecuencia penal. Por ello debe entenderse que, a través de la existencia
de una advertencia que el Estado hace a sus ciudadanos, este logra asegurar el
funcionamiento de la vida, libre de los prejuicios y dogmas religiosos que
anteriormente permitían aplicar penas de todo tipo ante la presunción de hechos
inverosímiles, es decir, totalmente improbables a las personas. Todavía se
considera que reducir o limitar, incluso eliminar la vida y los derechos de los
ciudadanos como consecuencia de la comisión de uno o varios delitos funciona
como un instrumento de prevención general y, desde luego, particular de la
reiteración en la comisión de delitos similares. Todas las conductas dañinas a las
personas tienden a ser calificadas penalmente
5. CONCEPTO DE DELITO EN LA ESCUELA CLASICA O CAUSALISTA
R-. La Escuela Clásica penal es un cuerpo orgánico de conocimientos que concibe
al delito como un ente jurídico que perturba el orden al cual se contrarresta con un
mal, la pena, aunque con la respectiva defensa de las garantías individuales del
responsable
La Escuela Clásica es una corriente dogmática que en su momento supuso un
cambio revolucionario en la ciencia del Derecho penal. Muchas de las ideas de
esta escuela siguen vigentes hoy en día. Este artículo se adentra en el contexto
histórico y en los principales postulados de esta tendencia dogmática
6. CUALES SON LOS ELEMENTOS DEL DELITO EN LA ACTUALIDAD
R-. Según la Teoría general del delito, los elementos del delito o elementos del
crimen son el conjunto de características y componentes esenciales que
constituyen todo delito. A través de ellos es posible el estudio del mismo, a través
de una descomposición estructural. Sujetos del delito. Las personas o individuos
involucrados en el cometimiento de un delito, y que de acuerdo a su rol en el
mismo pueden ser:
Sujeto activo. La persona física que comete el delito penal.
Sujeto pasivo. La persona que sufre el delito, ya sea una persona personal (ersona
física o persona impersonal persona jurídica o moral.
La acción del delito. Todo delito implica una acción u omisión voluntaria llevada a
cabo por un individuo actus reus, y que da origen al delito. Dichas acciones deben
ser intencionales, voluntarias y conscientes, de modo que un sonámbulo, un
demente o una persona inconsciente no son culpables de las acciones u
omisiones cometidas, como tampoco lo es un epiléptico de los espasmos de su
cuerpo.
La tipicidad del delito. Se llama “tipicidad” a la adecuación de la acción a los delitos
tipificados en la ley, o sea, al tipo de delito del que se trata, cuáles son sus
características y elementos prohibitivos, etc. A fin de cuentas, todo lo que sea
ilegal debe estar contemplado en la ley.
La antijuridicidad del delito. Cuando se habla de “antijuridicidad”, se refiere
exactamente a lo opuesto al derecho: a que un acto es en esencia contrario al
ordenamiento jurídico vigente. Así, los delitos son actos antijurídicos, declarados
como tales cuando se los compara con lo contemplado en el ordenamiento jurídico
 4

de la nación. Los eventos antijurídicos carecen de justificación posible, ya que

incumplen una norma jurídica explícita.
La culpabilidad del delito. En este caso se trata de una relación psicológica del
autor del delito respecto al acto cometido, de acuerdo a cuatro formas generales
de culpa o responsabilidad:
Imprudencia. Cometer un delito por acción, pudiendo hacer de más para evitarlo.
Negligencia. Cometer un delito por inacción
Punibilidad del delito. Este elemento, muy debatido en ciertos órdenes jurídicos,
supone la existencia de una pena imponible una vez probados los demás
elementos del delito para el caso en cuestión
7. ¿QUÉ SE ENTIENDE POR ACCIÓN PENAL?
R-. La acción penal es el instrumento en derecho que debe ejercitarse para iniciar
un proceso una vez que se comete un delito o falta nace la acción penal para
castigar al culpable. No tiene una pretensión como en la civil, exclusivamente su
función es la acusación por la comisión de un delito. Pero igualmente, aunque una
persona no sea la víctima del delito, puede interponer una acción penal, incluso el
propio Estado, si observa la comisión de una acción delictiva. En este caso la
acción se materializa a través de una denuncia en la jurisdicción penal.
8. ¿QUÉ SE ENTIENDE POR OMISIÓN PENAL?
R-. En Derecho Penal, omisión es un delito o falta consistente en abstenerse de
actuar ante una situación que se considera un deber legal, como la asistencia a
menores discapacitados. En este punto se distinguen dos tipos de delitos de
omisión: propia e impropia.
En el Código Penal de muchos países, la omisión de auxilio u omisión del deber
de socorro es abstenerse a prestar ayuda a quien se encuentra en una situación
de peligro manifiesto y grave. También se conoce como omisión propia, ya que el
delito cometido es la 'propia' omisión. Por ejemplo, si una persona ante un
accidente de tráfico con víctimas y pudiendo hacerlo, no presta auxilio
9. DE UN EJEMPLO DE CONDUCTA TÍPICA
R-. El día viernes 22 de abril del presente año “A” mayor de edad hábil tenia
problemas con Juan Pérez por tema de su trabajo por lo cual en la ciudad de
Sucre en la plaza 25 de mayo cometió asesinato. Para lo cual esta conducta es
típica ya que se establece en la legislación penal articulo 252 código penal en la
ley boliviana
10. DE UN EJEMPLO DE CONDUCTA ATÍPICA
R-. El día jueves 23 de marzo del presente año “A” mayor de edad hábil compro un
arma de juguete siendo esta realista y le arrestarón por portación de arma, pero
esta acción es atípica ya que hace falta requisitos para que sea una conducta
típica
11. DE UN EJEMPLO DE INACCIÓN POR ACTO REFLEJO
R-. El día martes 23 de junio del presente año “A” mayor de edad hábil estaba
caminando por la avenida de las américas ubicada en la ciudad de Sucre pasaba
por frente de una tienda en la cual estaba en construcción y se cae una viga y por
el acto reflejo da un salto salvando su vida siendo esto una inacción que salva su
vida a “A”
12. DE UN EJEMPLO DE INACCIÓN POR DESMAYO
 5

R-. El día viernes 23 de julio del presente año en la terminal de buses ubicado en
la ciudad de Sucre “A” mayor de edad hábil se encontraba atrás de un niño
esperando al bus y de repente empieza a sufrir un ataque siendo esto de una
causal de desmayo que se cayo encima del niño matándolo. Esta conducta es de
inacción ya que “A” no tuvo la culpa de sufrir ese accidente de desmayo
13. DE UN EJEMPLO DE INACCIÓN POR VIS ABSOLUTA
R-. “A” mayor de edad hábil el día viernes 22 de febrero del presenta año se
encuentra con “B” quien lo amenaza con un arma para que robe una joyería
siendo esta la causa de intimidación y “A” cumple para salvar su vida. En este
ejemplo es de vis absoluta ya que “A” es amenazado por “B”
14. DE UN EJEMPLO DE INACCIÓN POR HIPNOTISMO
R-. El día viernes 22 de enero del presente año en la ciudad de Sucre se llego a
presentar un hipnotista el cual utiliza la forma de hipnotismo en “A” para usarlo
como herramienta de robo siendo esta una inacción porque el autor es el
hipnotista que lo utiliza a “A” para el robo
15. DE UN EJEMPLO DE INACCIÓN POR SONAMBULISMO
R-. El día sábado 12 de febrero del presente año en la ciudad de Sucre “A” mayor
de edad hábil a horas 12.00pm se duerme en su trabajo siendo que este es
sonámbulo y al levantarse a caminar por su oficina llegó a las escaleras donde se
cae y aplasta a” B”. Siendo este un acto de inacción por que “A” no tiene la culpa
de ser sonámbulo
16. DE UN EJEMPLO DE COMPORTAMIENTO QUE SE CALIFIQUE COMO DOLO
DIRECTO
R-. El día viernes 22 de abril del presente año “A” mayor de edad hábil planifica
matar a “B” ya que le quito la oportunidad de conseguir el trabajo a “A” en la
misma empresa por lo tanto “A” espera al día dicho para cometer el acto de matar
a “B”. este es un comportamiento de dolo directo ya que “A” sabe que va a
cometer un delito y aún así continúa con su plan
17. DE UN EJEMPLO DE CONDUCTA QUE SE CALIFIQUE COMO DOLO
INDIRECTO
R-. El día viernes 12 de diciembre del presente año “A” mayor de edad hábil quiere
matar a “B” para lo cual se entera que viajara en un avión de la ciudad de Sucre
con destino a Santa Cruz para lo cual pone una bomba en el avión a sabiendas de
que matara a “B” y consigo a todas las personas que tomen ese vuelo. Este
ejemplo se califica como dolo indirecto ya que la acción no coincide con el fin que
se propuso ya que quiere matar a “B” pero también matara a otras personas
18. DE UN EJEMPLO DE CONDUCTA QUE SE CALIFIQUE COMO DOLO
EVENTUAL
R-. “A” mayor de edad hábil el día sábado 23 de noviembre del presente año
decide realizar un robo con violencia e intimidación. En lo cual se tuerce el plan
llegando a matar a “B”, si le propicia numerosos golpes. En un principio el autor del
hecho tiene como finalidad provocar únicamente unas lesiones
19. DE UN EJEMPLO DE ERROR DE TIPO VENCIBLE
R-. “A” mayor de edad hábil es un ciudadano de origen Norte Americano el cual
planea un viaje a la ciudad de Madrid España dando por hecho su viaje el día 22
de julio del presente año a horas 12.00pm en el aeropuerto de Los Angeles
despega el vuelo siendo que llega al aeropuerto de Madrid a horas 16.00pm en
 6

instancias de aduanas es detenido por posesión de armas ya que ”A” no sabía que
era prohibido el portar armas en España. Este ejemplo es de error de tipo vencible
ya que “A” no sabia que esa conducta estaba prohibida y podía haberla evitado si
se informaba sobre las leyes españolas
20. DE UN EJEMPLO DE ERROR DE TIPO INVENCIBLE
R-. “A” mayor de edad hábil es un inexperto en el uso de armas y en la cacería
para lo cual el día 12 de julio del presente año decide ir a Arica que se ubica en la
ciudad de Chile a cazar jabalíes con sus amigos llegado el día se separan para
poder encontrar más rápido a los jabalíes para lo cual “A” no sabe el manejo
correcto de las armas da un disparo sin querer haciendo que el disparo hecho de a
uno de sus amigos causándole la muerte. En este ejemplo es de error de tipo
invencible ya que su accionar podía haber sido previsto por “A” y sus amigos ya
que la no tenía el conocimiento del uso y manejo correcto de las armas y tampoco
de la cacería
21. DE UN EJEMPLO DE UN HECHO QUE SE CALIFIQUE COMO CULPA CON
REPRESENTACIÓN O CULPA CONSCIENTE
R-. “A” mayor de edad hábil el día domingo 10 de julio del presente año se
encontraba caminando por la avenida del estadio patria ubicada en la ciudad de
Sucre siendo que es un lugar muy concurrido de movilidades que van a alta
velocidad y por eso se le instalo una pasarela para que la gente pueda pasar con
seguridad, pero “A” decide pasar por plena calle y obviar la pasarela poniendo en
riesgo su vida. En este ejemplo se da de culpa consciente ya que “A” sabe que
esta poniendo su vida en peligro al no tomar la pasarela ya que puede aparecer un
vehículo de repente y lo puede atropellar
22. DE UN EJEMPLO DE UN HECHO QUE SE CALIFICA COMO CULPA
INCONSCIENTE O CULPA SIN REPRESENTACIÓN
R-. “A” el día viernes 12 de enero del presente año se encontraba en el surtido de
Betanzos que es un poblado encontrado entre Potosí y Sucre siendo este que se
encontraba cargando gasolina a su automóvil para continuar con el viaje y este al
momento de la espera se pone a fumar siendo que sin querer causa un incendio
por la colilla de su cigarro. En este ejemplo el autor “A” no quería causar un
incendio y tampoco pudo prever que por la col illa de su cigarro podía provocar un
incendio
23. A QUE SE LLAMA ELEMENTO OBJETIVO DEL TIPO
R-. Los tipos penales suelen incluir aspectos objetivos. El componente objetivo del
tipo penal es una conducta exterior realizada por una persona y se expresa a partir
de un verbo: matar, dañar, sustraer, ocultar. Pero en la gran mayoría de los casos
no es suficiente la existencia de un acto exterior para que se cumpla la situación
prevista en el tipo penal
24. A QUE SE LLAMA ELEMENTO SUBJETIVO DEL TIPO
R-. Los elementos subjetivos son producto de la evolución dogmática del sistema
causalita neoclásico valorativo y teleológico del Derecho penal. Son una categoría
dogmática que debe ser examinada a la luz de la antijuridicidad del delito. En ese
contexto, la conducta desplegada por el sujeto sólo puede ser jurídica o
antijurídica sin que exista la posibilidad de una zona conductual intermedia. En
realidad, se trata de elementos subjetivos, psicológicos o personales que delimitan
 7

la tipicidad de la acción y fundamentan la antijuricidad de la misma, pero no

aquellos que afectan directa y exclusivamente al reproche de culpabilidad
25. QUE SE ENTIENDE POR ANTIJURIDICIDAD
R-. La Antijuridicidad es un elemento del delito cuya presencia es necesaria para
que este sea relevante o trascendente en el plano legal. Es por ello que decimos
que una acción u omisión típica debe ser antijurídica. Denominamos como
antijurídica aquella conducta que es ilícita o contraria a derecho y esa condición
junto con la tipicidad nos permite determinar que estamos ante una infracción
penal dando paso a una pena o medida de seguridad en consecuencia
26. QUE SE ENTIENDE POR CAUSA DE JUSTIFICACIÓN
R-. Son situaciones, las que, admitidas por el propio Derecho Penal, eliminan la
antijuridicidad de un acto voluntario inasumible en un tipo de delito y lo toman
jurídicamente lícito
27. DE EJEMPLO DE UN HECHO QUE SE CALIFIQUE COMO LEGITIMA
DEFENSA
R-. “A” mayor de edad hábil el día sábado 23 de agosto del presente año se
encuentra caminando por la recolecta siendo que de repente aparece “B” que le
quería robar con arma punzocortante y “A” al verse atacado decide defenderse de
este hecho ya que tiene conocimientos de defensa personal para lo cual reduce a
“B” y sale corriendo. En este ejemplo se utiliza la legitima defensa siempre y
cuando halla igualdad de condiciones y “A” podía defenderse de que no le roben
ya que “B” tenia un arma cortopunzante y “A” tenia conocimiento de un arte
marcial
28. EXPLIQUE LOS REQUISITOS QUE DEBE EXISTIR PARA QUE UN HECHO SE
CALIFIQUE COMO ESTADO DE NECESIDAD
R-. El estado de necesidad es una de las causas eximentes que aparecen
reguladas en el Código Penal. En la legislación penal se contemplan tres
requisitos que han de cumplirse para afirmar que el sujeto se encontraba ante un
estado de necesidad que avalara la ilicitud de su conducta. Que el mal causado no
sea mayor que el que se trate de evitar.
La situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el
sujeto.
Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse
29. EXPLIQUE CUALES SON LOS REQUISITOS DE LA LEGITIMA DEFENSA
R-. Lo podemos encontrar en el código penal, en el art. 11-1). cuando señala:
"Está exento de responsabilidad: l) Legítima defensa. - El que, en defensa de
cualquier derecho, propio o ajeno, rechaza una agresión injusta y actual, siempre
que hubiere necesidad racional de la defensa y no existiese evidente
desproporción del medio empleado”. De lo que se establecen los siguientes
requisitos que necesariamente deben existir:
a) Agresión injusta: por agresión se entiende cualquier ataque a bienes jurídicos o
derechos cuyo titular sea una persona, además debe ser ilegítima, es decir,
prohibida por el derecho penal
b) La respuesta al ataque debe ser necesaria: es decir, se exige que mediante la
acción defensiva realmente se esté protegiendo un valor jurídico de un ataque
inminente. De lo que se trata, es de evitar el daño, no de contestar a él
provocando al injusto agresor
 8

c) Debe ser actual: es decir debe ser inmediata a la agresión, y no horas más
tarde, pues entonces se trataría de una venganza
d) Debe ser proporcional, debe valorarse hasta qué punto dada la situación en que
se encontraba el que se defiende existía alguna posibilidad de evitar la agresión
de un modo menos lesivo, en otras palabras, el medio de defensa debe ser
proporcional al de ataque. Actualmente el entendimiento de la proporcionalidad ha
sido superado por la razonabilidad de la legítima de defensa
30. ¿QUÉ ES EL ESTADO DE NECESIDAD?
R-. Eximente que ampara a quien, en una situación de necesidad, para evitar un
mal propio o ajeno no consistente en una agresión ilegítima tiene que causar otro
mal, siempre que éste no sea mayor que el que trata de evitar, que no haya
provocación intencionada del estado de necesidad y que la profesión o cargo del
sujeto no lo obligue a sacrificarse
31. DE EJEMPLO DE JUSTIFICANTE POR EJERCICIO DE UN DERECHO
R-. El día sábado 1’ de febrero del presente año “A” se encontraba vendiendo su
mercadería en el mercado central en la ciudad de Sucre para lo cual aparece “B” y
le roba algunos de sus productos haciendo que “A” pueda reaccionar y pueda
recuperar sus artículos que le robo de tal motivo que se saca su zapatilla y le tira
haciendo le llegar a su cabeza y que se caiga. En el ejemplo “A” hizo el ejercicio
de un derecho en el que podía recuperar lo que se le había sustraído
32. DE EJEMPLO DE JUSTIFICANTE POR EJERCICIO DE UN DEBER O OFICIO O
CARGO
R-. El día sábado 25 de octubre del presenta año Juan Pérez se encontraba dando
su vuelta matutina en el tercer anillo de la ciudad de Santa Cruz ya que este es un
policía siendo ese el caso empieza a ver como 4 personas empiezan a descargar
paquetes de mariguana y Juan Pérez utiliza su oficio de policía para detenerlos
siendo esto que los narcotraficantes abren fuego y a la vez que Juan Pérez siendo
que llega a matar a los 4 narcotraficantes. En este ejemplo Juan Pérez tenia la
posibilidad de matar ya que estaba en cumplimiento de un deber por ser policía
siendo esta su justificante
33. DE UN EJEMPLO DE ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE
R-. “A” mayor de edad hábil el día viernes 23 de febrero del presente año se
encontraba paseando por la ciudad de Sucre siendo que aparece un ladrón que le
amenaza con un arma punzocortante de matarlo si no le entrega sus cosas para lo
cual “A” se niega y por motivo de defensa empiezan a pelear siendo que “A” logra
quitarle el arma punzocortante y se lo logra clavar en la pierna dándole tiempo
para salir corriendo. En este ejemplo “A” podía matar si quería ya que estaba en
un estado de necesidad ya que estaba defendiendo su vida del agresor que de
igual manera le quería quitar la vida por sus pertenencias de “A”
34. QUE SE ENTIENDE POR CULPABILIDAD DESDE EL ORDEN DEL REPROCHE
PENAL
R-. Se entiende al establecimiento de la responsabilidad penal del agente tomando
en cuenta edad, conciencia y conocimiento de la ilicitud
35. DE UN EJEMPLO DE INIMPUTABILIDAD POR RAZON DE LA EDAD
R-. Jacinto es un niño de 12 años que el día sábado 22 de enero del presente año
su amiga Nina le invito a su fiesta de cumpleaños donde cumplía 13 años para lo
cual la fiesta se ubica en la ciudad de Sucre en la calle German Mendoza casa
 9

N°32 siendo que Jacinto llega antes de la hora indicada y sus padres de Nina los
dejan solos para lo cual Jacinto la viola. Este caso es inimputabilidad de edad ya
que al ser menor de edad no se lo puede imputar con una sanción grave siendo
que la ley debe prever una agravante de menor situación para poder sancionarlo
36. DE UN EJEMPLO DE INIMPUTABILIDAD POR RAZÓN DE AUSENCIA DE
CONCIENCIA
R-. Juan Pérez el día domingo 23 de agosto del presente año en la calle bustillos
de la ciudad de Sucre se encontraba caminando alrededor del mediodía siendo
una hora muy transitada cuando de repente sufre uno de sus ataques de
esquizofrenia leve haciendo que ataque a un transeúnte cualquiera y causándole
lesiones graves. En este ejemplo Juan Pérez no puede ser imputado porque
ausencia de conciencia por su enfermedad de esquizofrenia que lo considera
como enfermo mental previsto en el artículo 17 del código penal
37. DE UN EJEMPLO DE SEMI INPUTABILIDAD
R-. “A” mayor de edad es una persona oligofrénica la cual esta sin uso pleno de
facultades mentales siendo ese el caso el día viernes 23 de febrero del presente
año la cuidadora se presenta como un día normal, pero “A” por su enfermedad
metal empieza a atacarle causándole lesiones leves. En este ejemplo es una
situación atenuante ya que por su enfermedad mental de “A” tiene un perfil
transgresor a la sociedad y por tal motivo no se le puede sancionar como se debe
38. DE UN EJEMPLO DE ACTIO LIBERA IN CAUSA
R-. “A” mayor de edad hábil el día lunes 28 de agosto del presente año ve unas
joyas, pero no se anima a robar la tienda para lo cual compra cigarros de
marihuana y se los fuma una vez estando bajo los efectos de la marihuana se
anima a robar las joyas, en este ejemplo se pretende demostrar el artículo 19 del
código penal ya que voluntariamente se puso en estado de ausencia de conciencia
para poder cometer un ilícito
39. QUE SE ENTIENDE POR ERROR DE PROHIBICIÓN
R-. Existe error de prohibición cuando el autor cree que actúa lícitamente.
Doctrinalmente, se ha distinguido entre un error de prohibición directo, el que
recae sobre la norma de prohibición, o indirecto, el que recae sobre la esencia,
límites o presupuestos de las causas de justificación. Con esta relevancia dada al
error, el Estado, titular del ius puniendi, se muestra partidario a reconocer que
determinadas circunstancias de ausencia de socialización tengan cierta relevancia
en la responsabilidad penal, siempre que ello no suponga negar vigencia objetiva
a las normas objetivas, pues esa vigencia no puede depender de creencias u
opiniones subjetivas individuales. Lo determinante en el error de prohibición es el
conocimiento de la antijuridicidad, no el reconocimiento de la antijuridicidad por un
sujeto, esto es que el sujeto conozca que su conducta es antijurídica, no que la
acepta como antijurídica, sin perjuicio de que determinadas situaciones, como las
que resultan de la objeción de conciencia o situaciones de colisión entre derechos,
para los que el ordenamiento prevé alternativas, merezcan otras soluciones
dogmáticas
40. DE UN EJEMPLO DE ERROR DE PROHIBICIÓN INVENCIBLE
R-. “A” mayor de edad hábil es un medico que el día viernes 12 de julio del
presente año tenia que operar a un paciente, pero este no informo los
procedimientos a seguir ni hizo firmar el acta a los familiares donde afirmaba que
 10

si salía algo mal en la operación no era su culpa de “A”. este ejemplo es de error
una que se puede añadir una conducta dolosa, pero por error invencible no puede
llegar a considerarse como tal
41. DE UN EJEMPLO DE ERROR DE PROHIBICIÓN VENCIBLE
R-. “A” mayor de edad hábil el día martes 23 de febrero del presente año se
encontraba recogiendo sus cultivos para ir a vender a la ciudad de Potosí para lo
cual pide ayuda a su esposa pero le contesta que no siendo esto que “A” le pega
porque no le quiere ayudar siendo esto que se va a la ciudad y se pone a vender
sus cultivos y una señora que pasaba por ese lado sin querer hace caer una de
esas cajas que contenían sus productos de “A” siendo esto que hace una causal
de agresión a la señora por tal motivo lo detienen pero lo liberan ya que el “A” no
conoce la ley y esta acostumbrado a pegar a las mujeres. En este ejemplo se da
ya que “A” no conoce la ley, pero al tener conocimiento de ella no la puede volver
a ocasionar
42. QUÉ ES EL MIEDO INSUPERABLE
R-. Es una exculpante donde la conducta del agente se califica como
comportamiento típico antijuridico, pero no culpable debido a que su conducta
estaba constreñida a una amenaza de muerte de otra persona
43. A QUE SE LLAMAN ESCUSAS ABSOLUTORIAS
R-. Se llaman escusas absolutorias como su nombre lo indica al perdón que
realiza el Estado a ciertas conductas que siendo típicas, antijuridicas y culpables
no se sancionan por política criminal
44. EXPLIQUE EN QUE CONSISTE EL CASO FORTUITO EN MATERIA PENAL
R-. El caso fortuito se da por la intervención de una persona que lesiona bienes
jurídicos de otra persona por ejemplo lesiona la vida. Pero esta intervención no es
voluntaria ni imprudente
Es un hecho repentino que supera lo humanamente previsible, se da cuando el
hecho no se puede dejar de cometer por aspectos ajenos a la voluntad del agente
transgresor de la ley
45. EXPLIQUE LAS CARACTERISTAS PRINCIPALES O POSTULADOS
PRINCIPALES DE LA ESCUELA CAUSALISTA DEL DELITO
R-. La escuela causalista establece la responsabilidad penal de una persona
basándose primordialmente en el acto o acción humana y su efecto en el mundo
material, es decir, el sistema causalista se caracteriza por su sencillez para ubicar
la culpabilidad ya que para atribuir la responsabilidad a la persona solo se requiere
la comprobación de la causa, tomándose al efecto como su consecuencia directa
razón por la cual una persona siempre será culpable cuando se acredite su acción
como causa del resultado. Este sistema recibe el nombre de causalismo por
basarse en el binomio de la causa-efecto. Esta escuela cobró tal importancia, que
los doctrinarios y estudiosos del Derecho Penal la han divido en Escuela
Causalista Clásica (Alemania 1881 – 1907), y Escuela Causalista Neoclásica
(Alemania 1907 – 1930). En conclusión, la escuela causalista funda su existencia
en la necesidad de ubicar al delito tan solo con la simple comisión del mismo, para
la escuela causalista importa la materialidad del acto representada por el elemento
objetivo del tipo sin importar el ánimo, pensamiento, fin o destino de la acción que
tuviera el delincuente. razón por la cual la escuela causalista, erróneamente se
cree se apoya en la teoría y concepto del cuerpo del delito
 11

46. EXPLIQUE LOS POSTULADOS PRINCIPALES DE LA ESCUELA FINALISTA

DEL DELITO
R-. El sistema jurídico penal causalista tiene sus orígenes en Franz Von Listz el
cual se concibe la acción como el fenómeno causal natural en el delito. Listz
recoge ideas de las Escuelas Clásicas y Positivista; se avoca al estudio del Código
Penal Alemán de 1871, a partir de la definición del mismo Código para el delito
que es la acción sancionada por las leyes penales. Realizando un estudio
sistemático del derecho penal y del delito, partiendo de una base naturalista,
causalista, que es el acto o acción humana La corriente finalista surge de la
concepción de los elementos que maneja la corriente causalista, claro está que
con enfoques completamente distintos. La teoría finalista de la acción surgió para
superar la teoría causal de la acción, dominante en la ciencia alemana penal
desde principios de siglo. El jurista Hans Welzel dio origen a la teoría de la acción
finalista que plantea una sistematización jurídico penal diferente a la ya conocida
teoría causalista, en general Welzel acepta que el delito parte de la acción, que es
una conducta voluntaria, pero ésta misma tiene una “finalidad”, es decir persigue
un fin. Welzel basa su teoría no solamente en lo que respecta a los elementos
integradores del delito, sino también en el derecho penal. “La misión del derecho
penal consiste en la protección de los valores elementales de conciencia, de
carácter ético social, y sólo por inducción la protección de los bienes jurídico-
particulares. Detrás de cada prohibición, asegura el fundador de la teoría finalista
podemos encontrar los deberes éticos sociales y la pena debe dirigirse sólo a la
protección de los fundamentales deberes ético sociales como la vida, la libertad, el
honor. Haciendo hincapié en que la punición a conductas que no revistan la
gravedad de lesión a elementales deberes que da como consecuencia a un
Estado represivo. Por el contrario, en un Estado democrático la política criminal
debe apoyarse en una función ético social, de tal forma que el presupuesto de la
pena debe ser la culpabilidad, no la peligrosidad del mismo, pues al no
considerarse así, se coloca al individuo al criterio del juzgador. La teoría finalista
afirma que el legislador al crear tipos penales debe estar sujeto a las
estructuras permanentes de la teoría del delito y no violentar las estructuras para
evitar caer en contradicciones. De tal modo que el legislador debe partir de los
conceptos de acción, antijuricidad y culpabilidad, como estructuras fundamentales,
que servirán para preservar los derechos fundamentales del hombre, es decir que
su actividad creadora no debe ser autónoma, si no sujetarse a los principios de la
teoría del delito. Otro punto a considerarse es que, para la teoría finalista de la
acción, es que la culpabilidad debe ser con base en consideraciones política
criminal, el apoyo legal de la pena y así mismo el límite de la pena con una
garantía al individuo, ya que es una culpabilidad, que va más, con la personalidad
del autor que, a la consecuencia referida al hecho delictuoso, en este sentido la
pena va a imponerse en consideraciones más bien de peligrosidad, que de estricta
culpabilidad. Es una garantía al individuo que la culpabilidad tenga en su
consecuencia punitiva, límites precisos, pues de otra forma queda a merced del
poder del Estado. Los juristas que se agrupan en torno del sistema causalista,
aceptan que el primer elemento del delito lo constituye una acción u omisión
causal, que se concreta en un movimiento, o ausencia de movimiento, corporal
 12

voluntario; que el examen del proceso psicológico que determinó esa acción u
omisión, es decir, del dolo o la culpa,
no pertenecen al estudio de la fase objetiva del delito, sino a la subjetiva, o sea de
la culpabilidad
47. EXPLIQUE LOS POSTULADOS PRINCIPALES DE LA ESCUELA
FUNCIONALISTA DEL DELITO
R-. El funcionalismo es una corriente que surge en Inglaterra en los años 1930 en
las ciencias sociales, con particularidad en la sociología y la antropología, posee
un enfoque empirista que preconiza las ventajas del trabajo de campo. Esta
corriente abrió el camino de la antropología científica para desarrollarse
posteriormente con mucho éxito en EE.UU. Que define a esta corriente, “es el
cumplimiento de una función social”. El funcionalismo estudia a la sociedad sin
tener en cuenta su historia, estudia a la sociedad tal y como la encuentra. Intenta
comprender como cada elemento de la sociedad se articula con los demás,
formando un todo y ejerciendo una función dentro de esa sociedad.
El funcionalismo absoluto, considera que cada costumbre, cada objeto material,
cada idea y cada creencia desempeña una función vital, tiene una tarea de llevar a
cabo, constituye una parte indispensable de una totalidad orgánica, además la
unidad de la cultura es el fundamento de la integración de la sociedad. Dicho de
otra forma, se atribuye a todos y cada uno de los elementos del conjunto una
función especializada, que lo distingue y que, en consecuencia, hace necesaria a
todas las partes para el logro completo de la función del objeto
Funcionalismo relativizado. En este funcionalismo se acepta la funcionalidad de la
sociedad, pero la armonía total, no todas las estructuras sociales cumplen las
funciones que afirma cumplir, sino otras; para lo cual establece conceptos
operativos como funciones: manifiestas, latentes y disfunciones. Este
funcionalismo fue desarrollado a partir de las observaciones de Merton quien
señalaba que no es posible afirmar que todo elemento social o cultural realice
necesariamente una función indispensable y que, además, puede hablarse de
disfunciones cuando una parte del todo en vez de colaborar al proceso general,
actúa de manera que se convierte en obstáculo del mismo
JAKOBS entiende que si la sociedad se constituye precisamente a través de
normas pues la sociedad se mantiene por las normas y se niega a concebirse a sí
misma de otro modo y en consecuencia, a partir de esas normas alcanzan su
identidad las personas derechos, deberes y libertades, por lo que, sin normas no
hay sociedad y perderíamos nuestra identidad de personas quedando es simples
seres humanos con un código de satisfacción e insatisfacción y por lo tanto al
Derecho penal le correspondería la función de velar por la parte más esencial y
básica de tales normas, y así solventar la subsistencia de las normas que
estructuran la base de lo social
48. EXPLIQUE EN QUE CONSISTE LA TEORIA DEL RIESGO DE ROXIN
R-. La moderna imputación objetiva, ha sido fundada con gran aceptación por el
jurista Claus Roxin, a través de su texto Reflexiones sobre la problemática de la
imputación en el derecho penal; publicado en 1970. Como consecuencia de la
formulación del principio de riesgo, se manifiestan diversos criterios para facilitar la
imputación de un resultado típico a un sujeto activo, resulta de mucha importancia
delimitar cuál es el riesgo permitido, para realizar un correcto juicio de tipicidad,
 13

dentro de una sociedad muy avanzada y con estándares múltiples de riesgo.

Roxin, entonces, se hizo una pregunta: si estamos en una sociedad donde a
menudo pasar sobre un riesgo es natural, ¿cuándo no se le debe imputar a un
sujeto en un problema de riesgos? Se respondió estableciendo diversas reglas,
que ahora pasaremos a dilucidar. El criterio del riesgo no permitido o jurídico-
penalmente relevante, nace a medida que se comprende que nos encontramos en
una sociedad donde todas nuestras actuaciones significan o llevan consigo un
determinado riesgo. Algunos de estos riesgos pueden ser incluso insignificantes,
como la simple acción de caminar, y otros riesgos que resultan ser mucho más
temerarios, como el médico que hace una operación al corazón.
49. EXPLIQUE EN QUE CONSITE LA TEORIA DE LA PROHIBICIÓN DE REGRESO
DE JACOBS
R-. Implica que no se puede responsabilizar a una persona por un ilícito que causo
o favoreció en su comisión mediante el comportamiento gestado como parte de su
rol social a pesar que el otro sujeto emplee esa conducta en su beneficio
concediéndole un sentido delictivo. En otras palabras, la prohibición de regreso es
una teoría excluyente de la intervención delictiva de quien obra conforme con un
rol estereotipado dentro de un contexto de intervención plural de las personas en
un hecho susceptibles de imputación. Con esto se desprende que la prohibición de
regreso se basa en un elemento fundamental. La neutralidad de una conducta
realizada en el ejercicio de un rol social
50. EXPLIQUE EN QUE CONSISTE LA TEORIA DEL DOMINIO DEL HECHO
R-. Según Roxin el dominio del hecho es un elemento subjetivo de la autoría, y por
ello, elemento del tipo objetivo y elemento del tipo subjetivo, así el dominio objetivo
del hecho y la voluntad de dominio constituyen los elementos del dominio final del
hecho. Sirviendo para fijar la responsabilidad penal individual cuando en la
realización del delito intervengan dos o más personas
51. EXPLIQUE EN QUE CONSISTE EL DERECHO PENAL DEL ENEMIGO
R-. Expresión acuñada por Jakobs en 1985 para referirse a las normas que en el
código penal alemán sancionaban penalmente conductas, sin que se hubiere
afectado el bien jurídico es decir estas normas no castigan al autor por el hecho
delictivo cometido sino por el hecho de considerarlo peligroso trata la idea de que
alguien pueda ser castigado sin haber cometido algún delito utilizando como medio
de justificación la pretendida peligrosidad del sancionado
52. CUAL ES EL CONCEPTO DE DELITO EN LA ACTUALIDAD CUANTOS Y
CUALES SON SUS ELEMENTOS
R-. El delito es una conducta que resulta contraria a las exigencias que el Estado
hace a la ciudadanía a través de las leyes para proteger la vida, los bienes y
derechos de los ciudadanos. Un delito consiste en un comportamiento culpable y
contrario a la ley que conlleva una pena o sanción. La prohibición y penalización
de esas conductas intolerables atribuibles a personas libres, y que pueden darse
por voluntad propia (delito doloso) o por imprudencia o accidente (delito culposo),
es la pieza clave para mantener el orden social consolidado, exigente y exigido.
El delito, en la actualidad, tiene la característica de ser una categoría normativa, es
decir, legal. A diferencia de las instituciones premodernas, como la Inquisición, el
Estado moderno se obliga a emitir un catálogo de conductas que considera
perjudiciales para la vida, los bienes y derechos, y de extraer de ellas una
 14

consecuencia penal. Por ello debe entenderse que, a través de la existencia de

una advertencia que el Estado hace a sus ciudadanos, este logra asegurar el
funcionamiento de la vida, libre de los prejuicios y dogmas religiosos que
anteriormente permitían aplicar penas de todo tipo ante la presunción de hechos
inverosímiles, es decir, totalmente improbables a las personas. Todavía se
considera que reducir o limitar, incluso eliminar la vida y los derechos de los
ciudadanos como consecuencia de la comisión de uno o varios delitos funciona
como un instrumento de prevención general y, desde luego, particular de la
reiteración en la comisión de delitos similares. todas las conductas dañinas a las
personas tienden a ser calificadas penalmente.
La opinión jurídica suele aceptar al menos que los grandes rasgos del concepto de
delito pueden categorizarse de modo que exista:
 Tipicidad
 Grado de culpabilidad
 Juridicidad
 Imputabilidad
 Punibilidad
53. BOLIVIA EN LA ACTUALIDAD QUE ESCUELA PENAL O ESCUELAS SIGUE Y
PORQUE
R-. En el transcurso de la historia de Bolivia, se conocen tres grandes reformas al
Código Penal, según especialistas en la materia. En el gobierno de Andrés de
Santa Cruz 1834, Hugo Banzer 1973 y el de Gonzalo Sánchez de Lozada 1997,
Siendo en esta época en que la normativa penal, elimina de manera definitiva la
pena de muerte y se deja establecido los 30 años sin derecho a indulto la máxima
condena. El master en Derecho Penal, Ciro Añez, sostiene que el Código Penal de
1834 estipuló el ajusticiamiento para los delitos contra la seguridad del Estado,
asesinato, parricidio y traición a la Patria. “La pena de muerte estaba restablecida
en la redacción original del Código Penal de 1973, más específicamente para los
delitos de asesinato, parricidio, traición a la patria, el terrorismo y los actos de
guerrilla”, sostiene Añez, dijo que el último boliviano en morir bajo la pena capital
fue Melquiades Suxo, mediante fusilamiento, en fecha 30 de agosto de 1973. En
esa línea, el vocal del Tribunal Departamental de Justicia (TDJ) de Santa Cruz,
Alain Núñez, dijo que siempre existió la pena de 30 años. Sin embargo, hubo
decretos, ley de reformas parciales, como es el caso del gobierno de Germán
Busch, el 6 de mayo de 1938, contra el Abigeato, cuando una persona encuentra
infraganti robando ganado, estaba facultado para ejecutar a los ladrones. Era
justicia a mano propia, que después quedó abolido”, afirmó el vocal Núñez. Pena
de muerte descartada. Para el experto en Derecho Penal, Alejandro Colanzi, con
el advenimiento de la democracia, la pena de muerte queda descartada por
atentar contra la Constitución Política del Estado. Recuerda que fue a través de un
Auto supremo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) en 1985 con el gobierno de
Víctor Paz Estenssoro. Colanzi sostiene que prácticamente queda desterrada la
pena capital, con el Código Penal de 1997 en la gestión de Gonzalo Sánchez de
Lozada. Esa reforma es resaltada por el experto William Herrera, ya que, con el
diseño propuesto del exministro de Justicia, René Blattmann, ratifica los
compromisos con los convenios internacionales de derechos humanos. Resalta
que esta fase es el arranque del fortalecimiento del estado de derecho, la
 15

protección de las garantías individuales, el fortalecimiento de la seguridad jurídica

y ciudadana y la lucha contra la impunidad y la corrupción. Sin embargo, nuestro
país en el ámbito procesal penal a partir de la reforma de 1999, tiene como base el
sistema acusatorio, de modo que los “LOS EFECTOS JURÍDICOS Y SOCIALES
DEL INCUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO ACUSATORIO EN LA ACUSACIÓN Y
SENTENCIA” constituye una serie de consecuencias negativas en el ámbito
jurídico. Con esta reforma procesal Bolivia adoptó plenamente el sistema
acusatorio, que impide juzgar a nadie sin que previa- mente exista acusación, y al
órgano jurisdiccional juzgar sobre hechos y a personas distintas de las acusadas o
condenar por hechos distintos de los que han sido acusadas. Siendo esto que
sigue a la escuela causalista y a partir de 1999 a la finalista
54. EXPLIQUE DESDE EL ORDEN HISTORICO LAS CARACTERISTICAS
PRINCIPALES EN MATERIA PENAL DE UNA CULTURA ANTIGUA
R-. CULTURA ROMANA
El derecho penal en Roma surgió de la misma forma que en otras culturas, nació
de la justicia retributiva basada en la venganza y en el Talión, justicia que se
ejercía de forma personal y privada por los ofendidos, algo que fue evolucionando
con el propio devenir de Roma, respondiendo a la evolución social y política.
Respecto de su origen, los romanos lo consideraron como una fuente de las
obligaciones civiles, debiendo incorporarse los cuasidelitos en el mismo grupo, y al
que se adicionaban como otras fuentes de este tipo de obligaciones junto a la ley,
los contratos y los cuasi contratos. Hay que tener presente que las consecuencias
del delito nunca han sido iguales que en nuestro Derecho Moderno que tiene un
carácter represivo y cuyo fin es la reforma de la persona del delincuente y su
reinserción en la sociedad donde desarrolla su núcleo vital, teniendo la norma
penal un fin de prevención general, En relación al tipo de pena que les
correspondía al ser condenados, y luego del proceso correspondiente, las
acciones delictivas fueron clasificadas en dos grandes grupos
Delitos privados consistentes en hechos ilícitos que causaban un daño a la
propiedad, o bien a la persona de los particulares cuyos intereses se veían
perjudicados en forma directa eran la propiedad, la integridad física en cuanto a
salud y vida del esclavo, etc., siendo característico el no atentar contra el orden
público. En tiempos de la Ley de las XII Tablas, los Decenviros sólo intervenían
para limitar la venganza de la parte lesionada y darle una forma menos bárbara
pues se aplicaba la Ley del Talión que establece ojo por ojo, diente por diente, al
que hierro mata, hierro muere, lo que causaba múltiples problemas en cuanto a la
efectiva reparación del daño y podía causar excesos si con motivo de la "lesión
reparadora" sobre la persona del autor realizada por la víctima o su pater familiae,
se causara una lesión mayor o desproporcionada, con lo que activaría la "lesión
reparadora" del ex victimario respecto de la ex víctima y así sucesivamente,
causando un círculo vicioso infinito, sus caracteres comprendían el derecho del
particular a perseguir en forma privada al autor, lo que sólo le pertenecía al
damnificado del BJP si era sui iuris o el de su Pater Familiae, Tutor o Curador si la
víctima era alieni iuris; las acciones tendían a la obtención de una condena
pecuniaria cuyo importe era entregado por el demandado o imputado al
accionante; y la pena se medía por el resentimiento de la víctima en el doble, triple
o cuádruplo del perjuicio ocasionado, el mayor valor de la cosa dañada en el
 16

último mes, año o máximo valor alguna vez alcanzado, o una pena fija en ases
como en el caso de las injurias ya que la mayor parte de las veces sus autores
pertenecían a la clase alta de la sociedad romana, y por lo tanto la inflación los
protegió desde el primero minuto, resultando irrisoria en la última etapa
delitos públicos o crímenes llamados también crimina o judicia pública que eran los
que directa o indirectamente atacaban la seguridad del Estado, dando lugar a una
persecución criminal ejemplar según reglas públicas y ante una justicia especial.
La competencia de su juzgamiento se reservaba para el Emperador, quien lo
juzgaba por sí o por medio de sus delegados sin atenerse a las normas
procesales. En este especial tipo de delitos, el derecho de intentar esta demanda
estaba abierto a todo ciudadano, aunque la realidad demostró que sólo unos
pocos y determinados ciudadanos romanos de renombre osaron asumir el papel
de acusador