Chávez Sagardía, José Manuel

Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones

I AS
AR
CU
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
PE
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AGRÍCOLA
RO
Evaluación de las necesidades hídricas y eficiencia de riego en palto
(Persea americana). En el sector 6. Empresa El Pedregal S.A.

AG
Chicama – La Libertad
DE
TESIS
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE

CA
INGENIERO AGRÍCOLA
TE
Chávez Sagardía, José Manuel

IO
AUTOR:
BL
ASESOR: Dr. Carrasco Silva, Anselmo Humberto

BI
TRUJILLO- PERÚ
2022
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-ca/2.5/pe/
i

Presentación
Señores miembros del jurado:
Dando cumplimiento a las disposiciones del Reglamento de Grados y Títulos de la Facultad
de Ciencias Agropecuarias de la Universidad Nacional de Trujillo, sometemos a vuestra
AS
consideración y elevado criterio, la tesis titulada: Evaluación de las necesidades hídricas y
I
AR
eficiencia de riego en palto (Persea americana). En el sector 6. Empresa El Pedregal S.A.
Chicama – La Libertad. Para optar el título profesional de ingeniero agrícola.
CU
Trujillo, septiembre del 2022
PE
RO Chávez Sagardía José Manuel
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
ii

Jurado Dictaminador
Evaluación de las necesidades hídricas y eficiencia de riego en palto (Persea americana).
En el sector 6. Empresa El Pedregal S.A. Chicama – La Libertad.
AS
TESIS
PARA OPTAR EL GRADO PROFESIONAL DE:
I
AR
INGENIERO AGRICOLA
Presentado por:
CU
Chavez Sagardia Jose Manuel
Asesorado por:
PE
RO
Dr. Anselmo Humberto Carrasco Silva
AG
Sustentada y aprobada ante el siguiente jurado:

DE

MSc. Jorge Arturo Villanueva Sánchez
Presidente
CA

TE

IO
MSc. Pavel Ovidio Arteaga Caro

Miembro Secretario
BL

BI

MSc. Carlos Alberto Cabanillas Agreda
Miembro Vocal
iii

Dedicatorias
A Dios, por permitirme haber llegado a este momento tan importante de mi formación
profesional.
AS
A mi abuela, Asunción Gonzáles, por todos los valores inculcados, por protegerme siempre,
por enseñarme lo bueno y lo malo de la vida, por haber sido el pilar fundamental de nuestra
I
AR
familia y por todos los bellos recuerdos que vivirán siempre conmigo, sé que me cuidas desde
el cielo, gracias por todo Totón, te amo.
CU
A mis padres, Verónica y Manuel, por todo su esfuerzo, por corregirme cada vez que fuera
necesario, a ellos que hicieron de mi la persona que soy ahora, gracias por haber creído y
PE
confiado siempre en mí. Hoy todo se los debo a ellos.
RO
A mis hermanos, José Enrique y Diana Carolina, por todos los momentos de alegría que
compartimos juntos, por ser mi mayor motivo para salir adelante y ser un ejemplo para ellos.
AG
A mi novia y compañera de vida, Fabiola, por todo su amor y paciencia, por darme su apoyo
incondicional en cada etapa de mi vida.

DE
A mi familia en general, por sus consejos y siempre tener una frase alentadora, de empuje y
motivación.
CA
TE
IO
BL
BI
iv

Agradecimientos
A Dios, por haberme brindado salud y sabiduría, y por darme a una excelente familia.
A la Universidad Nacional de Trujillo, Escuela de Ingeniería Agrícola, y a todos los docentes
AS
que fueron parte de mi desarrollo como profesional.
A mi familia, por todo su apoyo, y por haber confiado siempre en mí.
I
AR
A todas aquellas personas involucradas en mi desarrollo como profesional, quienes
compartieron, pláticas, conocimientos, experiencias y apoyo en todo momento.
CU
Al Dr. Anselmo Carrasco, quien me ha asesorado, teniendo como único objetivo, el seguir
formando profesionales que apoyen al crecimiento y desarrollo de nuestra sociedad.
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Índice
Presentación............................................................................................................................... i
Jurado Dictaminador...............................................................................................................ii
Dedicatorias ............................................................................................................................ iii
AS
Agradecimientos...................................................................................................................... iv
I
AR
Índice de figuras ...................................................................................................................... ix
Resumen .................................................................................................................................... x
CU
Abstract .................................................................................................................................... xi
Introducción ............................................................................................................................. 1
PE
Realidad Problemática ............................................................................................................ 1
RO
Justificación .............................................................................................................................. 4
Objetivos ................................................................................................................................... 5
AG
Objetivo General. ...................................................................................................................... 5
Objetivos Específicos................................................................................................................. 5
DE
Revisión de literatura .............................................................................................................. 6
Antecedentes ............................................................................................................................. 6
CA
Antecedentes Internacionales ................................................................................................... 6
Antecedentes Nacionales .......................................................................................................... 6

TE
Antecedentes locales ................................................................................................................. 7

IO
Bases teóricas............................................................................................................................ 7
Riego .......................................................................................................................................... 7
BL
Parámetros de calidad de agua para riego............................................................................. 10

BI
Suelo ........................................................................................................................................ 13
Necesidades hídricas de los cultivos ....................................................................................... 16
Diseño agronómico ................................................................................................................. 17
vi

Coeficiente de uniformidad .................................................................................................... 17
Terminología .......................................................................................................................... 21
Materiales y Métodos............................................................................................................. 22
Material ................................................................................................................................... 22
AS
Objeto de estudio ..................................................................................................................... 22
I
Ubicación de la zona de estudio ............................................................................................. 22
AR
Extensión ................................................................................................................................. 23
CU
Vías de Acceso ......................................................................................................................... 24
Clima........................................................................................................................................ 24
PE
Topografía y relieve ................................................................................................................ 24
Condiciones del área de Estudio ............................................................................................ 24

RO
Fuentes de agua ...................................................................................................................... 24
AG
Herramientas y equipos .......................................................................................................... 25
Laboratorios ............................................................................................................................ 25
DE
Recursos computacionales ...................................................................................................... 25
Métodos ................................................................................................................................... 26
CA
Método de análisis................................................................................................................... 26
Técnicas ................................................................................................................................... 26
TE
Técnicas para la recolección de datos .................................................................................... 27

IO
Procedimiento......................................................................................................................... 27
Trabajos de campo .................................................................................................................. 27

BL
Trabajos de laboratorio ........................................................................................................... 28

BI
Trabajos de gabinete ............................................................................................................... 30
Resultados ............................................................................................................................... 43
Discusión ................................................................................................................................. 48
vii

Conclusiones ........................................................................................................................... 50
Recomendaciones ................................................................................................................... 51
Referencias Bibliográficas ..................................................................................................... 52
Anexos .........................................................................................................................................
I AS
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
viii

Índice de tablas
Tabla 1 Eficiencias de aplicación por método de riego -------------------------------------------10
Tabla 2 Clasificación y recomendación de manejo de la salinidad en aguas de riego---------11
Tabla 3 Clasificación del RAS en aguas de riego --------------------------------------------------12
AS
Tabla 4 Valores de RSC aceptables para el agua de riego ----------------------------------------12
I
AR
Tabla 5 Influencia de la salinidad del suelo sobre los cultivos. ----------------------------------14
Tabla 6 Evaluación del suelo según el pH ----------------------------------------------------------15
CU
Tabla 7 Contenido de humedad en el suelo ---------------------------------------------------------16
Tabla 8 Herramientas y equipos ---------------------------------------------------------------------25
PE
Tabla 9 Relación entre la densidad aparente del suelo y el crecimiento radicular. ------------40
RO
Tabla 10 Resumen de parámetros de calidad del agua --------------------------------------------43
Tabla 11 Resumen de los ensayos realizados para la caracterización de suelos ---------------43

AG
Tabla 12 Evaluación de la uniformidad de riego ---------------------------------------------------45
Tabla 13 Cálculo de las necesidades hídricas anual -----------------------------------------------46

DE
Tabla 14 Elementos en meq/litro ---------------------------------------------------------------------61
Tabla 15 Clase textural del suelo ---------------------------------------------------------------------65

CA
Tabla 16 Densidad aparente del suelo ---------------------------------------------------------------68
Tabla 17 Capacidad de campo ------------------------------------------------------------------------70

TE
Tabla 18 Punto de marchitez permanente -----------------------------------------------------------72

IO
Tabla 19 Conductividad eléctrica --------------------------------------------------------------------73
Tabla 20 PH del suelo ---------------------------------------------------------------------------------74

BL
Tabla 21 Uniformidad de riego por válvulas -------------------------------------------------------75

BI
Tabla 22 Uniformidad de riego en el sistema -------------------------------------------------------87
Tabla 23 Data de la estación meteorológica --------------------------------------------------------88
Tabla 24 Programa de fertilización para arboles de 4 años ---------------------------------------91
ix

Índice de figuras
Figura 1 Representación esquemática de las unidades y subunidades de riego localizado .... 10
Figura 2 Triángulo textural escala U.S.D.A. .......................................................................... 13
Figura 3 Ubicación del área de estudio ................................................................................... 22
AS
Figura 4 Ubicación satelital del área de estudio ..................................................................... 23
I
AR
Figura 5 Diseño de línea de investigación .............................................................................. 26
Figura 6. Interpretación del agua de calidad en relación al % de Sodio y contenido de Sales
CU
totales. ...................................................................................................................................... 36
Figura 7. Interpretación de la clasificación del agua de riego según el U.S. Salinity
PE
Laboratory Staff ....................................................................................................................... 37
RO
Figura 8. Interpretación de la calidad del agua de riego ......................................................... 38
Figura 9 Resultados de los análisis de agua............................................................................ 58

AG
Figura 10. Plano de suelos ...................................................................................................... 70
Figura 11 Data de la estación meteorológica .......................................................................... 89

DE
Figura 12 Cálculo de la Eto, programa Cropwatt ................................................................... 90

CA
TE
IO
BL
BI
x

Resumen
La calidad y el uso correcto del agua de riego son unos de los principales factores para lograr
altos rendimientos en los cultivos.
En el presente trabajo, Evaluación de las necesidades hídricas y eficiencia de riego en palto
AS
(Persea americana). En el sector 6. Empresa El Pedregal S.A. Chicama – La Libertad, el
I
AR
objetivo principal fue evaluar la uniformidad de riego, y para conseguir dicho objetivo se
realizó la evaluación de la calidad del agua para determinar si cumple con los parámetros
CU
establecidos en la normativa peruana, además se realizó la caracterización de suelos con fines
agrícolas, y la medición del caudal de los emisores de riego en campo.
PE
Para el estudio se tomaron muestras de agua y suelo, las cuales fueron llevadas a laboratorio,
RO
para su evaluación se utilizaron técnicas y parámetros ya establecidos, finalmente se obtuvo
que el agua podía ser usada para riego sin restricciones y respecto a la caracterización del
AG
suelo se determinó que la textura que más prevalece en las 56 hectáreas del fundo es el franco
arenoso.
DE
Además, para la evaluación de la uniformidad de riego en campo se tomó lectura de 192
goteros distribuidos en 12 válvulas de riego, 16 goteros por válvula, en donde se obtuvo un

CA
coeficiente de uniformidad de 93,65 %.
Finalmente, con la ayuda del programa digital Cropwatt se realizó el cálculo de las
TE
necesidades hídricas del cultivo para una campaña de producción anual en arboles de 4 años
IO
de edad, el cual fue de 12248,78 metros cúbicos de agua.
Palabras claves: kasset, evapotranspiración, parámetros.

BL
BI
xi

Abstract
The quality and correct use of irrigation water are one of the main factors to achieve high
crop yields.
In the present work, Evaluation of water needs and irrigation efficiency in avocado (Persea
AS
americana). In sector 6. Company El Pedregal S.A. Chicama - La Libertad, the main
I
AR
objective was to evaluate the uniformity of irrigation, and to achieve this objective, the
evaluation of the quality of the water was carried out to determine if it complies with the
CU
parameters established in the Peruvian regulations, in addition, the characterization of soils
with agricultural purposes, and the measurement of the flow of irrigation emitters in the field.
PE
For the study, samples of water and soil were taken, which were taken to the laboratory, for
RO
their evaluation techniques and parameters already established were used, finally it was
obtained that the water could be used for irrigation without restrictions and regarding the
AG
characterization of the soil, determined that the most prevalent texture in the 56 hectares of
the farm is sandy loam.

DE
In addition, for the evaluation of the uniformity of irrigation in the field, a reading was taken
of 192 drippers distributed in 12 irrigation valves, 16 drippers per valve, where a uniformity
CA
coefficient of 93.65% was obtained.
Finally, with the help of the Cropwatt digital program, the calculation of the water needs of
TE
the crop was made for an annual production campaign in 4-year-old trees, which was
IO
12,248.78 cubic meters of water.
Keywords: kasset, evapotranspiration, param

BL
BI

Introducción
Realidad Problemática
El agua es esencial para la vida, el desarrollo económico y la producción de alimentos,
sin embargo, existe un crecimiento significativo de la población y por lo tanto un aumento en
AS
la demanda del recurso hídrico para poder cubrir las necesidades de los seres vivos, de la
I
AR
industria, y sobre todo las necesidades agrícolas. (Organización de las Naciones Unidas, "sf")
Actualmente el 70 % del agua extraída en el planeta es usada con fines agrícolas. Por
CU
lo que se espera que el futuro exista una competencia por el recurso hídrico, además se estima
que para el año 2 050 la población superara los 10 000 millones de habitantes, lo que causará
PE
una intensificación de la agricultura, aumentando la producción agrícola hasta en un 70 %,
RO
por lo tanto, será muy importante mejorar la gestión del recurso hídrico aumentando la
eficiencia en el consumo del agua. (Banco Mundial, 2017)

AG
El mayor consumidor del recurso hídrico es el sector agrario, y no solo por la cantidad
de área sembrada, sino, por la ineficiencia de los sistemas de riego, principal razón por la que
DE
se generan grandes pérdidas, lo que lleva a sobreexplotar el agua superficial y subterránea, si
no se administra el recurso hídrico de la manera más sostenible posible, podríamos

CA
enfrentarnos a una crisis en el futuro. (Aviles, 2006)
Determinar la calidad del agua disponible para riego es muy importante, dado que ésta
TE
puede causar que algunos nutrientes no se encuentren disponibles para los cultivos o también,
IO
son causantes de algunos problemas en los equipos de riego al momento de su
funcionamiento, como pueden ser la corrosión o producción de sólidos en suspensión, los

BL
cuales se ven reflejados en la eficiencia de la uniformidad de riego.

BI
El parámetro de mayor relevancia a evaluar es la concentración de sales o
conductividad eléctrica (C.E), la alta concentración de sales solubles puede ser la principal
causante de un mal rendimiento de los cultivos, dado que limita la capacidad de las raíces de
2

las plantas para absorber el agua existente en el suelo. (Baccaro, Degorgue, Lucca, Picone, &
Andreoli, 2006)
El análisis de los parámetros de calidad del agua engloba, la conductividad eléctrica,
el RAS, el contenido de carbonatos y bicarbonatos, entre otros aniones y cationes, para que
AS
un agua pueda ser utilizada con fines agrícolas debe tener una c.e menor a 0,7 dS/m.
I
(Castellón, Bernal, & Hernández, 2015)
AR
Un agua con mala calidad o elevada concentración de sales puede ser causante de la
CU
erosión del suelo, ocasionando falta de retención del agua en el suelo, menor capacidad de
infiltración, riesgo de compactación, pérdida de nutrientes y, por lo tanto, disminución de la
PE
productividad, disminución de la calidad del suelo, entre otros problemas. (Cotler, y otros,
2007)
RO
El suelo es uno de los principales medios que utilizamos para la agricultura, dado que
AG
sobre éste se producen aproximadamente el 95 % de nuestros alimentos. Debido a la
intensificación de la agricultura en el mundo, se ha ejercido una explotación de nuestros

DE
suelos, por lo que se estima que en el año 2 050 la competencia por este recurso y por el agua
causará que nos veamos en la necesidad de mejorar los rendimientos de los suelos ya
CA
utilizados para la producción de alimentos. (FAO, 2015)
Es importante manejar adecuadamente el cuidado de nuestros suelos agrícolas, dado

TE
que a través de estos es que se encuentran disponibles los nutrientes esenciales para las
IO
plantas, un buen manejo del suelo está relacionado directamente con un buen manejo del
riego, teniendo en cuenta que debe de existir un equilibrio entre el contenido de agua y aire
BL
para los cultivos.

BI
Las plantas a través de sus raíces absorben el agua disponible en el suelo, por lo tanto,
es necesario reponer dicho déficit de humedad para poder cumplir con las necesidades
3

hídricas de los cultivos, las cuales son afectadas directamente por las condiciones
climatológicas que puedan presentarse en el trascurso de la temporada.
El palto debido a sus características nutritivas, es uno de los frutales más cotizados
internacionalmente. El Perú cuenta con un área sembrada total de 35 000 hectáreas
AS
aproximadamente, de las cuales el 80 % de éstas se encuentran certificadas para exportación.
I
El mayor porcentaje de producción se encuentran en Lima y La Libertad, con un total del 40
AR
% del total, teniendo un rendimiento promedio de 17 toneladas por hectárea. (Agencia
CU
Agraria de Noticias, 2021)
Además de las características nutricionales del cultivo de palta, en conjunto con la
PE
Ley de Promoción Agraria, es un cultivo que permite brindar empleo a las mujeres de nuestro
país, las cuales representan un 25 % aproximadamente del total del personal agrario.
RO
El sistema de riego por goteo consiste en cubrir las necesidades hídricas del cultivo
AG
mediante en la aplicación uniforme del agua sobre la superficie del suelo. En la actualidad es
el sistema de riego más eficiente. Sin embargo, un mal diseño, operación o mal manejo del
DE
mantenimiento de los equipos puede causar que estas altas eficiencias se vean afectadas
llegando incluso a estar por debajo del 90 %. (INTAGRI, 2019)

CA
En un sistema de riego por goteo se espera que cada planta reciba la misma cantidad
de agua que las demás, sin embargo, existen perdidas que pueden presentarse debido a una
TE
mala uniformidad en el volumen de agua que brindan los emisores de riego, lo cual puede
IO
provocar que algunas plantas reciban más y otras, menos agua.
Para aprovechar al máximo las ventajas que nos da un sistema de riego por goteo se
BL
debe un tener un énfasis en proteger de obstrucciones a los goteros, los cuales pueden
BI
presentar problemas si no se utiliza agua de buena calidad.
Debido a algunas deficiencias que se presentan en el funcionamiento de los sistemas
de riego, es necesario realizar evaluaciones para evitar pérdidas significativas de agua o
4

deficiencias en los cultivos, haciendo uso de la determinación de la uniformidad de riego en
campo, método que es realizado en campo.
Para la evaluación de la eficiencia de riego en el sistema se utilizó el coeficiente de
uniformidad (CU), a través del cual se puede detectar alguna falla o deficiencia hídrica que
AS
puede estar presentándose.
I
Debido a la contaminación en la actualidad, el recurso hídrico se ha visto afectado,
AR
por lo tanto, es muy importante una adecuada proyección y gestión para asegurar el agua
CU
tanto en calidad como en cantidad, de tal manera que se pueda tener una seguridad hídrica
para el desarrollo de las actividades agrícolas.
PE
El área de estudio pertenece a la Empresa El Pedregal S.A ubicada en el Valle
Chicama, de las cuales 56 Hectáreas de palto, serán evaluadas a través de un estudio en

RO
campo para determinar el coeficiente de uniformidad de riego y así poder obtener la
AG
eficiencia del sistema de riego por goteo, teniendo en cuenta que el área cuenta con 12
válvulas de riego, las cuales no cuentan con pilotos reguladores de presión y son reguladas
DE
manualmente cada que sea necesario.
Justificación
CA
El presente trabajo se realizó con la finalidad de contribuir al conocimiento ya
existente, para que pueda ser utilizado de herramienta para otros estudios que puedan
TE
realizarse en las diferentes empresas agroindustriales o también por pequeños agricultores, se

IO
utilizaron técnicas e instrumentos que permitieron determinar la evaluación de la uniformidad
utilizando parámetros establecidos. Por lo tanto, la presente investigación busca determinar la

BL
eficiencia del riego por goteo para maximizar el aprovechamiento del recurso hídrico e
BI
incrementar la productividad del cultivo de palto.
5

Objetivos
Objetivo General.
Evaluar las necesidades hídricas y la eficiencia de riego en Palto en 56 hectáreas de
palto, en la Empresa El Pedregal S.A.
AS
Objetivos Específicos.
I
Determinar la calidad del agua para riego.
AR
Realizar la caracterización del suelo con fines agrícolas.
CU
Determinar el Coeficiente de Uniformidad bajo riego por goteo en el cultivo de palto.
Determinar las necesidades hídricas del cultivo.
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
6

Revisión de literatura
Antecedentes
Antecedentes Internacionales
Emmanuel (2018), en su investigación determino la uniformidad de riego mediante la
AS
determinación del coeficiente de uniformidad de caudales en campo, a través del cual
I
AR
determino un coeficiente de uniformidad de 80 %, dicho problema fue asociado a dos
posibles causas, la primera, debido a la mala calidad del gotero, que puede ser causa de una
CU
mala fabricación, y la segunda debido a la presencia de Mulch (Plástico cubre cama), ya que
en las zonas de estudio dicho mulch fue tendido antes de las cintas de riego, por lo que al
PE
momento de la instalación era necesario pasar las cintas por debajo del plástico, lo cual
RO
ocasionó un roce de los goteros con la superficie del suelo, aumentando la probabilidad de
que estos sean obstruidos .

AG
Sarango (2019), en su investigación, evaluó el funcionamiento del sistema de riego
con un análisis técnico, en donde presento que el sistema presentaba deficiencias debido a un
DE
mal diseño de la red de distribución, además de la existencia de equipos en mal estado debido
a su antigüedad y falta de mantenimiento.

CA
Antecedentes Nacionales
Tocto (2019), en su investigación, determinó la uniformidad de riego a través de la

TE
medición del coeficiente de uniformidad de caudales en los goteros, realizo una previa
IO
selección del área de estudio, siendo esta área la que tenía el turno más crítico de riego, luego
eligió cuatro laterales de riego, de tal modo de la primera sea la más cercana al punto de
BL
alimentación, la segunda fuera la más lejana y los dos restantes situadas a 1/3 y 2/3 de la
BI
longitud que separa la primera de la última. En la totalidad de sus evaluaciones obtuvo como
resultado un Coeficiente de uniformidad inferior al 90 %, problema que asocio a un mal
manejo en la calibración de válvulas de riego.
7

Huerta (2017), en su investigación, utilizó el coeficiente de uniformidad para medir la
uniformidad de riego del sistema, realizó mediciones en cistas de riego de 4 longitudes
distintas (90, 100, 110 y 120 m), en donde obtuvo un resultado de 91,7 % en las cintas de 90
y 100 metros de longitud, catalogandolo como muy buena y en las cintas de 110 y 120 m
AS
obtuvo una uniformidad de 87 % promedio, catalogandola como buena.
I
Antecedentes locales
AR
Aretaga (2017), en su investigación, evaluó 144 goteros distribuidos en 9 válvulas de
CU
campo, los datos obtenidos de los volúmenes de los caudales de cada gotero fueron insertados
en una tabla de Excel, la cual arrojo como resultado un coeficiente de uniformidad del 93 %,
PE
que precisa un buen manejo y operación del sistema de riego por goteo.
Bases teóricas
Riego
RO
AG
Consiste en aportar agua al suelo para cubrir las necesidades hídricas del cultivo
además de llevar un manejo adecuado del contenido de sales en el sustrato.

DE
Es la aplicación del agua que se da mediante un programa, a través del cual
definimos, como, cuando y cuanto regar. Se calcula a través del requerimiento de las
CA
necesidades hídricas del cultivo, que se obtienen gracias al valor de la evapotranspiración. La
evapotranspiración se da a través de 2 valores, la evaporación del suelo y la traspiración de

TE
las plantas. (INTAGRI, "sf")

IO
Sistemas de riego. Entre las prácticas más comunes destacan:
Riego por gravedad

BL
Riego por Aspersión.

BI
Riego por micro aspersión.
Riego por goteo.
Riego hidropónico.
8

Riego por nebulización.
Riego por goteo. El riego se da durante un periodo más largo, pero en menor
intensidad, a través de emisores de riego. Si no existe una fuente con disponibilidad
constante, es necesario un estanque que nos sirva como almacén o reserva de agua.
AS
Pueden utilizarse aguas con alguna salinidad, aunque estas suelen acumularse en los
I
bordes del bulbo de riego, por lo tanto si existe un intervalo de riego muy alto, este
AR
puede afectar a las zona radicular (Megh, 1990)
CU
Un buen diseño y un adecuado mantenimiento del sistema garantizan altos
rendimientos, en general del 95 %. Sin embargo, estos valores pueden verse afectados debido
PE
a algunos problemas que puedan presentarse, como lo es el rendimiento del emisor, dichos
valores pueden llegar a tener una eficiencia de un 60 %. (Megh, 1990)

RO
Según Fuentes y García (1999), las principales ventajas y desventajas son:
AG
 Ventajas:
 Mayor aprovechamiento del recurso hídrico y de los fertilizantes aplicados vía riego.
DE
 Mayo uniformidad de riego.
 Aumento de la productividad de los cultivos.

CA
 Menor presencia de malezas.
 Facilidad para aplicar, insecticidas, fungicidas, fertilizantes, etc.

TE
 Facilidad de ejecución de las labores agrícolas.

IO
 Ahorro de mano de obra.
 Desventajas:
BL
 Costo de inversión muy elevado.

BI
 Es necesario contar con personal calificado.
 Puede presentarse salinización en el bulbo si se da un mal manejo del riego.
9

 Hay que vigilar periódicamente el funcionamiento de los emisores, con el fin de
prevenir las obstrucciones.
Componentes de la Instalación. Los componentes fundamentales de una instalación
de riego localizado son las siguientes:
AS
Cabezal de riego.
I
Red de distribución.
AR
Mecanismo emisores de agua.
CU
Dispositivos de Control.
Gran parte del éxito depende del cabezal, ya que comprende los equipos de
PE
tratamiento de agua, filtros y equipos de fertilización por lo que se le debe prestar una gran
importancia, ya que desde él se controla la aplicación del agua, fertilizante y pesticida.

RO
La red de distribución es la encargada de llevar el agua desde el cabezal hasta las
AG
plantas a través de tuberías (Primarias, secundarias, terciarias). Los laterales de riego son
aquellos que reciben el agua de las tuberías terciarias, encargándose de distribuirla

DE
uniformemente a lo largo de su longitud por medio de goteros o emisores de riego. Se debe
colocar una válvula reguladora de presión en donde parten los laterales de riego.
CA
Los encargados de aplicar el agua a la planta directamente son denominados emisores
de riego o goteros, los cuales pueden llegar a presentar obstrucciones, siendo este uno de los
TE
mayores problemas que presenta el riego por goteo.

IO
Los dispositivos de control son aquellos elementos que nos permiten mantener el buen
funcionamiento de la instalación. Los cuales pueden ser: medidores, manómetros,

BL
reguladores de presión, etc.

BI
10

Figura 1
Representación esquemática de las unidades y subunidades de riego localizado
I AS
AR
CU
PE
Nota. Manual de riego para agricultores.
Tabla 1 RO
Eficiencias de aplicación por método de riego
AG
DE
CA
TE
IO
Nota. (Minagri, 2015)

BL
Parámetros de calidad de agua para riego
Los principales parámetros para determinar la calidad del agua son Físicos (Turbidez,
BI
conductividad eléctrica, color, olor, sabor) y Químicos (iones y cationes, presión osmótica).
11

El sistema de riego puede verse afectado por la calidad de agua que utilizamos,
causando taponamiento en los goteros, es por este motivo que realizamos un análisis de la
calidad del agua tomando en cuenta los siguientes factores:
Conductividad eléctrica. Es proporcional al contenido total de sales disueltas en el
AS
agua.
I
Tabla 2
AR
Clasificación y recomendación de manejo de la salinidad en aguas de riego
CU
PE
RO
AG
DE
CA
Nota. (Pizarro, 1996).

TE
RAS (Relación de adsorción de sodio). Nos indica el riesgo de sodificación del

IO
suelo, a mayor Ras, menor apta es el agua para riego. Se calcula con la siguiente ecuación:
BL
2
BI
Donde:
Na: Concentración de sodio en el agua (me/L)
Ca: Concentración de calcio en el agua (me/L)
12

Mg: Concentración de sodio en el agua (me/L)
Tabla 3
Clasificación del RAS en aguas de riego
I AS
AR
CU
PE
RO
AG
RSC (Carbonato de sodio residual). Nos indica la capacidad que tiene el agua para
alcalinizar el suelo, a mayor RSC, menos apta es el agua para riego. Se calcula mediante la
DE
siguiente ecuación:
RSC=(CO3–+HCO3–) - (Ca2++Mg+2)
CA
Tabla 4
Valores de RSC aceptables para el agua de riego

TE
IO
BL
BI
13

Suelo
Desde el punto de vista en la agricultura Bembibre (2011), define al suelo como aquel
que es apto para la agricultura, el cual permite el desarrollo de los cultivos. Como es difícil
atribuir los cambios positivos a una o pocas propiedades del suelo, los efectos de la
AS
agricultura de conservación serán descritos por:
I
 propiedades físicas del suelo (temperatura, porosidad, densidad, etc.).
AR
 propiedades químicas del suelo (nutrientes y acidez).
CU
Textura. Es una de las propiedades físicas más importantes del suelo, la cual expresa
la distribución del tamaño de las partículas sólidas de las que está compuesto el suelo. Si
PE
conocemos la textura de un suelo, podremos determinar su capacidad productiva, densidad
aparente, entre otras características. (Marin, 2011) RO

Figura 2
AG
Triángulo textural escala U.S.D.A.

DE
CA
TE
IO
BL
BI
Nota. (Yague, 1989).
14

Conductividad eléctrica. Está relacionada directamente con el total de sales disueltas
en el suelo. Si en el suelo estas sales superan los valores aceptables pueden generar
susceptibilidad en los cultivos, presentando quemaduras por sales. En el caso del cultivo del
palto puede tolerar hasta 2 dS/m. (Lao, 2013)
AS
Tabla 5
I
Influencia de la salinidad del suelo sobre los cultivos
AR
CU
PE
RO
AG
Nota. (Urbano, 1995).
pH. Si el Ph del suelo tiende a ser alcalino (pH ˃ 8), éste provocará que algunos
DE
nutrientes no estén disponibles para el cultivo, mientras que si el Ph del suelo tiende a ser
ácido (Ph ˂ 5) los elementos se harán muy solubles y se perderán por lavado. Por lo tanto, un
CA
ph óptimo para el desarrollo de los cultivos, especialmente del palto es entre 5.5 y 6.5. (Lao,
2013)
TE
IO
BL
BI
15

Tabla 6
Evaluación del suelo según el pH
I AS
AR
CU
Nota. (Urbano, 1995).
PE
Estados del agua en el suelo. Según FAO (2005), Los estados del agua en el suelo se
define como: RO
Capacidad de campo. Se refiere a la cantidad relativamente constante de agua que
AG
contiene un suelo saturado después de 48 horas de drenaje. La capacidad de campo se mide
saturando y el contenido de agua a través del método de la estufa.

DE
Punto permanente de marchitez. Un suelo a punto de marchitez permanente es aquel
que ha perdido toda su agua aprovechable debido al requerimiento del cultivo, puede contener
CA
agua en el suelo, sin embargo, esta ya no está disponible para sí mismo.
Capacidad disponible de agua. Se encuentra entre la Capacidad de Campo y el Punto

TE
Permanente de Marchitez. Es la cantidad de agua que puede ser aprovechada por los cultivos.
IO
Saturación. Cuando todos los espacios de un suelo están llenos de agua se puede
BL
afirmar que el suelo se encuentra saturado. Una óptima estructura del suelo facilita a los
cultivos la absorción de los nutrientes que son aplicados mediante la fertilización.

BI
16

Tabla 7
Contenido de humedad en el suelo
I AS
AR
CU
Necesidades hídricas de los cultivos
PE
Se refiere a la cantidad de agua que necesita el cultivo para reponer las pérdidas que
se producen a través de la evapotranspiración real o de cultivo (ETc), que está determinada

RO
por los procesos de evaporación del suelo y la traspiración de la planta. Existen diferentes
AG
métodos para determinar la ETc, siendo el el tanque evaporímetro clase A el más utilizado.
DE
CA
TE
IO
BL
BI
17

Diseño agronómico
Consiste en calcular todos los parámetros necesarios para que el sistema de riego
pueda distribuir con eficiencia el agua a los cultivos en periodo de máximas necesidades, es
decir, se calcula la necesidad hídrica del cultivo, de tal manera que podamos cubrir sus
AS
requerimientos evitando un déficit hídrico ni tampoco una saturación del suelo, así mismo
I
nos permite llevar un buen manejo del contenido de sales en el suelo. (INTAGRI, 2019)
AR
Tiempo de riego. Es el tiempo durante el cual se le va a suministrar riego a un
CU
cultivo, el cual depende de la condición de humedad del suelo y del estado fenológico de la
planta.
PE
Frecuencia de riego. Es el número de días que deben transcurrir entre dos riegos
consecutivos. Se puede estimar de la siguiente manera:

RO
AG
Donde:
FR = frecuencia de riego (días).

DE
Ln = lámina neta (mm).
ETreal = evapotranspiración real o de cultivo (mm/día).

CA
Coeficiente de uniformidad
TE
Coeficiente de uniformidad de caudales. Existen 2 valores que nos pueden ayudar a
detectar faltas de eficiencia en la uniformidad de riego y de esta manera solucionar los

IO
problemas para mejorar el funcionamiento de la instalación, los cuales son: Coeficiente de

BL
uniformidad de caudales (CUC) y Coeficiente de uniformidad de presiones (CUP).
(Institución de Investigación y Formación Agraria y Pesquera, 2010)

BI
Para calcular el coeficiente de uniformidad de caudales, se elegirá un número
determinado de emisores distribuidos uniformemente dentro de la subunidad de riego
representativa del conjunto de la instalación. En general, se recomienda seleccionar 16
18

emisores para calcular este coeficiente. Para lo cual, se elige el lateral más cercano, el lateral
más lejano, y los laterales que se encuentran a 1/3 y 2/3 de estos. Usando el mismo criterio,
se eligen 4 emisores en cada lateral, es decir, el más cercano y el más lejano de la toma del
lateral y los dos intermedios. (Institución de Investigación y Formación Agraria y Pesquera,
AS
2010)
I
Según Liotta (2005), el coeficiente de uniformidad está definido por la siguiente
AR
expresión:
CU
25
100
PE
Donde:
Qm: Caudal medio de la instalación.

RO
q25: Caudal medio de los emisores que representan el 25 % más bajo.
Generalidades del cultivo de palta

AG
Según Atacusi (2015), las generalidades más importantes del cultivo son:
Origen. Es originario de zonas tropicales y subtropicales de México, Centro América

DE
y las Antillas. Actualmente se cuenta con un área sembrada de 400 000 hectáreas de palta en
todo el mundo alcanzando una producción anual aproximada de 3 millones de toneladas.

CA
Clasificación botánica. La palta está dividida en 3 razas:

TE
Antillana, guatemalteca y mexicana.
Propagación. El palto se propaga de 3 maneras:

IO
Siembra, almacigo e injertos.

BL
Suelo y clima. Se recomiendan suelos livianos, con buen drenaje como pueden ser los
suelos francos o suelos de valle, con un ph de 5.5 a 6.5. Estos suelos acompañados de un
BI
buen manejo agronómico tienen la capacidad de producir en promedio 25 tn/ha.
19

El cultivo cumple un buen desempeño sembrado desde el nivel del mar hasta 2 700
m.s.n.m., pero es necesario tener en cuenta la susceptibilidad de las razas y patrones para su
siembra en ciertas zonas, ya que unas son más tolerantes al frio que otras.
Densidad de siembra. Se recomienda un distanciamiento en promedio de 7m x 3m,
AS
de tal forma que podamos facilitar el ingreso de luz, mejor estructura del árbol, mejor control
I
de plagas y enfermedades y por ende mejor manejo fitosanitario, de esta manera se logran
AR
mejores rendimientos que una siembra a mayor densidad.
CU
Floración. El cultivo es inducido a la floración debido al estrés por bajas
temperaturas, la intensidad en brotes vigorosos es mucha mayor que en los brotes jóvenes.
PE
El cultivo es inducido a la floración debido al estrés por bajas temperaturas, la
intensidad en brotes vigorosos es mucha mayor que en los brotes jóvenes.

RO
El palto hass cuenta con 2 tipos de floración, floración tipo A y floración tipo B, lo
AG
que causa que por el día la flor del palto puede aperturarse como masculina y por la noche
como femenina, es por esto que se recomienda sembrar palta fuerte o zutano como “plantas
DE
polinizantes”, se recomienda 6 % respecto al total de plantas por hectárea.
El porcentaje de cuaja varia de 0.02 a 0.1 %.

CA
Existen 2 tipos de inflorescencia:
 Inflorescencia determinada.
TE
 Inflorescencia indeterminada.
IO
La inflorescencia indeterminada es la que más se busca obtener, debido a que con esta
se logra una mayor cantidad y calidad de frutos a diferencia de una floración determinada.
BL
Riegos. El manejo del riego en el cultivo de palto dependerá de la evapotranspiración

BI
y de las necesidades hídricas que éste presente, en épocas de formación y crecimiento
vegetativo de la planta se recomienda mantener el suelo a capacidad de campo, mientras que
20

en épocas de floración, cuaja y llenado de fruto es recomendable mantener la humedad
ligeramente por encima de la capacidad de campo.
Fertilización. La fertilización es una práctica a través de la cual se busca aplicar
nutrientes que no están disponibles para el cultivo, con la finalidad de lograr un mayor vigor
AS
y por consecuencia una mayor productividad del cultivo. Las necesidades nutricionales
I
dependerán de la edad del cultivo y del análisis de la disponibilidad de nutrientes que tenga el
AR
suelo.
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
21

Terminología
Evapotranspiración: Es la pérdida de agua del suelo que se da por dos procesos que ocurren
en simultaneo, la traspiración de las plantas y la evaporación del suelo. (INTAGRI, 2016)
Coeficiente de cultivo: es el resultado de la división entre la evapotranspiración del cultivo
AS
ETc y la evapotranspiración del cultivo de referencia, ETo. (FAO, 2020)
I
Densidad del suelo: Se refiere al peso por volumen del suelo. Existen dos tipos de densidad,
AR
real y aparente. La densidad real, de las partículas densas del suelo, varía con la proporción
CU
de elementos constituyendo el suelo y en general está alrededor de 2,65. (FAO, 2022)
Porosidad: Es el porcentaje de volumen de suelo que no es ocupado por sólidos. (FAO,
PE
2022)
Capacidad de campo: Es la cantidad de humedad retenida por un suelo luego de 48 horas de
drenaje. (FAO, 2005)

RO
AG
Punto de marchitez permanente: Se da cuando el contenido de humedad del suelo no puede
ser aprovechado por la planta. (FAO, 2005)

DE
Coeficiente de uniformidad: Consiste en valores que a través de medidas nos brinda un
indicativo que nos permite saber si la distribución del agua se está dando de manera
CA
homogénea sobre el cultivo.

TE
IO
BL
BI
22

Materiales y Métodos
Material
Objeto de estudio
El agua proveniente de los pozos, la cual es aportada al suelo y utilizada para cubrir
AS
las necesidades hídricas del cultivo de palto.
I
AR
Población. El sistema de riego comprendido en las 729,78 hectáreas de la empresa El
Pedregal S.A.
CU
Muestra. El sistema de riego de las 56 hectáreas en estudio.
Ubicación de la zona de estudio
PE
El área de estudio pertenece al distrito de Chicama, Provincia de Ascope,
Departamento La Libertad. RO
Figura 3
AG
Ubicación del área de estudio

DE
CA
TE
IO
BL
BI
23

 Región: La Libertad.
 Provincia: Ascope.
 Distrito: Chicama.
 Longitud: 79º 9” 51
AS
 Latitud: 7º 54” 35
I
AR
 Altitud: 129 m.s.n.m.
 Limites:
CU
Norte: Ascope
Sur: Trujillo
PE
Este: Otuzco
Oeste: Santiago de Cao RO

 Clima: Semi cálido a seco.
AG
 Temperatura media: 15 a 32 ºC
Figura 4 Ubicación satelital del área de estudio

DE
CA
TE
IO
BL
BI
Nota. Google Earth Pro.
Extensión
El área bajo estudio es de 56 hectáreas y se encuentra en el fundo El Pedregal S.A.
24

Vías de Acceso
La carretera panamericana norte es la principal vía de acceso que tiene el distrito de
Chicama, comunicándose por el norte con la localidad de Ascope, por el sur con la ciudad de
Trujillo, por el este con la localidad de Otuzco, y por el oeste con el Centro Poblado de
AS
Chiquitoy.
I
Clima
AR
El clima en el valle Chicama es considerado desértico, con escasas lluvias. La
CU
temperatura media al año es de 20 ºC con precipitaciones de 15 mm al año aproximadamente.
Topografía y relieve
PE
El área de estudio es un área de relieve relativamente plano, de buen drenaje y de
textura franco arenoso en promedio, que al ser suelos de valle son suelos óptimos `para el
desarrollo de los cultivos.

RO
AG
Condiciones del área de Estudio
El área se encuentra ocupada por el cultivo de palto que funciona mediante el sistema
DE
de riego por goteo.
Fuentes de agua
CA
La fuente principal proviene de la acequia tamarindo que está conectada a las
vertientes del Rio Chicama, siendo su régimen de descarga más alto durante el primer
TE
trimestre del año, la cual presenta altos niveles de turbidez, para luego entrar en escases los
IO
meses restantes, es por eso que la empresa se ve en la necesidad de extraer agua de pozos
tubulares subterráneos, contando con un total de 18 pozos operativos.

BL
BI
25

Herramientas y equipos
Tabla 8
Herramientas y equipos
Herramientas y equipos de Herramientas y equipos de
AS
campo laboratorio
Palanas Fiola de 100 ml. PIREX
I
(Realización de calicatas) (Caracterización de suelos)
AR
Bolsas de polipropileno Embudo
(Toma de muestras) (Caracterización de suelos)
CU
Wincha Agua destilada
(Profundidad de raíces) (Caracterización de suelos)
PE
Cilindro biselado Balanza eléctrica de precisión
(Toma de muestras) (Peso de muestras de suelo)
Recipiente graduado (50 ml) RO
Taras metálicas
(Medición de caudales) (Caracterización de suelos)
AG
Jeringa graduada (50 ml) Estufa
(Medición de caudales) (Secado de muestras de suelo)
Cronometro Juego de tamices
DE
(Medición de caudales) (Tamizado de muestras de suelo)

Probeta de 1 Litro, Densímetro,
Botellas plásticas Agitador eléctrico, termómetro,
CA
(Toma de muestras de agua) agente dispersor.

(Textura del suelo)
TE
Laboratorios
Para el análisis de las muestras de suelo se utilizó el laboratorio de construcciones

IO
rurales de la Universidad Nacional de Trujillo.

BL
Recursos computacionales
BI
Para la determinación de la Eto se utilizó el programa CROPWATT 8.0, dado que éste
programa utiliza el método de “Penman Monteith FAO”.
AutoCad 2d 2018 fue usado para el diseño de la vista en planta de la zona de estudio.
26

Para el desarrollo de la información se utilizó una laptop ASUS Core i5.
Métodos
El método utilizado es de una sola casilla, dado que se recopilan datos para su
posterior análisis.
AS
Figura 5 Diseño de línea de investigación
I
AR
CU
PE
RO
AG
Donde:
G: Muestra de agua y área de campo evaluada.

DE
O1: Información recogida de la fuente de agua y de campo.
X: Análisis e interpretación de los datos obtenidos.

CA
O2: Procesamiento de la información recogida de campo y obtenida de laboratorio, trabajo de
gabinete.
TE
Método de análisis
IO
Considerando los criterios de toma de muestras, se extrajo información de campo que

BL
fue llevada a laboratorio para su análisis y posteriormente fue procesada en gabinete.
Técnicas
BI
Se usaron técnicas orientadas a la recolección y análisis de datos:
27

Técnicas para la recolección de datos
Observación directa. La data se obtuvo directamente en campo, a través de un
muestro de agua, muestreo de suelos, y de la medición de los caudales de los goteros en
campo.
AS
Observación indirecta. Se obtuvo información de manera indirecta, dado que se
I
utilizaron análisis y procedimientos para determinar las características del suelo, la calidad
AR
del agua y el coeficiente de uniformidad de riego.
CU
Procedimiento
Trabajos de campo
PE
Las siguientes actividades fueron realizadas in situ:
Toma de muestras de suelo. Para la caracterización de suelos se hizo una calicata de

RO
1,5 metros de profundidad por lote y se tomó muestras a 30, 60, 90 y 120 cm de profundidad,
AG
las cuales fueron llevadas a laboratorio para su posterior evaluación, para la evaluación del
contenido de humedad en el suelo, se hizo una toma de muestra 2 días después de haber
DE
regado de suelo en cada uno de los 6 lotes pertenecientes a las 56 hectáreas en evaluación, se
realizó una calicata de 1,5 metros de profundidad, en la cual se obtuvieron 4 muestras de 500
CA
gramos aproximadamente a diferentes profundidades, 30 cm, 60 cm, 90 cm y 120 cm, dichas
muestras fueron colocadas en bolsas plásticas y cilindros biselados, rotulados adecuadamente.

TE
Finalmente fueron llevados a laboratorio para su respectivo análisis.

IO
Para la determinación del punto de marchitez permanente se realizó el mismo
procedimiento de la toma de muestras unas horas antes de su siguiente riego.

BL
Toma de muestras de Agua. Las muestras se tomaron en botellas plásticas de 500 ml

BI
de la fuente de agua, colocados en frascos previamente desinfectados y herméticamente
cerrados, luego de ser debidamente rotulados fueron llevados a laboratorio.
28

Evaluación de la uniformidad de riego.
 Se evaluaron un total de 192 goteros en 12 válvulas.
 Se eligieron 4 cintas de riego por válvula, se siguió el criterio establecido, la primera
manguera fue la más cercana a la red, la segunda cinta fue la más lejana y las otras 2
AS
cintas ubicadas a 1/3 y 2/3 de dichas cintas, dentro de las cuales se evaluaron 4
I
goteros por cinta de riego, haciendo un total de 16 evaluaciones por válvula.
AR
 Los 4 goteros fueron seleccionados de la misma manera que la selección de las cintas
CU
de riego, el primero fue el gotero más cercano, el segundo gotero fue el más lejano y
los 2 goteros restantes los que se encontraban a 1/3 y 2/3 de distancia de estos.
PE
 Una vez definidos los puntos de evaluación se tomó medida del caudal de cada uno de
los goteros, para esto utilizamos un recipiente graduado sobre el cual almacenaremos
RO
el agua que cae de un gotero en el lapso de un minuto, luego haciendo uso de una
AG
jeringa graduada se midió el volumen obtenido en cada uno de los puntos de muestra
para su posterior evaluación.

DE
Trabajos de laboratorio
Calidad de agua
CA
Se realizó un análisis de los parámetros físicos y químicos del agua en el laboratorio

Bureau Veritas, los parámetros evaluados fueron:
TE
 Cationes: Calcio, Magnesio, Sodio, Potasio.

 Cloruros: Cloruros, sulfatos, Carbonatos, Bicarbonatos.
IO
 Ph.

BL
Conductividad Eléctrica.
Textura del Suelo

BI
Se determinó la textura a través del método de bouyucos:
Se pesaron 50 gramos de muestra y fue colocada en el vaso de dispersión.
Añadimos agua destilada hasta los 2/3 del volumen del vaso de dispersión.
29

Adicionalmente se añadieron 10 ml del dispersante (calgón) y se dispersó en el

agitador eléctrico por 5 minutos.
Trasvasamos a la probeta de sedimentación, luego se colocó el hidrómetro dentro y

enrazamos con agua destilada.
AS
Agitamos por unos minutos la probeta sellada con la mano para no derramar la
muestra, luego esperamos 40 segundos para realizar la primera lectura del hidrómetro y la
I
temperatura de la suspensión.
AR
Esperamos el paso de 2 horas para tomar la segunda lectura del hidrómetro y la
CU
segunda lectura de la temperatura de la suspensión.
Densidad Aparente
PE
Se colocó el cilindro que contenía la muestra de suelo en una tara, y luego se
introdujo a la estufa a una temperatura de 105 ºC por 48 horas para que quede totalmente
seca.
RO
AG
Pasadas las 48 horas se procedió a retirar la muestra de la estufa y pesamos todo el
contenido del cilindro, de esta manera obtuvimos el peso de suelo seco (Pss).
DE
Conductividad eléctrica y ph del suelo
Se determinó a través del método de extracto de saturación 1:2

CA
Se tomaron 30 ml de suelo en pasta saturada y se le añadieron 60 ml de agua
destilada, se agitó por el lapso de una hora aproximadamente y con la ayuda del
TE
potenciómetro se tomó la lectura directamente sobre la suspensión.

IO
Capacidad de Campo
Antes de obtener la muestra del campo se obtuvo el peso del cilindro.

BL
Una vez obtuvimos el cilindro con la muestra se procedió a pesar, de esta manera
BI
obtuvimos el peso de la muestra húmeda (Peso del suelo a CC)
Se colocó el cilindro que contiene muestra en una tara, y luego se introdujo a la estufa
a una temperatura de 105 ºC por 48 horas para que quede totalmente seca.
30

Pasadas las 48 horas se procedió a retirar la muestra de la estufa y a pesarla, de tal
modo que obtuvimos el peso de la muestra seca (Peso del suelo seco).
Punto de Marchitez Permanente
Antes de obtener la muestra del campo se obtuvo el peso del cilindro.
AS
Una vez obtuvimos el cilindro con la muestra se procedió a pesar, de esta manera
I
obtuvimos el peso de la muestra húmeda (Peso del suelo a PMP)
AR
Se colocó el cilindro que contiene muestra en una tara, y luego se introdujo a la estufa
CU
a una temperatura de 105 ºC por 48 horas para que quede totalmente seca.
Pasadas las 48 horas se procedió a retirar la muestra de la estufa y a pesarla, de tal
PE
modo que obtuvimos el peso de la muestra seca (Peso del suelo seco).
Trabajos de gabinete
Análisis e interpretación de la calidad de agua

RO
AG
Contenido de sólidos disueltos (SD)
Usamos la siguiente ecuación:

DE

0,64
25
CA
Tabla 9.
Calidad del agua de riego respecto al contenido de sólidos totales
TE
IO
BL
BI
Presión Osmótica (PO)
Usamos la siguiente ecuación:
ó ó
0,36
25
31

ó ó 0,36 25
Tabla 10.
Interpretación de la calidad del agua respecto a la presión osmótica
I AS
AR
CU
Riego de salinización
Se evalúa mediante la determinación de la conductividad eléctrica del agua (C.E) la
PE
cual afecta a la disponibilidad del agua para el cultivo. Según Terron (1995), para los problemas
de salinización, se propone la siguiente escala:
 CE ≤ 0,7 milimhos/cm: No hay problema

RO
AG
 0,7 < CE ≤ 3,0 milimhos/cm: Problema creciente.
 CE > 3,0 milimhos/cm: Problema grave.

DE
Riesgo de sodio y la infiltración del agua de riego
El parámetro utilizado para determinar el riesgo de sodio es el RAS (Relación de

CA
Adsorción de Sodio). La fórmula para su determinación es:
Na 
RAS
TE
Ca 2  Mg 2
2
IO
Donde:
BL
Na+ : contenido del ion sodio en el agua de riego, meq/l.
Ca2+ : contenido del ion calcio en el agua de riego, meq/l.

BI
Mg2+ : contenido del ion magnesio en el agua de riego, meq/l.
32

Tabla 11.
Grado de restricción del uso de agua de riego en función del RAS y CE
I AS
AR
Nota. (Fao, 1987)
CU
La FAO también considera la cuestión asociada a la presencia de carbonatos ácidos y a
la estabilidad de los suelos a través de lo que se define como relación de adsorción de sodio
PE
corregida (RAS0). Esta puede calcularse mediante la siguiente expresión (FAO, 1987):
RAS º RO Na 
(Ca 2 )ºMg 2
2
AG
Donde:
Na: contenido de sodio en el agua de riego, en miliequivalentes/l.

DE
Caº: concentración de calcio en el agua del suelo, contenida cerca de la superficie y que
resulta del riego, en miliequivalentes/l.

CA
Mg: contenido de magnesio en el agua del riego, en miliequivalentes/l.
Para el cálculo del Caº, usamos la siguiente tabla:

TE
IO
BL
BI
33

Tabla 12
Concentración de calcio en el agua del suelo contenida cerca de la superficie que resultaría
de regar con aguas de determinado valor HCO3-/Ca y conductividad.
I AS
AR
CU
PE
RO
AG
Nota. (FAO, 1987)

DE
Dureza del agua
El grado de dureza permite clasificar el agua de riego en función del catión calcio.
CA
. 2,5 . 4,2

10
TE
IO
BL
BI
34

Tabla 13.
Clasificación del agua en función de los ºF
I AS
AR
CU
Nota. (Orta, 2001)
Carbonato Sódico Residual (Índice de Eaton)
PE
se calcula mediante la expresión:
C.S. R= (CO3 2- + CO3H-) – (Ca2+ + Mg2+) RO

Tabla 14.
AG
Clasificación del agua en función del CSR

DE
CA
Nota. (Terrón, 1995)

TE
Coeficiente Alcalímetro (Índice de Scott)

IO
valora la calidad agronómica del agua en función de las concentraciones entre ión
cloruro, sulfato y sodio.

BL
Se calculó en base a tres axiomas:

BI
 Si Na+ - 0,65 Cl- ≤ 0. Se aplicará Kl = (6.049/ Cl-)
 Si 0 < Na+ - 0,65 Cl- < 0,48 SO4 2-. Se aplicará Kl = (6620/ (Na++2,6 Cl-))
35

 Si 0 < Na+ - 0,65 Cl- > 0,48 SO42-. (concentración en mg/l). Se aplicará Kl = (662/
(Na+- (0,32 * 6,745) - (0,48 * 0,48 SO42-)
Se clasificó de la siguiente manera:
 K1≥ 18 Agua buena: No es necesario tomar precauciones.
AS
 6 ≤ K1 < 18 Agua tolerable: Emplear con precauciones.
I
 1,2 ≤ K1 < 6 Agua peligrosa: Emplear solamente en suelos con muy buenas
AR
condiciones de drenaje
CU
 K1 < 1,2 Agua no utilizable.
Relación de Calcio o índice de Kelly
PE
Se utiliza junto con el Índice de Eaton para determinar el riesgo de alcalinización. Se
define mediante la siguiente ecuación:

RO
. ∗ 100
AG
Kelly establece que aquellas aguas cuyo valor es superior a un 35% son buenas para
su utilización en el riego.
DE
Norma H. Greene (FAO)
Se calcula respecto al contenido total de cationes expresados en meq/l. Se utilizó la

CA
siguiente ecuación:
TE
% / Σcationes x 100 %
Σsales Σcationes Σaniones meq/l

IO
Para su interpretación se utilizó la siguiente figura:

BL
BI
36

Figura 6.
Interpretación del agua de calidad en relación al % de Sodio y contenido de Sales totales
I AS
AR
CU
PE
Norma Riverside
RO
AG
Determina la clase de agua en función de la C.E. y el S.A.R.0.

DE
CA
TE
IO
BL
BI
37

Figura 7.
Interpretación de la clasificación del agua de riego según el U.S. Salinity Laboratory Staff
I AS
AR
CU
PE
RO
AG
DE
Nota. (Terrón, 1995)

CA
Normas Wilcox
Determina la clase del agua en función al porcentaje de sodio respecto al de cationes y

TE
la CE.
IO
BL
BI
38

Figura 8.
Interpretación de la calidad del agua de riego
I AS
AR
CU
PE
RO
Caracterización de suelos agrícolas con fines agrícolas
1. Textura de suelo
AG
Se determinó la textura del suelo a través de las siguientes ecuaciones:
a) Convertir la T1 y T2 de grados centígrados a grados farenheit:

DE
9
32 ˚
5
CA
b) Se multiplica la constante de calibración (0.2) por, la temperatura de suspensión
menos la temperatura de calibración (68 ºF) y son sumadas a las lecturas iniciales.
TE
0.2 ∗ 68
IO
c) Determinamos el porcentaje de arena, limo y arcilla mediante las siguientes
ecuaciones:
BL
100 ∗ 1
%
BI
50
100 ∗ 2
%
50
% % % 100
39

d) Ubicamos los porcentajes en el triángulo textural para determinar el tipo de suelo.
I AS
AR
CU
PE
RO
AG
2. Densidad Aparente
Se determinó la densidad aparente del suelo a través de la siguiente formula:

DE
Para determinar el volumen del cilindro se usa la siguiente formula:

CA
TE
IO
BL
BI
40

Tabla 15
Relación entre la densidad aparente del suelo y el crecimiento radicular
I AS
AR
CU
PE
RO
AG
Nota. (USDA, 1999)

DE
3. Capacidad de campo
Se determinó la Capacidad de campo del suelo a través de la siguiente formula:

CA

% 100

TE
4. Punto de marchitez permanente
Se determinó el Punto de marchitez permanente del suelo a través de la siguiente

IO
formula:
BL

% 100

BI
41

Necesidades hídricas del cultivo
Evapotranspiración
Para estimar la ETo se usó la fórmula propuesta por Penman-Monteith:
900
0,408∆ G γ
AS
273
∆ γ 1 0,34U2
I
Donde:
AR
ETo: Evapotranspiración de referencia (mm/día)
CU
: Radiación neta en la superficie de la planta (MJ
G: Flujo térmico del suelo (MJ
PE
T: Temperatura media (ºC)
: Velocidad del viento medida a 2 m de altura (

RO
∆: Pendiente de la curva de presión de vapor (kPa º
AG
γ: Constante psicométrica (kPa º
900: Factor de conversión

DE
Para determinar la Eto de una manera más eficiente se utilizó el programa de
precisión CROPWAT 8.0, para el cual son necesarios los datos de una estación
CA
meteorológica. Dado que éste programa utiliza las ecuaciones de Penman Monteith FAO.
Coeficiente de uniformidad
TE
Los valores obtenidos en cada medición fueron ingresado al programa Excel, luego se
IO
identificó el 25 % de los caudales con menor valor, que fueron un total de 24 caudales, a
dichos caudales se les saco el promedio y también se sacó el promedio del total de los
BL
caudales obtenidos en las mediciones de campo para luego hacer uso de la fórmula:
BI
25
% 100
Donde:
Q25: Caudal promedio de los 48 goteros con menor caudal.
42

Qmedio: Caudal promedio de las 192 evaluaciones.
Necesidad hídrica diaria del cultivo
Ndiaria Eto x kc
Donde:
AS
Ndiaria: Necesidad diaria.
I
Eto: Evapotranspiración diaria.
AR
Kc: es el casset del cultivo. (kc: 0,8 en etapa inicial, kc: 1 el resto del año)
CU
Lamina bruta
PE
Donde:
Lb: Lamina bruta.

RO
Ln: Lamina neta.
AG
Efa: Eficiencia de aplicación, en goteo se usa 90 %

DE
CA
TE
IO
BL
BI
43

Resultados
Calidad de agua para riego
Tabla 16
AS
Resumen de parámetros de calidad del agua
I
AR
CU

PE
En la tabla 16 se observa de la calidad del agua es de excelente a buena, de clase C2-S1.
Caracterización de suelos con fines agrícolas. RO

Tabla 17
AG
Resumen de los ensayos realizados para la caracterización de suelos
Prof. Da CC PMP AD Clase CE

Lote pH
DE
(cm) (g/cm3) (%) (%) (%) Textural mmhos/cm

30 1,56 33,69 20,72 12,97 Arenoso Franco 0,76 7,7
60 1,52 29,21 20,25 8,95 Arenoso Franco 0,53 7,4
CA
p01
90 1,55 24,62 15,62 9,01 Arenoso Franco 0,2 7,5
120 1,62 19,52 17,13 2,39 Arenoso 0,17 7
TE
30 1,37 26,29 17,50 8,80 Franco 0,64 7,4

60 1,38 23,56 15,39 8,18 Franco 0,41 7,3
IO
p02
90 1,42 23,51 15,88 7,63 Franco Arenoso 0,18 7,5
BL
120 1,48 20,11 15,42 4,69 Franco Arenoso 0,2 7

30 1,48 24,53 17,43 7,10 Franco Arenoso 0,35 7
BI
60 1,58 24,01 15,95 8,06 Arenoso Franco 0,16 7,6

p03
90 1,57 25,12 16,02 9,10 Arenoso Franco 0,16 7,3
120 1,54 22,02 15,66 6,36 Arenoso Franco 0,1 6,9
p04 30 1,58 33,72 21,39 12,33 Arenoso Franco 0,54 7
44

60 1,53 24,87 21,21 3,66 Arenoso Franco 0,38 7,3

90 1,58 24,15 15,69 8,46 Arenoso Franco 0,15 7,1
120 1,66 22,21 16,23 5,98 Arenoso 0,16 7
30 1,36 25,92 16,64 9,28 Franco 0,38 7
60 1,39 24,20 15,95 8,25 Franco 0,16 7,5
AS
p05
90 1,43 24,29 15,04 9,25 Franco Arenoso 0,18 6,9
120 1,50 21,24 15,49 5,75 Arenoso Franco 0,15 6,7
I
AR
30 1,50 24,88 17,54 7,34 Arenoso Franco 0,5 7,7
60 1,59 24,26 16,17 8,09 Arenoso Franco 0,33 7,6
p06
CU
90 1,60 24,37 15,78 8,59 Arenoso Franco 0,19 7,7
120 1,59 22,20 15,66 6,54 Arenoso Franco 0,08 7,5
PE
En la tabla 17 se observa que la densidad aparente predominante en el suelo se encuentra
RO
entre 1,5 a 1,6, correspondiente a suelos con textura arenoso franco. La capacidad de campo
se encuentra en un valor promedio de 24 %, mientras que el punto de marchitez permanente

AG
en un valor promedio de 16 %. La conductividad eléctrica en el perfil del suelo tiene un valor
promedio de 0,4 y el PH de 7,3.

DE
CA
TE
IO
BL
BI
45

Evaluación del coeficiente de uniformidad
Tabla 18
Evaluación de la uniformidad de riego
Lotes Nº de Válvula CU (%)
AS
1 94,17 %
1
2 93,90 %
I
AR
3 93,27 %
2
4 93,78 %
CU
5 92,01 %
3
6 94,17 %
7 93,72 %
PE
4
8 94,06 %
9 93,40 %
5 RO
10 94,06 %
11 94,34 %
AG
6
12 92,9 %
CU en el
93,65 %
DE
Sistema
En la tabla 12 se observa que se obtuvo un coeficiente de uniformidad del sistema de 93,65
%.
CA
TE
IO
BL
BI
46

S
Necesidades hídricas del cultivo
IA
Tabla 19
AR
Cálculo de las necesidades hídricas anual
CU
Etr Necesidades
Etr Necesidades
Mes Nº De Días Eto (mm) Kc mensual hídricas brutas
(mm/día) hídricas (m3/ha)
(mm/día) (m3/ha)
PE
Junio 30 2,27 0,8 1,816 54,48 544,8 605,33
Julio 31 2,42 0,8 1,936 60,016 600,16 666,84
RO
Agosto 31 2,83 0,8 2,264 70,184 701,84 779,82
Septiembre 30 3,36 1 3,36 100,8 1008 1120,00
AG
Octubre 31 3,61 1 3,61 111,91 1119,1 1243,44
Noviembre 30 3,45 1 3,45 103,5 1035 1150,00
Diciembre 31 3,44 DE
1 3,44 106,64 1066,4 1184,89
Enero 31 3,77 1 3,77 116,87 1168,7 1298,56
CA
Febrero 28 3,59 1 3,59 100,52 1005,2 1116,89

Marzo 31 3,42 1 3,42 106,02 1060,2 1178,00
TE
Abril 30 3,08 1 3,08 92,4 924 1026,67

Mayo 31 2,55 1 2,55 79,05 790,5 878,33
IO
11023,9 12248,78 TOTAL

BL
BI
47

En la tabla 13 se observa que la necesidad hídrica del cultivo de palto en el periodo de un año
de campaña es de 12248,78 metros cúbicos por hectárea/año.
I AS
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
48

Discusión
La C.E obtenida en el agua fue de 0,614 dS/cm. Según Terron (1995), para los
problemas de salinización una conductividad mayor a 0,7 puede causar problemas de
salinización, por lo tanto, el agua evaluada puede ser usada sin problema.
AS
La concentración de sales solubles en el agua puede ser causante de taponamiento de
I
AR
goteros, el cual es uno de los mayores problemas que se presentan en un sistema de riego por
goteo, dado que afecta la uniformidad de riego, y por lo tanto la uniformidad de la aplicación
CU
de los fertilizantes, una elevada concentración de sales también puede causar daño en la
estructura del suelo y por lo tanto problemas con la infiltración del agua, pudiendo causar
PE
daños severos en los cultivos. (INTAGRI, 2017)
RO
Respecto a la dureza del agua se obtuvo un valor de 24,32 ºF, tratándose de un agua
medianamente dura, según INTAGRI (2017), indica que a mayor dureza del agua, existe un
AG
mayor riesgo de taponamiento de gotetos, debido a su contenido de carbonatos de calcio.
Según la Norma Greene, la cual toma en cuenta el porcentaje de sodio, se obtuvo un

DE
agua de buena calidad, mientras que la norma Riverside toma en cuenta el Ras corregido y la
c.e, se obtuvo la clasificación C2-S1, que indica que se trata de un agua de salinidad media
CA
apta para el riego, aunque puede ser necesario, en ciertas ocasiones, utilizar volúmenes en
exceso o cultivos tolerantes a la salinidad. La norma Wilcox toma en cuenta la relación del
TE
sodio en porcentaje, respecto a la conductividad eléctrica y a los cationes, se obtuvo un

IO
resultado de un agua de excelente a buena calidad para uso agrícola.
Respecto a la caracterización de suelos se obtuvo en promedio un suelo con textura

BL
franco arenoso hasta los primeros 60 cm de profundidad y arenoso franco a partir de los 60
BI
cm hasta 120 cm. Según Herrera (2011), indica que para la siembra y el mejor desarrollo de
los cultivos de palto es recomendable la siembra en suelos franco arenosos, con textura
49

liviana y un buen drenaje. Ddo que, el cultivo de palto es originario de suelos con macroporos
y una buena aireación.
Respecto a la uniformidad de riego se obtuvo un valor de 93,65 %. Valdivieso &
Carrasco (2015), en su evaluación obtuvieron un resultado de 86,52 %, indican que al tener
AS
un valor menor al 90 %, el riego no es uniforme, por lo que existiran zonas del terreno con
I
una menor o mayor producción, debido a la perdida del agua por percolación.
AR
Respecto a las necesidades hídricas del cultivo para una campaña anual se obtuvo un
CU
total de 12 248,78 de agua, Según Ferreyra (2021), el requerimiento hidrico del cultivo de
palto puede oscilar entre 7 000 y 12 000 m3/ha/año aunque existen zonas en el Perú en el que
PE
el cultivo puede alcanzar un máximo de 20 000 m3/ha/año, como es en el caso de Olmos,
debido al efecto oasis de la zona. RO

AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
50

Conclusiones
Obtuvimos como resultado que el agua es de clase C2-S1, lo cual indicia que es un
agua apta para riego, Wilcox indica que el agua es de excelente a buena calidad, además
según la norma H. Greene, el agua es de buena calidad, por lo tanto, el agua usada es apta
AS
para riego.
I
AR
Se realizó la caracterización de suelos, en los cuales predomina la textura arenoso
franco, lo cual indica que son suelos aptos para el desarrollo óptimo del cultivo de palto. Los
CU
valores de la conductividad denotan un suelo no salino, y cuentan con un pH promedio de 7,4
(ligeramente alcalino).
PE
El coeficiente de uniformidad del sistema es de 93,5 %, lo cual se encuentra por
RO
encima del rango aceptable (90 %), sin embargo, los caudales promedios de los emisores de
riego (1,58 L/H) se encuentran ligeramente por debajo del caudal nominal del emisor (1,65
AG
L/H), debido a que no cuentan con pilotos reguladores de presión y tienen que ser regulados
manualmente cada que sea necesario.

DE
Se realizó el cálculo de las necesidades hídricas para una campaña (junio a mayo) en
el cultivo de palto de 4 años de edad.

CA
TE
IO
BL
BI
51

Recomendaciones
Realizar estudios de calidad del agua usada para riego, de tal manera que podamos
prevenir daños en los equipos de riego, tales como obstrucción de los goteros.
AS
Realizar la caracterización de suelos de la zona del área que tengan cultivada, de ésta
manera se podrá comprender el comportamiento del agua respecto al tipo de suelo en
I
AR
evaluación.
Colocar pilotos reguladores de presión en todas las válvulas de riego, además se debe
CU
capacitar al personal para que puedan realizar la evaluación del coeficiente de uniformidad
como mínimo 2 veces al año.
PE
Realizar una proyección de las necesidades hídricas del cultivo de palto e ir
ajustándola mes a mes.

RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
52

Referencias Bibliográficas
Agencia Agraria de Noticias. (2021). Agraria.pe. https://agraria.pe/noticias/peru-exportaria-
450-mil-toneladas-de-paltas-este-ano-lo-que--
AS
23678#:~:text=para%20consumo%20interno.-
I
AR
,El%20%C3%A1rea%20cultivada%20se%20estima%20en%2035.000%20hect%C3%
A1reas%2C%20de%20las,la%20producci%C3%B3n%20total%20de%20pal
CU
Aretaga, S. P. (2017). DETERMINACION DEL COEFICIENTE DE UNIFORMIDAD (Cu)
BAJO RIEGO POR GOTEO EN EL CULTIVO DE ESPARRAGO VERDE (Asparagus
PE
officinalis) EN 8HAS DEL FUNDO ARMAS UNIDOS SAC, VALLE CHICAMA,
RO
REGION LA LIBERTAD. Tesis de pregrado, Universidad Nacional de Trujillo.
https://dspace.unitru.edu.pe/handle/UNITRU/9681
AG
Atacusi, Q. S. (2015). Manejo Tecnico del cultivo de palta. Arequipa.
http://draapurimac.gob.pe/sites/default/files/revistas/Manual%20Palta%20F.pdf
DE
Aviles, L. H. (2006). El valor del agua en la agricultura. La granja. Revista de ciencias de la
vida. https://www.redalyc.org/pdf/4760/476047389006.pdf
CA
Baccaro, k., Degorgue, M., Lucca, M., Picone, L. Z., & Andreoli, Y. (2006). Calidad del agua
para consumo humano y riego en muestras del cinturón hortícola de Mar del Plata.
TE
Revista de investigaciones agropecuarias.

IO
https://www.redalyc.org/pdf/864/86435307.pdf
Banco Mundial. (2017). El agua en la Agricultura.

BL
https://www.bancomundial.org/es/topic/water-in-agriculture
BI
Bembibre, C. (2011). Medio Ambiente. https://www.definicionabc.com/medio-
ambiente/suelo-agricola.php
53

Castellón, G. J., Bernal, M. R., & Hernández, R. M. (2015). Calidad del agua para riego en la
agricultura protegida en Tlaxaca. Ingeniería.
Coronado. (2010). Evaluación del sistema de riego por goteo. VENEZUELA.
AS
Cotler, H., Sotelo, E., Dominguez, J., Zorrilla, M., Cortina, S., & Quiñones, L. (2007). La
I
conservación del suelo. Gaceta Ecológica. Obtenido de
AR
CU
Emmanuel, R. B. (2018). Instalación y evaluación de sistemas de riego por goteo para el
cultivo de hortalizas en casa sombra para la región Chorotega y Brunca bajo el
PE
marco del proyecto Mesoamerica sin hambre de la representación de FAO en Costa
Rica. Tesis de pregrado, Instituto Tecnologico de Costa Rica.

RO
https://repositoriotec.tec.ac.cr/handle/2238/9968
AG
FAO. (2005). Optimización de la humedad del suelo para la producción vegetal. El
significado de la porosidad del suelo. Obtenido de

DE
https://www.fao.org/3/y4690s/y4690s00.htm#Contents
FAO. (2015). La importancia de la materia organica del suelo. https://www.fao.org/soils-

CA
2015/news/news-detail/es/c/277721/
FAO. (2020). Introducción a la evapotranspiracion del cultivo (Etc).

TE
https://www.fao.org/3/x0490s/x0490s02.pdf
IO
FAO. (2022). Portal de suelos de la FAO. https://www.fao.org/soils-portal/soil-
survey/propiedades-del-suelo/propiedades-
BL
fisicas/es/#:~:text=Existen%20dos%20tipos%20de%20densidad,part%C3%ADculas
BI
%20granulares%20como%20la%20arena.
Ferreyra, R. (2021). Recomendaciones para un apto programa de riego en palto.
https://www.redagricola.com/pe/recomendaciones-para-un-optimo-programa-de-
54

riego-en-
palto/#:~:text=%E2%80%9CEs%20importante%20considerar%20los%20requerimien
tos,demanda%20h%C3%ADdrica%20de%20la%20zona.
Fuentes, Y., & García, L. (1999). Tecnicas de riego. Mexico. www.cba.gov.a:
AS
https://www.cba.gov.ar/wp-content/4p96humuzp/2015/09/Tecnicas-de-Riego.pdf
I
Herrera, R. M. (2011). Manejo Integrado de Palto.
AR
http://www.agrobanco.com.pe/pdfs/capacitacionesproductores/palto/guia_tecnica_de_
CU
palto.pdf
Huerta, C. G. (2017). Evaluación de la uniformidad de riego en un sistema de riego por
PE
goteo en el fundo Villanueva-Ite-Jorge Basadre Grohmann, Tacna. Tesis de Pregrado,
Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann, Tacna.

RO
http://repositorio.unjbg.edu.pe/bitstream/handle/UNJBG/3095/1407_2017_huerta_cop
AG
a_gm_fcag_agronomia.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Institución de Investigación y Formación Agraria y Pesquera. (2010). juntadeandalucia.es.

DE
juntadeandalucia.es:
https://www.juntadeandalucia.es/export/drupaljda/1337160941RIEGO_BAJA.pdf
CA
INTAGRI. (s.f.).https://www.intagri.com/articulos/agua-riego/la-calidad-agua-para-
fertirriego
TE
INTAGRI. ("sf"). El riego, la Importancia de su Programación y los Parámetros de Humedad

IO
en el Suelo. https://www.intagri.com/articulos/agua-riego/El-riego-la-importancia-de-
su-programacion-y-los-parametros-de-humedad-en-el-suelo
BL
INTAGRI. (2016). La Evapotranspiración de los Cultivos. Agua y Riego.

BI
https://www.intagri.com/articulos/agua-riego/la-evapotranspiracion-de-los-cultivos
INTAGRI. (2017). La Calidad del agua para fertirriego.
55

INTAGRI. (2019). Diseño Agronómico del Sistema de Riego por Goteo. Agua y riego.
https://www.intagri.com/articulos/agua-riego/diseno-agronomico-del-sistema-de-
riego-por-
goteo#:~:text=El%20dise%C3%B1o%20agron%C3%B3mico%20consiste%20calcula
AS
r,normal%20sin%20sufrir%20un%20d%C3%A9ficit
I
INTAGRI. (2019). intagri.com. intagri.com:
AR
https://www.intagri.com/index.php/articulos/agua-riego/importancia-de-la-
CU
evaluacion-de-la-eficiencia-de-los-sistemas-de-riego
Lao, O. C. (2013). Fertilización en el cultivo de Palto. Perú.
PE
https://www.agrobanco.com.pe/data/uploads/ctecnica/031-g-palto.pdf
Liotta, M. (2005). EVALUACION DEL COEFICIENTE DE UNIFORMIDAD EN
EQUIPOS DE RIEGO PRESURIZADO. Argentina.

RO
AG
https://inta.gob.ar/sites/default/files/script-tmp-
evaluacion_de_equipos_de_riego_presurizado__2_.pdf
DE
Marin, C. G. (2011). EDAFOLOGIA 1. Colombia.
https://www.uaeh.edu.mx/investigacion/productos/4776/edafologia.pdf
CA
Megh, G. (1990). es.scribd.com. es.scribd.com:
https://es.scribd.com/document/19349339/RIEGO-POR-GOTEO-Libro-Cap04riego-1
TE
Organización de las Naciones Unidas. ("sf"). Naciones Unidas. https://www.un.org/es/global-

IO
issues/water
Sarango, C. A. (2019). Evaluación del sistema de riego en la finca Shaguindo de la

BL
parroquia San Pedro de la Bendita. Tesis de Pregrado, Universidad Nacional de Loja,

BI
Loja-Ecuador.
file:///C:/Users/JOSE%20MANUEL/Downloads/ANTHONY%20DANIEL%20SAR
ANGO%20CALVA.pdf
56

Tocto, R. O. (2019). “Evaluación del Sistema de riego por goteo de 56 Has. De Vid Red
Globe (Vitis Vinifera) Sector la Misteriosa, Irrigación Olmos – Región Lambayeque.
Tesis de Pregrado, Universidad Nacional de Trujillo.
https://dspace.unitru.edu.pe/handle/UNITRU/12360
AS
Valdivieso, V. A., & Carrasco, S. A. (2015). Eficiencia del riego por goteo en el crecimiento
I
y producción orgánico de pimentón. Ciencia y Tecnología.
AR
file:///C:/Users/JOSE%20MANUEL/Downloads/1360-
CU
Texto%20del%20art%C3%ADculo-3884-1-10-20170422%20(1).pdf
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

I AS
AR
CU
ANEXOS PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Calidad de agua
Figura 9
Resultados de los análisis de agua
I AS
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

I AS
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

I AS
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Tabla 20
Resultado del análisis del agua en meq/litro
I AS
AR
CU
PE
Contenido de sólidos disueltos (SD) RO

0,64
AG
25
ó 0,64 0,614
DE
ó 0,41
CA
Presión Osmótica (PO)
ó ó
TE
0,36
25
IO
ó ó 0,36 25
BL
ó ó 0,36 0,614
BI
ó ó 0,221
Riego de salinización
CE = 0,614, por lo tanto, no hay problema, ya que cumple con la condición: CE ≤ 0,7
milimhos/cm

Riesgo de sodio y la infiltración del agua de riego
1,407
AS
3,596 1,258
2
I
AR
/
0,903
CU
º
2
PE
1,407
1,2875 1,258
RO 2
1,407
1,2875 1,258
AG
/
1,247
DE
Dureza del agua
∗ 2,5 ∗ 4,2
CA

10
71,9173 ∗ 2,5 15,0954 ∗ 4,2

TE
10
24,3194
IO
Carbonato Sódico Residual (Índice de Eaton)

BL
C.S. R= (CO3 2- + CO3H-) – (Ca2+ + Mg2+)

BI
C.S. R= (0 + 2,410) – (3,596 + 1,258)
C.S. R= -2,444

Coeficiente Alcalímetro (Índice de Scott)
 Si Na+ - 0,65 Cl- ≤ 0. Se aplicará Kl = (6.049/ Cl-)
32,3709 – 0,65 (18,9) ≤ 0
20,0859 ≤ 0, No cumple
AS
 Si 0 < Na+ - 0,65 Cl- < 0,48 SO4 2-. Se aplicará Kl = (6620/ (Na++2,6 Cl-))
I
0 < 32,3709 - 0,65 (18,9) < 0,48 (163,3)
AR
0 < 20,0859 < 78,384, Si cumple, por lo tanto, Se aplicará Kl = (6620/ (Na++2,6 Cl-))
CU
6620
32,3709 2,6 18,9
PE
81,2170
Relación de Calcio o índice de Kelly
.
RO ∗ 100
AG
3,596
. ∗ 100
3,596 1,258 1,407
. 57,43 %
DE
Norma H. Greene (FAO)
% / Σcationes x 100 %
CA
1,407
% x 100 %
3,596 1,258 1,407 0,078
TE
% 22,20 %
IO
Σsales Σcationes Σaniones meq/l

BL
Σsales 6,339 6,344 meq/l
Σsales 12,683 meq/l

BI

Norma Riverside
C.E. (dS /m) = 0,614 y R.A.S0 = 1,247
Normas Wilcox
C.E. (dS /m) = 0,614 y Na+ (%) = 22,2%
I AS
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

S
Caracterización de suelos
IA
Tabla 21
AR
Clase textural del suelo
CU
T Correc.
Prof. Arena Limo Arcilla Clase
L1 L2 T1 T2 Conversión T Sumatoria Hidrom.
Lote
PE
Calib.
(cm) g/l g/l ºC ºC T1 T2 (ºF) T1 T2 LC1 LC2 (%) (%) (%) textural
RO
30,00 24,00 5,00 25,00 22,00 77,00 71,60 68,00 9,00 3,60 1,80 0,72 48,40 40,16 11,44 Franco
60,00 23,00 5,50 24,00 22,00 75,20 71,60 68,00 7,20 3,60 1,44 0,72 51,12 36,44 12,44 Franco
AG
Franco
P01
90,00 12,00 3,00 26,00 23,00 78,80 73,40 68,00 10,80 5,40 2,16 1,08 71,68 20,16 8,16 arenoso
Franco
120,00 11,00 3,00 25,00 23,00 77,00 73,40 DE 68,00 9,00 5,40 1,80 1,08 74,40 17,44 8,16 arenoso
Franco
CA
30,00 12,00 3,50 25,00 24,00 77,00 75,20 68,00 9,00 7,20 1,80 1,44 72,40 17,72 9,88 arenoso
Franco
TE
P02 60,00 13,50 7,00 24,00 22,00 75,20 71,60 68,00 7,20 3,60 1,44 0,72 70,12 14,44 15,44 arenoso
Arenoso
IO
90,00 7,00 2,50 26,00 25,00 78,80 77,00 68,00 10,80 9,00 2,16 1,80 81,68 9,72 8,60 franco
BL
120,00 4,00 2,00 26,00 22,00 78,80 71,60 68,00 10,80 3,60 2,16 0,72 87,68 6,88 5,44 Arenoso
BI

S
Franco
IA
30,00 12,50 4,00 25,00 24,00 77,00 75,20 68,00 9,00 7,20 1,80 1,44 71,40 17,72 10,88 arenoso
AR
Franco
60,00 12,00 3,50 25,00 22,00 77,00 71,60 68,00 9,00 3,60 1,80 0,72 72,40 19,16 8,44 arenoso
P03
CU
Arenoso
90,00 6,00 2,50 26,00 25,00 78,80 77,00 68,00 10,80 9,00 2,16 1,80 83,68 7,72 8,60 franco
PE
Arenoso
120,00 6,50 2,00 26,00 23,00 78,80 73,40 68,00 10,80 5,40 2,16 1,08 82,68 11,16 6,16 franco
RO
30,00 25,00 5,50 25,00 22,00 77,00 71,60 68,00 9,00 3,60 1,80 0,72 46,40 41,16 12,44 Franco
60,00 26,00 5,00 25,00 22,00 77,00 71,60 68,00 9,00 3,60 1,80 0,72 44,40 44,16 11,44 Franco
AG
Franco
P04
90,00 12,00 4,00 25,00 23,00 77,00 73,40 68,00 9,00 5,40 1,80 1,08 72,40 17,44 10,16 arenoso
120,00 12,50 4,50 26,00 24,00 78,80 75,20

DE 68,00 10,80 7,20 2,16 1,44 70,68 17,44 11,88
Franco
arenoso
Franco
CA
30,00 13,50 6,00 24,00 22,00 75,20 71,60 68,00 7,20 3,60 1,44 0,72 70,12 16,44 13,44 arenoso
Franco
TE
P05
60,00 13,00 5,00 25,00 21,00 77,00 69,80 68,00 9,00 1,80 1,80 0,36 70,40 18,88 10,72 arenoso
IO
Arenoso
90,00 7,50 3,00 25,00 22,00 77,00 71,60 68,00 9,00 3,60 1,80 0,72 81,40 11,16 7,44 franco
BL
BI

S
Arenoso
IA
120,00 7,00 2,50 26,00 21,00 78,80 69,80 68,00 10,80 1,80 2,16 0,36 81,68 12,60 5,72 franco
AR
Franco
30,00 13,50 7,00 24,00 20,00 75,20 68,00 68,00 7,20 0,00 1,44 0,00 70,12 15,88 14,00 arenoso
CU
Franco
60,00 13,00 6,00 25,00 22,00 77,00 71,60 68,00 9,00 3,60 1,80 0,72 70,40 16,16 13,44 arenoso
P06
PE
Arenoso
90,00 8,50 5,00 25,00 24,00 77,00 75,20 68,00 9,00 7,20 1,80 1,44 79,40 7,72 12,88 franco
RO
Arenoso
120,00 8,00 3,50 25,00 23,00 77,00 73,40 68,00 9,00 5,40 1,80 1,08 80,40 10,44 9,16 franco
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Tabla 22
Densidad aparente del suelo
Prof. Método cilindro

LOTE
(cm) Psh (g) Pss (g) Vm (cm3) Dap (g/cm3) Textura Promedio
AS
Arenoso
30,00 1105 959,19 615,73 1,56 Franco
I
Arenoso
AR
P01 60,00 1072 936,33 615,73 1,52 Franco 1,56
Arenoso
CU
90,00 1031 956,07 615,73 1,55 Franco
120,00 1067 999,78 615,73 1,62 Arenoso
PE
30,00 912 844,98 615,73 1,37 Franco
60,00 908 849,15 615,73 1,38 Franco
P02 1,41
90,00 902 873,5 615,73RO 1,42 Fco. Arenoso
120,00 925 910,05 615,73 1,48 Fco. Arenoso
AG
30,00 1023 911,02 615,73 1,48 Fco. Arenoso

Arenoso
60,00 1029 972,07 615,73 1,58 Franco
DE
P03 Arenoso 1,54

90,00 1021 966,95 615,73 1,57 Franco
Arenoso
CA
120,00 1014 950,4 615,73 1,54 Franco

Arenoso
TE
30,00 1135 975,54 615,73 1,58 Franco

Arenoso
IO
P04 60,00 1050 941,08 615,73 1,53 Franco 1,59

BL
Arenoso
90,00 1040 970,1 615,73 1,58 Franco
BI
120,00 1060 1022,8 615,73 1,66 Arenoso

30,00 923 834,39 615,73 1,36 Franco
P05 60,00 922 858,38 615,73 1,39 Franco 1,42
90,00 924 880,12 615,73 1,43 Fco. Arenoso

Arenoso
120,00 948 924,67 615,73 1,50 Franco
Arenoso
30,00 1005 925,56 615,73 1,50 Franco
Arenoso
AS
60,00 1039 980,93 615,73 1,59 Franco
P06 1,57
Arenoso
I
AR
90,00 1030 986,1 615,73 1,60 Franco
Arenoso
CU
120,00 1002 978,61 615,73 1,59 Franco
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

S
Figura 10.
IA
Plano de suelos
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Tabla 23
Capacidad de campo
Profundidad Psh Pss Psh-Pss CC Promedio

LOTE
(Cm) (g) (g) (g) (%) (%)
AS
30,00 500 374 126 33,69
60,00 500 386,98 113,02 29,21
P01 26,76
I
90,00 500 401,21 98,79 24,62
AR
120,00 500 418,34 81,66 19,52
30,00 500 395,91 104,09 26,29
CU
60,00 500 404,65 95,35 23,56
P02 23,37
90,00 500 404,81 95,19 23,51
PE
120,00 500 416,29 83,71 20,11
30,00 500 401,52 98,48 24,53
P03
60,00 500 RO
403,19 96,81 24,01
23,92
90,00 500 399,62 100,38 25,12
AG
120,00 500 409,76 90,24 22,02

30,00 500 373,92 126,08 33,72
60,00 500 400,41 99,59 24,87
DE
P04 26,24
90,00 500 402,73 97,27 24,15
120,00 500 409,13 90,87 22,21
CA
30,00 500 397,09 102,91 25,92

60,00 500 402,57 97,43 24,20
P05 23,91
TE
90,00 500 402,28 97,72 24,29

120,00 500 412,42 87,58 21,24
IO
30,00 500 400,37 99,63 24,88

60,00 500 402,38 97,62 24,26
BL
P06 23,93
90,00 500 402,02 97,98 24,37
120,00 500 409,15 90,85 22,20
BI

Tabla 24
Punto de marchitez permanente
Profundidad Psh Pss Psh-Pss PMP Promedio

LOTE
(Cm) (g) (g) (g) (%) (%)
AS
30,00 500 414,19 85,81 20,72
60,00 500 415,79 84,21 20,25
P01 18,43
I
90,00 500 432,46 67,54 15,62
AR
120,00 500 426,86 73,14 17,13
30,00 500 425,55 74,45 17,50
CU
60,00 500 433,32 66,68 15,39
P02 16,05
90,00 500 431,48 68,52 15,88
PE
120,00 500 433,20 66,8 15,42
30,00 500 425,8 74,2 17,43
P03
60,00 500 RO
431,21 68,79 15,95
16,27
90,00 500 430,95 69,05 16,02
AG
120,00 500 432,29 67,71 15,66

30,00 500 411,90 88,1 21,39
60,00 500 412,51 87,49 21,21
DE
P04 18,63
90,00 500 432,19 67,81 15,69
120,00 500 430,18 69,82 16,23
CA
30,00 500 428,67 71,33 16,64

60,00 500 431,21 68,79 15,95
P05 15,78
TE
90,00 500 434,64 65,36 15,04

120,00 500 432,94 67,06 15,49
IO
30,00 500 425,37 74,63 17,54

60,00 500 430,39 69,61 16,17
BL
P06 16,29
90,00 500 431,85 68,15 15,78
120,00 500 432,29 67,71 15,66
BI

Tabla 25
Conductividad eléctrica
Influencia
Profundidad CE (1:2)
Lote sobre
(cm) mmhos/cm las plantas
AS
30 0,760 Inapreciable
P01
I
AR
CU
P02
PE
P03
120
30
RO
0,100
0,540
Inapreciable
Inapreciable
P04
AG
DE
P05
CA
P06
TE
IO
BL
BI

Tabla 26
PH del suelo
Profundidad
Lote PH Clasificación
(cm)
30 7,7 Ligeramente alcalinos
AS
P01
I
AR
P02
CU
PE
P03
30
60
RO
7,0
7,3
Ligeramente alcalinos
Ligeramente alcalinos
P04
AG

P05
DE

CA
P06
TE
IO
BL
BI

Evaluación de la uniformidad de riego
Tabla 27
Uniformidad de riego por válvulas
Válvula 1
I AS
AR
Nº de
LATERAL Q (ml/min) Q (L/H)
goteros
CU
1 0,28 1,68 válvula 1
Q
2 0,28 1,68 Nº de gotero
PE
1 (L/H)
3 0,26 1,56 3 1,56
4 0,25
RO
1,50 4 1,50
8 1,50
AG
5 0,28 1,68
6 0,29 1,74 10 1,50

2
1,52
DE
7 0,27 1,62 Media del 25 %
8 0,25 1,50 CU (%) 94,2 %

CA
9 0,27 1,62
10 0,25 1,50
TE
3
11 0,27 1,62
IO
12 0,27 1,62
13 0,28 1,68
BL
14 0,26 1,56
4
BI
15 0,26 1,56
16 0,27 1,62
Promedio 1,61

Válvula 2
Nº de
AS
goteros
I
1 0,27 1,62 válvula 2
AR
Q
CU
1 (L/H)
3 0,26 1,56 6 1,50
PE
4 0,27 1,62 8 1,50
5 0,28 RO
1,68 12 1,50
6 0,25 1,50 16 1,50

2
AG
7 0,27 1,62 Media del 25 % 1,50
8 0,25 1,50 CU (%) 93,9 %

DE
9 0,28 1,68
10 0,29 1,74
CA
3
11 0,26 1,56
12 0,25 1,50
TE
13 0,27 1,62
IO
14 0,27 1,62
4
BL
15 0,27 1,62
16 0,25 1,50
BI
Promedio 1,60


Válvula 3
Nº de
goteros
AS
1 0,27 1,62 válvula 3
I
AR
Q
1 (L/H)
CU
3 0,26 1,56 5 1,50
4 0,26 1,56 6 1,38
PE
5 0,25 1,50 8 1,44
2
6 0,23 RO
1,38 11 1,50
7 0,25 1,50 Media del 25 % 1,46

AG
8 0,24 1,44 CU (%) 93,3 %
9 0,27 1,62
DE
10 0,28 1,68
3
11 0,25 1,50
CA
12 0,26 1,56
13 0,28 1,68
TE
14 0,27 1,62
4
IO
15 0,27 1,62
BL
16 0,27 1,62
Promedio 1,56
BI


Válvula 4
Nº de
goteros
AS
1 0,27 1,62 válvula 4
I
AR
Q
1 (L/H)
CU
3 0,26 1,56 6 1,32
4 0,25 1,50 10 1,32
PE
5 0,24 1,44 13 1,38
2
6 0,22 RO
1,32 16 1,32
7 0,23 1,38 Media del 25 % 1,34

AG
8 0,22 1,32 CU (%) 92,7 %
9 0,24 1,44
DE
10 0,22 1,32
3
11 0,23 1,38
CA
12 0,24 1,44
13 0,23 1,38
TE
14 0,25 1,50
4
IO
15 0,26 1,56
BL
16 0,22 1,32
Promedio 1,44
BI


Válvula 5
Nº de
goteros
AS
1 0,26 1,56 válvula 5
I
AR
Q
1 (L/H)
CU
3 0,27 1,62 13 1,44
4 0,26 1,56 14 1,50
PE
5 0,28 1,68 15 1,38
2
6 0,28 RO
1,68 16 1,38
7 0,27 1,62 Media del 25 % 1,43

AG
8 0,25 1,50 CU (%) 92,0 %
9 0,27 1,62
DE
10 0,26 1,56
3
11 0,27 1,62
CA
12 0,25 1,50
13 0,24 1,44
TE
14 0,25 1,50
4
IO
15 0,23 1,38
BL
16 0,23 1,38
Promedio 1,55
BI


Válvula 6
Nº de
goteros
AS
1 0,28 1,68 válvula 6
I
AR
Q
1 (L/H)
CU
3 0,26 1,56 3 1,56
4 0,25 1,50 4 1,50
PE
5 0,28 1,68 8 1,50
2
6 0,29 RO
1,74 10 1,50
7 0,27 1,62 Media del 25 % 1,52

AG
8 0,25 1,50 CU (%) 94,2 %
9 0,27 1,62
DE
10 0,25 1,50
3
11 0,27 1,62
CA
12 0,27 1,62
13 0,28 1,68
TE
14 0,26 1,56
4
IO
15 0,26 1,56
BL
16 0,27 1,62
Promedio 1,61
BI


Válvula 7
Nº de
goteros
AS
1 0,28 1,68 válvula 7
I
AR
Q
1 (L/H)
CU
3 0,28 1,68 7 1,50
4 0,26 1,56 11 1,44
PE
5 0,26 1,56 12 1,44
2
6 0,27 RO
1,62 16 1,44
7 0,25 1,50 Media del 25 % 1,46

AG
8 0,26 1,56 CU (%) 93,7 %
9 0,26 1,56
DE
10 0,25 1,50
3
11 0,24 1,44
CA
12 0,24 1,44
13 0,26 1,56
TE
14 0,26 1,56
4
IO
15 0,26 1,56
BL
16 0,24 1,44
Promedio 1,55
BI


Válvula 8
Nº de
goteros
AS
1 0,27 1,62 válvula 8
I
AR
Q
1 (L/H)
CU
3 0,26 1,56 5 1,50
4 0,27 1,62 6 1,38
PE
5 0,25 1,50 7 1,56
2
6 0,23 RO
1,38 8 1,50
7 0,26 1,56 Media del 25 % 1,49

AG
8 0,25 1,50 CU (%) 94,1 %
9 0,28 1,68
DE
10 0,26 1,56
3
11 0,26 1,56
CA
12 0,26 1,56
13 0,27 1,62
TE
14 0,28 1,68
4
IO
15 0,27 1,62
BL
16 0,27 1,62
Promedio 1,58
BI


Válvula 9
Nº de
goteros
AS
1 0,27 1,62 válvula 9
I
AR
Q
1 (L/H)
CU
3 0,25 1,50 3 1,50
4 0,25 1,50 4 1,50
PE
5 0,27 1,62 12 1,44
2
6 0,29 RO
1,74 16 1,50
7 0,27 1,62 Media del 25 % 1,49

AG
8 0,27 1,62 CU (%) 93,4 %
9 0,28 1,68
DE
10 0,26 1,56
3
11 0,26 1,56
CA
12 0,24 1,44
13 0,28 1,68
TE
14 0,26 1,56
4
IO
15 0,26 1,56
BL
16 0,25 1,50
Promedio 1,59
BI

Válvula 10
Nº de
goteros
AS
1 0,28 1,68 válvula 10
I
AR
Q
1 (L/H)
CU
3 0,25 1,50 3 1,50
4 0,26 1,56 7 1,50
PE
5 0,26 1,56 8 1,44
2
6 0,27 RO
1,62 12 1,50
7 0,25 1,50 Media del 25 % 1,49

AG
8 0,24 1,44 CU (%) 94,1 %
9 0,27 1,62
DE
10 0,27 1,62
3
11 0,26 1,56
CA
12 0,25 1,50
13 0,27 1,62
TE
14 0,27 1,62
4
IO
15 0,27 1,62
BL
16 0,26 1,56
Promedio 1,58
BI


Válvula 11
Nº de
goteros
AS
1 0,28 1,68 válvula 11
I
AR
Q
1 (L/H)
CU
3 0,27 1,62 4 1,50
4 0,25 1,50 8 1,50
PE
5 0,26 1,56 10 1,50
2
6 0,27 RO
1,62 12 1,50
7 0,27 1,62 Media del 25 % 1,50

AG
8 0,25 1,50 CU (%) 94,3 %
9 0,27 1,62
DE
10 0,25 1,50
3
11 0,26 1,56
CA
12 0,25 1,50
13 0,28 1,68
TE
14 0,26 1,56
4
IO
15 0,27 1,62
BL
16 0,27 1,62
Promedio 1,59
BI


Válvula 12
Nº de
goteros
AS
1 0,27 1,62 válvula 12
I
AR
Q
1 (L/H)
CU
3 0,28 1,68 5 1,50
4 0,26 1,56 6 1,44
PE
5 0,25 1,50 8 1,44
2
6 0,24 RO
1,44 14 1,50
7 0,26 1,56 Media del 25 % 1,47

AG
8 0,24 1,44 CU (%) 92,9 %
9 0,26 1,56
DE
10 0,28 1,68
3
11 0,27 1,62
CA
12 0,27 1,62
13 0,28 1,68
TE
14 0,25 1,50
4
IO
15 0,27 1,62
BL
16 0,27 1,62
Promedio 1,58
BI

Tabla 28
Uniformidad de riego en el sistema
Nº de Válvula CU (%)
AS
1 94,17 %
2 93,90 %
I
AR
3 93,27 %
4 92,71 %
CU
5 92,01 %
PE
6 94,17 %
7 93,72 %
8
RO 94,06 %
9 93,40 %
AG
10 94,06 %
11 94,34 %
DE
12 92,9 %
CU en el
CA
93,56 %
Sistema
TE
IO
BL
BI

S
Necesidades Hídricas del cultivo
IA
Tabla 29
AR
Data de la estación meteorológica, promedio del historial de 10 años.
CU
Average
Minimum Maximum Relative Minimum Maximum Solar
Temperature Rainfall Wind
Mes Temperature Temperature Humidity Relative Relative Radiation
(ºC) (mm) Speed
PE
(ºC) (ºC) (%) Humidity (%) Humidity (%) (W/m²)
(Km/h)
Junio 19,13 17,73 21,86 86,31 75,38 92,16 0,01 6,82 114,78
RO
Julio 18,70 17,07 21,78 84,76 72,79 91,52 0,01 6,06 134,03
Agosto 17,44 15,72 21,00 85,58 72,14 92,20 0,00 6,82 171,56
Septiembre 16,59 14,81 20,44 87,60 72,86 94,04 0,00 6,80 193,83
AG
Octubre 16,69 14,75 20,71 87,53 72,51 94,65 0,19 7,72 205,13
Noviembre 18,76 16,15 22,49 81,85 68,26 91,58 0,00 8,13 225,10
Diciembre 20,47 17,28 24,58 80,23 65,81 91,29 0,03 7,65 226,66
Enero
Febrero
22,34
22,15
18,97
18,69
DE
26,78
26,98
80,07
78,97
63,06
60,78
92,64
91,95
0,01
0,07
6,86
5,19
216,88
202,93
Marzo 22,72 18,98 27,86 77,48 58,45 91,48 0,01 4,39 215,83
CA
Abril 19,43 16,95 23,66 85,84 69,89 94,61 0,06 5,85 203,45
Mayo 18,28 15,63 22,21 83,41 68,74 93,05 0,61 7,73 187,87
TE
IO
BL
BI

Figura 11
Promedio de 2 años de la Data de la estación meteorológica
I AS
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Figura 12.
Cálculo de la Eto, programa Cropwatt
I AS
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI

S
Tabla 30
IA
Programa de fertilización para arboles de 4 años
AR
und
und/ha/mes mayo Junio Julio Agosto septiembre Octubre noviembre diciembre enero febrero marzo abril
CU
total/ha/mes
Nitrógeno 11 11 10 21 31 31 39 51 51 29 19 19 323
PE
Potasio 0 0 0 0 0 0 43 43 43 43 43 43 257
Fósforo 0 0 0 7 7 7 7 7 0 0 0 0 34
RO
Magnesio 0 0 0 3 3 3 3 0 0 0 0 0 12
AG
Calcio 0 0 0 21 21 21 21 0 0 0 0 0 85
Nota. El Pedregal S.A.

DE
CA
TE
IO
BL
BI

Panel fotográfico
Fotografía 1. Vista del campo en evaluación. Fotografía 2. Extracción de muestras de suelo.
I AS
AR
CU
PE

RO
Fotografía 3. Medición de la prof. Radicular. Fotografía 4. Extracción de muestras de suelo.
AG
DE
CA
TE

Fotografía 5. Herramientas y materiales para la toma de muestras de suelo.

IO
BL
BI

I AS
AR
CU
PE
Fotografía 6. Método de bouyoucos. Fotografía 7. Método de bouyoucos.
RO
AG
DE
CA

TE
Fotografía 8. Materiales para realizar el método de bouyoucos.

IO
BL
BI

Fotografía 9. Peso de las muestras de suelo. Fotografía 10. Peso del recipiente.
I AS
AR
CU

PE
Fotografía 11. Secado de muestras en estufa. Fotografía 12. Peso del suelo seco.
RO
AG
DE
CA

TE
Fotografía 13. Mediciones del cilindro. Fotografía 14. Peso del suelo húmedo.
IO
BL
BI

I AS
AR
CU

PE
Fotografía 15. Mediciones de caudales. Fotografía 16. Calibración de válvulas.
RO
AG
DE
CA
TE

IO
BL
BI

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
DECLARACIÓN JURADA
Los AUTORES suscritos en el presente documento DECLARAMOS BAJO JURAMENTO que somos
los responsables legales de la calidad y originalidad del contenido del Proyecto de Investigación
Científica, así como, del Informe de la Investigación Científica realizado.
AS
TITULO:
I
Evaluación de las necesidades hídricas y eficiencia de riego en palto (Persea
AR
americana). En el sector 6. Empresa El Pedregal S.A. Chicama – La Libertad
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN INFORME FINAL DE INVESTIGACION
CU
CIENTIFICA
CIENTIFICA
PE
PROY DE TRABAJO DE INVESTIGACION TRABAJO DE INVESTIGACIÓN (PREGRADO)
( ) ( )
(PREGRADO)
PROVECTO DE TESIS PREGRADO TESIS PREGRADO

( ) (X)
PROVECTO DE TESIS MAESTRIA
RO
( ) TESIS MAESTRÍA
( )
PROVECTO DE TESIS DOCTORADO TESIS DOCTORADO
( ) ( )
AG
Equipo Investigador Integrado por:
Autor
Código Docente Asesor
Categoría
DE
N° Apellidos y Nombres Facultad Departamento Académico Docente Coautor

Número Matrícula del
Asesor Estudiante
asesor
Chavez Sagardia Ciencias Ciencias

01 Agropecuarias ---- 1012300314 Autor
Jose Manuel Agroindustriales
CA
Dr. Carrasco Silva Ciencias Ciencias

02 Agropecuarias 4687 Asesor
Anselmo Humberto Agroindustriales
TE
Trujillo, 19 de octubre de 2022

IO

......................................................................................... ......................................................... ..........................
Chavez Sagardia Jose Manuel DNI 72011904
BL
......................................................................................... ......................................................... ..........................
BI
Dr. Carrasco Silva Anselmo Humberto DNI 17308012

Este formato debe ser llenado, firmado, adjuntado al final del documento del PlC, del Informe
de Tesis, Trabajo de Investigación respectivamente.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
CARTA DE AUTORIZACIÓN DE PUBLICACIÓN DE TRABAJO DE

INVESTIGACION EN REPOSITORIO DIGITAL RENATI-SUNEDU
Trujillo, 19 de octubre de 2022
AS
Los autores suscritos del INFORME FINAL DE INVESTIGACIÓN CIENTIFICA
Titulado:
I
AR
Evaluación de las necesidades hídricas y eficiencia de riego en palto (Persea americana).
En el sector 6. Empresa El Pedregal S.A. Chicama – La Libertad
CU
AUTORIZAMOS SU PUBLICACIÓN EN EL REPOSITORIO DIGITAL INSTITUCIONAL,
REPOSITORIO RENATI-SUNEDU, ALICIA-CONCYTEC, CON EL SIGUIENTE TIPO DE ACCESO:
PE
A. Acceso Abierto:
B. Acceso Restringido (datos del autor y resumen del trabajo)
C. No autorizo su Publicación
RO
Si eligió la opción restringida o NO autoriza su publicación sírvase justificar__________________________________________
______________________________________________________________________________________
ESTUDIANTES DE PREGRADO: TRABAJO DE INVESTIGACIÓN TESIS
ESTUDIANTES DE POSTGRADO: TESIS MAESTRIA TESIS DOCTORADO
AG
DOCENTES: INFORME DE INVESTIGACION OTROS
El equipo investigador Integrado por:

DE
Autor
Código Docente Asesor
Categoría
N° Apellidos y Nombres Facultad Departamento Académico Docente Coautor
Número Matrícula del
Asesor Estudiante
asesor
Chavez Sagardia Ciencias Ciencias

CA
01 Agropecuarias ---- 1012300314 Autor

Jose Manuel Agroindustriales
Dr. Carrasco Silva Ciencias Ciencias

02 Agropecuarias 4687 Asesor
TE
Anselmo Humberto Agroindustriales

IO
......................................................................................... ......................................................... ..........................
Chavez Sagardia Jose Manuel DNI 72011904
BL
............................................................ ............................. ......................................................... ..........................

Dr. Carrasco Silva Anselmo Humberto DNI 17803012
BI

Este formato debe ser llenado, firmado y adjuntado en el Informe de Tesis y/o Trabajo de Investigación
respectivamente 'Este formato en el caso de Informe de investigación científica docente debe ser llenado, firmado,
escaneado y adjuntado en el sistema de www.picfedu.unitru.edu.pe

Chávez Sagardía, José Manuel

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Chávez Sagardía, José Manuel

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Chávez Sagardía, José Manuel

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas y Comunicaciones

(Persea americana). En el sector 6. Empresa El Pedregal S.A.

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE

Chávez Sagardía, José Manuel

ASESOR: Dr. Carrasco Silva, Anselmo Humberto

Señores miembros del jurado:

Dando cumplimiento a las disposiciones del Reglamento de Grados y Títulos de la Facultad

de Ciencias Agropecuarias de la Universidad Nacional de Trujillo, sometemos a vuestra

Chicama – La Libertad. Para optar el título profesional de ingeniero agrícola.

Evaluación de las necesidades hídricas y eficiencia de riego en palto (Persea americana).

En el sector 6. Empresa El Pedregal S.A. Chicama – La Libertad.

PARA OPTAR EL GRADO PROFESIONAL DE:

Sustentada y aprobada ante el siguiente jurado:

MSc. Pavel Ovidio Arteaga Caro

el cielo, gracias por todo Totón, te amo.

incondicional en cada etapa de mi vida.

A la Universidad Nacional de Trujillo, Escuela de Ingeniería Agrícola, y a todos los docentes

A mi familia, por todo su apoyo, y por haber confiado siempre en mí.

compartieron, pláticas, conocimientos, experiencias y apoyo en todo momento.

formando profesionales que apoyen al crecimiento y desarrollo de nuestra sociedad.

Dedicatorias ............................................................................................................................ iii

Objetivo General. ...................................................................................................................... 5

Revisión de literatura .............................................................................................................. 6

Antecedentes Internacionales ................................................................................................... 6

Antecedentes Nacionales .......................................................................................................... 6

Antecedentes locales ................................................................................................................. 7

Parámetros de calidad de agua para riego............................................................................. 10

Necesidades hídricas de los cultivos ....................................................................................... 16

Diseño agronómico ................................................................................................................. 17

Coeficiente de uniformidad .................................................................................................... 17

Condiciones del área de Estudio ............................................................................................ 24

Herramientas y equipos .......................................................................................................... 25

Recursos computacionales ...................................................................................................... 25

Técnicas para la recolección de datos .................................................................................... 27

Trabajos de campo .................................................................................................................. 27

Trabajos de laboratorio ........................................................................................................... 28

Trabajos de gabinete ............................................................................................................... 30

Referencias Bibliográficas ..................................................................................................... 52

Tabla 1 Eficiencias de aplicación por método de riego -------------------------------------------10

Tabla 2 Clasificación y recomendación de manejo de la salinidad en aguas de riego---------11

Tabla 3 Clasificación del RAS en aguas de riego --------------------------------------------------12

Tabla 6 Evaluación del suelo según el pH ----------------------------------------------------------15

Tabla 8 Herramientas y equipos ---------------------------------------------------------------------25

Tabla 11 Resumen de los ensayos realizados para la caracterización de suelos ---------------43

Tabla 12 Evaluación de la uniformidad de riego ---------------------------------------------------45

Tabla 13 Cálculo de las necesidades hídricas anual -----------------------------------------------46

Tabla 14 Elementos en meq/litro ---------------------------------------------------------------------61

Tabla 15 Clase textural del suelo ---------------------------------------------------------------------65

Tabla 16 Densidad aparente del suelo ---------------------------------------------------------------68

Tabla 17 Capacidad de campo ------------------------------------------------------------------------70

Tabla 18 Punto de marchitez permanente -----------------------------------------------------------72

Tabla 19 Conductividad eléctrica --------------------------------------------------------------------73

Tabla 20 PH del suelo ---------------------------------------------------------------------------------74

Tabla 21 Uniformidad de riego por válvulas -------------------------------------------------------75

Tabla 22 Uniformidad de riego en el sistema -------------------------------------------------------87

Tabla 23 Data de la estación meteorológica --------------------------------------------------------88

Tabla 24 Programa de fertilización para arboles de 4 años ---------------------------------------91

Figura 1 Representación esquemática de las unidades y subunidades de riego localizado .... 10

Figura 2 Triángulo textural escala U.S.D.A. .......................................................................... 13

Figura 3 Ubicación del área de estudio ................................................................................... 22