UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU

FACULTAD DEL DERECHO

ASIGNATURA:

ANALISIS ECONOMICO DEL DERECHO.

ESTUDIANTE:

HEREDIA SANCHEZ MARVIN GISSELA.

DOCENTE:

CESAR MIGUEL BAZAN SAAVEDRA.

CICLO ACADEMICO:

2022-II.
 Expediente N°011-2002-CLC.

Demandante: Asociación de
empresas envasadoras de gas
de Perú.

Demandados: Vopak Serlipsa

S.A y petróleos del Perú –
PETROPERU S.A.

ANTECEDENTES:

La asociación de empresas envasadoras de gas de Perú es una empresa que

tiene por finalidad lograr la unidad de sus asociados propiciando una mejor
relación y difundir los avances tecnológicos relacionado con el manejo y
comercialización del GLP.

VOPAK es una empresa peruana de capitales mixtos que brinda servicios

independientes del almacenamiento de líquidos en tanques a las industrias
(petrolera y química). Esta empresa opera terminal de almacenamiento para
productos derivados de hidrocarburos, químicos y gases en el puerto del callao
y en cerro de pasco.

Petroperú es una empresa estatal peruana organizada para funcionar como

sociedad anónima. Realiza actividades de hidrocarburos conforme a la ley
26221.

En resumen, la Aseeg formalizo su denuncia en contra de Vopak por un

presunto abuso de posición de dominio en la modalidad de negativa
injustificada de trato, por haberse negado a contratar una franja para el
almacenamiento de GLP en el terminal del callao.

Posteriormente, la Aseeg amplio su denuncia contra Petroperú por un presunto

abuso de posición de dominio, al haber permitido de manera discriminatoria el
acceso de otra empresa a una franja de almacenamiento de GLP en el terminal
del callao.

La Aseeg manifestó en su denuncia que desde el inicio de sus operaciones

Vopak brindo el servicio de almacenamiento de GLP a Petroperú arrendándole
la totalidad de su capacidad. Esto ha impedido que empresas
comercializadoras de GLP importen dicho producto, por no contar con la
capacidad de almacenamiento necesaria.

Lo anterior ocasiono que las empresas envasadoras de GLP hayan limitado su

adquisición de dicho producto a aquel proveniente de Petroperú, situación que
no causo muchos problemas.

La incapacidad de Petroperú para atender los requerimientos de las empresas

envasadoras resultó en que ésta fijara cuotas de abastecimiento, lo que habría
ocasionado desabastecimiento y pérdida de mercado a las empresas
nacionales en favor de las empresas extranjeras.
la Comisión resolvió admitir a trámite la denuncia presentada por la Aseeg en
contra de Vopak y Petroperú, e iniciar un procedimiento administrativo
sancionador contra estas empresas por la presunta realización de un abuso de
posición de dominio consistente en el establecimiento en las relaciones
comerciales de condiciones.
MARCO LEGAL

Artículo 61 de la constitución: El Estado facilita y vigila la libre competencia.

Combate toda práctica que la limite y el abuso de posiciones dominantes o
monopólicas. Ninguna ley ni concertación puede autorizar ni establecer
monopolios.

Articulo 2 DL 701: La presente Ley es de aplicación a todas las personas

naturales o jurídicas, sean de derecho público o privado, que realicen
actividades económicas. Se aplica también a las personas que ejerzan la
dirección o la representación de las empresas, instituciones o entidades en
cuanto éstas participen en la adopción de los actos y las prácticas sancionadas
por esta Ley.

Articulo 3 DL 701: Están prohibidos y serán sancionados, de conformidad con

las normas de la presente Ley, los actos o conductas, relacionados con
actividades económicas, que constituyen abuso de una posición de dominio en
el mercado o que limiten, restrinjan o distorsionen la libre competencia, de
modo que se generen perjuicios para el interés económico general, en el
territorio nacional.
Articulo 4 DL 701: Se entiende que una o varias empresas gozan de una
posición de dominio en el mercado, cuando pueden actuar de modo
independiente con prescindencia de sus competidores, compradores, clientes o
proveedores, debido a factores tales como la participación significativa de las
empresas en los mercados respectivos, las características de la oferta y la
demanda de los bienes o servicios, el desarrollo tecnológico o servicios
involucrados, el acceso de competidores a fuentes de financiamiento y
suministros, así como redes de distribución.

Articulo 5 DL 701: Se considera que existe abuso de posición de dominio en el

mercado, cuando una o más empresas que se encuentran en la situación
descrita en el artículo anterior, actúan de manera indebida, con el fin de
obtener beneficios y causar perjuicios a otros, que no hubieran sido posibles,
de no existir la posición de dominio.

MARCO TEÓRICO.

Posición de dominio:

Rojas (2005) manifiesta que, la postura de dominio que se convierte en abuso

es aquella que se corresponde con el caso de postura de dominio descrita
antes en el artículo 4º de la regla, o sea, aquella que se consigue actuando con
prescindencia de participantes, clientes y consumidores o proveedores. Esto
establece que el abuso de la postura de dominio tenga efectos en participantes,
clientes, consumidores o proveedores, puesto que todos ellos son los agentes
no tomados en importancia una vez que el poder de mercado posibilita a quien
lo desempeña tomar sus elecciones sin considerar el poder relativo de dichos
otros agentes que, en verdad, no tienen la posibilidad de ya actuar como
fuerzas reguladoras del proceso competitivo. Lo señalado se ratifica a partir de
la perspectiva semántico una vez que se observa la alusión que la regla
efectúa al señalar “causar daños a otros”. ¿Quiénes son los “otros” a los que
hace referencia la ley? sólo, los “otros” serían los “otros” abandonados de lado
por el poder de mercado del mánager que abusa de tal condición y que, en el
artículo anterior, el artículo 4º de la regla, se ha reconocido como los
participantes, clientes, consumidores o proveedores.
El término de postura dominante fue abarcado por el Tribunal de Protección de
la Competencia en los próximos términos: “La postura de dominio de un
operador económico en un mercado definido expresa su capacidad para
cambiar provechosamente, respecto del caso de competencia, el costo o
cualquier otra característica del producto. El que un operador tenga dicha
capacidad dependerá de que se beneficie de una secuencia de situaciones que
cabe hacer el resumen de en poder e libertad en el mercado, en nivel suficiente
como para lograr adoptar sus comportamientos sin tener en cuenta las
probables actitudes de los participantes o los usuarios, y, tal, ser capaz de
cambiar en su beneficio el costo u otras propiedades del bien o servicio”

Los elementos que configuran la posición de dominio y el valor relativo que

debe darse a cada uno de ellos, en opinión de la doctrina y en particular del
análisis de las diferentes decisiones de la autoridad de Defensa de La
Competencia, pueden resumirse en los siguientes:

a) El Poder económico e independencia de comportamiento suficiente, que no

concurrirá cuando las condiciones de venta del producto, incluido el precio,
estén fijadas de antemano por la Administración.

b) La capacidad de modificar el precio y otras condiciones comerciales: para lo

cual es evidente que el operador dominante debe estar en una posición tal
respecto de sus competidores, proveedores y clientes que haga posible
desarrollar una estrategia anticompetitiva con éxito.

c) El incentivo para hacerlo que se extrae del inciso “en su provecho”, lo que
implica que las condiciones del mercado y la posición relativa del operador
económico dominante en ellas han de ser tales que aseguren, en el largo
plazo, la consecución de rentas monopolistas

El mercado relevante.

Ruiz (2000) menciona, La definición del mercado importante constituye el punto

de inicio de cualquier averiguación que busque evaluar las condiciones de
competencia en un mercado. Para examinar la composición de un mercado y el
impacto de las conductas de los agentes en el mismo, se debería
conceptualizar anteriormente el grupo de productos que son parte de dicho
mercado. Una definición equivocada o ambigua de este grupo de productos
puede conducir a conclusiones erróneas sobre la composición del mercado y/o
de las condiciones de competencia en el mismo (existencia de postura de
dominio, organizaciones con elevado poder de mercado, etcétera.).
Generalmente, los productos que se cambian en el mercado tienen la
posibilidad de diferir según sus atributos (localización, propiedades físicas,
forma en que son comercializados, entre otros). Esta diferenciación, y su
interacción con la satisfacción de ciertas necesidades del consumidor,
determinan su nivel de "intercambiabilidad"'; en otras palabras, en qué medida
un consumidor puede suplir el consumo de ciertos productos por el de otros
con la intención de ofrecer satisfacción a una necesidad específica.

Mercado de producto

Según el informe 010-2006, El producto importante debería ser determinado

desde el producto ofrecido por la compañía investigada, en otros términos, el
producto demandado por los clientes en teoría dañados por un abuso de
postura de dominio. En funcionalidad de dicho producto, el mercado importante
de producto tendrá que integrar a todos los productos que resulten buenos
sustitutos de aquél. Al referirnos a buenos sustitutos no precisamente se se
refiere a productos que deben ser idénticos al examinado, sino que tienen que
ser considerados como sustituibles o intercambiables razonablemente, en
términos de costo, calidad y otras condiciones, por un número relevante de
clientes a efectos de saciar una misma necesidad.

Mercado geográfico.

Por otro lado, el informe 010-2006, define al mercado geográfico en

funcionalidad del área geográfica en donde estén las fuentes alternativas de
aprovisionamiento del producto importante a causa de los clientes. Para
conceptualizar el mercado geográfico importante se necesita evaluar no
solamente las modalidades o restricciones que combaten los proveedores
alternativos para atender al comprador sino además la capacidad que tiene
este último de abastecerse de diversos proveedores.

Abuso de posición de dominio.

Según Buitrago (2014), significa lograr beneficio de la postura dominante, o
sea, obtener ganancia injustificada basada en la carencia de competencia
positiva. En comienzo, las reglas sobre prácticas restrictivas en Colombia,
poseen una aplicación ex -ante, en el sentido de que sancionan el fin de crear
una restricción en la independiente competencia, aunque el resultado
anticompetitivo propiamente dicho no se genere Dicho abuso se muestra
cuando una vez determinado existente un mánager económico con postura de
dominio, éste tiene comportamientos que ponen en peligro el mercado, o una
vez que el representante recibe beneficio injustificado de la carencia de
competencia.

Romero (2015) menciona que, la Corte de las Comunidades Europeas definió

el concepto de abuso como: "El comportamiento de una empresa colocada en
una posición de dominio de tal naturaleza que influencia la estructura de un
mercado donde, como consecuencia de la sola presencia de la empresa en
cuestión, el grado de competencia resulta debilitado y la empresa, a través de
métodos diferentes de aquellos que condicionan la competencia normal de
productos o servicios tiene el efecto de restringir el mantenimiento del grado
de competencia que aún existe en el mercado o el crecimiento de dicha
competencia.

Tales prácticas abusivas podrán consistir, particularmente, en:

a) imponer directa o indirectamente precios de compra, de venta u otras

condiciones de transacción no equitativas.
b) limitar la producción, el mercado o el desarrollo técnico en perjuicio de
los consumidores.
c) aplicar a terceros contratantes condiciones desiguales para prestaciones
equivalentes, que ocasionen a éstos una desventaja competitiva.
d) subordinar la celebración de contratos a la aceptación, por los otros
contratantes, de prestaciones suplementarias que, por su naturaleza o
según los usos mercantiles, no guarden relación alguna con el objeto de
dichos contratos.

Por lo tanto, los abusos de posición de dominio se prohíben de forma absoluta,

total, sin excepciones de ningún tipo. El abuso no se puede excepcionar en
ningún caso. La prohibición es automática y absoluta, en el sentido de que no
admite excepciones. Lo que se prohíbe no es la posición de dominio en sí (no
es que el empresario tenga una cuota de mercado superior al resto), porque si
ese empresario ha obtenido esa posición de dominio fruto de su buen hacer
empresarial, esto se debe a la dinámica competitiva del mercado y por lo tanto
esto se entiende que es positivo. Lo que se prohíbe es el abuso. La posición de
dominio puede ser protagonizada por un solo empresario o por varios. De
hecho, las empresas de un mismo grupo empresarial van a ser consideradas
una sola a efectos de computar la existencia o no de posición de dominio (si
hay varias filiales dependientes de una matriz, en cuanto a la unidad de
dirección económica, las cuotas de mercado de estas filiales se van a sumar a
los efectos de determinar si existe o no una posición de dominio).

Discriminación y poder de mercado.

Debe tenerse en cuenta que, según lo señalado por el Tribunal Constitucional,

el derecho de igualdad, contemplado en el artículo de la Constitución no
consiste en un derecho que faculta a las personas a exigir un trato igual a los
demás, sino a ser tratado de igual modo a quienes se encuentren en una
idéntica situación
En tal sentido, indica que la “aplicación, pues, del principio de igualdad no
excluye el tratamiento desigual; por ello, no se vulnera dicho derecho-principio
cuando se establece una diferencia de trato, siempre que se realice sobre
bases
objetivas y razonables”. Agrega que “debe precisarse que la diferenciación está
constitucionalmente admitida, atendiendo a que no todo trato desigual es
discriminatorio; es decir, se estará frente a una diferenciación cuando el trato
desigual se funde en causas objetivas y razonables. Por el contrario, cuando
esa
desigualdad de trato no sea ni razonable ni proporcional, estaremos frente a
una
discriminación y, por tanto, frente a una desigualdad de trato
constitucionalmente
intolerable”.
DECISIÓN.
Declarar fundada la denuncia de la Asociación de empresas envasadoras de
gas del Perú en contra de las empresas:

(i) Petróleos del Perú – PETROPERÚ S.A.

(ii) Vopak Serlipsa S.A.,

por la comisión de prácticas de abuso de posición de dominio en el mercado

de almacenamiento de gas licuado de petróleo, al establecer condiciones
comerciales desiguales para prestaciones equivalentes durante el periodo
comprendido entre setiembre de 2000 y julio de 2001, conducta que se
encuentra tipificada como infracción administrativa en los artículos 3 y 5
Decreto Legislativo No 701 y detallada en el literal b) del artículo 5 del referido
cuerpo legal.

Imponer las siguientes sanciones pecuniarias a las empresas infractoras:

Empresas:
Petróleos del Perú - PETROPERÚ S.A. 154,8 UIT
Vopak Serlipsa S.A. 9,5 UIT
COMENTARIO.

Después de analizar los conceptos que se encontraban dentro del informe 051-
2006, sobre la discriminación de precios entre estas empresas, este concepto
se refiere en la venta de un mismo producto por un precio distinto, considero
que los conceptos han sido aplicados correctamente porque como hemos
podido apreciar el abuso de posición de dominio ocurre cuando una conducta
unilateral de una o varias empresas con posición de dominio en el mercado,
limita indebidamente a la competencia.

en mi opinión, considero que la decisión al final fue eficiente porque si hubo

una posición dominante de mercado por parte de las empresas ya
mencionadas, estas empresas ostentaron una posición de dominio compartida
dentro del mercado relevante, estas empresas favorecieron a LLAMAGAS con
una franja.

En el Perú existen 106 empresas envasadoras de GLP y que estos productos

se comercializan en lima. Se determino que PETROPERU y VOPAK tenían una
posición dominante compartida en el mercado y que abusaron de ella al
favorecer a LLAMAGAS en detrimento del resto de sus competidores.

Debemos combatir todo abuso de poder económico que exista en el mercado,

tal como lo señala el articulo 61 de la constitución sobre la libre competencia y
a la vez el doctrinario Alfredo Quispe Correa señala que el derecho a la
competencia que facilita permanecer a los mejores, tiene que fundarse en
reglas escritas, la competencia es un rasgo del ser humano que siempre busca
poder y esta en constante rivalidad con los demás, así concibe Jobs al ser
humano al señalarlo como un hombre que ambiciona poder.

El expediente 0018-2003 señala, que la libre competencia se define como la

potestad de coexistencia de una pluralidad de ofertas en el campo de la
producción, servicios o comercialización de productos de la misma especie por
parte de un numero indeterminado de agentes económicos.

En Lambayeque, INDECOPI sanciono a ENSA por abuso de posición de

dominio porque entre los años 2016 y 2019 la empresa implemento un
tratamiento discriminatorio entre sus clientes y cobro precios superiores en
41% al de sus competidores.
BIBLIOGRAFÍA.

Buitrago Benítez, E. A. (2014). Prácticas comerciales restrictivas-abuso de

posición dominante en Colombia.

Rojas, J. F. (2005). El abuso de la posición de dominio en el mercado en la

legislación nacional. Revista de la Competencia y la Propiedad Intelectual, 1(1),
83-110.

Romero, M. F. B. (2015). El abuso de posición de dominio en el régimen

jurídico español. Revista CES Derecho, 6(1), 111-122.

Ruiz, G. (2000). Definición de mercado relevante y políticas de

competencia. THEMIS: Revista de Derecho, (41), 297-310.

Salauyeu, V. (2017). El abuso de posición dominante .

Informe n indecopi/st-clc (versión pública). (s/f). Docplayer.Es. Recuperado el 1

de octubre de 2022, de https://docplayer.es/60857630-Informe-n-
indecopi-st-clc-version-publica.html