REPORTE ANALÍTICO DE LECTURA

Estudiante: Cristian Palestina Libreros.

Licenciatura: Lic. Psicopedagogía.
Tipo De Documento: Documento de internet.
Soporte: Digital.
Número De RAL: 2.
Título: "La importancia del contexto de la moral y del lenguaje en la valoración de
los actos: lectura del libro - Historia de la ética de Alasdair Macintyre".
Autor: Catalina Uribe.
Palabras Clave: Filosofía, humanidad, libertad, vida, disciplina, criterio y
virtudes.
Conclusiones Del Estudiante:
Los valores morales son unos criterios para la vida social que regulan nuestro
comportamiento. Los utilizamos para guiar nuestras acciones y reacciones, y
constantemente vamos introduciendo pequeños reajustes en función del contexto
de la situación en que nos encontremos.
Permitir una cierta flexibilidad en lo que juzgamos como moralmente aceptable es
una herramienta intelectual esencial que nos permite desenvolvernos en la vida
diaria; aplicarnos de distintos criterios y expectativas desde el caso de un joven
trabajador sin experiencia hasta para un directivo experimentado. La ética es una
disciplina histórica en donde lo ético se debe determinar a partir del contexto
social. Es en este punto en donde surge la importancia histórica del
reconocimiento en donde cada quien se reconoce en el otro y a partir de ello
genera las principales nociones éticas. La ética se debe entender desde un
principio en donde el hombre se relaciona siempre con su tiempo y con el hacer.
En otras palabras, se puede decir que la ética es una disciplina histórica en donde
lo ético se debe determinar a partir del contexto social. La época actual, llena de
idas y vueltas, en medio de los quehaceres de la vida cotidiana, hace que nos
introduzcamos en un mundo donde no hay un lugar para preguntarnos si lo que
hacemos está bien o mal, si responden a un punto ético o no, si nos perjudicamos
a nosotros mismos o al prójimo, si nos conviene un determinado comportamiento o
no y si lo aceptamos y vemos lo que ocurre a nuestro alrededor. La vida cotidiana
no nos deja pensar incluso, si las pequeñas cosas que hemos cometido adquieren
un tono de moralidad, amoralidad o inmoralidad. Por eso, se hace necesaria la
pregunta en determinados momentos de nuestras vidas que nos permitan esta
opción. La educación juega un papel muy importante en este asunto, dado que lo
que asimilamos en el hogar y en la escuela constituirá el punto a partir del cual
podamos cuestionar nuestros actos. La moral individual no opera sólo en el
individuo dejando al margen el aspecto social, sino que ambos están relacionados
y se retroalimentan mutuamente. Dicho en otros términos, si la moral individual

1
compromete lo social no se puede pensar en un acto individual que no se
involucre a la esfera social y tenga un efecto sobre ella. Recuerdo que Aristóteles
desarrolló toda una teoría de la virtud que se adquiere por hábito hasta llegar al
“justo medio de excelencia”. Este punto medio no se calcula de manera elemtal,
sino que forma parte de las personas que lo pone en práctica. Así por ejemplo,
una persona decide no renunciar a su empleo aún sabiendo que sus compañeros
lo han hecho por mostrar ciertos desacuerdos con su jefe o sindicato de
trabajadores. Muchos lo acusarán de traidor, pero podemos entender que incluso
en este caso no fue solidario porque no se unió a la causa, dado que del sueldo
que recibe depende el bienestar de su familia, siendo para él difícil ubicarse en
otro puesto de trabajo. Es ahí donde entran de pensamientos entre si que lo llevó
a esa decisión; el poder apoyar de alguna manera a sus compañeros o el seguir
en el empleo para poder buscar el bienestar para él y sus seres queridos. No se
trata de que el fin justifique los medios, sino de una medida que previene que se
comprometa el bienestar de quienes dependen de él. Es una cuestión difícil de
calificar teniendo en cuenta las futuras y posibles consecuencias que esto le
pueda traer, pero en la vida cotidiana es lo que entendió por una decisión
moralmente correcta según el momento que le tocó vivir. Aquí vemos claramente
cómo una decisión individual compromete el ámbito social, ya sea para bien o
para mal.
Pero es difícil que las personas de manera cotidiana estén pensando en ello de
manera categórica a la hora de actuar o de evaluar su actos ya que la naturaleza
académica del mismo lo aleja de él, e incluso habría que tomar en cuenta la moral
aceptada por cada comunidad o etnia, siendo incluso complicado o no los actos en
cuestión. Hablar de una moral universal no es fácil, teniendo en cuenta que
prácticamente nos encontramos con culturas que no siguen las mismos
tradiciones. La solución a este dilema es que las personas se atengan a la moral
religiosa que practican o la que es comúnmente aceptada en su comunidad o los
mandos jurídicos que la respaldan. Hoy en día es difícil plantear dilemas con
soluciones, teniendo que acudir a principios que guíen y avalen el comportamiento
humano. Por ejemplo, qué hacer si tenemos un paciente gravemente enfermo con
el que todavía se puede probar un tratamiento para experimentar y del cual, al no
haber resultados estadísticos seguros pueda no funcionar como se esperaba.
En estos casos no queda más que el guiar a las personas a través de principios
que ayuden a la acción de quien debe tomar la decisión. Una salida al respecto es
el respaldo del “principio del doble efecto” tantas veces cuestionado por ser muy
obsoleto. Todas estas cuestiones que aparecen en la vida cotidiana y en
ocasiones específicas, hacen que las personas nos preguntemos sobre la forma
de nuestra manera de actuar. Aristóteles dice que para estos acontecimientos no
hay más que obrar de la mejor manera posible. La virtud se adquiere por hábito y
no es más que obrar según los principios del hombre prudente y de juicio. Esta
forma es más que el punto de partida entre un dilema ya sea unirse y apoyar o no
verse involucrado o participar en ello, como lo ponía de ejemplo anteriormente.
Así, por ejemplo, la valentía es el punto medio entre ser temeroso y ser cobarde
como así algunas personas lo ven, de la manera que se vea, pues es lo mejor

2
para persona en cuestión; claro que todo tiene una ideología ya sea para el bien o
para mal.
“La moralidad limita las formas en que conducimos nuestras vidas y los medios
con
que lo hacemos, pero no les da una dirección” cómo tal se menciona en la lectura
esta crítica parece estar relacionada de nuevo con un problema en la forma del
lenguaje, pues precisamente hablar de lo que “no es” es en últimas el mayor
determinante de lo “que es”, y por ello la máximas que se plantean se deben
obtener de la misma prueba para rechazar las máximas propuestas. En últimas,
todo se relaciona en un problema de términos y conceptos. Igualmente, la
segunda crítica con respecto a la caracterización de las máximas, en donde
MacIntyre propone que es posible caracterizar de cualquier manera la propuesta y
así lograr adaptarla a cualquier situación frente a lo que las personas creen, es un
problema también en la interpretación de los conceptos. Si yo planteo una
situación en donde yo haga algo que prohíba a los otros realizar sus actividades
con el fin de lograr un beneficio propio, lo que estoy haciendo es perjudicar el
concepto de ser universal, pues no lo estoy aplicando para todos. En lo que yo
entendí MacIntyre cae en un relativismo del lenguaje sin tener en cuenta que
existen usos del lenguaje de los que hay que dejar para no caer en un solo
problema en donde no se pueda hablar de nada ya que se nos sentirnos mal
juzgados como personas ante la sociedad. Existe una unión entre la ética y la
naturaleza propia del universo. De este modo, la importancia es la relación que
nos presenta entre las pasiones, la razón y la libertad. Teniendo en cuenta esto, la
diferencia más grande es precisamente el significado que tiene cada Estado, ya
que el Estado es simplemente un orden civil que existe para promover los bienes
humanos pero en donde los hombres quedan en “libertad” para encontrar su
conocimiento. La importancia para la ética radica entonces en que introduce dos
conceptos fundamentales en la ética: la libertad y la razón: “Spinoza” se convierte
en el primer filósofo que otorga una posición fundamental en la ética a dos
conceptos que se definen para expresar los valores nuevos de la sociedad
moderna.
Por medio de la observación es como se logra saber hacia donde tienden las
cosas.
 El reconocimiento de una norma de expresar la verdad y de una virtud de la
honestidad esta forma parte en el concepto de una sociedad.
 Lo anterior lo menciono debido a que en muchas ocasiones durante el capitulo
del cristianismo MacIntyre parece salirse del lenguaje empleado en la Edad
Media y hace criticas que resultan un tanto obsoletas.
 “La ética de Maquiavelo es la primera, por lo menos desde algunos
investigadores, en que las acciones se juzgan no como acciones, sino en virtud
de sus consecuencias, esto teniendo que ver como acciones negativas entre
si.
El final del documento es muy importante y significa tanto que involucra a
numerosos filósofos, ya que con sus ideologías buscan fusionar muchas de las

3
fuentes éticas ya establecidas entre si, el presentar pensamientos sobre filosofía
ética que nos ayuda a crear un sistema para entender la moral de una manera
más adecuada es una herramienta para adentrarnos en el mundo de la ética y así
entender las ventajas que puede tener y saber el fin de valorizar la idea que pueda
llegar a ser lo más precisa posible para tener el bienestar de una moral o ética
ideal. Considero que la lectura hace hincapié en la filosofía ética involucrando
nuestro día en nuestras acciones y decisiones como guía de enseñanzas para
poder actuar ante situaciones que se presentan en la vida y así tener un
pensamiento más crítico.