ISBN ^SfcllIbéS-S

L o s esto ic o s antig u o s (c o m o la m ay o r p arte d e lo s

filó so fo s h e le n ístic o s) h an sid o trad ic ió n al m en te
releg ad o s en lo s c u rso s u n iv e rsitario s d e n u e stro
m e d io . P ro b a b le m e n te , u n a d e las p rin c ip a le s
raz o n e s d e e llo e s e l lam e n tab le e stad o frag m e n ­
ta rio d e sus o b ras. P u e d e re su ltar u n a e xp erien c ia
m u y e stim u lan te , sin e m b arg o , d e sc u b rir el sig ni­
fic ativ o c am b io d e |>erspertiva q u e se p ro d u jo en
el p e n sam ien to filo só fic o g rieg o u n o s p o co s añ o s
d e sp u é s d e la m u e rte d e A ris tó te le s, c u an d o el
e sto ic o Z e n ó n d e C itio c o m ie n z a su s e n se ñ an z as
e n el P ó rtic o P in ta d o d e A te n as ( a lre d e d o r d e l
3 1 2 a .C .) . A u n q u e la s f ig u ras c e n tra le s d e e ste
libre» so n Z e n ó n , C le an tc s y C risip o (lo s m áxim o s
re p re se n tan te s d el esto ic ism o an tig u o ), en o c asio ­
n e s s e h an in c lu id o p a sa je s a trib u id o s a A ristó n
d e Q u ío s, P a n e e io . P o sid o n io y K p ic te to , p e ro
sie m p re e n la m e d id a e n q u e lo s m ism o s e ran
ú tiles p a ra a c la r a r o a m p liar u n a tesis d efen d id a
p o r u n e sto ic o an tig u o . L a trad u c c ió n , in tro d u c ­
c ió n . análisis in tro d u c to rio s a c ad a sec c ió n y n o tas
e stu v iero n a c arg o d e M arc e lo I) . Bo e ri, p ro fe so r
«le la l niv ersid ad d e lo s A nd es (San tiag o d o C h ile).

E D I T O R I A L U N I V F. R S1Τ Λ R I A
Marcelo D. Boeri
LOS ESTOICOS
ANTIGUOS
T rad u c c ió n , análisis y no tas d e
M arcelo D . Bo eri

ED IT O R IA L U N IV ER SITA R IA

L 0 C
 Marcelo D. Bo eri

LOS ESTOICOS
A N TIGUOS
SO BRE LA V IRTU D Y LA FELIC ID A D

TRA D U C C IÓ N , A N Á LISIS Y N O TA S DE
M A RC ELO D . BO ERI

ED ITO RIA L
U N IV ERSITA RIA
 © 2003, MARCELO D. BOERI
FO R LA TRA D UCCIÓ N A I.A LEN G UA C A STELLA N A .

Inscripció n N " 136.331, Santiago d e Chile.

Derecht>s do ed ició n resec ad o s para to d o s lo s países po r

« ) ED ITO R IA L U N IV ERSITA RIA , S.A .

M aría Luisa Santand er 0447,

Santiago d e Chile.

w w w .universitaria.cl
ed itort«'universitaria.cl

N inguna parte d e este libro, incluid o el d iseño d e

la po rtad a pued e ser repro ducid a, transmitid a o
almacenad a, sea p o r pro ced imiento s mecánico s,
ó ptico s, quím ico s o electró nico s, incluid as las
fo toco pias, sin perm iso escrito d e edito r

ISBN 956-11-1685-5

Texto co mpuesto en tipografía Palatino 9/13

Se terminó d e imp rimir esta

P R IM ER A ED IC IÓ N

d e 1.000 ejemplares,
en lo s talleres d e Edito ra e Imprenta Maval Ltda.
San Jo só 5862, San M iguel, Santiago d e Chile,
en enero d e 2004.

C U BIER T A

Juez coronando a un atleta victorioso

Vaso g rieg o 500-475 a.C . M useo Británico .

IM PR ESO EN C H ILE / P R JN T FR IN ΓΗ Π J.
 IN D IC E

PREFA C IO
9

A BR EV IA TU R A S
14

IN TRO DUCCIÓ N
15

A. L a trip artic ió n d e la filo so fía y la d iv isió n d e la é tic a c o m o

p arte d e la filo so fía
49

B. Pu n to d e p artid a: L a au to c o n se rv ac ió n d el se r v iv o . La
d o c trin a d e la fam iliarid ad o ap ro p iac ió n ( oikeibsis)
61

C. L a fe lic id ad y e l fin final

99

D. L a te o ría d e la v irtu d
117
 E. L as p arte s d e l alm a y la d o c trin a d e las p asio n e s
147

F. La p sic o lo g ía d e la ac c ió n : R e p re se n tac ió n iphantasía),

ase n tim ie n to (sy nkatdthesis) e im p u lso ( hormc)
183

G. Teo ría d e l b ie n y d e lo s in d ife re n te s. In d ifere n te s p re fe rid o s

y d isp referid o s
199

H. A c to s d eb id o s, ac to s c o rre c to s y ac to s in c o rrec to s
213

L El sab io esto ic o
219

N o ta c o m p le m e n taria
231

Bib lio g rafía

251
 P R EFA C IO

Este lib ro asp ira a se r u n a m o d e sta c o n trib u c ió n al c o n o c im ie n to ,

e stu d io y d ifu sió n d e las d o c trin as é tic as d el e sto ic ism o an tig u o
en tre lo s e stu d io so s d e h ab la h isp an a. U na p arte d e lo s texto s
in c lu id o s en e ste v o lu m e n y a h ab ía sid o p u b lic ad a p o r m í (en co -
au to ría c o n V ic to ria Ju liá) e n tre 1994 y 1996 en lo s Su p le m e n to s
d e M éthex is . Revista A rgentina de Filosofía A ntigua (ah o ra Revista
Internacional de Filosofía A ntigua). H e rev isad o b u e n a p arte d e e so s
p asaje s (se le c c io n ad o s d e o b ras d e Plu tarc o , G alen o , D ió g en es
Laercio , Se x to Em p íric o , Esto b eo , Sé n e c a, H iero c les, C ic eró n , etc .)
y h e a m p lia d o e l c o n te x to e n u n in te n to d e h a c e r m ás
c o m p re n sib le , d en tro d e lo s lím ites q u e im p o n e e l trab ajo co n
literatu ra frag m en taria, e l arg u m e n to d e fe n d id o p o r c ad a filó so ­
fo so b re u n tem a en p artic u lar. A su m o , p o r lo tan to , la resp o n sa­
b ilid ad c o m p le ta d e lo s te x to s se le c c io n ad o s y d e la trad u c c ió n .
O tra p arte d e lo s p asaje s a q u í in c lu id o s ap are c ió e n Ju liá-Bo e ri-
C o rso 1998; e n e se v o lu m e n so y re sp o n sab le d e la in tro d u c c ió n ,
trad u c c ió n y n o tas d e l e x trac to d e é tic a e sto ic a re c o g id o p o r
Esto b eo 1 y, c o n V ic to ria Ju liá, d el c ap ítu lo 1 (q u e e s u n a in tro d u c ­
c ió n g en eral a la é tic a e sto ic a). M i trad u c c ió n d e alg u n as sec c io ­
n e s to m ad as d el e x trac to d e é tic a e sto ic a d e Esto b e o la h e rep ro -

1 Ecl, Π 57,13-116,18 ed. W achsmiith 0uliá-Bo eri-Curso 1998:149-238).

9
d u c id o c o n alg u n as m o d if ic ac io n e s; lo s p asaje s d e D ió g e n e s
Laerc io V il 84-131 (trad u c id o s p o r V. Ju liá ) y d e C ic eró n , D e fin.
III (trad u c id o s p o r L. C o rso ) q u e h e in c lu id o lo s h e v u e lto a tra­
d u c ir casi p o r c o m p le to y , au n q u e sie m p re h e te n id o a la v ista sus
trad u c c io n e s, e n m u c h o s c aso s m e h e ap artad o d e su s d ec isio n es
al trad u c ir u n té rm in o o in te rp re tar el se n tid o g e n eral d e u n p a­
saje m ás larg o . H e ag re g ad o o am p liad o u n a im p o rtan te c an ti­
d ad d e o tro s te x to s d e Plu tarc o , G alen o , C ic e ró n , H iero c le s, Se x ­
to Em p íric o , C alc id io , O ríg e n es, el c o m en tad o r an ó n im o al Teeteto
d e P lató n , N e m e sio , P o rfirio , Sé n e c a, A le jan d ro d e A fro d isia,
Ep ic teto , A u lo G elio , Eu se b io y C le m e n te d e A le jan d ría q u e no
h ab ían sid o in c lu id o s en las an to lo g ías an te s m e n c io n ad as.
Este trab ajo e s p arte d e l re su ltad o d e u n p ro y e c to d e in v e sti­
g ac ió n m ás am p lio lle v ad o a c ab o e n e l C enter fo r H ellenic Studies
(Tru stees fo r H arv ard U niv ersity , W ash in g to n , D .C .) d u ran te el
añ o ac ad ém ic o 1999-2000. Q u isie ra e x p re sar m i m ás sin c ero ag ra­
d ec im ien to a D e b o ra D . Bo e d e c k e r y K u rt A . R aaflau b , co -d irec-
to res d el Center d u ran te m i e stad ía e n W ash in g to n . V ay a m i g ra­
titu d a lo s D irec to re s y a lo s Sénior Fellows p o r h ab e rm e e le g id o
c o m o júnior Fellow p ara d esarro llar m i tarea d e in v e stig ac ió n en
e sa p re stig io sa in stitu c ió n . Tam b ién q u isie ra e x p re sar m i sin c ero
ag rad ec im ien to a Ellen R o th , b ib lio tecaria d el Center d u ran te aq u e­
llo s añ o s y alma mater d e la e x trao rd in aria c o le c c ió n d e lib ro s y
re v istas e sp e c ializ ad as q u e alb e rg a e sa b ib lio te c a, p o r su asiste n ­
c ia p e rm an e n te p ara la o b te n c ió n d e to d a la b ib lio g rafía n e c esa­
ria p ara m i trab ajo . M i ag rad e c im ie n to en e ste re sp e c to se h ac e
e x te n siv o a Tim o th y Baker, So p h ie Bo isse au y T e m p le W rig ht,
tam b ién b ib lio tec ario s d el Center, q u ien e s c o n u n a p ac ien c ia a to d a
p ru e b a e stu v ie ro n siem p re d isp u e sto s a p re starm e su v alio sa c o ­
lab o rac ió n . N o q u isie ra d ejar d e m e n c io n ar aq u í a Ju lia A n n as y
a A lfo n so G ó m e z -Lo b o , las d o s p e rso n as q u e m e alen taro n en
fo rm a e sp ec ial a p re sen tarm e al Center. Q u isie ra ag rad e c e r tam -

10
b ie n m u y e sp e c ialm e n te a A lfo n so G ó m e z -L o b o y a A le jan d ro G
V ig o , c o n su lto re s ac ad ém ic o s d e la c o le c c ió n "L o s C lásic o s . p e r
h ab e rm e in v itad o a c o lab o rar c o n e ste v o lu m en p ara la Ed ito rial
U n iv ersitaria y p o r h ab e rm e h e c h o im p o rtan te s su g e re n c ias y
c rític as q u e ay u d aro n a m e jo rar e ste lib ro . Tam b ién e sto y e n d eu ­
d a c o n Brad In w o o d , D av id K o n stan y R ic ard o Salle s, q u ie n e s
tu v iero n la b u e n a d isp o sic ió n d e le e r u n trab ajo m ío so b re el p ro ­
b le m a d e la in c o n tin e n c ia e n e l e sto ic ism o an tig u o y d e h ac e rm e
lleg ar ag u d o s c o m e n tario s c rític o s, lo s c u ale s m e fo rz aro n a re­
p e n sar y fo rm u lar m e jo r m is p u n to s d e v ista. U n a sec c ió n sig n ifi­
c ativ a d e e se texto fu e in c o rp o rad a a u n a p arte su stan c ia! d e la
in tro d u c c ió n a e ste lib ro . R ic ard o Salle s tam b ién e x am in ó la tra­
d u c c ió n y n o tas d e las tres p rim e ras se c c io n e s d e e ste trab ajo :
esto y sin c eram en te ag rad ec id o p o r su s c rític as y su g erencias. Tam­
b ién q u isie ra rec o rd ar a C h ristian Jo h e n Pau l M ile ta (tam b ién
nior Fellow e n el Center), q u ie n siem p re e stu v o d isp u e sto a a n ­
d arm e c u an d o se m e p resen tab a alg u n a d ific u ltad e n la lec tu ra
d e la b ib lio g rafía ale m an a u tiliz ad a en e ste trab ajo . N o só lo m e
p restó su c o lab o rac ió n e n e ste sen tid o , sin o q u e tam b ién d iscu ó c*
v arias v e c e s c o n m ig o la in te rp re tac ió n d e alg ú n p asaje e n g rieg o
L e e sto y ag rad e c id o p o r su rig o r en la d isc u sió n y p o r su ' a r tas-
tico se n tid o d el h u m o r. U na lec tu ra d e tallad a d e l m an u sc rito q u e
h iz o A lejan d ra C arrasc o c o n trib u y ó a d e te c tar u n a c an tid ad sig ­
n ific ativ a d e e rratas; su s o b serv ac io n e s en alg u n o s c aso s m e o b li­
g aro n a fo rm u lar m e jo r alg u n a frase. Le e sto y m u y a g ra d e a d o
p o r su v alio sa y d esin te re sad a ay u d a.
P arte im p o rtan te d el m aterial in c lu id o e n e ste lib ro fu e p re­
sen tad o e n d istin tas o p o rtu n id ad e s an te d ifere n te s au d ito rio s er.
la fo rm a d e c o n fe re n c ias o c u rso s. A lg u n as id e as d esarro llad as
e n la In tro d u c c ió n y en lo s an álisis in tro d u c to rio s a cad a sec c ió n
fu e ro n p re sen tad as c o m o p o n en c ia al X IV C o n g re so In teram eri-
c an o d e Filo so fía (U n iv ersid ad d e Pu eb la, M é x ic o , 1999), y en u n

11
se m in ario d ic tad o e n e l In stitu to d e Filo so fía d e la U n iv ersid ad
d e lo s A n d e s (San tiag o d e C h ile, ag o sto d e 1999). U na v ersió n
m ás e x te n sa d e La N o ta C o m p le m e n taria 1 f u e p re sen tad a co m o
c o n fe re n c ia e n e l In stitu to d e Filo so fía d e la U n iv e rsid ad d e lo s
A n d e s (San tiag o d e C h ile ) y , m ás tard e, e n la A c ad e m ia N acio nal
d e C ie n c ias d e Bu en o s A ires.2 U n a p arte sig n ific ativ a d e lo s tex­
to s c o rresp o n d ie n te s a las se c c io n e s B, C , D y E, a s í c o m o lo s c o ­
m e n tario s y n o tas c o rre sp o n d ie n te s a d ic h as se c c io n e s, fu e p re­
se n tad a en u n se m in ario d e d o s se sio n e s en ab ril d e 2002 e n el
D e p artam e n to d e Filo so fía d e la U n iv ersid ad A lb e rto H u rtad o
(San tiag o d e C h ile). Esto y e n d eu d a c o n el au d ito rio y m u y e sp e ­
c ialm e n te c o n Jo sé Trin d ad e p o r su s c o m en tario s y o b se rv ac io ­
nes. A sim ism o , lo s texto s y n o tas d e la se c c ió n E fu ero n d isc u ti­
d o s e n e l c o n tex to d e u n se m in ario d e p o stg rad o d e se is sesio n e s
q u e d ic té e n la Fac u ltad d e H u m an id ad e s y A rte s d e la U n iv e rsi­
d ad N ac io n al d e R o sario (A rg e n tin a; m ay o -ju n io d e 2002). V ay a
m i ag rad e c im ie n to a lo s asiste n te s p o r s u s p re g u n tas y c o m en ta­
rio s y, so b re to d o , a Len a R. Balz aretti y a Lu is Raten i p o r su s
c o m e n tario s y o b je c io n e s a m i in te rp re tac ió n d e la M edea d e
Eu ríp id es, y a Flav ia D e z z u tto , M ario Salv ato ri y D an iel Trap ani
p o r su s c o m en tario s y o b se rv ac io n e s a m i in te rp re tac ió n d e la
teo ría e sto ic a d e la ac c ió n . P o r ú ltim o , p arte d e e ste lib ro fu e re­
d ac tad a d u ran te b re v e s e stad ías e n la U n iv ersid ad d e lo s A nd es,
d o n d e p u d e c o n su ltar v alio so m ate rial b ib lio g ráfic o .
Q u ie ro d ed ic ar e ste trab ajo a mi e sp o sa Patric ia S. V u lcano , a
q u ien d e b o m u c h o m ás d e lo q u e p o d ría e x p re sar aq u í en u na
lista d e ag rad e c im ie n to s ac ad é m ic o s. Su c o m p re n sió n d e m is
p e rm an e n te s c am b io s d e e stad o d e án im o - u n a ac titu d q u e n in ­
g ú n sab io e sto ic o ac e p taría c o m o alg o raz o n ab le , sin o c o m o p ro ­

2 Cf. Btx'ri 2002.

12
p ió d el in d iv id u o " v il" o n o v irtu o so - y su ap o y o co n tin uo 2 mi
tarea y p ro y ec to s fu ero n d ec isiv o s en m i trab ajo d e lo s últim os
año s. Su so rp re n d e n te sab id u ría p rác tic a y su e n o rm e paciencia
c o n u n a p e rso n a e x tre m ad am e n te im p ac ien te h ic ie ro n q u e la ta­
rea fu era m u c h o m ás se n c illa y, e n m u c h as o c asio n e s, placen tera
A Patric ia, m i c o m p añ e ra d e lo s ú ltim o s c ato rc e añ o s d e m i vida,
le d e d ic o e ste lib ro c o n am o r.

M .D .B.
Bu e n o s A ire s, d ic ie m b re d e 2002
o n te x to d e te rm in ad o o q u e h ay u n a lag u n a ( c u an d o é s te e s el
as o lo a c laro e n n o ta a p ie d e p ág in a). El le n g u a je u tiliz a d o en
a trad u c c ió n p ro c u ra s e g u ir el c rite rio e sta b le c id o e n la C o ­
ac c ió n " L o s C lá s ic o s " d e la Ed ito rial U n iv e rsitaria d e o f re c e r
ma trad u c c ió n c la ra re d ac tad a e n e l c aste lla n o q u e s e h ab la
•n H isp an o am é ric a.
 A . LA TRIPA R TIC IÓ N D E LA FILO SO FÍA Y LA D IV ISIÓ N D E
L A ÉTIC A C O M O PA RTE D E LA FIL O SO FÍA

Es un lugar común en el helenismo la presentación sistemática de lafilo­

sofía según la tripartición física, ética y lógica. A unque la tripartición se
remonta al académico Jenócrates y a A ristóteles (algunos autores la hacen
llegar incluso hasta Platón V y aun cuando parece haberse vuelto un lu­
g ar común en lafilosofía helenística, es el estoicismo la escuela que afirma
ser absolutamente " sistemática" en su organización del saber filosófico
¡bisado en la triple división. El orden o prioridad que entre los estoicos se
otorgaba a cada parte no siemprefu e el mismo, incluso entre los miembros
de la escuela primitiva. Según Crisifh), el orden debe ser lógica, ética y
‘¡sica ( c f texto 3), aunque Crisipo no habla de "partes de lafilosofía" sino
de " proposiciones teóricas" (th eo ró m ata) lógicas, éticas y físicas. A un­
que los estoicos hacen una distinción de las diferentes regiones del saber
filosófico y aparentemente dan prioridad a algunas de ellas, algunos testi­
monios enfatizan que ninguna fiarte es preferible a la otra porque todas
rilas se encuentran " entremezcladas" (cf. texto 1). Los tex tos en este
punto son un poco controvertidos pero, de todos modos, mantienen cierta
unidad en la medida en que hacen hincapié en el hecho de que ninguna
parte puede existir independientemente de las demás. El estoicismo es el
paradigma de las escuelas filosóficas de la antigüedad que ponen énfasis
en la noción de sistema. H ay testimonios que indican que los estoicos
estaban especialmente preocupados por mostrar la coherencia de su siste- 1

1 Cicerón, Acad., 119 ; Eusebio, PE, XI 1, 1; 3, 6; DL III 56; Hipólito,

Refutado, I 18, Z

49
ma. Según su concepción, entre las partes de lafilosofía debe ex istir una
estrecha conexión; tal conex ión está tan bien organizada que si uno alte­
rara una sola letra la totalidad del sistema se derrumbaría (efi texto 4).
Este tipo de afirmación puede ser parte de alguna exageración, pero es
ilustrativo de hasta qué punto los estoicos pensaban que entre las partes
de lafilosofía debía haber unidad.
H e incluido también algunos testimonios que dan cuenta de la posi­
ción heterodox a del estoico A ristón de Q uíos, discípulo directo de Zenón
de C itio, pues muestran que al menos en uno de losfilósofos estoicos del
primer período hubo desacuerdos importantes sobre algunas tesis fu n ­
damentales de Z enón, como la de los indiferentes.2 A ristón y algunos de
los de su círculo íntimo, por su parte, creían que únicamente era perti­
nente dedicarse a cuestiones de ética ( c f tex tos 5, 7 y 9); los asuntos
dialécticos, sostenían, no son de nuestra incumbencia en la medida en
que no contribuy en en nada al mejoramiento de nuestro modo de vida.
Las cuestiones de física, en cambio, están más allá de nosotros pues no es
posible conocerlas y no producen ninguna utilidad; en caso de que fuera
posible conocer tales cuestiones, las mismas n o tendrían ninguna utili­
dad. Im sugerencia de A ristón y la de algunos de su círculo, entonces,
era que, para la vida práctica, los asuntos teóricos relacionados con el
conocimiento de la naturaleza y todo lo que ella implica no tienen im­
portancia (cf. tex tos 5 y 6). N o seremos más justos, prudentes, valientes
o moderados por el hecho de saber cómo es el cosmos o la naturaleza de lo
existente. A ristón y los de su entorno dicen estar suscribiendo una posi­
ción estrictamente socrática, según la cual hay cosas que están más allá
de nosotros y hay otras que directamente no nos conciernen (tex to 6;
sobre el desinterés de Sócrates por las cuestionesfísicas o, en general, de
orden cosmológico v éase Jenofonte, M em o rab ilia, 11,1 -16 y A ristóteles,
M e tafísic a, 987bl-4).

2 Véase secció n G : "Bienes, males e ind iferentes".

50
 Como se ha señalado con frecuencia, el texto 1 presenta vanos proble­
mas: (1) según la mayor parte de los estoicos, lo que hay que dividir no es
.¿ filosofía sino " el discurso filosófico" íh o katá p h ilo so p h ían ló g o s -
(2) diferentes filósofos utilizaron diferente terminología para referirse a
.as tres partes del discurso filosófico (algunos hablan de m ére - partes-
oiros de tó p o i -" tópicos" , " lugares" , " áreas" o " ámbitos" - y Otros de
eíde-" especies (3) la observación de D iógenes Laercio de que los estoi­
cos nofueron unánimes en cuanto al orden de las tres partes del discurso
filosófico y (4) la representación que hace D iógenes de ejemplos diferentes
usados por los estoicos para describir la estrecha relación existente entre
las tres partes del discursofilosófico* Z enón de Citio y Cleantes dividían
el discurso filosófico, no la filosofía; Cleantes, el otro representante del
estoicismo antiguo, sostenía que “hay seis partes" , aunque no aclara si se
refiere a seis partes del discurso filosófico o de la filosofía: dialéctica, retó­
rica, ética, política, física y teología (ver texto 1). La retórica es tratada
habitualmente en el contexto de la dialéctica o lógica, la política en el de la
ética, y la teología en el de lafísica, de modo que la distinción de Cleantes
no parece introducir nada nuevo. Zenón de Tarso, en cambio, no esta de
acuerdo con los demás estoicos y sostiene que física, ética y lógica deben
ser vistas como las tres partes de lafilosofía misma. Esta distinción tam­
bién aparece en Estobeo, donde se indica que el académico Euderm. si­
guiendo una práctica estoica, sugería que el d isc u rso filo só fic o debe
dividirse en ética,física y lógica. s En ninguno de estos pasajes, sin embar- 3
4

3 A ecio , sin embargo, d ice que lo s esto ico s so stienen que " lafilosofía
también co nsta d e tres p artes" (cf. texto 10).
4 Véase texto 1 (d o nd e se co mpara la filo sofía co n un ser vivo , con un
hu ev o , co n un cam p o fértil y co n u na ciu d ad b ien fo rtificad a y
racionalmente ad ministrad a) y lero d iako no u 1993: 58-59.
s Ecl, TI 42,11-13. Seg ún Eud o ro , una parte d e la ética se refiere a la
consid eració n teó rica ( Iheoría) d el v alo r en cad a caso, o tra al impulso ·.
o tra a la acció n. Esta subd istinció n co incid e co n alguno s d e lo s tem a'

51
go, se discute por qué física, ética y lógica deben ser partes de la filosofía
misma y no del discurso filosófico. D esafortunadamente no hay textos en
los que la distinción filosofía-discurso filosófico se ex plique con claridad.
A lgunos intérprete*f lian sugerido que la expresión " discursofilosófico"
hace referencia a la ex posición de lafilosofía con propósitos de enseñanza.
Sin embargo, de acuerdo con el texto 1, esta sugerencia parece ser un poco
especulativa pues incluso los estoicos que sostienen que ninguna parte de
lafilosofía es preferible a la otra presuponen la triple división del discurso
filosófico. D iógenes Laercio habla de una " transmisión " (p arad o sis) mixta
de la filosofía y tal transmisión se distingue del discurso filosófico, de
manera que esta expresión no puede ser tomada como si se refiriera al
proceso de transmisión de lafilosofía al modo en el que el maestro ex pone
una lección de filosofía ante sus alumnos.
Ix>$ estoicos le otorgaron una cierta importancia al tema de la división
en el contexto de su lógica, lo cual probablemente puede ay udar a justifi­
car el importante papel que le asignaron al problema de la organización de
la filosofía.7 En D L V il 61-62 se presenta una serie de definiciones (muy
probablemente estoicas) de qué es una especie (eíd o s) y qué una división
(d iaíresis). Especie es "aquello abarcado por un género; ' hombre' , por
ejemplo, es abarcado por (o está incluido ai) ' animal' " . A continuación
D L ofrece una sen e de tipos de división: "d iaíresis (división) es la sección
de un género en sus especies próximas; por ejemplo, entre los animales,
unos son racionales, otros irracionales" ( ...) . " Partición fm erism ó s) es

principales d istinguid o s p o r lo s esto ico s en el texto 2. La explicació n que

hace Fud o ro d e la parte d e la ética que se refiere a la consid eració n teórica
del valo r también es esto ica: "D e la parte co ncerniente a la co nsid eració n
teórica d el valo r en cad a caso , una se refiere a las metas (skopoí) y a lo s
d enominado s 'fines' (tele) d e la v id a" (para la d istinció n estoica entre meta
y fin, cf. lo s texto s incluid o s en la secció n C: "La felicidad y el fin final").
6 Hado t 1979:215; 1991:206; 211-212.
7 Cf. Juliá-Bo eri, en Juliá-Bo eri-Co rso 1998: 28 ss.

52
la distribución de un género en tópicos o “áreas " (tó p o i), según dice C rúas
por ejemplo, entre los bienes, unos son del alma, otros del cuerpo.' A par­
tir de estas definiciones es fácil inferir que en tanto una división resulta Je
la enumeración de las es¡>ecies de un género ( “ racional" , " irracional di­
cho de animal), una partición conduce a una lista de partes de un iodo o
de un género (por ejemplo, los bienes lo son del alma o del cuerpo 1 Si­
guiendo la definición de especie citada hace un momento y atribuida ai
mismo Zcnón de Citio, podría decirse que los estoicos que llaman " espe­
cies" a las partes del discursofilosófico (entre los que se cuentan Cr:<:p. y
Eudromo) piensan que dichas partes son “algos" incluidos en el género
" discursofilosófico" . Especie y tópico son dos modos diferentes de dizidxr
un género: cuando se lo divide en especies se llama “ división ", cuando se
lo divide en tópicos “partición " (cf. texto 2). Cuando se llama a las partes
del discurso filosófico “especies" se apunta a una división en un sentido
másform al o técnico de la misma, pues lógica, ética y física son las espe-
cies próximas del género “discursofilosófico" . Pero si se llama a las partes
del discursofilosófico “ tópicos" se hace una “partición" de diferentes áreas
de un mismo objeto. En el caso más general,física, lógica y ética no son
que diferentes dominios del discurso filosófico; se trata de una distribuaón
de tal discurso en áreas o campos. En el caso particular de la ética lo que se
distingue son diferentes áreas o campos temáticos, diferentes tó p o i. (pa­
sión, impulso, acción, virtud, fin , bie?ies y males, etc.) dentro de un mismo
objeto: la ética (cf. el pasaje de Epicteto reproducido en el texto 9).8
9
1
0

8 O m ito las o tras d o s fo rm as d e d iv isió n ("d iv isió n co ntraria".

antidiaíresis, y "subd iv isió n", hypodiaíresis), po r co nsid erarlas irrelevantes
para la d istinció n "filo so fía-d iscurso filo só fico ".
9 Este tipo d e d istinció n aparece co n mucha frecuencia en la*» dos
d oxo grafías grieg as m ás impo rtantes que contienen extracto s d e etica
esto ica: Dió genes Laercio y Estobeo .
10 Para una explicació n m ás d etallad a cf. lero d iako no u 1993. sobre
to d o 60-67.

53
1. D L V II 39-41 (c f. S V F 145-46; D V , 897-898; L 5 26B; Η , 1 1)

A firm an q u e e l d isc u rso filo só fic o tien e tres p arte s. U n a p arte d e

é l es, e n e fe c to , la físic a, o tra la é tic a y o tra la ló g ic a. El p rim e ro en
h ac e r e sta d istin c ió n fu e Z e n ó n d e C itio en su o b ra Sobre el discur­
so, y C risip o e n el lib ro I d e su o b ra Sobre el discurso 11 y e n el lib ro
I d e su Física, y A p o lo d o ro y Sillo e n e l lib ro 1 d e las Introducciones
a las doctrinas, y Eu d ro m o e n su tratad o Elementos de ética, y
D ió g en e s d e Bab ilo n ia y Po sid o n io . A e stas p artes A p o lo d o ro las
llam a " á re a s " ( tópoi), C risip o y Eu d ro m o "e sp e c ie s" (eíde), y o tro s
"g é n e ro s" (géne). C o m p aran la filo so fía c o n u n se r v iv o , y a la
ló g ic a la asem ejan a lo s h u e so s y lo s n erv io s, a la é tic a a las p artes
m ás c arn o sas y a la físic a al alm a. Tam b ién h ac e n o tra c o m p ara­
c ió n c o n u n h u e v o : la ló g ic a e s la p arte exte rio r, la é tic a lo q u e
v ie n e d e sp u é s y la físic a las p artes m ás in te rn as.12O la c o m p aran
c o n u n c am p o fé rtil: la ló g ic a e s la e m p aliz ad a q u e lo ro d ea, la
é tic a e s el fru to y la físic a e s la tierra y lo s árb o les. Tam b ién c o m ­
p aran la filo so fía c o n u n a c iu d ad b ie n fo rtific ad a y ad m in istrad a
seg ú n la raz ó n . C o m o d ic e n alg u n o s e sto ic o s, n in g u n a p arte e s
p re fe rib le a o tra sin o q u e e stán m ez c lad as, y h ac ían u n a tran sm i­
sió n m ix ta < d e la filo so fía> . O tro s, sin e m b arg o , c o lo c an a la ló g i­
c a e n e l p rim e r lu g ar, a la físic a e n e l se g u n d o y a la é tic a en el
terc ero . En tre é sto s se e n c u e n tran Z e n ó n - e n su o b ra Sobre el dis­
curso-, C risip o , A rq u ed e m o y Eu d ro m o . D ió g en e s P to lo m e o c o ­
m ien z a a p artir d e lo s asu n to s é tic o s, A p o lo d o ro p o n e tales asu n ­
to s e n se g u n d o lu g ar, P an e c io y P o sid o n io c o m ie n z an a p artir d e
lo s asu n to s físic o s, se g ú n d ic e Fan ias, e l d isc íp u lo d e Po sid o n io

11 La palabra griega que trad uzco po r "d iscurso " es lógos; en otros
co ntexto s "raz ó n" o "explicació n racio nal".
12 O sea, la ló g ica es la cáscara, la ética la clara y la física la yema.

54
en el lib ro I d e su tratad o Conferencias posidoneas. C le an te s, en c am ­
b io , so stie n e q u e h ay seis p artes: d ialéc tic a, retó ric a, étic a, p o líti­
ca, físic a, te o lo g ía. O tro s, c o m o Z en ó n d e Tarso , d ic e n q u e é stas
n o so n p arte s d el d isc u rso < filo só fic o > sin o d e la filo so fía m ism a.
A lg u n o s afirm an q u e la p arte ló g ic a se d iv id e e n d o s c ie n c ias
retó ric a y d ialéc tic a.

2. D L V II 8 4 ( S V F I I I 1; L S 56A )

D iv id e n la p arte é tic a d e la filo so fía en área ( tópos) c o n c ern ien te

al im p u lso ( ftormé), áre a c o n c ern ie n te a lo s b ie n e s y lo s m ale-
área c o n c e rn ie n te a las p asio n e s ( páthe ), la v irtu d (arete), el fin
( télos), el v alo r p rim ario (próte axia), las ac c io n e s ( prdx eis), las e x ­
h o rtac io n e s ( protropai) y d isu asio n e s ( apotropai) re fe re n te s a lo s
ac to s d e b id o s (kathékonla). A sí su b d iv id e n lo s d el e n to rn o d e
C risip o , d e A rq u ed e m o , d e Z en ó n d e T arso , d e A p o lo d o ro , d e
D ió g en es, d e A n típ atro y d e Po sid o n io . Po r c ie rto q u e Z en ó n d e
C itio y C le an te s, p o r ser lo s m ás an tig u o s, h ic ie ro n u n a d istin ­
c ió n m ás sim p le d e las c u estio n e s; sin e m b arg o , tam b ién e llo s
d istin g u ie ro n el d isc u rso ló g ic o y físico .

3. Plu tarc o , SR, 1035A (SV T II 42; LS 26C ; Η , I 24)

C risip o c re e q u e lo s jó v e n e s tien en q u e p re star aten c ió n , en pri­

m er lu g ar, a lo s asu n to s ló g ic o s, e n se g u n d o lu g ar, a lo s é tic o s, y
e n te rc e r lu g ar a lo s físic o s; y c o m o a e so s, fin alm en te y a m o d o
d e c u lm in ac ió n , d eb e n e sc u c h ar el d isc u rso c o n c e rn ie n te a lo s
d io ses. Sin e m b arg o , au n q u e e n m u c h o s lu g ares ha d ic h o esto ,
b astará c o n c itar lo q u e , e n e l lib ro IV d e su o b ra Sobre los modos de-
vida, se e n c u e n tra lite ralm e n te así: "A h o ra b ie n , en p rim e r lug ar,
m e p are c e q u e , d e ac u erd o c o n lo q u e lo s an tig u o s h an d ic h o c o ­
rrec tam en te, lo s tip o s d e p ro p o sic io n es te ó ric as ( theorémata) d el

55
filó so fo so n tres: ló g icas, é tic as y físic as. En se g u n d o té rm in o , q u e
d e é stas las ló g ic as d e b e n p o n erse e n p rim e r lu g ar, las é tic as en
se g u n d o y las físic as e n te rc e r lu g ar. En tre las físic as, e l d isc u rso
c o n c e rn ie n te a lo s d io se s e stá ú ltim o .

4. C ic e ró n , D e fin ., 11174 (Η I 348)

En v e rd ad , m e a trajo la ad m irab le d isp o sic ió n d el siste m a ( dis­

ciplina) 13y e l so rp re n d e n te o rd e n d e lo s asu n to s. ¡P o r lo s d io se s
in m o rtale s!, ¿ n o lo ad m iras? P u e s ¿ q u é p u e d e e n c o n trarse , se a
en la n atu rale z a - e n la q u e n ad a p u ed e se r m ás c o n v e n ie n te
(iaptius) n i e sta r m e jo r o rg an iz ad o ( descriptius ) - o e n las p ro d u c ­
c io n e s q u e d e p e n d e n d e la ac ió n h u m an a q u e s e a tan siste m áti­
co ( c o m p o s it u m ) , c o n s tr u i d o ( c o m p ac t u m ) y u n id o
( coagmentatuni)? ¿ Q u é c o n c lu sió n n o s e sig u e d e su p re m isa?
¿ Q u é c o n se c u e n c ia q u e n o se sig a d e lo q u e la an te c e d e ? ¿ H ay
alg o q u e n o s e e n c u e n tre c o n e c tad o c au salm e n te ( nectUur) c o n
o tra c o sa a p u n to tal q u e , si s e alte rara u n a so la letra, to d o se
d e rru m b aría?

5. Esto b e o , Ecl. II 8 ,1 3 ss. ( 5 V F 135 2 ; Η I, 208)

A ristó n d e c ía q u e , e n tre lo s asu n to s in v e stig ad o s p o r lo s filó so ­

fo s, u n o s n o s c o n c ie rn e n , o tro s n o n o s c o n c ie rn e n , y o tro s están
m ás allá d e n o so tro s. N o s c o n c ie rn e n lo s asu n to s é tic o s ( tá ethiká),
n o n o s c o n c ie rn e n lo s d ialé c tic o s p u e s n o c o n trib u y e n al m e jo ra­
m ien to (epanórthosis) d el m o d o d e v id a; y e stán m ás allá d e n o so ­
tro s lo s físic o s, y a q u e re su lta im p o sib le c o n o c erlo s y n o c o m p o r­
ta n b e n e fic io alg u n o .

13 "Esto ico ", se entiend e.

56
6. Eu se b io , PE X V 62, 7-11 ( SV F T 353, p arte)

M ás tard e, lo s d el c írc u lo d e A ristó n d e Q u ío s intentaro n d ec ir j a

só lo hab ía q u e filo so far so b re lo s asu n to s étic o s {til ethikií). Ello s, a
efecto , so n p o sib les y b en efic io so s; p ero lo s d isc u rso s so b re la τα
tu ralez a so n to d o lo co ntrario : so n inco m p rensib les (mete kataleptom
y, au n q u e se lo s co m p ren d a, n o c o m p o rtan b en efic io alg u n o . B
efecto , n o ten d rían m u c h o m ás q u e v er c o n n o so tro s, au n cu and i
n o s elev áram o s a reg io nes m ás c elestiales q u e Perseo ,

'so b re el flu ir d el Po n to , so b re las P lé y ad e s'

y c o n n u e stro s p ro p io s o jo s v ié ram o s e l c o sm o s e n su to taiid aí

y c ó m o e s la n atu rale z a d e lo e x iste n te . D e sd e lu e g o q u e . M
m e n o s p o r e sto , n o se re m o s m ás p ru d e n te s o m ás ju sto s o m á
v alie n te s o m ás m o d e rad o s, n i tam p o c o fu e rte s, h e rm o so s o ri
e o s, c o sas sin las c u ale s e s im p o sib le se r f e lic e s.1
4
15 Só c rates,
lo tan to , c o rre c tam e n te d ijo q u e , e n tre las c o sas e x iste n te s im a¡
e stán m ás allá d e n o so tro s y o tras n o n o s c o n c ie rn e n . Pue>
c o sas físic as e stán m ás allá d e n o so tro s, las q u e e stán d e s p u é
d e la m u e rte n o n o s c o n c ie rn e n ; ú n ic am e n te n o s c o n c ie rn e n l a
h u m an as. Po r e so se d e sp id ió d e las in v e stig ac io n e s n atu raie

14 Eurípid es, Er. 131 Nauck.

lr> A lguno s estud io so s han hecho no tar que en este pasaje
parece co nsid erar a la fuerza, la riqueza y la belleza co m o co nd icio ne, (
la felicidad, lo cual se o p o ne abiertamente a su d o ctrina d e los
externo s (para la cual v éase la secció n G : "Teo ría d el b ien v de
ind iferentes"). Po r esta razó n alguno s han pensad o que el texto terbdxl
que ser atribuid o a A ristó n d e Ceo s. Pero co mo señala lo ppo lo (19SCr 31
82), en el co ntexto qued a claro que A ristó n se pro po ne mo strar que I
física no só lo no es beneficio sa para el lo gro d e la virtud sino que lam p o ·
lo es p ara o btener co sas tales co m o riqueza o fuerza.

57
d e A n ax ág o ras y A rq u e lao [ ...] . D ic h o d e o tro m o d o , n o e s só lo
q u e lo s d isc u rso s fís ic o s se an d if íc ile s o im p o sib le s d e < c o m -
p re n d e r> , sin o q u e ad e m ás so n im p ío s y c o n trario s a las ley e s,
p u e s alg u n o s estim an q u e lo s d io se s n o e x iste n e n ab so lu to , o tro s
q u e so n " lo in f in ito "16 o " e l s e r " o " lo u n o " 17 o c u alq u ie r c o sa
an te s q u e lo s < d io se s> re c o n o c id o s. La d isc o rd an c ia e s e n o rm e,
p u e s e n tan to u n o s m u e stran to d o c o m o in fin ito , o tro s lo m u e s­
tran c o m o fin ito , e n tan to u n o s e stim an q u e to d o e stá e n m o v i­
m ie n to , o tro s c o n sid e ran q u e n ad a s e m u e v e e n a b s o lu to .,M

7. Se x to iim p íric o , Μ V I I 12 ( SV F I 356; Η I 209)

Tam b ién A ristó n d e Q u ío s, d ic e n , rec h az ab a el e stu d io ( theoría)

d e la física y d e la ló g ic a p o rq u e e s in ú til y d añ in o p ara lo s q u e
filo so fan ; p ero ad em ás c irc u n sc rib ía alg u n as áre as ( tópoi) d e la
étic a, c o m o la e x h o rtativ a ( parainetikós) y la re lativ a a las su g e re n ­
c ias ( tn/pothetikós). Pu e s e llas c ae rían en e l d o m in io d e las no d ri-
z.as y lo s p e d ag o g o s, p ero p ara v iv ir c o n d ic h a b asta el d isc u rso
q u e n o s fam iliariz a c o n la v irtu d , n o s h ac e aje n o s al v ic io , y v a e n
d irec c ió n d e aq u e llo s in te rm e d io s re sp e c to d e lo s c u ale s la m ay o ­
ría d e la g e n te (hoi polloí) c ae e n un estad o d e exc itac ió n ( ptoethnites )
y e s d esd ic h ad a (,kakodaimemein ).

A naximand ro.
17 Lo s eleatas Parménid o s y Meliso.
1BSegún Aristóteles, la tesis d e que to do está en permanente movimiento
es d efend ida po r Heráclito, la d e que to do está en repo so o que no hay
mo vimiento en abso luto po r Parménides (cf. Física, VIII, 3; para el rechazo
aristo télico d e la tesis eleata y d e Parménid es en particular véase Física,
184b25-185a20 y 253a32-b6; la refutació n aristo télica d e que to d o d ebe
estar siem pre en mo vimiento se encuentra en Física, 253b6-254a3).

58
8. D L V II 160-161 (L S 31N ; Η 1 211)

< A ristó n > e lim in ó n o só lo e l área física < d e la filo so fía> sin o tam ­
b ién la ló g ic a, al arg u m e n tar q u e aq u e lla e stá m ás allá d e no so ­
tro s e n tan to q u e é sta n o n o s c o n c ie rn e ; só lo la é tic a n o s co nc ier­
n e. Y c o m p ara lo s arg u m e n to s d ialé c tic o s (dialektikoi ióy oi) c o n las
telarañ as q u e , au n c u an d o p are c e n m o strar u n a c ierta h ab ilid ad
arte san al ( technikón ti), so n in ú tiles.

9. Ep ic teto , D iss. 1112, 1-5 (L S 56C ),V

So n tre s las áre as e n las q u e e l q u e v a a se r n o b le (knlós) y b u e n o

( agathós) d e b e e n tre n arse : (i) la c o n c e rn ie n te a lo s d ese o s 1e n r i » )
y e v itac io n e s (ekklíseis), p ara q u e o b te n g a lo q u e d esea v n o se
e n c u en tre c o n lo q u e p ro cu ra ev itar, (ir) La d e lo s im p u lso s ( hormm}
y re p u lsio n e s (aphormaf) y, en g en eral, d e lo d e b id o (kathtkomt
p ara q u e < ac tú e > o rd e n ad a, raz o n ab le y c u id ad o sam e n te . . . La
te rc e ra e s la q u e tie n e q u e v e r c o n la a u s e n c ia d e l e rro r
Canexapatesra) y d e c u id ad o (aneikaiótes) y, e n g e n eral, la q u e tien e
q u e v e r c o n lo s ase n tim ie n to s ( sy nkatathéseis) . D e e stas tre s áreas,
la m ás im p o rtan te y u rg e n te e s la q u e tie n e q u e v er c o n las ra s io ­
n e s ( páthe ). Pu es u n a p asió n só lo se p ro d u c e c u an d o n o **e o b tie­
n e lo q u e se d esea o c u an d o se e n c u e n tra lo q u e se tratab a d e
ev itar. Ésta e s el área q u e n o s p ro c u ra p e rtu rb ac io n e s, c o n fu sio ­
n e s, m ala su erte, d esg rac ias, lam en to s, p e n as y e n v id ia; e s la q u e
n o s h ac e e n v id io so s y c e lo so s, < e stad o s p asio n a!e s> p o r las c u a­
les so m o s in c ap ac e s d e o ír a la raz ó n . En se g u n d o lu g ar se en ­
c u en tra el área c o n c e rn ie n te al ac to d eb id o ( kathékon ), p u es n o
te n g o q u e e sta r lib re d e p asio n e s c o m o u n a estatu a, sin o q u e d eb o 1
9

19Cf. también Epicteto , Diss., II 17, 15-17.

59
c o n se rv ar m is relac io n es, tan to n atu rale s c o m o ad q u irid as, c o m o
u n h o m b re p ío , c o m o u n h ijo , c o m o u n h e rm an o , c o m o un p ad re,
c o m o u n c iu d ad an o . L a tercera área tien e q u e v er c o n aq u ello s
q u e y a e stán p ro g re san d o y se re lac io n a c o n la se g u rid ad d e e stas
m ism as c o sas, p ara q u e n i e n su eñ o s, e n e stad o d e eb rie d ad o d e
m e lan c o lía u n a p erso n a p u ed a ser so rp ren d id a d esp rev en id a p o r
u n a re p re sen tac ió n n o so m etid a a e x am e n .20

10. A e c io , 1, Pro em io 2 ( SV F 1135; LS 26A ; Η 1 15)

Lo s e sto ic o s so stu v iero n q u e la sab id u ría ( sophia) e s c o n o c im ie n ­

to (iepisttme ) d e c o sas d iv in as y h u m an as, y q u e la filo so fía e s la
p rác tic a {áskesis) d e u n a h ab ilid ad ú til (epitédeios léchne). La v ir­
tu d so la y e n su m ás alta e x p resió n e s u tilid ad ( epitédeion ) y las
v irtu d e s m ás g e n é ric as so n tres: físic a, é tic a y ló g ic a. Ésa e s la
raz ó n d e q u e la filo so fía tam b ién ten g a tres p artes: físic a, é tic a y
ló g ic a. 1 lac e m o s físic a c u an d o in v e stig am o s lo re lativ o al m u n d o
( kósmos) y a lo q u e e n é l e stá c o n ten id o , é tic a c u an d o d ed ic am o s
n u estro tie m p o a la fo rm a d e v id a h u m an a (anthrópinos bios), ló ­
g ic a (logikós) c u an d o lo d e d ic am o s a la arg u m e n tac ió n (lógos); y a
la ló g ic a tam b ié n la d en o m in an "d ialé c tic a" (dialektikós ).

20 Sobre este punto véase Secció n F: "La psico lo gía esto ica d e la acción:
representació n, asentimiento , im p ulso " y el ag ud o análisis d e Lo ng 19%
(especialmente 275-286) sobre la tesis d e Epicteto d e que la responsabilidad
resido, no tanto en las representacio nes, sino más bien en el uso co rrecto
que hagam o s d e ellas.

60
B . P U N T O D E P A R T ID A : L A A U T O C O N S E R V A C IÓ N
D E L S E R V IV O . L A D O C T R IN A D E L A F A M I L I A R I ­
D A D O A P R O P IA C IÓ N ( O IK E ÍO S IS )

O tra cuestión que parece haber sido un lugar común en la discusión de las
escuelas helenísticas es la tesis de que lo que nos es familiar nos es conve­
niente, y lo que nos es extraño nos es inconveniente o dañino (cf. Cicerón.
D e fin. 7 29-31, citando una posición de Epicuro).21 En el caso concreto Je
los estoicos antiguos el tema de la " familiaridad" o *apropiación '
(o ikeío sis) constituyó una cuestión especialmente relevante en la discu­
sión ética, pues describe el estadio inicial del ser vivo (z ó io n) acompaña­
do de impulso íh o riné; animales y seres humanos) y, en el caso c an ario
del ser humano, el punto de partida mismo de la reflexión moral.
Cuando uno tiene que tonwr una decisión para traducir el termine
o ike ío sis todas las opciones resultan insatisfactorias pues, de hecho m
en castellano ni en el resto de las lenguas modernas hay un único termine
que ex prese acabadamente el significado de esta palabra. El vocabíc
o ike ío sis está conectado con o íko s, que en g riego significa " casar, d
lugar en el que hay personas con una relación de parentesco, personas
que, al menos en principio, mantienen o pueden mantener algún trpe Je
asociación fav orable sobre la base de intereses comunes y de lazos de san­
gre. En la propia casa uno se siente en el sitio que le pertenece, es el lugar
en el que las cosas le son familiares y, por lo tanto, uno reconoce t alo cosas
como propias. Las traducciones generalmente sugeridas son “apropiación

21 Una trad ucció n castellana del pasaje co n un breve co menta no puede

verse en Bo cri 1997: 36-42.

61
" afinidad" , " sentido de parentesco" , " asociación" , "apego ", " cercanía o
proximidad" , " familiaridad" , "pertenencia”, etc.22 (en los textos de esta
sección traduzco por “familiaridad" el sustantivo o ike ío sis y " estar fa­
miliarizado con" el verbo o ik e io ü sth ai; en los tex tos latinos, sin embar­
go, -Cicerón y Séneca- he optado por traducir el verbo c o n c illan por
" sentir apego" y el sustantivo c o n c iliatio por " apego" ).
lx>s estoicos negaban que hubiera un impulso natural hacia el placer;
como puede verse en el texto 11, la tesis estoica es que el impulso primario
del animal no es hacia el placer sino hacia la autoconservación de la propia
n atu ralez a1Consideraron falsa la tesis epicúrea de que el primer impul­
so es hacia el placer pues éste, en opinión estoica, no es mds que un " aña­
dido” (ep ig énn em a).24 Como lo indica la explicación de Séneca de la
o ike ío sis estoica (texto 13, Ep., 121,17), tanto el placer como el dolor se

22 U n elenco b astante nu trid o d e intento s d e trad u cció n co n

co m entario e interp retació n filo só fica- pued o verse en lo s siguientes
estud io s: Pem bro ke 1970: 115-116; Io p p o lo 1980: 142-165, quien, sin
embargo , d eja sin traducir el térm ino griego , aunque parece entenderlo
en el sentid o d e "inclinació n" (cf. p. 165); véase también lo ppo lo l986:
175, d o nd e sugiere "atracció n". Fo rschner 1985:145, que trad uce el verbo
oikeioüsthai po r "fam iliarizarse" (die Natur... sich selbst vertraut maché);
Inw o o d 1985: 184-194 ( " o rie n tia tio n ") ; LS 1987, v o l. I, 346-350
"ap p ro p riateness"; "ap p ro p riatio n"; Eng berg -Ped ersen 1990: 36, n.2
("nuture fro m the start makes it belong -oikeioúses-lo itself"); A rmas 1992:
56-61; 1993, 262-263 ("fam iliariz atio n"), 56-61; Kidd 1999: 211; Cooper,
1999:434-437 ("attachm ent"; "instinct"); Inw o od 1999:677 ("affiliatio n").
23 Véase, sin embargo , D L Vil 148, d o nd e se sugiere que la naturaleza
"apunta a la co nveniencia (symphéronton) y al placer ( hedoné), co mo es
o bvio a p artir d e la d emiurgia hum ana". Co mo o bservan LS (11987], vol.
II, 264-265), no se cono ce o tro testimonio que confirme o explique en forma
co m pleta esta afirm ació n. Co n cierta d ud a sugieren interpretar la palabra
hedoné co m o un término muy general para "g ratificació n".
24 También el testimonio d e Clemente (Strom., II20,118,7-119,3 =SVF 111
405) confirma que el placer no es más que un acompañamiento (epakoloúthetm)
d e necesidades naturales tales co mo hambre o sed. El antecedente filosófico
más importante sobre este punto es A ristóteles (EN, 1174b31-33).

62
derivan de lafamiliaridad, de modo que el placer no puede ser el impulso
pritnario del ser vivo pues se trata de algo derivado. El platónico Eudoxc
y a había sugerido antes de Epicuro que hay una cosa que, sin discusión. el
hombre y todos los demás animales desean: el placerP Epicuro fu e aún
mas lejos pues trató de mostrar que el placer es el ú n ic o fin natural al
argumentar que los recién nacidos, que todavía se encuentran libres de
cualquier influencia corruptora de la propia naturaleza, dirigen su pri­
mer impulso hacia el placer y a ev itar el dolor. El placer, entonces, no sólo
es punto de partida sino también fin fin al.2* El placer (y también el dolor>
serían, según la explicación epicúrea, el instrumentofundamental con ei
que nos ha dotado la naturaleza para juzgar qué es aquello que es según
naturaleza y qué lo que no lo es. Esto bastaría para mostrar que el deseo de
placer es algo natural a cualquier ser vivo y que el primer impulso es hacia
el placer, no hacia la autoconservación. Pero en una ex plicación ideológica
como la estoica esto no es tan claro; los estoicos pueden haber sido
influenciados por la explicación epicúrea que comienza por el examen de!
estadio mas primitivo de la vida humana pero, a diferencia de Epicuro.
sostienen que no sólo los recién nacidos pueden tener la conciencia correc­
ta de lo que es bueno para s í m ism os/7 Ims metas humanas experimentan
un desarrollo paralelo al desarrollo de la persona, de modo que, el hecho di
que los recién nacidos dirijan su deseo hacia ciertas cosas no nos muestra
necesariamente aquello que los adultos deberían desear.2* Por eso, en d
caso eventual de que sea cierta la posición epicúrea de que el impulso

"Eud o xo pensaba q ue el placer es el bien pues veía que todo, tanto

lo racio nal co mo lo irracio nal, tiend e hacia él" (citad o p o r A ristó teles
EN, 1172b9-10).
26 Véase infla no ta 37.
27 A lguno s estud io so s han pro curad o m o strar que la d octrina d e la
oikcísosis es o riginaria d e Crisipo , no d e Z enó n (cf. W hite 1979; lo ppo io
1980:154-157; Striker 1983).
28 Cf. Striker 1983:152 ss.

63
primario es hacia el placer por el hecho de que los recién nacidos tienden
hacia lo placentero y evitan lo doloroso, eso no indica que la meta de los
seres humanos (adultos) deha ser el placer. Pero el punto de vista estoico
es que ni siquiera en el caso de los recién nacidos el impulso primario es
hacia el placer; antes de dirigirse hacia algo placentero el ser vivo tim e que
tener un reconocimiento de su propio y o, de cómo es su propia constitu­
ción, de cómo estd equipado y de cómo usar los recursos con los que ha
sido equipado. Es decir, la condición previa a cualquier movimiento del
animal hacia algo que identifica como placentero debe ser el reconocimien­
to del propio yo. Pero este autoreconocimiento no se da como el resultado
de un análisis racional (como observa el estoico Hierocles texto 1 4 - , en
form a inmediata y simultánea a su nacimiento el animal se percibe a sí
mismo: no sólo percibe sus órganos sino también para qué sirven).24 La
ex plicación estoica de cómo se produce el proceso por el cual el ser humano
se inserta en el medio ambiente es, dicha de un modo resumido, la siguien­
te: cuando uno nace el alma es como un papel en blanco listo para la
escritura (A ecio, IV 11= SV F U 83). Todo lo ex istente (es decir, todo cuer­
po) está "impregnado" de p n eü m a (" aliento" o " hálito vital" ) y, a través
del doble movimiento de expansión y contracción de éste,'0 se conserva la
unidad y la existencia del objeto. Esto v ale también para el alma, que no
es más que una expresión del p n eü m a en el ser viviente. Comenzamos a
interactuar con el medio desde el momento mismo de nuestro nacimiento
y el primer impulso es siempre hacia la autoconservación. El viviente tie- 2
9
3
0

29 La impo rtancia que Hiero cles le o to rg a a la percepció n d e sí mismo

co mo el fund amento d e la oikeíosis ha sid o esp ecialmente enfatizad a po r
Bastianini-Lo ng 1992: 289 ss.; 380-383, q u ienes co nv incentem ente
muestran (en co ntra d e Inw o o d 1984) que no es cierto que Crisipo y sus
anteceso res hayan puesto el acento en lo d csid erativ o (la homté) m ás que
en la base perceptual d e la oikeíosis (v éase también texto 13).
30 Cf. N emesio, De nal. hom., 18,5-8, ed. M o rani (-SV T, II451; LS 47});
Simplicio , In Arist. Cat., 269,14 ss. ed . Kalfleisch (~SVF 11 452).

64
ne consciencia de s í mismo y, dado que ha sido dotado de unafamiliaridad
respecto de s í mismo, persigue lo que lo beneficia y rechaza lo que lo daña.
A través de este proceso el niño comienza a discriminar lo que le es propto
o familiar (o ikeio n ) de lo que le es ex traño o ajeno (alló trio n,). A medida
que va creciendo sus senso-percepciones aumentan en cantidad y en va­
riedad, y también se vuelven más refinadas pues, al desarrollarse sus
facultades raáonales, comienzan a ser capaces de evaluar el material sen­
sible que llega a través de los sentidos.
Los problemas gnoseológicos son estudiados por los estoicos en la
parte de la filo so fa que llaman " lógica (o " dialéctica" ; efi texto 1 0 .
Según el testimonio de D iógcnes Lacrcio ( V il 49), los estoicos ponían en
primer lugar la ex plicación (ló g o s) que se refiere a la representación
(p h an tasía) y la sensación o senso-percepción (aísth e sis). Esto es a>:
porque el criterio de verdad, el estándar mediante el cual se conoce la
verdad, es una representación (o, mejor dicho, un tipo especial de repre­
sentación, la llamada " representación aprehensiva o cataléptica" ) y por­
que el asentimiento (sy n k atáth e sis), la aprehensión (k atále p sis) y el
pensamiento mismo (n ó e sis) no se constituy en sin una representación
que previamente se hay a aparecido al sujeto como un verdadero estímu­
lo para que las capacidades racionales comiencen a procesar los datos de
los sentidos y los hagan inteligibles al sujeto. En el caso concreto de la
ética como parte de la filosofía, la representación es un estímulo para ¡a
acción y a toda representación sigue un asentimiento que desemboca en
un impulso que se dirige intencionalmente hacia una acción ( una acla­
ración sobre los términos téaticos " asentimiento" , " representación" y
" aprehensión " as í como una ex plicación un poco más detallada de ¡a
psicología estoica de la acción puede encontrarse en la introducción a la
sección F: " L a p sic o lo g ía d e la ac c ió n : rep resen tac ió n , ase n tim ie n ­
to c im p u lso "^ .31 El asentimiento y la representación son, en realidad.

31 Para una d iscusió n co m pleta d el tema cf. Inw o o d 1985:56-91.

65
facu ltades o capacidades <d y n ám e is) de lo rector del alma (para lo
cu al cf. sección E: “ L a s p arte s d e l a l m a y la d o c trin a d e las p asio ­
n e s"). Claro que en el niño pequeño estas capacidades no estdn aún
desarrolladas ; el desarrollo completo de la razón, otra facultad o " fun­
ción " de lo rector del alma conectada con el asentimiento y, en general,
con la evaluación del contenido de las representaciones que son ex pre­
sadas en form a preposicional, se produce recién a los catorce años (D L
V il, 55-56); su prim er contacto con el mundo se hace en un niv el to­
davía puramente sonso-perceptivo. Y en la búsqueda del objetivo de la
autoprcservación desempeña un papel dccisii’O su afinidad con lo que
le es naturalmente familiar, de modo que el animal es capaz de recha­
zar, sin necesidad de hacer ningún tipo de análisis conceptual de lo
qu e se le aparece, aqu ello que lo daña y de encaminarse hacia lo que lo
beneficia. Con el desarrollo pleno de la razón el impulso natural pri­
mario hacia la autoconservación puede cambiar de objeto y orientarse
como un impulso natural hacia los congéneres más inmediatos (pa­
dres, hermanos, fam iliares o amigos) y mediatos (los demás miembros
de la comunidad), de modo que se orienta ( o puede orientarse) como
una " familiaridad" hacia los demás. El paso de la fam iliaridad enten­
dida en términos de autoconservación a la "fam iliaridad social" no
aparece ex puesto co n claridad en las fu entes y, a ju zg ar por ¡as críticas
de la A cademia escéptica del sig lo II a.C . a la ex plicación de la transi­
ción de una “ conducta egoísta " por parte del ser v iv o a una ' conducta
altru ista", el problema parece haber sido discutido por las escuelas
rivales. A unque la ex plicación estoica no parece haber gozado de acep­
tación, de todos modos el tema de la fam iliaridad social y de la fam ilia­
ridad en gen eral como principio de la ju sticiafu e considerado como un
problema filosófico genuino qu e mereció una discusión seria. P arte de
las críticas escépticas aparecen probablemente reproducidas en el pa­
saje del comentador anónimo al T e e te to de Platón ( tex to 23), en el que
se v e que la cuestión de la o ik e ío sis estoica fu e un tema que generó
cierta polémica. El autor de este comentario se propone mostrar en el

66
pasaje aquí reproducido que la tesis estoica de la “fam iliaridad so n al '
(esto es, la tesis según la cu al estamos familiarizados con los demos
miembros de nuestra especie) es falsa porque, como puede constatarle
de hecho, no tenemos la misma afinidad con todo el mundo.
El texto 11 es el lugar clásico que suele citarse para introducir el tema
de la “familiaridad" en el estoicismo antiguo. El pasaje puede articularse
de un modo un poco arbitrario, al menos en tres partes: (1) “lo primero
familiar " a uno mismo es el reconocimiento del propio y o. D ado que la
naturaleza familiariza al animal desde el comienzo de su vida consigo
mismo (es decir, con su propia constitución y con la consciencia de da ha
constitución), el primer impulso del animal se dirige hacia la propyia con­
servación. (2) Luego se introduce un argumento teleológico que presi-nta
varias alternativas: ¡a naturaleza ha producido al animal y pudo haberlo
hecho (i) ex trafio a s í mismo, ( ii) ni ex traño ni familiar a s í mismo o ' ir.)
familiar a s í mismo. Las alternativas (i) y (ii) son descartadas, pues no es
razonable o, más bien, verosímil o plausible íe ik ó s) pensar que la natura­
leza, después de haber creado un animal, n o lo hubiera dotado de los me­
dios flécesenos para su autoconservaóón. Si as í fuere, cabría preg u ntar*
p ara q u é lo produjo. En medio del argumento teleológico que presenta a
la naturaleza como la causa de lafamiliaridad, se introduce la objeción a la
tesis epicúrea: el placer sólo aparece una vez que la naturaleza busca y
obtiene lo que se ajusta a la constitución del animal: es decir que el placa
es sólo un añadido y presupone la familiaridad del ser v iv o consigo m.*>-
mo. (3) La lac era parte del texto se centra en ciertos detalles de la natura­
leza como agente causal en la constitución de los seres viixys. La naturale­
za no hace distinciones de ningún tipo en las plantas y en los animales
porque aun cuando aquellas carecen de impulso ího rm e) y sensopcrcepncm
'aísth e sis) y los seres animados hay procesos de tipo vegetativo, la
naturaleza "administra" o “gobierna" ambos órdenes por igual. En los
animales el impulso es un agregado importante pues es aquello a trai' cs de
lo cual se dirigen hacia lo que les es familiar (aqu í cabría preguntar*
entonces en virtud de qué capacidad las plantas, que carecen de impulso.

67
se dirigen hacia su autoconservación).u En los animales, entonces, lo con­
form e a naturaleza es ser administrado o gobernado según lo que es con­
form e al impulso. Pero en el caso de los seres humanos hay todavía otro
componente que es cualitativamente diferente: la razón O ó g o sj. Esto es lo
que determina el hecho de que los seres humanos lleven a cabo “acciones "
en el sentido estricto de la palabra. En este plano puede advertirse tam­
bién cómo se conecta el impulso primario de la autopreservación del ser
iñvo con la acción: la o ike ío sis o " familiaridad" puede describirse, enton­
ces, como el proceso inherente a todo ser vivo por el cual los impulsos de
los que están dotados los animales pueden desarrollarse en los humanos,
gracias al añadido de la razón, en dirección de la virtud moral y, eventual-
mente, del interés / x>r los demás. Ixi razón posibilita entonces que el ser
humano reconozca como algo familiar o propio el vivir racionalmente y el
buscar no sólo la autoconsen' ación sino también la conservación y cuida­
do de los demás. Esto ultimo ex plica que el próx imo tema tratado por
D iógenes Laercio inmediatamente después del de la familiaridad sea la
cuestión del fin fin al del hombre: " vivir de un modo coherente con la na­
turaleza" , que no es más que vivir según la virtud, porque la naturaleza
nos guía hacia la virtud (cf. D L V il 87, texto 24).
Los otros pasajes relevantes para el estudio de la o ik e ío sis estoica
son el 1 2 ,1 3 y 14. Los demás tex tos incluidos en esta sección ofrecen
algunos detalles importantes de la teoría que no se encuentran en los3
2

32 En el caso co ncreto d e las plantas el término "impulso” en la expresión

"p rim er im pulso " del comienzo d el texto 11 d ebe tener un sentid o amplio.
En cuanto a lo s seres humanos, co mpartimo s co n lo s animales no racionales
el hecho d e que, desd e m uy pequeños, d e un mo do primitivo y guiad os
po r el instinto, buscamo s lo que nos beneficia y evitamo s lo que no s daña.
Pero el añad id o d e la razó n co mo “ artcsana d el impulso” intro duce el
elemento d ecisivo en la capacidad d e los seres humarais para comprender
las reglas y llevar a cabo "accio nes apro piad as" (cf. Secció n H: "A cto s
debid os, acto s co rrecto s y acto s incorrectos").

68
pasajes mencionados. Cicerón hace algunas precisiones sobre el tema de
¡a " familiaridad social" ; Séneca hace hincapié en el problema de la
autopercepción del ser v iv o y, aunque su descripción de este problema
parece ajustarse más a lo que sostenían algunos estoicos posteriores (en
efecto. Séneca nos informa que sus fu entes son A rquedem oy Posidonio.
Ep . 121, 1), su ex posición coincide en sus términos generales con el
texto 11 y desarrolla un poco más el problema de la autopercepción, que
en D iógenes Laercio se encuentra muy resumido (por lo demás, aunque ei
comentado pasaje de D L -tex to 11- su ele citarse comofíe n t e del estoicismo
antiguo, conviene advertir que, a juzgar por las referencias a los estoicos
Recatón y Posidonio en la parte dedicada a la cuestión del fin que sigue
inmediatamente - D l. V il 8 7 - , el compendio en el que se basa Diógene<
Laercio tiene que haber sido, muy probablemente, tardío).
El pasaje de Séneca reproducido en esta sección (tex to 13) es espe­
cialmente interesante por el hecho de que presenta objeciones a algunos
aspectos específicos de la tesis estoica de lafamiliaridad. La tesis estoica
más general, defendida por Séneca, es que todos los animales tienen
consciencia fse n su s) de su propia constitución (c o n stitu y o ). Esto <*>
nádente, según Séneca, por el hecho de que el animal es ág il en cuanto
al funcionamiento de su propio cuerpo y mueve sus miembros de un
modo apropiado y, lo que es más relevante en la teoría, el animal hace
esto e n c u an to n ac e. R ay un cierto " conocimiento " (sc ien tia; n o ti tia >
con el que vienen dotados los animales que les permite ser conscientes
de las partes de su cuerpo y del funcionamiento apropiado de las mi­
mas. V eamos las objeciones y las respuestas de Séneca: ( D e l miedo es le
que impulsa a los animales en dirección de lo correcto, no su decisión
( v o lu n tas). Según la posición estoica, esto es falso porque aquello que
es puesto en movimiento por necesidad es lento y la agilidad está inclui­
da entre lo que se mueve en form a espontánea. R ay una prueba fáciica
que muestra que esta primera objeción es falsa: aunque el dolor se pre­
senta con frecuencia como un impedimento, los animales de todos mo­
dos se esfuerzan por desarrollar su movimiento natural. El caso del bebe

69
es en este sentido muy ilustrativo: tan pronto como se acostumbra a
soportar el peso de su propio cuerpo y a medir sus propias fuerz as, in­
tenta ponerse de pie y, aunque se caiga, en medio del llanto y del dolor se
levanta y vuelve a intentarlo. El miedo al dolor, entonces, lejos de ser lo
que impulsa al animal en la dirección de lo correcto, es decir lo que lo
impulsa hacia el desarrollo desú s movimientos naturales, es un medio a
través del cual el animal se entrena para aquello que la naturaleza le
ex ige. Los animales, en consecuencia, tienen un manejo apropiado y ágil
de sus miembros y del funcionamiento del propio cuerpo por el hecho de
tener consciencia de su propia constitución. (2) La segunda objeción
procura desarticular la tesis estoica de que la propia constitución es lo
rector del alma dispuesto de una cierta manera. La objeción es que si la
tesis estoica es cierta, todos los bebés deberían nacer siendo lógicos pues,
si no es asi, ¿ cómo podrían comprender algo tan complicado los recién
nacidos? La respuesta de Séneca es que la objeción sería cierta si con
"comprender" se implica que los animales saben q u é es su constitu­
ción, es decir si conocen su definición. En el mismo sentido (y contra lo
que se objeta), el bebé no sabe qué es " animal" , pero tiene una cierta
consciencia de que es un animal. (3) La tercera objeción se concentra en
la tesis estoica de que el animal " siente apego" (c o n c illan ; ésta es la
palabra con que Séneca traduce el griego o ik e io u sth ai) a su propia cons­
titución y que la constitución del ser humano es racional. Pero como el
bebé no es todavía racional, ¿ cómo puede sentir apego a su constitución
racional? Séneca responde que cada edad tiene su propia constitución:
una cosa es la constitución del bebé (in fan s), otra la del niño ( pucr),
otra la del adolescente y otra la del anciano. Pero un sujeto adulto ha
sido bebé, niño y adolescente y, aunque cada uno de estos períodos de la
vida es diferente, el sujeto es siempre uno y el mismo y, consecuente­
mente, el ajH’g o a la propia constitución también es el mismo. (4) La
cuarta objeción pregunta cómo es \*osible que un animal recién nacido
tenga comprensión (in te lle c tu s) de las cosas que promueven su bienes­
tar o su destrucción. Para Séneca es obvio que la tienen porque, si as í no

70
fie r a, no podría ex plicarse cómo los animales evitan lo que es capa: de
dañarlos antes de tener ex periencia de ello. El estado en que se encuen­
tran lo han alcanzado gracias a su deseo natural de autoconservanón.
El que más se detiene en la cuestión de la autoconsciencia del animal
es el estoico H ien des (tex to 11). Los dos factores que distinguen .. un
animal de lo qu e no lo es son, dice H ierocles, la senso-percepción
faísth e sis) y el impulso íh o rm é ), una observación bastante común en
las f lentes que dan m en ta de doctrinas pertenecientes a los estoicos
antiguos. Su interés principal, nos dice ex plícitamente H ien des, es con­
centrarse en la senso-percepción, n o en el impulso; en efecto, el objeto de
estudio (la fam iliaridad) as ilo requiere (la afirmación más relevante es
aqu í que en cuanto nace, el animal se percibe a s í mismo, de modo que es
necesario ex poner lo relativo a la aísth e sis en el ser vivo). En la primera
parte de su ex posición Hierocles polemiza con quienes piensan que la
senso-percepción le ha sido conferida al animal para que perciba las co­
sas ex ternas y no para que también se perciba a s í mismo. Su argumente
se af>oya, básicamente, n i la constatación empírica: lo primero que ha­
cen los animales es perdbir y ser con sdn ites de sus propias partes. Este
se hace ev idente a partir de la observación empírica: los animales alados
no sólo perciben que tienen alas sino para qué sirven. Lo mismo ocurre
con los animales terrestres; en cierta form a " saben" que tienen determi­
nadas partes que son apropiadas para la marcha. En el caso de los hu ma­
nos este hecho es todavía más obvio: percibimos nuestros órganos de los
sentidos y cuál es su fundón, y a que cuando queremos oír nos valemos
de los oídos, no de los ojos. e. inversamente, cuando queremos ver ros
valemos de los ojos, no de los oídos. La prim era prueba, concluy e
Hiérveles, de que todo animal se percibe a s í mismo es la consciencia Je
sus partes y de las funciones de tales partes. La obsen*ación muestra
también que los animales no son inconscientes de los equ ipam ien to Je
los cuales están dotados para su propia defensa; esto se v e con claridad
cuando dos animales se enfrentan en combate: cada uno de ellos utiliza
sus armas connaturales para su defensa. Este hecho se ex plica en razar

71
del primer impulso: la autoconservación. I licroclcs también muestra que
algunos animales tienen consciencia de cuáles son sus partes más débi­
les y cuáles sus partes más fuertes; esto también se hace ex tensivo a la
consciencia que tiene todo animal de losfactores de debilidad y de fuerza
presentes en otros animales. Pero va todavía más lejos y sostiene que los
animales irracionales, no importa cuán veloces, grandes o fu ertes pue­
dan ser, son capaces de percibir la superioridad racional de los seres
humanos. Esta afirmación compromete a H ierocles a pen sar que, al me­
nos en algunos animales irracionales, hay un cierto componente racio­
nal que posibilita "advertir " que la razón, unafacultad puramente hu­
mana según la ortodox ia estoica, hace superiores a los seres humanos, lo
cual es un absurdo. Esto ex plicaría, según Hierocles, que los animales se
alejen de los seres humatíos y los eviten. C omo he dicho, no sólo hay un
absurdo manifiesto, sino que además se podría ofrecer muchos contra
ejemplos para mostrar la tesis opuesta: por ejemplo, no todos los anima­
les se alejan y evitan al hombre sin o que, por el contrario, lo buscan y en
algunos casos lo atacan, de modo que la percepción en los irracionales de
lafacultad racional como nota distintiva de la superioridad humana no
parece tan clara. Claro que decir, como dice H ierocles en las dos últimas
líneas del pasaje citado, que si los animales no fuesen capaces de percibir
las ventajas que hacen superiores a los demás animales, esto no ocurrí-
ría así, no ay uda mucho, pues una cosa es sostener que los animales
irracionales son capaces de percibir las ventajas que hacen superiores a
otros animales (por ejemplo, un león que se dispone a luchar con un toro
de filosos cuentos es muy posible que perciba o advierta que los cuernos
pueden ser poderosas armas en su contra); otra cosa muy distinta es
decir que los animales irracionales son capaces de percibir nuestra supe­
rioridad racional. El hecho de adv ertir tal superioridad debería informar
al animal irracional que, aunque la apariencia física del hombre es in­
significante en comparación con la suy a, la capacidad racional lo hace
potencialmente peligroso. Pero esto no es lo que eventualmente ocurre
en la may or parte de los casos.

72
 El primer pasaje de Porfirio incluido en esta sección (texto 15
duce un complemento muy importante a la tesis estoica de ¡a o ik e ío ás
que, aparentemente, también despertó la polémica en la antigüedad: Iv f
familiaridad es principio de la justicia. En el pasaje citado la referencia es
muy escueta y no sabemos con exactitud cuál habría sido la teoría en
detalle. A delantemos por ahora que la tesis tiene que ver con otra posición
estoica que discutiré brevemente en la introducción a la sección sigu ien te
(la dedicada a la teoría de la finalidad): vivir según la naturaleza es b
mismo que vivir según la virtud. Los estoicos hicieron hincapié en la na­
turaleza social de la justicia: nuestro conocimiento de la teoría estoica de
la justicia y, en general, del derecho es muy limitado debido al estado de
nuestrasfu e n t e s E l núcleo del argumento sobre el cual se basaba proba­
blemente la tesis de que lafamiliaridad es el origen de la justicia era que.
dado que la o ik e ío sis le ha sido dada a todo ser vivo por la naturaleza .
constituy e por lo tanto algo natural a to d o ser vivo), y como eso perm ite
que los seres vivos (particularmente los racionales) estén familiarizados
consigo mismos y con sus propios vastagos, entonces, los an ím alo racio­
nales son capaces de ex ten der a su s sem ejantes el prin cipie de .a
autopreservación y hacer de éste no un sentimiento egoísta, sino altruista.
Esta posición suele denominarse 'familiaridad social" , o sea la tesis de
que, dado que el ser humano tiene razón, lafamiliaridad consigo mismo se
desarrolla en dirección de la familiaridad con los demás miembros de su
misma especie, por el hecho de que ellos también tienen razón. D e modo
que el ser humano se comporta (o d eb ería comportarse) de un modo msto
con sus semejantes en razón de su facultad racional (cf. el testimonie de

Crisipo escribió u n libro completo sobre la justicia; algunas referencias

a esc tratad o pued en v erse en Plutarco, SR, 1040A -1042A , aunque sus
permanentes co mentario s po lémico s contribuyen a oscurecer lo que a partir
d e este texto podemos identificar co mo las pro bables po sicio nes de Crisipo
sobre la cuestión. Z enó n y Cleantes también escribieron so bre el tema de la
ley, pero lo que co no cemo s es muy escaso (cf. DL, Vil 4,166,175.1781.

73
Cicerón en el texto 18). Estefenómeno, como lo indica el texto 16, tam­
bién se da en los irracionales pues es un hecho de experiencia que las
bestias están familiarizadas consigo mismas en proporción a las necesida­
des de sus iHÍstagos. Pero en el ser humano lafamiliaridad social conecta
el problema del impulso primario con el de los "actos debidos o apropia
dos”, aquellos que una vez realizados tienen utui justificación razonable,
tal como la " consistencia” o " coherencia" (h o m o lo g ía) en la vida, y esto
y a requiere la presencia de la razón. HPlutarco, como es habitual, presenta
una objeción a la tesis de la familiaridad social: si efectivamente nada es
ajeno o extraño al " civilizado" o *virtuoso" ni nada es familiar al vil
(siendo lo familiar bueno y lo ex traño o ajeno malo), ¿ por qué Crisipo dice
que en cuanto nacemos estamos familiarizados no sólo con nosotros mis­
mos y con nuestras partes, sino también con nuestros propios vastagos, y
que incluso las bestias están familiarizadas con su s propios ivstagos? (cf.
texto 16; si se sigue la rigurosa distinción estoica entre sabios - o virtuo
sos- e ignorantes - o v iles- y si nada es familiar al vil, entonces un vil
nunca puede estar familiarizado consigo mismo ni con sus i' ástagos).
El pasaje que he incluido en esta sección del comentador anónimo al
Teeteto de Platón (texto 23) también da testimonio de la polémica que ge­
neró en la antigüedad la tesis estoica de que lafamiliaridad es el principio de
la justicia. El argumento del comentador anónimo se basa en la evidencia
empírica que nos muestra que, de hecho, uno está másfamiliarizado con sus3
4

34 C f. DL V il 107 y Estobeo , Lcl, Π 85, 14-15. En el texto d e DL tal

co nsistencia o co herencia se hace extensiva a las plantas; pero , co mo
sensatamente o bserv a lingbcrg Ped crsen (1990: 127), al incluir lo s acto s
d ebid o s d entro d e las activid ad es según imp ulso y so stener q ue tales
actividad es también están presentes en las plantas Dió genes Laercio parece
co m eter un error. En efecto , en las p lantas lo s acto s d ebid o s no están
entend id o s co m o "activ id ad es seg ú n el im p ulso ", y esto es asi p o r la
sencilla razó n d e q ue el imp ulso no es una característica pro pia d e las
plantas, sino d e lo s anim ales (irracio nales y racionales).

74
frropios conciudadanos (y. obviamente, tiene más " afinidad”
con los extraños. Esto se hace extensivo a todas las relaciones de
familiaridad: uno tiene más familiaridad con los padres, hermanee
ijue con aquellos con los que no tiene lazos de sangre, porque, como admite*
los estoicos, lafamiliaridad puede tener mayor o menor intensidad r . -
mentador anónimo admite, con los estoicos, que la familiaridad con o v
mismo es natural, no racional, es decir que se da a i un nivel puramente
instintivo en el comienzo mismo de la vida del animal cuando nuestra
facultades racionales todavía no se lum desarrollado. Pero aunque puta*
admitirse que la familiaridad con los vecinos tiene un cierto componente
natural, esa relación de afinidad o familiaridad y a presupone algún elemen­
to racional. El ejemplo que sirve para concluir el argumento e>. d e h e d ip
bastante convincente: si juzgamos la conducta de otros, no sólo los
censurando cuando cometen malas acciones sino que además los
haciendo extraños para consigo mismos. En cambio, cuando las personas se
equivocan o cometen actos incorrectos, no admiten las consecuencias de 53*
actos y son incapaces de tener sentimientos de odio fiara consigo mismas
D icho de otro modo, los sujetos no tienen el mismo grado de ¡mparaahdáki i
consigo mismos y con los demás. Im conclusión es, entonces, que la o ikeío scs
no es la misma m ando se trata de uno mismo que cuando se trata de u n
extraño y, como los estoicos admiten que hay grados de familiaridad, ésta r%
puede ser el principio de la justiciapues, si asi fuera, la justicia seria r¡
cial. lo cual es claramente injusto.

11. D L V II 85-86 ( SV F III 178; LS 57A )U

A firm an q u e el an im al d irig e e l p rim e r im p u lso h ac ia la p ro p ia

c o n se rv ac ió n , p o rq u e la natu ralez a lo fam iliariz a c c o n sig o m is- 3
5

35 Cf. A lejand ro d e A frod isia, D e anima libri mantissa, p. 150, 2^ — ed

Bruns (SV F III183).

75
m o > d esd e el p rin c ip io , c o m o d ic e C risip o e n el lib ro I d e su o b ra
Sobre losfin es , c u an d o so stien e q u e la p ro p ia c o n stitu c ió n (si/stasis)
y su c o n sc ien c ia ( synetdcsis) d e ella e s lo p rim ero fam iliar a to d o
an im al. N o e s v ero sím il, e n efecto , q u e la natu ralez a h ic iera al an i­
m al e x trañ o a s í m ism o n i q u e, h ab ié n d o lo p ro d u cid o , n o lo h ay a
h ec h o e x trañ o n i fam iliar < a s í m i s m o . Q u e d a d ecir, en to n c es,
q u e, d esp u és d e h ab e r c o n stitu id o al an im al, lo fam iliariz ó c o n si­
g o m ism o . D e este m o d o , p u es, rechaz a las co sas q u e lo d añ an y se
ac erc a a las q u e le so n fam iliares. C o n sid eran * falso lo q u e d ic en
alg u n o s: q u e e l im p u lso p rim ario p ara lo s an im ales e s h ac ia el p la­
c er.47 Pu e s afirm an q u e, si efe c tiv am e n te h ay < p lac er> , e s u n añ a­
d id o (epigfnncmaY * q u e se d a c u an d o la natu ralez a m ism a, p o r sí
m ism a, b u sc a y o b tie n e lo q u e se aju sta a la c o n stitu c ió n < d el an i­
m a l^ A sí e s c o m o lo s an im ales m u estran u n a exp resió n anim ad a
y las p lan tas flo recen. En n ad a, afirm an , se d istin g u e la natu ralez a
e n las p lan tas y e n lo s an im ales, p o rq u e a aq u ellas las ad m in istra
sin im p u lso (hortné) n i sen sac ió n ( aísthesis), y en n o so tro s h ay alg u
n o s p ro c eso s q u e tien en u n c arác te r v eg etativ o .''' Pero d ad o q u e a3
6
7
8
9
*

36 Lo s esto icos.
37 Lo s d estinatario s d e esta critica so n Ep icuro y sus seguid o res:
"so stienen F.picuro y sus seg uid o res- que lo s animales, en cuanto nacen
y se encuentran to davía libres d e co rrupció n, tienen un imp ulso hacia el
placer y ev itan lo s d o lo res" (Sexto Empírico , PH III 194=Fr. 398 Us., trad.
Bo eri 1997: 40. Véase también Cicerón. D efin.. I 29-31).
38 Cf. A ristó teles, EN, 1174b31-33.
39 El sentido del pasaje parece ser éste: la naturaleza o pera d e un modo
similar, tanto en plantas como en animales, en la med id a en que administra
o gobierna ambo s ó rd enes (el animal y el vegetal). La naturaleza gobierna
también lo s ciclos vitales d e las plantas, aun cuando en ellas no haya impulso
ni sensación, d o s características pro pias d e lo s animales. E, inv ersamente,
también en no so tro s hay pro ceso s veg etativo s. A quí parece d arse po r
supuesta la d istinció n aristo télica d e lo s tipo s d e alma y las facultades
correspondientes: vegetativa, sensitiva y racional (cf. De anima, 413a20-b31).

76
lo s an im ales ad em ás les ad v ien e el im p u lso , h ac ien d o u so d el cual
se d irig en h ad a lo q u e le s e s fam iliar, p ara e llo s lo q u e e s co nfo rm e
a la natu ralez a e s se r ad m in istrad o d e ac u erd o c o n el im p u lso . Y
u na v ez q u e la raz ó n (lógos) les h a sid o d ad a a lo s rac io n ales co m o
el g o b ern an te m ás p erfec to , el v iv ir seg ú n raz ó n c o rrec tam en te se
v u e lv e p ara e llo s lo q u e e s se g ú n natu ralez a, p u e s la raz ó n so b re­
v ien e c o m o artesan a d el im p u lso .*

12. C ic e ró n , de fin . 11116-18 (co n o m isio n e s; c f. SV F 111182 v 189;

LS 59D ;); I I I 2 0 ( SV F III 188)

Se trata - d ijo < C a tó n > - d e la p o sid ó n d e aq u e llo s c u y a d o c trin a

ap ru e b o : q u e e n c u an to n ac o el an im al - e n e fe c to , d e b e m o s c o ­
m e n z ar d esd e a q u í- sie n te ap e g o (concillan) h a d a sí m ism o y u na
in c lin ad ó n (commendari) n o só lo h ad a su p ro p ia c o n se rv ad ó n sin o
tam b ién h ac ia su p ro p ia c o n d ic ió n (status), y h ac ia aq u e llas co sas
q u e c o n se rv an su p ro p ia c o n d ic ió n . Y, p o r e l c o n trario , se sien te
e x trañ ad o (alien an ) p o r la d e stru c c ió n y p o r to d o aq u e llo q u e
p arec e p ro d u d r d estru ed ó n . Q u e e sto e s efe c tiv am e n te a s í lo p ru e­
b an41 d e la sig u ie n te m an e ra: an te s d e se n tir p lac e r ( v oluptas) o

4Ü fcste es el lugar clásico para el estud io d e la cuestión d e la oikrú*>i> o

"familiarid ad " estoica (nó tese que la palabra oikeíosis no aparece una sola
vez en el pasaje, aunque sí lo hacen d istintas fo rmas verbales d e oiknáX
Hay muchos estud io s importantes que se o cupan del tema; alguno s de lo s
más significativos son lo s siguientes Graeser 1975:180-183; Ioppolo 1<*«>
154-157; Inw o o d 1984; 1985: 184-201; 219-223 (aunque su traducción de
o& m is po r "o rientatio n" resulta un po co problemática; en Inw ood 1999:
677 este estud io so ha cambiad o d e o pinió n respecto d e su trad ued ó n deí
término y aho ra pro po ne "affihatio n"); Ioppolo 1986: 174-182; Eng tvrg -
Pedersen 1990:36-50; Bastianini-Ixing 1992; A nnas 1993:159-179; 262-27r>
41 Lo s esto ico s.
d o lo r (dolor) lo s n e o n ato s ap e te c en las c o sas q u e p ro v een b ie n e s­
tar (valutaria) y re c h az an las c o n trarias. P e ro e sto n o o c u rriría a
m e n o s q u e ap rec ien su p ro p ia c o n d ic ió n y tem an su d estru c c ió n .
Sin e m b arg o , n o p o d ría su c e d e r q u e ap e te z c an alg o a m e n o s q ue
tu v ieran c o n sc ie n c ia d e s í m ism o s (sensus sui) y tu v ie ran a s í ap re­
cio p o r s í m ism o s. H ay q u e c o m p ren d er, p o r lo tan to , q u e d el
ap rec io d e s í m ism o su rg e e l p rin c ip io q u e c o n d u c e < la ac c ió n > .
A h o ra b ie n , la m ay o r p arte d e lo s e sto ic o s p ie n sa q u e e l p lac e r no
d e b e in c lu irse en tre las c o sas p rim e ras p o r n atu ralez a (in principiis
naturalibus). P o r m i p arte, y o e sto y c o m p le tam e n te d e ac u erd o
c o n e llo s, p u es te m o q u e si n o s e e n tie n d e q u e, si la n atu ralez a
h u b iese p u esto el p lac er en tre aq u e llas co sas q u e p rio ritariam e n te
ap e te c e m o s, m u c h as ac c io n e s v e rg o n z o sas ( turpia) se seg u irían
d e e llo . Sin e m b arg o , p are c e q u e e s arg u m e n to su fic ie n te p ara
m o strar q u e se n tim o s e stim a p o r aq u e llas c o sas q u e h a n sid o
ad o p tad as c o m o p rio ritarias p o r n atu ralez a e l h e c h o d e q u e no
h a y n ad ie q u e, te n ien d o la p o sib ilid ad d e e le g ir ( cum utrumuis
liceat ), n o p re fie ra te n e r to d as las p artes d e su c u e rp o b ie n fo rm a­
d as e ín te g ras an te s q u e te n e rlas d ism in u id as o d e fo rm ad as, au n
c u an d o p u e d a u tiliz arlas. [ ...] En c u an to a lo s m iem b ro s, e s d e ­
c ir las p artes d el c u erp o , p arec e q u e u n o s n o s h an sid o d ad o s p o r
la n atu rale z a e n v ista s d e su u so , c o m o las m an o s, las p iern as, lo s
p ies, o aq u e llo s q u e so n in tern o s e n el c u e rp o , c u y o g rad o d e
u tilid ad e s d isc u tid o in c lu so p o r lo s m é d ic o s. O tro s, e n cam b io ,
q u e n o tien en u tilid ad alg u n a, p are c e n h ab e r sid o d ad o s p rác ti­
c am e n te en v istas d el o rn ato , c o m o la c o la d el p av o real, las p lu ­
m as m u ltic o lo re s e n la p alo m as, las tetillas y la b arb a en lo s h o m ­
b res. [ ...] Pro sig am o s, p u es, d ijo < C ató n > , p o rq u e n o s h e m o s
ap artad o d e e sto s p rin c ip io s d e la n atu ralez a, c o n lo s c u ale s d eb e
c o m p atib le lo q u e sig u e. A h o ra b ie n , a c o n tin u ac ió n v ie n e la
sig u ie n te d istin c ió n : d ic en q u e e s "e stim a b le " (así, c reo , p o d e­
m o s d e n o m in arlo ) aq u e llo q u e p o r s í m ism o e s se g ú n n atu ralez a

78
o q u e p ro d u c e lo q u e e s se g ú n n atu ralez a, d e m o d o q u e e s d ig n o
d e se r e le g id o (selectione dignum) p o rq u e c o n tie n e u n a c ie rta c an­
tid ad d ig n a d e e stim a o v alo rac ió n (dignum aestimatione), e sto es
lo q u e e llo s llam an axta.42 P o r e l c o n trario , d ic e n q u e e s "c are n te
d e e stim a o v alo r" (inaestimabilis) lo o p u e sto a lo anterio r.43

13. Sén ec a, Ep. 121, 5-21; 23-24 (c£. SV F I I I 184 y L S 57B; c o n o m i­

sio n e s)

En tre tan to , p e rm íte m e e x am in ar aq u e llo s asu n to s q u e p arec en

e star u n p o c o m ás le jan o s < d c n u e stra c o n v e rsac ió n ac tu al> . Es­
táb am o s in v e stig an d o si to d o s lo s an im ale s tie n e n c o n sc ien c ia
( sensus ) d e su p ro p ia c o n stitu c ió n ( constitutio ). Q u e s í la tien en es
e sp e c ialm e n te o b v io p o r el h e c h o d e q u e m u e v e n su s m iem b ro s
d e u n m o d o ap ro p iad o y lib re, c o m o si h u b ie se n sid o in stru id o s
p ara e llo . To d o anim al tien e c o ntro l d e su s p artes (nulli non partiurn
suarum agilitas est). El artista44 m an e ja su s in stru m en to s c o n fac ili­
d ad : el p ilo to sab e c ó m o g o b e rn ar su n av e c o n fac ilid ad , el p into r
e s c ap az d e p o n e r c o n rap id e z an te s í lo s m u c h o s y v ariad o s co ­
lo re s c o n el fin d e c ap tar u n a sem ejan z a, y c o n u n sim p le rasg o y
h áb il m an o p asa d e la p ale ta a su o b ra; a s í tam b ié n el an im al es
ág il en c u an to al fu n c io n am ie n to ( usus ) to tal d e su p ro p io < cu er-
p o > . So le m o s so rp re n d e m o s d e lo s b ailarin es e x p e rto s p o rq u e

42 "V alo r" (en griego e n el o riginal latino ).

■*'5En lo que sig ue en el texto Ciceró n co mienza a expo ner la d octrina
esto ica d el "acto d ebid o o ap ro piad o ", para lo cual v éase la secció n H:
"A cto s d ebid o s, acto s co rrecto s y acto s inco rrecto s".
44 El artista (artifex) o "artesano" es aquel que tiene algún tipo d e habilidad
que presupone un conocimiento; tal conocimiento permite que el individua
en cuestió n sea un pro fesio nal en su área d e especialización y, dada su
competencia en un área específica, sea capaz d e explicar lo que ocurre en ella.

79
su s g e sto s se ad ap tan al sig n ific ad o to tal d e lo s h e c h o s < q u e re-
p re se n tan > y d e su s e m o c io n e s, y se aju stan a la v e lo c id ad d e su s
d isc u rso s. P e ro lo q u e el arte c o n c ed e a lo s arte san o s, al an im al se
lo c o n c ed e la n atu ralez a. N in g ú n an im al p o n e e n m o v im ie n to
su s m iem b ro s c o n d ific u ltad , n in g u n o d u d a e n c u an to al fu n c io ­
n am ie n to {usus) d e su p ro p io c u e rp o ; y e sto lo h ac e n e n c u an to
n ac e n , c o m ie n z an su v id a c o n e ste c o n o c im ie n to , < e s d ec ir q u e>
n ac e n y a in stru id o s. En c o n se c u e n c ia, d ic e ,4· lo s an im ales m u e ­
v en su s p artes d e u n m o d o ap ro p iad o (apto), p o rq u e si las m o v ie ­
ra n d e o tro m o d o se n tirían d o lo r. A sí, c o m o u ste d e s h an d ic h o ,
lo s an im ale s so n o b lig ad o s a h ac e r < lo q u e h ac e n > , y e s e l m ied o
(metus) lo q u e lo s im p u lsa en d irec c ió n d e lo c o rrec to , n o su d e c i­
sió n (voluntas). Esta tesis e s falsa, p u es las c o sas q u e so n p u estas
e n m o v im ie n to p o r n ec esid ad so n len tas; la ag ilid ad , sin e m b ar­
g o , se e n c u e n tra e n tre lo q u e se m u e v e e n fo rm a e sp o n tán e a. M ás
aú n , n o e s el te m o r ( timor) al d o lo r, sin e m b arg o , e l q u e las im p u l­
sa, d e m o d o q u e, au n c u an d o e l d o lo r se p re sen te c o m o u n im p e ­
d im en to , se esfu e rz an p o r d esarro llar su m o v im ien to n atu ral. A sí,
el b eb é ( infatis ) q u e se p ro p o n e p o n erse d e p ie y e stá ac o stu m b ra­
d o a so p o rtar < su p ro p io c u erp o > , al tie m p o q u e c o m ie n z a a c o m ­
p ro b ar su p ro p ia fu erz a, se c ae y se lev an ta u n a y o tra v e z en
m e d io d e l llan to h asta q u e , a trav é s d el d o lo r, y a s e h a en tren ad o
p ara aq u e llo q u e la n atu rale z a le e x ig e . [ ...] To d o s e sto s an im a­
les, p o r lo tan to , tie n e n c o n sc ie n c ia d e su p ro p ia c o n stitu c ió n y,
p o r e sa raz ó n , tien en u n m an e jo tan e x p e d ito d e su s m iem b ro s; y
n o te n e m o s m e jo r in d ic io d e q u e lle g an a la v id a d o tad o s d e este
c o n o c im ie n to ( nolitia) q u e e l h e c h o d e q u e n in g ú n an im al e s ig ­
n o ran te ( ruáis ) en c u an to al fu n c io n am ie n to d e su p ro p io < c u e r- 5
4

45 Q uien, eventual mente, esté presentand o una o bjeció n a la po sició n

esto ica que expo ne Séneca.

80
p o > . < P e ro alg u ien > p u ed e d ec ir:46 "d e ac u erd o a lo q u e u sted es
arg u m e n tan , la p ro p ia c o n stitu c ió n e s lo re c to r d e l alm a d isp u es­
to d e u na c ierta m an e ra re sp e c to d el c u e rp o (principóle animi
quodam modo se habens erga Corpus). ¿ Pero c ó m o p u ed e c o m p re n ­
d er u n b e b é e sta c u estió n tan in trin c ad a y su til q u e p ara m í e s tan
d ifíc il d e e x p lic arle s? ¡To d o s lo s an im ale s d eb e rían n ac e r sie n d o
ló g ic o s p ara se r c ap ac e s d e c o m p re n d e r e sta d e fin ic ió n q u e es
tan o sc u ra p ara la m ay o r p arte d e lo s ro m an o s!" Lo q u e o b jetas
se ría v erd ad ero si y o e stu v ie ra d ic ie n d o q u e lo s an im ales c o m ­
p re n d e n u n a "d e fin ic ió n d e c o n stitu c ió n " y n o "s u m ism a c o n sti­
tu c ió n ". Es m ás fácil c o m p re n d e r la n atu ralez a q u e exp lic arla:
p o r e sa raz ó n aq u el n iñ o d el q u e h ab láb am o s n o sab e qué e s "c o n s­
titu c ió n ", p e ro c o n o c e su p ro p ia c o n stitu c ió n .47Tam p o c o sab e que
e s " a n im a l", p e ro e s c o n sc ie n te (sentit) d e q u e él e s u n anim al.
M ás aú n , su m ism a c o n stitu c ió n la c o m p re n d e d e u n a m anera
c o n fu sa, su p e rfic ial y o sc u ra; tam b ién sab e m o s q u e te n e m o s un
alm a, p ero q u é e s e l alm a, d ó n d e e stá, cu ál e s su c u alid ad y d e
d ó n d e p ro c e d e n o lo sab e m o s. Tal c o m o lle g a a n o so tro s la
c o n sc ien c ia d e n u e stra alm a, au n q u e ig n o re m o s su n atu rale z a v
p o sic ió n ,48 a s í tam b ién to d o s lo s an im ale s tien en c o n sc ie n c ia d e
su p ro p ia c o n stitu c ió n . Es e n e fe c to n e c e sario q u e sean c o n sc ie n ­
tes d e aq u e llo p o r lo cu al tam b ién so n c o n sc ie n te s d e o tras co sas.
D eb en se r c o n sc ie n te s d e aq u e llo q u e o b e d e c e n y p o r lo c u al so n
re g id o s. To d o e l m u n d o c o m p re n d e q u e h ay alg o q u e p o n e en
m o v im ien to n u estro s im p u lso s (ímpetus), au n q u e ig n o re q u é sea;

46 Éste es, d e nuevo , el eventual crítico d e la po sició n esto ica que está
expo niendo Séneca.
■’ 7 O sea, el hecho d e q ue el niño no pued a d efinir "co nstitució n" no le
impide tener u n cierto co no cim iento d e su pro pia constitució n.
48 Es d ecir, aunque igno remo s qué es y d ó nd e está ubicada.

81
tam b ié n sab e q u e tien e u na fu erz a in stin tiv a ( am atas) , au n q u e
ig n o re q u é e s o d e d ó n d e p ro v ien e. D e e ste m o d o lo s n iñ o s p e­
q u e ñ o s y tam b ié n lo s an im ale s so n c o n sc ie n te s d e su p arte re c to ­
ra, au n c u an d o la c u e stió n n o se a d e m asiad o c lara n i d istin ta.
"U ste d e s d ic e n ", arg u m enta,4'' " q u e to d o anim al al c o m ie n z o sie n ­
te ap e g o ( conciliatur) a su p ro p ia c o n stitu c ió n y q u e la c o n stitu ­
c ió n d e l h o m b re e s rac io n al y, p o r lo tan to , sie n te ap e g o c o n sig o
m ism o n o só lo en c u an to an im al, sin o tam b ién e n c u an to rac io ­
nal. P u e s e l h o m b re sie n te e stim a p o r s í m ism o re sp e c to d e aq u e ­
lla p arte p o r la c u al e s h o m b re. En to n c e s, ¿ c ó m o e s p o sib le q u e
u n b e b é (infans) sie n ta ap e g o a su c o n stitu c ió n rac io n al si to d av ía
n o e s rac io n al? " C ad a ed ad tien e su p ro p ia c o n stitu c ió n 4
9
50: u na
c o sa e s en e l c aso d el b e b é {infans), o tra e n e l d el n iñ o (puer)" ,
c o tra e n el d el a d o le s c c n to , o tra e n e l d e l an c ian o : to d o s ello s
sie n te n ap e g o a la p ro p ia c o n stitu c ió n en la q u e se e n c u en tran .
[ ...] L o s p e río d o s d e la n iñ ez tem p ran a (infans), la n iñ e z (puer), la
ad o le sc e n c ia y la an c ian id ad so n d ifere n te s; y o , sin e m b arg o , q u e
fu i u n b e b é (infans), u n n iñ o y u n ad o le sc e n te , so y e l m ism o . A sí,
au n q u e c ad a u n o tien e u n a c o n stitu c ió n d ifere n te e n m o m en to s
d ifere n te s, e l ap e g o (conciliatio) a su p ro p ia c o n stitu c ió n e s e l m is­
m o . L a n atu ralez a, e n efe c to , n o m e in c lin a h ac ia la n iñ ez , la ju ­
v entu d o la an c ian id ad , sin o h ac ia m í m ism o . P o r lo tan to , el b eb é

49 El que presenta o bjecio nes a la po sició n estoica.

A q u í co m ienza la respuesta d e Séneca a la o bjeció n presentada.
!' 1 Co n esta d istinció n entre "b eb é" ( infans) y "n iño " (puer) Séneca se·
pro po ne d escribir con precisió n lo s d iferentes estad io s d e evo lució n del
ser humano, d e mo d o d e refutar la o bjeció n. Un bebé aún no ha ad quirido
el lenguaje y, co nsecuentemente, aún no ha d esarrollad o su capacidad
racional. De mo d o q ue la o bjeció n no pued e ser válid a para el caso del
bebé, quien to davía se encuentra en un nivel sim ilar al d e lo s anímale*'
que no tienen ra/ ón.

82
s ie n te ap e g o a su p ro p ia c o n stitu c ió n q u e e s su y a e n e l m o m e n ­
to e n q u e e s un b e b é , n o la q u e lo se rá c u an d o se a u n jo v e n . [ ]
A n te to d o , e l an im al sie n te a p e g o ( conciliatur) a sí m ism o , put*>
d e b e h ab e r alg o h ac ia lo c u al las d e m ás c o sas s e re fie ran . Bu v i·
e l p lac er; ¿ p ara q u ié n ? Para m í. M e o c u p o , p o r lo tan to , d e mi
p ro p io c u id ad o (cura). M e ap arto d el d o lo r; ¿ e n in te ré s d e q u ie n ?
D e m í m ism o . M e o c u p o , p o r lo tan to , d e m i p ro p io c u id ad o Si
lle v o a c ab o to d o s m is a c to s p o r m i p ro p io c u id ad o , m e e sto y
o c u p an d o d e m í m ism o a n te to d o . E s te c u id ad o se d a e n to d o s
lo s an im ale s, y n o se trata d e alg o im p lan tad o ( inseritur) sin»»
q u e e s in n ato ( innoscitur ). L a n atu rale z a p ro d u c e s u s v ástag o s y
n o s e d e sh ac e d e e llo s. Y p u e sto q u e e l m ay o r c u id ad o (tutela l e *
el q u e e stá p ró x im o , to d o se r h u m an o (quisque) ha s id o c o n f ia ­
d o a s í m ism o . P o r lo tan to , c o m o h e d ic h o e n m is c artas an te ­
rio re s, in c lu so lo s an im ale s jó v e n e s (teñera), c u an d o sale n d el
ú tero m ate rn o o d el h u e v o , s e f am iliariz an (norunt) d e in m e d ia­
to c o n lo q u e le s e s h o stil y e v itan lo q u e les e s letal. Tam b ién **·
ap artan c u an d o ad v ie rte n q u e e stán a m e rc e d d e las av e s d e
rap iñ a q u e v u e lan so b re e llo s. N in g ú n an im al lle g a a la v id a sin
m ie d o a la m u e rte . "¿ C ó m o , p re g u n ta,' p u e d e u n an im al recién
n ac id o te n e r u n a c o m p re n sió n (intcllcctus) d e las c o sas q u e p ro ­
m u e v e n su b ie n e star o su d e stru c c ió n ? " L o p rim e ro q u e ha\
q u e in v e stig ar e s si p u ed e c o m p re n d e r, n o cómo p u ed e c o m p re n ­
d er. Sin e m b arg o , e s o b v io q u e tie n e n e sa c o m p re n sió n a p artir
d el h e c h o d e q u e , u n a ve/ su p u e sta e sa c o m p re n sió n < e n e llo s >,
no ac tu arían m e jo r q u e c o m o lo h ac e n . ¿ P o r q u é la g allin a n o *<·
aleja d el p av o o d e l g an so y sin e m b arg o s e ale ja d el h alc ó n , q u e
e s un an im al m ás p e q u e ñ o y c o n el q u e n o e stá fam ilia riz a d a '
¿Po r q u é lo s p o llito s tie n e n m ie d o d el g ato p e ro n o d el p e rro '

' 2 El que presenta una o bjeció n a la afirmació n recién formulada.

83
Es e v id e n te q u e e n e sta s av e s h ay u n c o n o c im ie n to d el d añ o
q u e n o d e p e n d e d e la e x p e rie n c ia, p u e s e v itan alg o an te s d e
q u e se an c ap ac e s d e te n e r e x p e rie n c ia d e e lla. A d e m ás, p ara q u e
n o c o n sid e re s q u e e sto su c e d e c o m o re su ltad o d e l az ar, n o tie ­
n e n m ie d o d e o tras c o sas d e la s q u e d e b e rían te n e rlo , y n u n c a
p asan p o r alto el c u id ad o n i la ate n c ió n q u e e llo m e re c e. Para
e llo s e s ig u al la e v itac ió n d e lo q u e le s e s p e rn ic io so . M ás aú n ,
n o se v u e lv e n m ás te m e ro so s a m e d id a q u e v an c re c ie n d o . Po r
e so tam b ié n re su lta e v id e n te q u e n o e s p o r la e x p e rie n c ia p rác ­
tic a (iísi / s ) q u e h an alc an z ad o e l e stad o e n q u e se e n c u e n tra, sin o
q u e e s d e b id o a u n d e se o n atu ral d e au to c o n se rv ac ió n ( naturali
amore salutis suae). L o q u e la e x p e rie n c ia p rác tic a e n se ñ a e s le n ­
to y v ariad o , p e ro to d o lo q u e la n atu rale z a c o n c e d e e s ig u al
p ara to d o e l m u n d o y s e d a e n fo rm a in m e d ia ta . Sin e m b arg o ,
si to d av ía m e e x ig e s < q u e te lo e x p liq u e > , ¿ h e d e d e c irte c ó m o
e s q u e to d o an im al s e p ro p o n e c o m p re n d e r lo q u e le h ac e d añ o ?
T ie n e c o n sc ie n c ia d e q u e e stá c o n stitu id o d e c arn e , y a s í tien e
c o n sc ie n c ia d e h asta q u é p u n to la c arn e p u e d e se r c o rtad a, q u e ­
m ad a u o p rim id a; tam b ié n tie n e c o n sc ie n c ia d e c u ále s so n lo s
an im ale s d o tad o s d e la c ap ac id ad d e h ac e r d añ o . A p artir d e
e sto s an im ale s se sig u e u n a im ag e n d añ in a y h o stil; e sta s c o sas
e stán c o n e c tad as e n tre sí, p u es to d o an im al al m ism o tiem p o
sie n te a p e g o p o r su p ro p ia c o n se rv ac ió n , b u sc a lo q u e lo b e n e f i­
c ia y te m e lo q u e lo d añ a. N a tu ra le s so n lo s im p u ls o s h ac ia las
c o s a s ú tile s y e l re c h a z o d e lo q u e e s c o n tra rio . Sin u n c o n o c i­
m ie n to y sin c o n se jo q u e in d iq u e e sto , la n atu rale z a p re sc rib e
to d o . [ ...] Lo q u e e l a rte c o n c e d e e s in c ie rto y d e sig u al, p e ro lo
q u e la n atu rale z a o to rg a e s sie m p re e q u ilib rad o . L o q u e la n atu ­
rale z a h a o to rg ad o n o e s m ás q u e e l c u id ad o d e s í y la h ab ilid ad
té c n ic a ( peritia) < p ara lle v arlo a c ab o > . Ésta e s la raz ó n d e q u e el
ap re n d iz aje ( discerc ) y la v id a ( viverc ) tam b ié n c o m ie n c e n al m is­
m o tiem p o .

84
14. H iero c les, 1 1-4; I 31-II 9 (cf. L S 57C ) ; I, 31-Π , 9 (c f. LS 5 7 0 . II
18-23; III 20-27; III 46-52.

C o n sid e ro q u e e l m e jo r c o m ie n z o d e lo s Elementos de ética e s la

d isc u sió n (lógos) c o n c ern ie n te a lo p rim e n ) fam iliar (próton oikcion )
al an im al. Sin e m b arg o , p e n sab a q u e n o e stá m al, c o m en z an d o
d e sd e el m ism o p rin c ip io , e stab le c e r d e q u é tip o e s la g e n erac ió n
d e las c o sas an im ad as y c u ále s so n las c o sas p rio ritarias q u e le
su c e d e n al an im al.” [ ... ] A p artir d e aq u í h ay q u e c o n sid e rar q ue
e l a n im a l s e d if e r e n c i a d e l n o a n im a l p o r d o s m o tiv o s :
se n so p e rc e p c ió n (aísthesis) c im p u lso {hormé). D e e stas d o s co sas,
p o r e l m o m e n to n o p re c isam o s h ab lar d e l im p u lso ; p e ro p arece
o p o rtu n o h ab lar b re v e m e n te so b re la sen so p e rc ep c ió n , p u es i·i!. -
n o s c o n d u c e h ac ia el c o n o c im ie n to d e lo p rim e ro fam iliar, la d is­
c u sió n q u e , p re c isam en te, estáb am o s d ic ie n d o q u e se ría e l m eio r
c o m ie n z o d e lo s Elementos de Ética. N o d e b e m o s ig n o rar q u e e l
an im al, d e fo rm a d irec ta y sim u ltán e a a su n ac im ien to , se p ercib e
a s í m ism o ( aisthánetai hcautoü ) y , p ara lo s m ás len to s,5
3
54 h ay q u e
d ec ir alg u n as c o sas p ara re c o rd ar e sto . Sin e m b arg o , se n o s p re ­
sen ta o tro arg u m e n to y n o s llam a h ac ia sí m ism o c o m o p rio rita­
rio , p u es alg u n o s so n tan len to s y e stán tan lejo s d e c o m p re n d e r

53Sigue una d escripción d etallada d e có mo se pro d uce la fecundación

El tiempo d e la co ncepció n hasta el nacim iento sigue siend o “ naturaleza
(physis), es d ecir "aliento " o "hálito v ital" (prteuma) que se ha transformad»'
a p artir del semen y que se ha d esarro llad o metó d icamente (hoden) desde
su co m ienzo ( arché) hasta su fin ( télos). Cuand o llega el mo mento del
nacimiento, co ntinúa d iciend o Hiero d es, la naturaleza se hace m ás tenue
o sutil (ia\)olqitiinetai) y se transfo rma en "alm a", y así se ad apta al medio
ambiente (I, 5^22). Ésta es la explicació n bio ló gica d e có mo se ad apta e!
animal al med io ambiente.
Es decir, lo s ad versario s teó rico s d e Hiero cles y, en general, d e lo s
esto ico s (pro bablemente lo s epicúreo s).

85
q u e tien en u n a ab so lu ta d esc o n fian z a re sp e c to d e q u e el anim al
se p erc ib a a sí m ism o . C reen , e n efe c to , q u e la n atu rale z a co n fiere
la sen so p e rc e p c ió n al an im al p ara q u e p ercib a las c o sas e xtern as
y n o p ara q u e tam b ién se p e rc ib a a sí m ism o . A c au sa d e lo s q u e
se e n c u e n tran e n e ste tip o d e d ific u ltad e s re sp e c to d e c ó m o sería
tal co sa,'15 h ay q u e estab lec er, en p rim e r lu g ar, q u e lo s an im ales
tien e sen so p e rc ep c ió n d e s u s p ro p ias p artes, y te n e m o s q u e p ro
c u rar arg u m e n tar (epagageirt) q u e e sto e n e llo s s e p ro d u c e d esd e
el c o m ie n z o m ism o . Pu e s b ien, h ay q u e c o m p re n d e r, en p rim e r
lu g ar, q u e lo s an im ale s p e rc ib e n su s p ro p ias p artes; a s í lo s alad o s
p erc ib en ( antüambánetai) la d isp o n ib ilid ad y la ad e c u ac ió n d e las
alas p ara e l v u elo , y lo s se re s te rre stre s c ap tan su s p ro p ias p artes,
n o só lo q u e las tien en sin o tam b ién p ara q u é u so las tien en . N o ­
so tro s m ism o s tam b ién p e rc ib im o s n u e stro s o jo s, o íd o s y lo s d e ­
m ás c ó rg a n o s d e lo s se n tid o s> . D e e ste m o d o , c u an d o d ese am o s
v e r a lg o e x te n d e m o s n u e stro s o jo s h ac ia e l o b je to v isib le, n o lo s
o íd o s; y c u an d o d e se am o s o ír a lg o e x te n d e m o s n u e stro s o íd o s,
n o n u estro s o jo s; y c u an d o d e se am o s d ar un p ase o n o u sam o s
n u e stras m an o s p ara p asear, sin o lo s p ies y las p ie rn as y, d el m is­
m o m o d o , c u an d o q u e re m o s su je tar o d ar alg o d e sd e lu e g o no
u sam o s las p ie rn as sin o la s m an o s. Po r lo tan to , la p rim e ra p ru e­
b a ( pístis) d e q u e to d o a n im a l s e p e rc ib e a s í m is m o e s la
c o n sc ie n c ia (syna&thesis) d e su s p arte s y d e las fu n c io n e s p o r las
c u ale s tale s p arte s le fu ero n c o n fe rid as. La seg u n d a p ru eb a es
q u e lo s a n im a le s n o so n in c o n s c ie n te s { an aisthétos) d e lo s
e q u ip am ie n to s d e lo s c u ale s están d o tad o s p ara su d efen sa. En
e fe c to , c u an d o lo s to m s se p re p aran p ara c o m b atir c o n tra o tro s
to ro s o c o n c ie rto s an im ales d e o tras e sp e c ie s, p o n e n ad elan te
su s c u e rn o s, c o m o si fu esen s u s arm as c o n n atu rale s p ara la c o n - 5

55 Es d ecir, el fenó meno d e la auto perccpció n.

86
tien d a. Y to d o s lo s d e m ás an im ale s tien en u na d isp o sic ió n ana^*-
g a e n re la c ió n c o n su a rm a a p ro p ia d a y , p o r a s í d e c irlo ,
"c o n n atu ral". ( ...) M ás aú n , alg u n o s an im ale s so n c o n sc ie n te - d e
q u é p artes so n d é b ile s e n e llo s y d e q u e p arte s so n fu e rte s y re - i-
ten tes. A sí e l to ro , c u an d o se p re p ara p ara e l ataq u e , p o n e " li­

c u e m o s d elan te d e to d o e l resto d el c u erp o . ( ...) Po r c ierto q u e

h ab ía q u e e x p o n e r aq u e llo s c aso s e n lo s q u e lo s an im ales tienen
u n a c ap tac ió n (antñqjsis) n o só lo d e las d e b ilid ad e s d e o tro s .m í­
m ale s sin o tam b ién d e su fu erz a, y d e c u ále s so n traicio nen» - \
c o n c u ále s p u e d e n e v itarse las h o stilid ad e s y , p o r así d ec irlo , ha\
u n ac u erd o in d iso lu b le . Pu e s b ien, si u n leó n p eleara c o n u n to n» ,
p o n d ría su v ista en lo s c u e rn o s p e ro las d e m ás p artes d e l to ro lo
tien en sin c u id ad o . Y e n las lu c h as c o n u n asn o salv aje co n c en tra
su ate n c ió n e n la s p atad as y se ap resu ra a e v itar s u s p atas. ( ...)
M e p are c e q u e to d o tip o d e < an im ale s> irrac io n ales, n o só lo lo s
q u e n o so n n atu ralm e n te d o tad o s sin o tam b ié n lo s q u e n o s -u p e
ran en v e lo c id ad , e n tam añ o o e n fu erz a, al p ercib ir, sin em b arg o ,
n u estra su p e rio rid ad rac io n al, se ale jan y e v itan al h o m b re . Si lo s
an im ales n o p erc ib iesen las v e n tajas q u e h ac e n su p e rio re s a lo s
d em ás an im ales, e sto n o o c u rriría así.

15. Porfirio, D e atetin en tia, III 19-20 (cf. S V F I 197).

D esd e lu e g o q u e c o m p arar a las p lan tas c o n lo s an im ale s e s alg o

e n te ram e n te fo rz ad o , p o rq u e e sto s e stán n atu ralm e n te lig ad o - al
sen tir, e s d ec ir a se n tir d o lo r {algein), m ie d o (phobeísthai), y a -er
d añ ad o s {bláptesthai) y , p o r lo tan to , lo e stán a p ad e c e r in ju -tu ia
(adikeisthai). L as p lan tas, e n c am b io , n o tie n e n n ad a sen sib le, d e
m o d o q u e tam p o c o tien en n ad a aje n o ( allótrion ), m alo , n i d añ o
g u n o o in ju stic ia. La sen so p erc e p c ió n (to aisthánesthai) tamh:« n
- , e n e fe c to , el p u n to d e p artid a {arché) d e to d a fam iliarid ad
ikeíosis) y e x trañ am ie n to ( albtrtosis ). L o s d isc íp u lo s d e Z e n o r

87
p o stu lan la fam iliarid ad c o m o p rin c ip io d e la ju sticia. Pero , ¿có m o
n o hab rá d e se r ab su rd o q u e m u c h o s se re s h u m an o s q u e só lo
v iv e n en el d o m in io d e la sen so p e rc e p c ió n v e an p e ro n o p o sean
in te le c to (no ü s) o raz ó n (ló$o$), y q u e, a su v ez , la m ay o ría hay a
su p e rad o a las b e stias m ás te m ib le s e n c ru e ld ad , e n fu ria y e n
c o d ic ia, a sab er, lo s asesin o s d e su s h ijo s, d e su s p ad res, lo s tira-
n o s y lo s ad u lad o re s d e lo s rey es? Po r lo d e m ás, ¿ c ó m o n o hab rá
d e se r d e lo m ás e n g añ o so p e n sar q u e n o so tro s te n e m o s u n c ierto
se n tid o d e ju stic ia p ara e sto s in d iv id u o s y q u e n o ten g am o s n in ­
g u n o p ara el b u ey d e lab ran z a, p ara el p e rro q u e v iv e c o n u n o y
p ara c o n lo s an im ales q u e n o s alim e n tan c o n su le c h e y n o s p ro ­
v e e n d e su lan a? C o n to d o , e s c o n v in c en te - ¡ p o r Z e u s q u e lo e s ! -
aq u e llo d e C risip o d e q u e lo s d io se s n o s h ic ie ro n p ara e llo s m is­
m o s y p ara e star c o m u n ic ad o s u n o s c o n o tro s, y a lo s an im ales
p ara n o so tro s: a lo s c ab allo s p ara q u e h ag an la g u e rra c o n n o so ­
tro s, a lo s p e rro s p ara q u e c ac e n c o n n o so tro s, y a lo s leo p ard o s,
o so s y le o n e s c o m o u n e je rc ic io d e n u estra v alentía.

B .l LA FA M ILIA R ID A D SO C IA L

16. Plu tarc o , SR , 1 038B-C * (c f. SV F I I I 179 y LS 57E)

"N ad a e s ajen o al civ iliz ad o (atteios) y nad a e s fam iliar al v il, p o rq u e

e sto ú ltim o e s b u e n o y aq u ello e s m alo ".57¿ Po r q u é, ento nces, u n a y
o tra v ez e n su s lib ro s d e física (¡y p o r cierto q u e tam b ién en lo s d e

% Para un interesante co mentario d e este pasaje pued e verse Ioppolo

1986:174-176.
57 Seg ún Plutarco, estas so n palabras textuales d e Crisipo. "Civilizad o "
(a<teio$) y "v il" (phaulos) so n lo s términos con que se d esigna al sabio y al
igno rante, respectivamente, lo s d o s tipos mo rales antitético s d istinguido s
p o r lo s esto icos.

88
étic a!) se p reo cu p a p o r escrib ir q u e, e n c u an to nacem o s, estam o s
fam iliariz ad o s c o n no so tro s m ism o s, c o n nu estras p artes y c o n n u es­
tro s p ro p io s v ástag o s? En el lib io I d e su o bra Sobre lajusticia<Crisip o >
so stien e q u e inclu so las b estias están fam iliariz ad as c o asig o m ism as
en p ro p o rció n a la necesid ad d e su s v ástag o s, c o n excep ció n d e U»·
p eces p u es su s e m b rio n es se alim entan p o r s í m ism o s. Sin em b arg o
no hay sensació n en aq u ello s p ara lo s c u ales n o h ay n ad a sensible
ni fam iliarid ad e n aq u ello s p ara lo s cu ales n o h ay nad a fam iliar.
la fam iliarid ad p arece se r u n a sen sació n (aísthesis ) y u na cap tació n
(iantüepsisf® d e lo fam iliar ( oikeíon) < a uno >.

16.1 Plu tarc o , D e amore prolis, 495B-C

N o o bstante, el arg u m ento n o e s verd ad ero ni v ale la p ena escucharlo . “

Pues tal co m o en las p lantas silv estres -c o m o viñas, hig ueras y olive»·
silvestres· la natu raleza im p lantó p rincip io s cru d o s e im perfecto s de
fruto s cultivad o s, así tam b ién ha d o tad o a lo s irracio nales d e u n am o r5
8

58 Striker sugiere que Plutarco no está citand o una d efinició n estoica

sino explicand o có mo entiend e el térm ino (cf. su 1983:145, n.2). Es cierto
que el pasaje se encuentra en un co ntexto po lémico en el que Plutarco
id emás d e explicar có mo entiend e el térm ino oikcwsis, está tratand o de
^•'•acreditar la po sició n d e Crisipo . Sin embargo , co m o es o b v io en el
pasaje d e Hiero cles (texto 14), lo s término s aísthesis y antílepsis (asi como
'US co rrespo nd ientes verbo s aisthánomai y antilambánomav, I 51-53) son
.'ad o s co mo sinó nimo s y la oikcwsis es caracterizad a po r Hiero cles como
-na percepció n o captació n d e lo familiar a uno mism o . De mo d o que al
~ eno s la terminología y el co ntenid o d e lo q ue cita Plutarco d ebe proceder
«áe una fuente genuinam ente esto ica.
J Se refiere al arg um ento , p resum iblem ente d e Ep icuro , q ue se
-entra inmediatamente antes d e este pasaje, según el cual lo s padres
. man a sus hijo s y esto s a sus pad res po r una suerte d e interés mutu>
-ramente utilitario (cf. 494F-495A = Epicuro , Fragmento 527 Us.). Véa**·
ac-±*ién Plutarco, Adversus Coiotem, 1123A (-Ep icuro , Fragmento 528. L's i

89
im p erfecto p o r su pro le e insuficiente en lo q u e respecta a la justicia
u n am o r q u e n o av anz a m ás allá d e la < m era> utilid ad . A l
ho m bre, en cam bio , q u e e s u n anim al racio nal v p o lítico , la naturaleza
lo intm d ujo al d o m inio d e la justicia (dAz) v la ley (nárr» ;X d e la ho nra a
lo s d io so s, d e la fu nd ació n d e ciud ad es y d e la d isp o sició n d e amistad
(philophrOsí/nc). Tam bién p ro curó no bles, bellas y fructíferas sim ientes
d e est.is co sas e n la satisfacció n (cháris) y am o r (agdpe) q u e tenem o s p o r
nu estra pro le, el cual aco m p aña su s p rim ero s co m ienzo s.

17. D L V il 32-33 ( S V F I 262; LS 67B; c f. Η Π, 417)

A lg u n o s, e n tre lo s q u e e stán lo s d e l c írc u lo d e C asio el esc ép tic o ,

c u an d o h ac e n su s c rític as a Z e n ó n e n m u c h o s lu g ares, d ic e n , en
p rim e r lu g ar, q u e e n el c o m ie n z o d e su República Z e n ó n d ec lara
q u e la ed u c ac ió n c o n v e n c io n al (enkyklion paideia) e s in ú til, t n se ­
g u n d o lu g ar, q u e llam a a to d o s lo s q u e n o so n e x c e le n te s "ab o ­
rre c ib le s", "e n e m ig o s", " e sc la v o s" y "e x tra ñ o s u n o s c o n o tro s",
tan to a lo s p ad re s c o n resp ec to s a su s h ijo s, c o m o a lo s h e rm an o s
resp ec to d e su s h e rm an o s y a lo s fam iliare s re sp e c to d e su s fam i­
lia re s Y d e n u ev o lo c e asu ran p o rq u e en su República p resen ta
c o m o c iu d ad an o s, am ig o s, fam iliare s y lib re s so lam e n te a lo s ex ­
c e le n te s, d e d o n d e s e sig u e q u e p ara lo s e sto ic o s lo s p ad res y lo s
h ijo s so n ad v e rsario s p u es n o so n sab io s

18. C ic e ró n , D efin ., 1Π 62-66 (c o n o m isio n e s; cf. H , 1000; LS, 57F)

C o n sid e ran q u e e s d ec isiv o e n te n d e r q u e la n atu rale z a h ac e q u e

lo s h ijo s sean am ad o s p o r su s p ad res; p o r e sa raz ó n n o s p reo cu ­
p am o s (persequimur) p o r alc an z ar la p ro v e c h o sa c o m u n id ad u n i­
v e rsal d e la raz a h u m an a. L o q u e h ay q u e e n te n d e r e n p rim er
lu g ar e s q u e la fo rm a d e lo s c u e rp o s y lo s m iem b ro s p o r s í m is­
m o s p o n en d e m an ifiesto q u e la p ro c re ac ió n e s u n p rin c ip io ra­

90
c io n al ( ratio) p o r n atu ralez a. P e ro n o sería c o m p atib le q u e la na­
tu ralez a q u isie ra p ro c rear y q u e n o se o c u p ara d e q u e su s v asta­
g o s h ie ran o b je to d e c u id ad o . In c lu so e n tre las b e stias p u ed e
ad v e rtirse la fu erz a d e la n atu ralez a: c u an d o v e m o s el e sfu e rz o
q u e p o n en e n el p arto y e n la c rian z a, n o s p are c e e star o y e n d o la
v o z d e la n atu rale z a e n p e rso n a. Tal c o m o e s e v id e n te q u e la na­
tu rale z a n o s ap arta d el d o lo r, a s í tam b ién e s e v id e n te q u e la n a­
tu rale z a m ism a n o s im p u lsa a am ar a aq u e llo s q u e h e m o s e n g en ­
d rad o . D e aq u í se sig u e q u e la e stim a ( commendatio ) m u tu a en tre
lo s se re s h u m an o s e s tam b ié n alg o n atu ral, d e m o d o tal q u e. el
m e ro h e c h o d e q u e u n o sea u n se r h u m an o h ac e q u e n o sea v isto
c o m o e x trañ o p o r o tro h o m b re. Tal c o m o alg u n as p artes d el c u er­
p o (c o m o o jo s y o íd o s) h an sid o h e c h a s c o m o si fu eran e n v istas
d e sí m ism as, e n tan to q u e o tras tam b ién p re stan su ay u d a p ara
las fu n c io n e s d e lo s d e m ás m ie m b ro s (c o m o las p ie rn as o las
m an o s), así tam b ié n alg u n as b estias salv aje s h an n ac id o só lo para
s í m ism as [ ...] ; y d e l m ism o m o d o las h o rm ig as, las ab e jas y Ia>
c ig ü e ñ as h ac e n c ie rtas c o sas p o r c au sa d e o tro s. M u c h o m ás e s­
trec h a e s e sta relac ió n e n tre lo s se re s h u m an o s, a p u n to tal q u e
p o r n atu ralez a so m o s ap to s p ara q u e te n g an lu g ar las u n io n es
las asam b le as o las c iu d ad es. < L o s e sto ic o s> p ien san q u e el m u n ­
d o e stá reg id o p o r u n p o d e r d iv in o , y q u e e s c o m o u n a c iu d ad y
u n e stad o c o n stitu id o d e h o m b re s y d io se s, y q u e c ad a u n o d e
n o so tro s e s p arte d e e se m u n d o . D e a q u í s e sig u e e l h e c h o d e q u e.
p o r n atu ralez a, an te p o n g am o s la c o n v e n ie n c ia ( utilitas) c o m ú n a
la nu estra < p artic u lar> . [ ... |D e e ste sen tim ie n to d e ap e g o (affcctic )
d e las alm as h an n ac id o lo s te stam e n to s y la s rec o m en d ac io n es
d e lo s m o rib u n d o s. Y d ad o q u e n ad ie q u e rría p asar su v id a e n
co m p leta so led ad , au n c u an d o tu v iera u n a ab u n d an c ia infinita
Je p lac eres, se e n tie n d e c o n fac ilid ad q u e h e m o s n ac id o p ara
u m o s y aso c iam o s a o tro s h o m b re s, e s d e c ir p ara fo rm ar u na
- >m unid ad n atu ral.

91
s

19. Ep ic teto , D/ ss., T 19,11-15

As í, e n e fe c to , e s e l a n im a l: h a c e to d o e n v istas d e s í m ism o . Y
p o r c ie rto q u e tam b ié n e l so l h a c e to d o e n v ista s d e s í m ism o y
e l p ro p io Z e u s ta m b ié n lo h ac e . Y c u an d o q u ie re se r "P ro d u c ­
to r d e llu v ia " o " Fru c tíf e ro " o "P a d re d e h o m b re s y d e d io ­
se s ', v e s q u e n o p u e d e a lc a n z a r e s a s o b ra s y a p e la tiv o s a m e ­
n o s q u e a d o p te u n a a c titu d b e n é f ic a re sp e c to d e la c o m u n id ad
(td koinón). Y, e n g e n e ral, d is p u s o d e u n a m an e ra tal la n atu ra­
le z a d el an im al rac io n al, q u e é s te e s in c ap az d e a lc a n z a r a lg u ­
n o d e s u s b ie n e s p e c u liare s a m e n o s q u e c o n trib u y a c o n alg ú n
b e n e fic io p ara la c o m u n id a d . D e e sta m an e ra y a n o e s alg o
c a re n te d e u n se n tid o c o m u n itario e l h ac e r to d o e n v is ta s d e sí
m ism o . ¿ Q u é e s lo q u e e sp e ra s e n to n c e s? ¿ Q u é u n o se ap arte
d e s í m ism o , e s d e c ir d e su p ro p ia c o n v e n ie n c ia ? ¿ Y c ó m o h a ­
b rá d e se r u n o y e l m ism o p rin c ip io p ara to d o s la s f a m ilia ri­
d ad re sp e c to d e las p ro p ias c o sas?

20. Ep ic teto , D iss., II 2 2 ,1 - 5

Es v e ro sím il q u e u n o am e aq u e llas c o sas re sp e c to d e las c u ale s se

ha o c u p ad o . A h o ra b ie n , ¿ lo s h o m b re s s e o c u p an d e lo s m ales?
D e n in g ú n m o d o . ¿ Pero tam p o c o se o c u p an d e c o sas q u e n o les
c o n c ie rn e n ? Tam p o c o d e eso . R e sta, e n to n c e s, q u e ú n ic am e n te se
h ay an o c u p ad o d e lo s b ie n e s; y si se h an o c u p ad o d e e llo s, tam ­
b ié n lo s am an . Po r lo tan to , c u alq u iera q u e c o n o z c a lo s b ie n es,
tam b ié n sab rá am arlo s. Pero e l q u e e s in c ap az d e d istin g u ir lo s
b ie n e s d e lo s m ale s y lo q u e n o e s n i lo u n o n i lo o tro d e la s d o s
c o sas an te rio re s, ¿ c ó m o p o d rá se r c ap az tam b ién d e am ar? En
c o n se c u e n c ia, só lo e s p ro p io d el p ru d en te el am ar. " ¿ Y c ó m o e s
e so ? ", alg u ien p reg u n ta. P o rq u e y o , au n q u e so y im p ru d en te, am o
a m i h ijo .

92
21. Po rfirio , D e abstinentia 1, 7, 6-13 (c f. LS 22M )

Y al p u n to , au n c u an d o e x iste u n a c ie rta fam iliarid ad m u tu a

e n tre lo s h o m b re s, d e b id o a la se m e jan z a d e su asp e c to e x te rio r
y d e su alm a, c fam iliarid ad q u e h ac e q u e > n o se p u ed a d estru ir
a u n se r v iv o d e la m ism a e sp e c ie , c o m o s í p u e d e h ac e rse c o n
alg ú n o tro d e lo s q u e se e n c u e n tran c e rc a, su p u sie ro n ,'-' sin e m ­
b arg o , q u e la c au sa m ás fre c u en te d e q u e e ste h e c h o p ro d u je ra
irritac ió n y d e q u e se lo d e c larara im p ío e s q u e n o e s d e p ro v e­
c h o p ara la c o n fo rm ac ió n to tal d e la v id a.6
61
0

B.2 T ESIS P O SID O N ÍA D E LA FA M ILIA R ID A D

22. G alen o , PH P, V 5, p . 3 1 8 ,1 2 - 2 6 (EK F160; cf. S V F III 229a)

P u e s b ie n , d a d o q u e te n e m o s e sto s tre s tip o s d e fam iliarid ad

q u e p o r n atu ra le z a s e re la c io n a n c o n c ad a tip o d e p arte s d el
a l m a - c o n e l p l a c e r a c a u s a d e la p a r te a p e ti ti v a (fd
ty ithy metikón ), c o n la v ic to ria a c au sa d e la fo g o sa (td thy moeidés)
y c o n lo b e llo d e la rac io n al (td log istikón ) - , Ep ic u ro fijó su a te n ­
c ió n s ó lo en la fam iliarid ad (oikeiosis) d e la p e o r p arte d e l alm a,
y C risip o e n la d e la m e jo r p arte , p u e s so s tie n e q u e n o so tro s
e sta m o s f a m ilia riz a d o s so lam e n te c o n lo b e llo , lo c u al e s o b ­

60 Lo s epicúreos.
61 Po rfirio está explicand o la po sició n epicúrea so bre el homicid io;
.ninque no está haciend o una exp o sició n p untual d e la oikeiosis estoica,
parece d arla p o r supuesta: co nstituy e un acto imp ío matar a o tro hombrv
po rque hay una relació n d e p arentesco o fam iliarid ad entre lo s seres
hu m ano s, no p o rq u e e l asesin ato no fu era d e p ro v echo p ara la
co nstitució n o estructura general d e la vid a humana, co m o parecen haber
pensad o lo s ep icúreo s.

93
v iam e n te tam b ié n b u en o .· 0 Ú n ic am e n te lo s filó so f o s an tig u o s
p o n ían ate n c ió n e n lo s tre s tip o s d e fam ilia rid a d . P o r tan to ,
p u e sto q u e C ris ip o o m itió d o s tip o s d e fam iliarid ad , resu lta
v e ro sím il q u e s e v e a en d if ic u ltad e s re sp e c to d e l o rig e n d e l v i­
c io , q u e n o p u e d a e x p lic ar su c au sa n i lo s m o d o s e n q u e se c o n s­
titu y e y q u e se a in c ap az d e d e sc u b rir c ó m o e s q u e lo s n iñ o s se
e q u iv o c an . Es raz o n ab le tam b ié n , c re o , q u e P o sid o n io lo c e n su ­
re y re fu te en to d o . P u e s si e fe c tiv am e n te lo s n iñ o s e stán d ire c ­
tam e n te fam iliariz ad o s ( oikcíotai) d e sd e u n p rin c ip io c o n lo n o ­
b le ( kalón ), e l v ic io n o p o d ría su rg ir d e sd e d e n tro d e s í m ism o s
sin o q u e ú n ic am e n te d e b e ría lle g arle s d e sd e fu era.

B.3 C R ÍT IC A S A L C O N C EP T O EST O IC O D E "FA M IL IA R ID A D

SO C IA L " (C O N T R A EL IM P A R C IA U SM O EST O IC O )

23. Comentario al Teeteto de Platón, C o lu m n a V, 15-V III1 (cf. LS 57H )

Pu e s n o s h e m o s fam iliariz ad o c o n lo s d e n u estra m ism a e sp e c ie ;

sin e m b arg o , u n o e stá m ás fam iliariz ad o c o n su s p ro p io s c o n c iu

02 Este pasaje, en el q ue se d escribe la po sició n d e Po sid o nio soba* la

oikasosis, es útil para m o strar que su po sició n en psico lo gía mo ral se has.»
en lo s presupuestos d e la tripartición platónica del alma que implica factores
y mo tivacio nes en co nfid to , una po sició n ajena a la tesis o rtod oxa d el
estoicismo antiguo (para más d etalles sobre esta cuestión cf. la sección E:
"L is partes d el alma y la doctrina d e las pasio nes"). En año s recientes se ha
vuelto a reconsid erar la posición d e Posidonio y se ha so stenid o que no
rechazó el mo nismo psico ló gico d e Crisipo . Véase especialmente Fillion
Lihille 1984: 122-123, 153; Gilí 1998 y Co o p cr 1999: 451-455; 467-468. La
idea básica d e este tipo d e interpretación es que en todas las fuentes, con la
excqx'ión de Galeno, Posid onio parea* haber sid o siempre considerado co mo
un "esto ico ort»>doxo" en psico lo gía moral. El problema es en este caso que
Galeno es, muy pro bablemente, la fuente principal para reconstruir buena
parte de las po sicio nes d e Crisipo y d e Posid onio en materia d e psicología

94
d ad an o s, y a q u e la fam iliarid ad p u e d e te n e r m ay o r o m e n o r in ­
ten sid ad . A sí, si lo s q u e in tro d u c en la ju stic ia a p artir d e la fam i­
liarid ad ''' d ic e n q u e e s ig u al la p ro p ia < fam iliarid ad > c o n u no
m ism o y c o n e l ú ltim o d e lo s M iseo s, u n a v e z e stab le c id o esto , la
ju stic ia e s p re serv ad a; p e ro h ay d e sac u e rd o e n c u an to a q u e sea
ig u al, p u es e sto v a e n c o n tra d e la e v id e n c ia (enárgeia) y d e la
p e rc e p c ió n d e u no m ism o (syrutísthesi§). En e fe c to , la fam iliari­
d ad c o n u n o m ism o e s n atu ral y n o rac io n al, e n tan to q u e la fam i­
liarid ad c o n lo s v e c in o s e s tam b ién e lla m ism a n atu ral, au n q u e
n o sin raz ó n . Pu e s si ju z g am o s la m ald ad d e c ie rtas p e rso n as, n o
só lo lo s e stam o s c e n su ran d o sin o q u e tam b ién lo s e stam o s ha­
c ie n d o e x trañ o s p ara c o n sig o m ism o s. Pero c u an d o las p erso n as
c o m ete n e rro res, n o ad m ite n las c o n se c u e n c ias < d e tale s erro res>
y so n in c ap ac e s d e o d iarse a s í m ism o s. A s í re su lta q u e la fam ilia­
rid ad n o e s ig u al re sp e c to d e u n o m ism o y re sp e c to d e cu alq u ier

moral, y lo que Galeno no s informa es que Crisipo sostuvo (una contra­

intuitiva en su o p inió n) po sició n mo nista que no presupo ne partes en
co nflicto y Po sid o nio , sig uiend o una línea plató nica (G aleno piensa
tund amentalmente en República IV y en alguno s pasajes d el limen), una
po sició n tripartita que co nsid era mucho más razonable (ct. Galeno , PHP Y
el passirn). A p esar d e lo s so fisticad o s arg um ento s o frecid o s p o r lo s
estud io so s mencio nad o s al co m ienzo d e esta nota, sig o creyend o que
Posid onio d ebe haber d efend ido una psicología tripartita (si así no fuera,
no serían c o m p asib le s lo s tres tipos deoikdosis d istinguido s en este pasaje
lo s que, obviamente, co inciden con cad a una d e las tres partes d el alma en
su versión platónica). Posid onio sin d ud a pensó que Z enó n y, soba* todo.
Cleantes defend ieron un mo delo psico ló gico basad o en la partición del
alma (cf. Galeno , PHP, 332,21 -23 y, especialmente, 332,31 -334,2 (texto 88 ·.
d o nd e G cantcs d escribe el alma co mo una entidad co n d o s factores en
conflicto: logismós y tltymós; regreso sobre este punto en la Secció n H). M ucho
más recientemente incluso se ha cuestio nad o la supuesta "o rto d o xia" de
Crisipo (cf. Sorabji 2000:101-108).
ω Lo s esto ico s (cf. texto 15).

95
o tro , e n c u an to q u e in c lu so c o n n u e stras p ro p ias p arte s n o e sta­
m o s ig u alm en te fam iliariz ad o s. En e fe c to , n o n o s e n c o n tram o s
ig u alm en te d isp u e sto s resp ec to d el o jo y d e l d ed o , p ara n o ha­
b lar d e las u ñ as o lo s c ab ello s, p o rq u e tam p o c o en c u an to a su
p é rd id a e stam o s ig u alm en te ex trañ ad o s, sin o q u e lo e stam o s en
m ay o r o m e n o r m ed id a < c u an d o se trata d e u n a p arte u o tra> .
P e ro si e llo sM tam b ié n v an a d e c im o s q u e la fam iliarid ad se
in c re m en ta, se tratará d e filan tro p ía. P e ro la s c irc u n stan c ias e n
q u e se e n c u e n tran lo s n áu frag o s lo s re fu tarán , p o r lo c u al só lo
u n o d e e llo s te n d rá q u e salv arse. Y au n c u an d o n o se p ro d u jera
e ste tip o d e c irc u n stan c ias, e llo s m ism o s, sin e m b arg o , s e e n c u e n ­
tran d isp u e sto s d e u n m o d o tal c o m o p ara se r re fu tad o s. Ésa e s la
raz ó n p o r la c u al lo s d e la A c ad e m ia p re sen tan e l sig u ie n te p ro ­
b lem a: ig u alm en te la ju stic ia n o e s p reserv ad a se g ú n lo s ep icú reo s
n i se g ú n lo s e sto ic o s. Pero , se g ú n lo s e p ic ú reo s, la ju stic ia n o es
p re serv ad a, c o m o c o n v ie n e n aq u e llo s c o n tra lo s c u ale s se d irig e
e l arg u m e n to . P o r c o n sig u ie n te , tam p o c o e s p re serv ad a se g ú n lo s
esto ic o s. Po rq u e s i alg u n o d e e llo s le p re g u n tara p o r q u é, seg ú n
lo s e p ic ú re o s n o e s p re s e rv a d a , re s p o n d e ría n : " p o rq u e lo s
e p ic ú reo s n o ad m iten la fam iliarid ad c o n lo s v e c in o s". Po r lo tanto ,
si u ste d e s ad m itie ro n q u e < la fam iliarid ad > e s d esig u al, ¿ n o ven
e n to n c e s q u e e ste g rad o m ás alto < d e fam iliarid ad > o b lig ará a
v e c e s a ap u n tar a la p ro p ia c o n v e n ie n c ia d e u na m an era d ife re n ­
te d el m o d o en q u e s e ap u n ta a la d e lo s v e c in o s? Sin e m b arg o , y a
se a en e l a rte o e n la v irtu d , au n c u an d o s e tran sg re d a u n so lo
n ú m e ro , e s su fic ie n te p ara e lim in ar am b o s tip o s d e fam iliarid ad .
D e aq u í q u e Plató n n o in tro d u z c a la ju stic ia a p artir d e la fam ilia­
rid ad , sin o a p artir d e la se m e jan z a c o n d io s,tó c o m o m o strare- 6
4
*

64 De nuev o lo s estoicos.
Cf. Plató n, TeeMo. 176b l-2 y República, 613a-b.

96
m o s. Y e n c u an to a e sta fam iliarid ad tan ren o m b rad a, n o só lo la
in tro d u c e Só c rate s sin o tam b ién lo s so fistas e n Plató n . C laro q u e
d e la fam iliarid ad e n s í (ante he oikeiosis), u n a e s "c u id ad o sa”
(kedemonikc), n o só lo d e n o so tro s m ism o s sin o tam b ién d e n u es­
tro s v e c in o s (c o m o si, e n c ie rto m o d o , fu eran ig u ales < a n o so ­
tro s ^ / 6 y la o tra e s "e le c tiv a " ( hairetikc ), p o r m e d io d e la cu al
e le g im o s lo s b ie n e s p ara n o so tro s m ism o s, sin c u id am o s d e e llo s
p o r s í m ism o s sin o c o n el d ese o d e q u e tale s b ie n e s e sté n a h í p ara
n o so tro s. Esto h ac e m an ifie sto q u e la fam iliarid ad re sp ec to d e
n o so tro s m ism o s y d e lo s m iem b ro s d e la m ism a e sp e c ie n o es
elec tiv a, p o rq u e n ad ie se e lig e a s í m ism o , sin o q u e e lig e v iv ir
(icinai) y q u e e l b ie n se a p ara s í m ism o , y se p reo c u p a p o r sí m in­
in o y p o r lo s v ecino s.6

66 Co m o ag ud am ente o b serv a Sed ley (1995:492, en Bastianini-Sexley,

1995), la aclaració n "en cierto m o d o " (ti) se explica p o r el hecho d e que
el co m entad o r anó nim o no ad m ite la tesis d e que se pued a tratar a lo?
d em ás d e una m anera co m p letam ente igual a co m o no s tratam o s a
no so tro s mismo s.

97
'
 C . LA FELIC ID A D Y EL FIN FIN A L

Siguiendo la tradición aristotélica, los estoicos postularon una defini­

ción form al delfin (fin fin al u “objeto ultimo de deseo" ) como aquello en
vistas de lo cual las demás cosas son techas pero ello no es techo en
vistas de nada más (cf. A ristóteles, EN , 1094al8-22; 1095al4-20 y tex­
to 26). D e acuerdo con el testimonio de Estobeo (tex to 25), Crisipo y sus
seguidores sostenían que la felicidad (e u d aim o n ía) es una meta o blan­
co (sk o p ó s), en tanto que alcanzar lafelicidad ( ty c h e ín e u d aim o n ías)
es el fin (té lo s). " A lcanzar o lograr la felicidad" es, en realidad, lo mis­
mo que “ser feliz " (e u d aim o n e in ). Sólo “ser feliz " es para ¡os estoicos
elfin ; al sostener que sólo la virtud o ex celencia (a re té) es el único com­
ponente del " serfeliz" , rechazaron la posición aristotélica según la cual
algunos bienes ex ternos son necesarios para ser feliz o para el logro efec­
tivo de la felicidad. Los estoicos consideraron que " felicidad" y " serfe ­
liz" eran dos cosas diferentes. A diferencia de A ristóteles, quien había
usado los términos télo s y sk o p ó s de un modo intercambiable para
referirse al fin ,676
8los estoicos distinguieron dos clases de finalidad (en
este caso particular el testimonio de Estobeo es decisivo pues es el único
que nos informa al respecto).** " A lcanzar la felicidad" es el fin , el logro
efectivo de la felicidad, poseer la felicidad en el sentido de tenerla por
completo, es “aquello en vistas de lo cual todo es hecho pero ello no es

67 Política, 1331b30-34.
68 Cf. texto s 24 y 25.

99
con la naturaleza no difiere de v iv ir con conocimiento y sin ignorancia
(cf. su p ra nota 75). H erilo, sin embargo, parece presentar una posición
más relativista del fin , pues éste, según él, varia de acuerdo a las cir­
cunstancias y los hechos; su contribución más interesante, sin embargo,
es la distinción entre " fin" (té lo s) y “fin subordinado" (h y p o telís).
Este último pueden alcanzarlo los que no son sabios, aquél solamente
los sabios. Esto se ajusta bastante bien a la distinción entre " ser feliz"
iel " fin" , es decir el logro efectivo de la felicidad) y " felicidad" en la
versión ortodox a, probablemente inaugurada por Crisipo. La noción de
" fin subordinado" de H erilo da cuenta del hecho de que antes de que el
ser humano sea capaz de usar ¡a facultad del razonamiento, tiene una
tendencia instintiv a a pen sar en su v ida como un todo.*2 En una
doxografiá que nos recuerda ¡a doctrina estoica de la “familiaridad " puede
leerse: Ί α primera afección fam iliar al animal es el fin subordinado; a
partir de esa afección el animal comenzó a ser consciente de su propia
constitución, y ésta no es aún racional sino irracional o ' sin razón' "
(álo g o n ; Estobeo, EcL, I I 47,12-14). En cuanto a A ristón, es interesan­
te hacer notar que su caracterización delfin lo acerca bastante al planteo
escéptico de Pirrón, quien consideraba que el fin de la vida consistía en
la " imperturbabilidad" (atarax ia); ésta es al menos la interpretación
que ofrece Cicerón (D e fin ., I I 43) cuando sugiere que para A ristón no
hay diferencia entre un estado de perfecta salud y uno de gravísima
enfermedad. En realidad, la posición de A ristón es un poco más refinada
y apunta a cuestionar una doctrina básica del estoicismo ortodox o: la
doctrina de los mdiferentes (los tex tos sobre el teína y una breve intro­
ducción crítica del problema se encuentran en la sección G : " Teoría del
bien y de los indiferentes" ).8
2

82 Cf. A nnas 1993: 39-40.

108
24. D L V II 8 7- 89 13(c f. SV F III 4, LS 59J, 61 A y 63C )

Po r e sa raz ó n , p rec isam en te, Z en ó n fu e e l p rim e ro en d ec ir en su

tratad o Sobre la naturaleza del hombre q u e e l f in (télos) e s v iv ir e n
c o h eren c ia (homología) c o n la natu ralez a, lo cu al n o e s m ás q u e v i­
v ir seg ú n la v irtu d {arelé). Pu es la natu ralez a n o s co n d u c e h ac ia la
v irtu d . D el m ism o m o d o tam b ién < lo d ie e n > O leantes en su trata­
d o Sobre el placer, y Po sid o n io y H ec ató n e n su tratad o Sobre los
fines. Y, d e n u ev o , se g ú n d ic e C risip o e n e l lib ro I d e su tratad o
Sobre los fines, v iv ir seg ú n la v irtu d e s lo m ism o q u e v iv ir se g ú n la
e xp erien c ia d e las c o sas q u e o c u rren p o r natu ralez a, p u es nu estras
n atu ralez as so n p artes d e la d el to d o . Po r e sa raz ó n, p recisam ente,
v iv ir e n c o h eren c ia ( akoloúthos) c o n la natu ralez a e s el fin, lo cu al
c o n siste e n v iv ir tan to d e ac u erd o c o n la p ro p ia n atu ralez a co m o
c o n la d el to d o , y n o h ac e r n ad a d e lo q u e la le y u n iv ersal {ho nómos
ho koirtós) - q u e e s la recta raz ó n q u e d isc u rre a trav és d e to d as las
co sas y e s lo m ism o q u e Z eu s, el rec to r d e la ad m in istrac ió n d e las
co sas e x iste n te s- su e le p ro h ib ir hacer. Eso m ism o e s la v irtu d d el
ho m b re feliz , e l c o rrec to flu ir d e la v id a, c u an d o h ac e to d o d e acu er­
d o a la arm o n ía {symphonía) d e la d iv in id ad e n cad a u no d e no so -
tro s y e l q u e re r ( boúlesis} * d el ad m in istrad o r d el u n iv erso . A h o ra
b ien , D ió g en es d ic e exp resam en te q u e e l fin c o n siste e n e l raz o nar
b ie n e n la s e le c c ió n ( eklog é ) d e las c o s a s se g ú n n a tu ra le z a ;
A rq u ed em o q u e c o n siste e n v iv ir c u m p lie n d o to d o s lo s ac to s d e- 8
3
4

83 C o n tin u ac ió n d e l te x to 11.

84 Evito traducir la palabra boúlesis po r "vo luntad "; tanto para los estoicos
co mo para A ristó teles la boúlesis es un tipo peculiar d e d eseo (órexis): "d eseo
racio nal" (para A ristó teles ct. De anima, 414b2; 432b5-6; 433a26-27) "o deseo
razo nable" (para lo s estoico s cf. Estobeo, Ecl., Π 87, 21-22). En el caso de
A ristó teles es claro que cuand o el d eseo está asociad o a la parte racional
del alma es boúlesis, en tanto que cuand o lo está a la parte irracional e<

109
b id o s. Po r "n atu rale z a e n c o n fo rm id ad c o n la c u al h ay q u e v iv ir"
C risip o e n tien d e tan to la u n iv ersal c o m o la p ro p iam en te hu m ana;
O lean tes, en cam b io , ú n ic am e n te ad m ite la n atu ralez a u n iv ersal, a
!a cu al h ay q u e seg u ir, y d e n in g ú n m o d o a la p articu lar.

25. Esto b eo , Ec l, II 75, 7-77, 5 (c f. SV F Π Ι3, L S 63B y 58K)

D ad o q u e e l h o m b re e s u n an im al rac io n al m o rtal, so c ial p o r n a­

tu rale z a, tam b ié n so stie n e n q u e to d a v irtu d y felic id ad h u m an a
e s u n a v id a ( z o é ) c o h e r e n te ( akó lo u t ho s ) y c o n c o r d a n te
( homologouméne) c o n la n atu rale z a. Z e n ó n c arac te riz ó e l fin ( télos)
d e l sig u ie n te m o d o : " v iv ir e n c o n c o rd a n c ia ", e sto e s v iv ir se ­
g ú n u n a raz ó n ú n ic a y arm ó n ic a, p o rq u e lo s q u e v iv e n e n c o n ­
f lic to c o n e lla so n in fe lic e s. Su s su c e so re s, al h ac e r u lte rio re s d is­
tin c io n e s, am p liaro n su c a ra c te riz a c ió n d e l sig u ie n te m o d o :
" v iv ir e n c o n c o rd an c ia c o n la n atu rale z a" p o rq u e su p u sie ro n
q u e la fo rm u lac ió n d e Z en ó n era u n p re d ic ad o in c o m p le to .85
C le an te s, e n e fe c to , su p rim e r su c e so r e n la e sc u e la, ag re g ó "c o n

apetito (epithyrnía) o "fu ria" ( thymós). En el caso d e lo s estoicos, en cambio,

la boúlesis es el tipo d e d eseo que experimenta el sabio (es una d e las tres
eupdtheiai, p ara las cu ales cf. la Secció n E y lo s texto s allí citad o s y
comentado s), aquel cuya alma está dispuesta racional o virtuosamente en
su totalidad, no una d e las partes d e su alma. Para un pormenorizad o examen
d e la historia d e la palabra boúlesis v éase Dihle 1982: 20-47.
85 Técnicamente un predicado ( kategórema) es lo que se afirma d e algo, o
una cosa (o "estad o d e co sas"; prtigmti) puesta junto a alguna o algunas cosas.
Un predicado (fó phronein, "ser prud ente" o "co mpo rtarse prudentemente")
e s u n "d ec ib le" ( lektón) inco m p leto q ue se co nstru y e co n un caso
no m inativo para pro d ucir una pro po sició n. Una pro po sició n, en cambio ,
es una "co sa co m p leta" en la medida en que es un "d ecib le co m pleto ", es
d ecir un d ecible que tiene un enunciad o co mpleto (po r ejemplo, "lo debido
es co m p o rtarse co n p ru d encia", una p ro p o sició n q ue co m p rend e el
predicado "co mpo rtarse co n prud encia"). So bre lo s "d ecib les", cf. LS 1987:

110
la n atu rale z a", e h iz o la sig u ie n te c arac te riz ac ió n : " e l fin c o n sis­
te e n v iv ir e n c o n c o rd an c ia c o n la n a tu ra le z a " . C risip o q u e n a
h ac e rla m á s c la ra y la e x p re só d e l sig u ie n te m o d o : " v iv ir seg ú n
la e x p e rie n c ia d e la s c o s a s q u e su c e d e n p o r n a tu ra le z a " . Y
D ió g e n e s:86 "e s e l ra z o n a r b ie n e n la se le c c ió n ( eklogé) y re c h az o
(apeklogé) d e la s c o sas n atu rale s"; y A rq u ed e m o : "v iv ir c u m p lie n ­
d o to d o s lo s ac to s d e b id o s" ; A n típ atro : " v iv ir se le c c io n an d o
c o n tin u am e n te las c o sas se g ú n n atu rale z a y re c h az an d o las c o ­
s a s c o n trarias a la n a tu ra le z a " . Y a m e n u d o ha c arac te riz ad o el
f in así: " h a c e r to d o p o r u n o m ism o , e n fo rm a c o n tin u a y ^ir.
alte rac ió n , p ara alc an z ar las c o sas p re fe rid as se g ú n n atu rale ­
z a " . L o s d e e sta e sc u e la so stie n e n q u e " f in " se d ic e d e tre s m a­
n e ras: el b ie n fin al (tb telikon agathón), e n e fe c to , e s llam ad o " f in "
d e ac u e rd o a u n u so ac ad é m ic o ( philólogos sy nétheia), c o m o c u an ­
d o d ic e n q u e la c o n c o rd an c ia ( homología) e s u n f in .87 T am b ié n
llam an fin (télos) a la m e ta ( skopós ), c o m o c u an d o h a b la n d e ia
" v id a c o n c o rd a n te " ( bíos hom ologoúmcnos) h a c ie n d o re fe re n c ia
al p re d ic a d o a d ju n to . Y, d e a c u e rd o c o n u n te rc e r sig n ific ad o ,
llam an fin al o b je to ú ltim o d e d e se o (tb éschaton ton orektón i.
aq u e l al c u al to d o lo d e m á s s e re fie re . C o n sid e ran q u e fin y
m e ta so n d if e re n te s, y a q u e m e ta e s e l c u e rp o p ro p u e sto 1'' q u e

vo l. 1 ,195-202; so bre lo s pred icad o s co mo "d ecibles inco mp leto s" véase
so bre to do Sexto Empírico , Μ V III70 y DL V II63-64. Co mo co rrectamente
ind ica M ates (1961: 16), en este co ntexto el térm ino prágma ("co sa" o
"estad o d e co sas") tiene la misma d eno tació n que lektón, es d ecir que ><
trata d e la entid ad lingüística o expresió n q ue uno pro nuncia al d ecir
algo . Dicho d e o tro mo d o , el término prágma no d ebe entend erse como
co sa física; para lo s esto ico s es un inco rpó reo (Sexto , Μ X 218).
86 De Babilo nia.
87Se trata d el uso técnico estoico que identifica el fin co n la concordancia
en la med id a en que el fin co nsiste en la concordancia co n la naturaleza
88 Es d ecir el o bjeto físico externo .

111
las p ersonas asp iran alcan z ar [ ...] ,89 p ero los que apuntan a la
felicidad, p o r cuan to tod o excelente es feliz y to d o vil, p o r el
co ntrario, es infeliz.

26. Estobeo, E c L, 1 1 7 7 ,1 6 - 7 8 ,6 (cf. SV F Π Ι16 y LS 63A )

A firm an q ue ser feliz (e u daim o n t ín ) es el fin, aquello en vistas de

lo cual se hace tod o pero ello no se hace en vistas de nada. Y eso
consiste en vivir según virtud, v ivir en concordancia y, adem ás,
lo que es lo m ism o, en vivir según naturaleza. Z enón definió la
felicidad del siguiente m odo: " la felicidad es un correcto fluir de
la v id a (e iír o ia b ío u ) " . También O leantes h a hecho uso de esta de­
finición en sus propios escritos, y Crisipo y todos sus seguidores,
cuando dicen q ue la felicidad no es diferente de la vida feliz; y
aunque dicen q ue la felicidad se propone com o m eta ( s ko p ó s ) el
fin es, en cam bio, alcanzar la felicidad, lo cual es lo m ism o que
ser feliz. Es evidente a partir de esto, p o r lo tanto, que < las expre-
siones> " v iv ir según la naturaleza" , " v iv ir noblem ente" , " vivir
bien" y, a su vez, " lo noble y lo b ueno" y " la virtud y lo que par­
ticipa d e ella" tienen la m ism a capacidad expresiva. También es
evidente que todo bien es noble y que, d e m odo semejante, todo
lo vergonzoso es m alo. Esa e s la razón p o r la cual tam bién en
sentido estoico " f in" ( lé lo s ) tiene la m isma capacidad expresiva
que " m od o d e vida según virtud" .

26.1 Cicerón, D e o ffic iis , ΙΠ 3

Lo que los estoicos dicen q ue es el sum o bien, " v iv ir en concor­

dancia con la naturaleza" (c o r w e n ie n t e r n aiu r ae v iv c r e ) , tiene, en

89 H ay una lag u na e n el te xto .

112
m i opinión, el siguiente sentido: estar siem pre d e acuerdo con la
virtud. Y las dem ás cosas que fuesen según naturaleza, hay que
interpretarlas así si no se oponen a la virtud.

C . 1: H ERILO D E CA LCED O N IA Y A RISTÓ N D E Q UÍO S SO ­

BRE EL FIN

27. D L V U 165 ( S V F 1 411; cf. LS 581; cf. Η 1 144)

H erilo d e C alced o nia dijo q ue el conocim iento (e p ist ém e ) es

el f in ( télo s ), lo cu al n o es m ás que v iv ir ref iriend o siem pre
to d o al v iv ir co n cono cim iento y no s er d esacred itad o p o r la
ig no rancia (ág n o ia ) . El conocim iento es una d isp osición del
carácter (hé x is ) inm od iíicab le p o r u n arg u m en to ( lóg o s) que
se d a en la acep tació n d e las rep resentacio nes. En o casiones
solfa d ecir q ue n o h ab ía un fin, sino que éste cam b iab a de
acuerd o a l as circunstancias y los h ech os (kat' a tds p eristáseis
kai ta p rág m at a) , tal co m o la m ism a pieza d e b ro nce se trans­
f orm a en u na estatua d e A lejand ro o d e S ó crates. El fin ( t é lo s )
y el fin sub ord in ad o ( hy po telís) son d if erentes, p ues incluso
lo s q ue n o so n sab ios alcan z an este últim o, en tanto que sólo
el sab io alcanza aq uél. Pero los interm ed iario s entre v irtud y
vicio so n indiferentes.

28. D .L. W 160 ( S V F 1 351, p arte; cf. LS 58G . Η 1 139)

A ristón d e Q uíos, el calvo , d e sobrenom bre " S iren a" , dijo que
el fin consiste en v ivir en un estad o de indiferencia (fó adiaphóras
c c h o n t a z é n ) resp ecto d e las co sas que son interm ed ias entre
v irtud y v icio, sin ad m itir distinción alguna entre ellas sino
encontránd ose igualm ente d isp uesto en to d as. Pues el sabio
es sem ejante a un b uen acto r que interpreta el papel tanto de

113
T e rsite s c o m o d e A g am e n ó n , y am b o s p ap e le s lo s in te rp re ta
ad e c u ad a m ente.**

29. C ic e ró n , D e fin ., IV 4 0 ( SV F, 1 412)

En efe c to , d e n in g ú n m o d o p u ed e in tro d u c irse la v irtu d si to d o

lo q u e < u n o > e lig e y re c h az a n o se re fiere a u n a so la to talid ad
(summa).1*1 P u e s si n o s ig n o ram o s p o r c o m p le to a n o so tro s m is­
m o s c ae re m o s e n lo s v ic io s y e rro re s d e A ristó n y o lv id arem o s
lo s p rin c ip io s q u e h e m o s o to rg ad o a la v irtu d m ism a. Y si n o ig ­
n o ram o s e sas c o sas y n o las re fe rim o s al fin d e l su p re m o b ie n , n o
n o s e n c o n trare m o s m u y lejo s d e la e x trav ag an c ia d e H e rilo , p u es
te n d re m o s q u e ad o p tar d o s fo rm as d e v id a < al m ism o ti e m p o .
Él e stab lec e , e n efe c to , lo s b ie n e s ú ltim o s sep arad o s, lo s q u e , si
fu eran v erd ad ero s, d e b e rían e star ju n to s. Pero ah o ra s e en c u e n ­
tran tan se p arad o s q u e se e x c lu y e n e n tre sí, lo c u al e s el extrem o
d e la p erv ersid ad .

30. Esto b eo , E c l, II 63, 2 5 - 6 4 ,1 2 ( L S 63G )

Pan ec io , e n e fe c to , so lía d e c ir q u e se p ro d u c e u n re su ltad o sim i­

lar en el c aso d e las v irtu d e s; e s c o m o si se p u sie ra u n ú n ic o b lan ­
c o ( skopós ) p ara m u c h o s arq u e ro s, y e ste b lan c o c o n tu v ie ra d e n ­
tro d e s í m ism o lín eas d e d ifere n te s c o lo res. Lu eg o , c ad a arq u ero
d isp araría p ara alc an z ar el b lan c o ; y s i u n o d e e llo s d iera e n el
b lan c o , lo h aría p o r d ar en la lín ea b lan c a, o tro p o r d ar en la lín ea
n e g ra y o tro p o r d ar e n u na lín e a d e d ife re n te c o lo r. P o rq u e tal9
0
1

90Cf. Cicerón, Defin., Π 43. Para un comentario co mpleto d e este pasaje

v éase Ioppolo , 1980:142-170.
91 Es d ecir, a una to talid ad o "su m a" d e bien.

114
c o m o e sto s arq u e ro s h ac e n d e d ar e n el b lan c o ( tó ty chcín icú
skópou) su fin m ás e le v ad o ( anotáto télos) p ero se p ro p o n e n lo g rar­
lo d e d ifere n te m an era, d el m ism o m o d o tam b ién to d as las v irtu ­
d e s h ac e n d e l se r fe liz (eudaimonein) su fin - q u e c o n siste en v iv ir
d e ac u erd o c o n la n atu rale z a-, p e ro alc an z an d ic h o fin d e d ife ­
re n te m anera.
 D . L A TE O R Í A DE L A V IRTU D

El problema de la virtud como tema central en la discusión filosófica

griega es iniciado por Platón en los llamados "diálogos socráticos ", aun­
que probablemente el primero en plantear el tema y discutirlo de una
manera sistemáticafu e Sócrates (tal como podemos reconstruir sus doc­
trinas a partir de los diálogos tempranos de Platón y de algunas obras
de Jenofonte). Con la palabra are te tenemos las mismas dificultades que
con otros términos que los estoicos hicieron suy os pero que, cuando los
incorporaron a su vocabulario filosófico, y a tenían una importante tra­
dición en la filosofía griega. H e mantenido la traducción " v irtud" en
todos los casos, aunque soy consciente de las limitaciones de este térmi­
no en castellano. Una arete es una cierta cualidad especial que un ser
humano posee y lo hace " excelente" ; por tanto, lo distingue de los demás
que n o la poseen. Pero la palabra se aplica a más cualidades que lo que
indica la palabra " virtud " en un sentido moral, y a que también s e aplica
a aspectos que de ninguna manera son específicamente humanos y, mucho
menos, " morales" . Como muestra Platón en un célebre pasaje de la Re­
p ú b lic a (352d-354a), también puede hablarse de la are té de los instru­
mentos o de los animales, un uso que también aparece en A ristóteles. En
el curso de un argumento tendiente a dilucidar en qué consiste la vir­
tud, perfección o ex celencia del ser humano, A ristóteles indica que toda
areté perfecciona o completa (ap o te le í) la condición o estado de aquello
•v lo que es are té y bace que llev e a cabo bien su é rg o n , su obra o fu n ­
ción apropiada. Por ejemplo, " la are té del ojo" hace bueno o excelente
sp o u d aío s) al ojo y a su función, pues vemos gracias a la are té , perfec-

117
126), de modo que es incapaz de aplicar ese conocimiento a una situación
concreta de acción (esta descripción del vicioso y, más concretamente, del
incontinente, tiene ecos aristotélicos: el incontinente, dice A ristóteles, es
como una ciudad que vota por lo que debe hacerse y tiene ex celentes leyes
pero nunca las pone en práctica; EN , 1152a20-21).
Si lo único bueno es la v irtu d y lo único malo el vicio, y si entre
virtud y v icio no hay disposiciones intermedias y v irtud y vicio pu e­
den identificarse con conocimiento e ignorancia, respectivamente, re­
sulta difícil ex plicar el problema del progreso moral. Si bien la caracte­
rística del sabio o v irtuoso estoico es la infalibilidad moral y a pesar de
la estricta distinción que se establece entre v irtud y vicio, sin disposi­
ciones intermedias ( tex tos 57-58) , C risipo parece haber considerado la
posibilidad de progreso moral al sugerir la posibilidad de que ex istan
grados de imperfección moral ( tex to 54). Todos los actos incorrectos
particulares son iguales (Estobeo, E d v II 106,21 ss.) pero no todos los
individuos llevan a cabo la misma cantidad de actos incorrectos n i con
la misma frecuencia. Si esto es así, un v icioso que está progresando en
su carácter moral debería en tenderse como alguien que lenta pero
sostenidamente reduce la frecuencia de su s elecciones equivocadas en
la medida en que, a trav és de un proceso de esclarecimiento cognitivo,
comienza a dar con menos frecuen cia asentimiento a representaciones
no catalépticas. Esto también significa que sus impulsos con menos
frecuencia serán ex cesiv os y que comenzará a librarse de los estados
afectiv os negativos y dañinos. El mero progreso hasta el punto más
elevado, como dice C risipo, no garantiza todavía que una persona sea
feliz . La felicidad sobrev endrá al agente cuando su nuev a disposición
interna tenga las propiedades de firm ez a f o é b a io n ) , habituación
'h e k tik ó n ) y fijez a íp é x is), propias de un carácter v irtuoso.9*9
4

94 Para m ás d etalles so bre el trasfo nd o co gnitivo d el pro greso m o ral y

d e esta interpretació n hetero d o xa d el mismo rem ito a Bo eri-Vigo 2002.

122
D .l DEFINICIÓN DE VIRTUD (A RETÉ)

31. Plu tarc o , V M 441C - D (cf. S V F I 202; LS 6 1 B)

To d o s e sto s en c o m ú n su p o n en q u e la v irtu d e s u n a c ie rta d isp o ­

sic ió n ( diáthesis ) d e lo re c to r (tó hegemonikón) d el alm a y u n a fu er­
z a (dy namis) g e n e rad a p o r la raz ó n o , m ás aú n , q u e la v irtu d es
u n a raz ó n c o h e re n te (lógos homologoúmenon), seg u ra ( bébaios) e
in m o d ific ab le ( a? netáptoto$).K [ ...] P u e s la p asió n e s u n a raz ó n p er­
v e rsa e in te m p e ran te q u e ad q u ie re fu erz a y v ig o r a p artir d e un
ju ic io m alo y e rró n eo .

31.1 Esto b eo , Ecl. II 60, 7-8 (c f. SV F III 262)

En su se n tid o m ás g e n e ral afirm an q u e la v irtu d e s la d isp o si­

c ió n ( diáthesis ) d el alm a c o n c o rd an te c o n sig o m ism a (sy mphoron
hautéi) re sp e c to d e la v id a to tal.

32. D L V II89-90 (cf. SV F I I I 197 y L S 61Λ )

L a v irtu d e s u n a d isp o sic ió n c o h e re n te (diáthesis homologouméne ),

y e s e le g id a p o r sí m ism a, n o p o r alg ú n tem o r o e sp e ran z a o p o r
alg o exte rio r. Y en e lla tam b ién resid e la felic id ad (eudaimonia),
p o r c u an to se trata d e un alm a q u e h a sid o h e c h a p ara la c o h e re n ­
c ia ( homología) d e la v id a to tal.9
96 [ ...] V irtu d , e n se n tid o g eneral.
5

95 Esta última caracterizació n co incid e casi a la letra co n la d efinició n

estoica o rto d o xa d e "co no cim iento " ( epistéme,; Esto beo , Ecl., Π 73, 19-74.
3), el estad o co gnitivo propio d el sabio , lo cual se explica p o r el hecho de
que só lo el sabio o virtuoso tiene co no cimiento y nunca o pinió n, y po r la
identidad entre co no cim iento y virtud.
% La virtud es el alma o, más precisamente, lo recto r del alma dispuesto

123
e s e n to d o u n a c ierta p e rfe c c ió n (teleíosis),97 c o m o p o r e je m p lo la
d e u n a e statu a.

33. G alen o , In H ippocratis de humoribus II, v o l. X V I, p . 303 Kü hn

( SV F III 260)

Pero , sin e m b arg o , afirm an q u e la e se n c ia d el alm a e s u n a so la y

p re te n d en q u e la v irtu d se a u n a p e rfe c c ió n d el alm a d e c ad a u n o .
Po r tan to , s i la v irtu d e s alg o d e e sta ín d o le, se rá u n a, si e s q u e en
v erd ad tam b ién e s u n a la p e rfe c c ió n . Y a s í la v irtu d e s, fo rz o sa­
m en te, u n c o n o c im ie n to q u e se d a en la p arte rac io n al d el alm a; y
d ad o q u e e n n u e stras alm as h ay só lo u n a < p arte> , la rac io n al {to
logizómenott), n o h ay q u e b u sc ar m u c h as v irtu d es.98

d e cierta manera: virtuo samente (v er el análisis intro d ucto rio a la Secció n

E: "Las partes d el alma y la d octrina d e las pasio nes").
97 O "cum p lim iento "; véase A ristó teles, Metafísica, 1021b20 y Física,
246a 13. En este último pasaje A ristó teles se pro po ne m o strar que ni virtud
ni v icio son alteracio nes (o cambio s cualitativo s); la virtud es una cierta
perfecció n o cumplimiento po rque cuando una co sa ad quiere su propia
v irtud , ento nces, se la llam a "p erfec ta", po rque es en ese mo mento
co nfo rmo a su naturaleza. Es decir, la virtud es una perfecció n y no una
alteración po rque ésta, co mo toda fo rma d e mo vimiento o pro ceso (kínesis),
tiend e a un fin, y la virtud ya es alg o acabad o o p erfecto y no tiend e hacia
otra cosa co mo a su fin. Esto explica el ejem plo d e la estatua en el pasaje
d e D ió g enes Laercio . El anteced ente p lató nico d e esta teo ría pued e
enco ntrarse en República, 352dss.
98 El co ntexto d e este pasaje es po lémico. G aleno no acepta el mo nismo
psico ló gico esto ico que rechaza la presencia d e partes en co nflicto y, por
tanto, no ad mite la tesis estoica d e la virtud co mo una d ispo sició n virtuosa
d el alma co mo alg o to tal, y no d e una d e sus partes. Lo s esto icos, como
v erem o s en la secció n E ("Las p artes d el alm a y la d o ctrina d e las
pasio nes"), rechazan la po sició n plató nica que sigue Galeno , según la
cual hay d iferentes partes d el alm a en co nflicto .

124
D.2 HABITUA CIÓN Y VIRTUD

34. A nécdota Graeca, v o l. I, p . 171 (ed . C ram er; = SV F III214; p arte

A ristó teles < c ree q u e> p o r natu ralez a, p o r hab itu ació n o p o r m ed io
d e la raz ó n ." Lo s esto ic o s sin d u d a tam b ién lo creen, p u es la v irtu d
e s u na hab ilid ad técnica (téchne)9
100 y to d a hab ilid ad técnica e s una
9
estru ctu ra q u e co nsta d e p rincip io s teó rico s ( theorémata) q u e se p o ­
n en en p ráctica o ejerc itan ( syngegnmnasména). La raz ó n (lógos) se d a
e n co nfo rm id ad c o n lo s p rincip io s teó rico s, y la hab itu ació n (éthcrs)
e n co nfo rm id ad c o n la ejerc itad ó n (syngumnasía). To d o s nacem o s
< c o n u na te n d e n d a q u e> p o r natu ralez a e s h ad a la v irtu d , en la
m ed id a e n q u e ten em o s in d in ad o n e s (aphonnaí) c h a d a clla> .

35. Esto b eo , Ecl., II 6 2 ,1 5 - 2 4 (in c lu y e SV F III 278)

A h o ra b ie n , d ic e n q u e e stas v irtu d e s y a m e n c io n ad as101 so n p e r­

fe c tas en re lad ó n c o n el m o d o d e v id a ( bíos) y q u e e stán c o n stitu i-

99 Lo que se está discutiendo es de qué modo sobreviene la virtud; no e>

d erto que A ristó teles diga que la virtud sobreviene po r naturaleza (physa\
Esto es parte d e un equivoco que, como se ve, ya existía en la antigüedad y
que, desafortunadamente, sobrevive aún en nuestros días. Lo que Aristóteies
dice expresamente es que estamos natu ral mente dispuestos -pephykósi lurrr.in-
para reribir las virtud es -déxasthai autds- y perfecd onarlas po r medio d e la
habituad ó n o costumbre {dii¡ toú éthous; cf. EN, 1103a23-26 y el análisis
introductorio a esta secdó n).
100 El no m inativo téchne parece ser co rrecd ó n d e vo n A m im (Cramer
ed ito r d e lo s Anécdota Graeca, d a téchnei, en dativo).
Es d ed r las cuatro prioritarias (prud encia, templanza, valentía
justid a) y las subordinadas a ellas (perspicada, discredón, tino, invenir, a.
recato , co ntinencia, aud acia, m ag nanim id ad , labo rio sid ad , pied ad
servidalidad, etc.).

125
d as a p artir d e c ierto s p rin c ip io s te ó ric o s ( theorémata). O tras, en
c am b io , so b re v ie n e n a é stas, au n c u an d o e llas n o so n to d av ía h a­
b ilid ad es técnicas ( tcchnai), sin o c iertas c ap ac id ad e s (dynámeis) q ue
so n el resu ltad o d e la p rác tic a ( lískesis). P o r e je m p lo , la salu d d el
alm a, su in te g rid ad (artiótcs ), v ig o r y b elle z a. P u e s tal c o m o la
salu d d e l c u e rp o c o n siste e n u n a m e z c la e q u ilib rad a (eukrasia) d e
lo s tac to res c alie n te s, frío s, se c o s y h ú m e d o s q u e h ay e n el c u er­
p o , así tam b ién la salu d d el alm a c o n siste e n u n a m e z c la e q u ili­
b rad a d e la s c re e n c ias ( dógmata) q u e h ay e n e l alm a.

36. C le m e n te, Strom., V II 3, 19, 3-5 (in c lu id o e n SV F III 224)

En efe c to , n o n ac e m o s p o se y e n d o p o r n atu ralez a la v irtu d n i, u na

v e z n ac id o s, < n o s> so b re v ie n e d e u na m an e ra n atu ral m ás tard e,
c o m o o c u rre c o n alg u n as o tras p arte s d el c u erp o . P u e sto q u e , <si
a s í fu era> , n o h ab ría n ad a v o lu n tario {hekoíision) n i d ig n o d e elo ­
g io (epainetón). Y la v irtu d tam p o c o se p e rfe c c io n a p o r la c o stu m ­
b re ( sy nctheia) q u e so b re v ie n e a p artir d e lo q u e su c e d e, c o m o
o c u rre c o n u n a len g u a. Ése e s, e n efe c to , p rác tic am e n te el m o d o
en q u e so b re v ie n e el v ic io . El c o n o c im ie n to , p o r c ierto , n o d eriv a
d e u n a h ab ilid ad té c n ic a, y a se a d e las q u e so n p ro v e ed o ras < d e
alg o > o te rap é u tic as e n re lac ió n c o n el c u e rp o ; tam p o c o d eriv a
d e la ed u c ac ió n c o n v e n c io n al (paidcia enkúklion), p u es se ría d ig na
d e estim a si so lam e n te p u d ie ra p rep arar y p o n er e n o rd e n e l alm a.

37. Sé n e c a, Ep., 4 9 ,1 1 (SV F, III 219)

L a n atu ralez a n o s ha h e c h o d ó c ile s y n o s d io u n a n atu rale z a im ­

p erfec ta, p e ro q u e p u e d e se r p e rfe c c io n ad a.

126
D.3 LA TEN D EN C IA N A TU RA L D EL H O M BRE H A C IA LA V IRTUD

38. Esto b c o , EcL, II 62, 7-14

El fin d e to d as e stas v irtu d e s c o n siste e n v iv ir e n c o n c o rd an c ia

c o n la n atu rale z a, y c ad a u n a d e e llas h ac e p o sib le, m e d ian te su s
p e c u liarid ad es, q u e el se r h u m an o lo g re d ic h o fin . En e fe c to , a
p artir d e la n atu rale z a e l h o m b re p o se e las in c lin ac io n e s {aphormai
para tés phy seos) p ara e l d e sc u b rim ie n to d e lo q u e e s ap ro p iad o
( kathékoti) , e l e q u ilib rio d e lo s im p u lso s, lo s ac to s d e c o n stan c ia y
d e d istrib u c ió n . Y c ad a v irtu d , al ac tu ar e n arm o n ía y se g ú n lo
q u e e s p ro p io d e e lla m ism a, h ac e p o sib le q u e e l h o m b re v iv a en
c o n c o rd an c ia c o n la n atu ralez a.

39. Esto b eo , EcL, 11 65, 7-9 (cf. LS 6 1 L)

En tre v irtu d y v ic io n o h ay nad a in te rm e d io , p u e s to d o s lo s h o m ­

b res tien en in c lin ac io n e s ( aphormai) h ac ia la v irtu d q u e p ro c ed en
d e la n atu ralez a.

39.1 C alc id io , ln Timaeum, c ap . 165 ( SV F 111229, p arte)

D icen ad em ás q u e lo s d elito s o faltas (delicia) n o so n esp o ntáneo s

y a q u e to d a alm a, al p artic ip ar d e la n atu ralez a d iv in a ( divinitas
naturalis), sin d u d a sie m p re tien d e al b ien a c au sa d e u na tend en­
cia n atu ral (adpetitus). N o o b stan te, a v eces, c u an d o ju z g a lo q u e es
b u e n o y lo q u e e s m alo , y erra.

39.2 Esto b eo , EcL 11107,16-108, 3

U n o s, e n e fe c to , c re e n q u e e l sab io n o só lo lle g a a e sta r b ien

d isp u e sto p o r n atu rale z a h a d a la v irtu d sin o q u e alg u n o s lle-

127
 g an a e sta rlo p o r la p rác tic a; y ac e p taro n lo q u e se d ic e e n el
p ro v e rb io : "c o n e l tiem p o la p rác tic a se v u e lv e n atu rale z a". Tam ­
b ié n su p u sie ro n alg o sim ilar re sp e c to d e la n o b lez a d e n ac im ie n ­
to ( eugeneia), d e m o d o q u e la b u e n a d isp o sic ió n n atu ral (euphyia)
e s, e n g e n e ral, u n e stad o d isp o sic io n al q u e p o r n atu ralez a o p o r
la p rác tic a e s ap ro p iad o p ara la v irtu d , o b ie n e s u n a e stad o
d isp o sic io n al se g ú n e l c u al c ie rtas p e rso n as p o se e n u n a b u en a
c ap ac id ad p ara la v irtu d .

D .4 V IR T U D ES T EÓ R IC A S Y N O T EÓ R IC A S

q 40. D L V il 90-91 (rf . S V F III 223 y L S 61K )

H a y u n a v irtu d n o te ó ric a ( atheóretos ), c o m o la salu d , y u n a te ó ­

ric a ( theorcmatiké ), c o m o la p ru d e n c ia.102 En e fe c to , e n el lib ro I
d e su tratad o Sobre las virtudes H e c ató n so stie n e q u e so n c ie n tí­
fic as y te ó ric as (cpistcmottikds kai theoretikíis) las q u e se c o n stitu ­
y e n a p artir d e p rin c ip io s te ó ric o s ( theorémata), c o m o p ru d en c ia
y ju stic ia. So n n o te ó ric as, e n c am b io las q u e se c o n sid e ran en
fo rm a te ó ric a p o r e x te n sió n ju n to c o n las q u e se c o n stitu y e n a
p a rtir d e p rin c ip io s te ó ric o s, c o m o salu d y fu e rz a. P u e s o c u rre
q u e a la p r u d e n c ia , q u e s e c o n s id e r a te ó r ic a , s ig u e y e s
c o e x te n siv a la salu d , tal c o m o la fu e rz a so b re v ie n e a la c u rv atu ­
ra d e u n a b ó v e d a. Se llam an " n o te ó ric a s" p o rq u e n o c o m p o r­

102 A l d ecir que la salud es una virtud (aunque sea "no teó rica"), este
pasaje co ntrad ice la tesis general, supuestamente o rtod oxa, pues si la salud
es una virtud d ebe, necesariamente, ser un bien. Pero la salud aparece en
to d as las listas d e indiferentes, co sas neutras que no son ni buenas ni malas
y que, po r lo tanto, no co ntribuyen en nad a ni a la felicidad ni a la desdicha.
Para una presentación general d el problema d e lo s indiferentes cf. el análisis
introd uctorio a la secció n G: 'Teo ría d el bien y d e lo s indiferentes".

128
tan ase n tim ie n to s, sin o q u e tam b ié n so b re v ie n e n re sp e c to d e lo s
v ile s, c o m o salu d y v ale n tía.1"1

D .5 LA U N ID A D D E L A V IR TU D , L A IM PLIC A C IÓ N R EC ÍPRO ­
C A D E L A S V IR TU D ES Y L O S R A SG O S FU N D A M EN T A ­
LES ( KEPH Á LA IA ) D E C A D A V IRTU D

41. Plu tarc o , SR , 1034C -E (cf. S V F 1 ,2 0 0 y 563; III, 258; L S 61C )

Z en ó n , c o m o Plató n, ad m ite m u c h as v irtu d es d iferentes, c o m o p ru ­

d en c ia (phrónesis), v alen tía (andreia), te m p lan z a ( sophrosyne), ju sti­
cia (dikíjúisi/tte). Po rq u e, au n q u e in sep arab les, so n , sin em b arg o ,
d iv ersas y d iferen tes las u n as d e las o tras. Y a su v ez , c u an d o d e fi­
n e cad a u na d e e llas, afirm a q u e la v alen tía e s p ru d encia < e n co sas
q u e req u ieren resistencia, y q u e la tem p lan z a e s p ru d en c ia e n lo
q u e h ay q u e eleg ir, y q u e la d en o m in ad a "p ru d e n c ia" e n sen tid o
p ro p io , e s p ru d en c ia> 101 e n lo q u e h ay q u e llev ar a cab o , y la ju sti­
cia e s p ru d encia e n las co sas q u e h ay q u e d istrib u ir, p o rq u e, au n ­
q u e la v irtu d e s u n a so la, se g ú n sean su s ac tiv id ad e s e n su s < d i- 1
0
3
4

103 D ecir que hay virtud es que se llam an "n o teó ricas" po rque no
co mpo rtan o implican asentimiento es un po co vago y co nfuso , po rque los
viles o no virtuosos también asienten. El problema es, en realidad, otro:
d ad o que el estad o co g nitivo d e lo s viles es "o p inió n" (dóxa), y como
"o pinió n" es para lo s esto ico s -q ue siguen el mo delo so crático lo mismo
que "igno rancia" {άχηοια) o "asentimiento d ébil", la razón d e todos aquellos
que no son sabios se encuentra dispuesta d e un modo tal que, po r no conocer
los principio s teórico s que caracterizan a las virtudes, ante la alternativa de
asentir a una pro po sició n verd ad era o a una falsa siem p re d arán >u
asentimiento a esta última. Claro que esto no impide que d en asentimiento
a una pro posición verd ad era (para d etalles sobre esta cuestión, cf. la nota
introductoria a la secció n F: "La psico lo gía d e la acción").
104 Los co rchetes angulares so n d el editor.

129
v e rso s> e stad o s p arec e se r d ifere n te en relació n c o n las co sas. N o
só lo Z en ó n p arec e co n trad ec irse c o n sig o m ism o resp ecto d e esto s
asu n to s, sin o tam b ién C risip o , c u an d o rep ro cha a A ristó n p o rq u e
éste so lía d ec ir q u e las d em ás v irtu d es n o so n m ás q u e e stad o s d e
u n a so la v irtu d , y c u an d o está d e ac u erd o co n Z en ó n , q u ie n d efin e
c ad a v irtu d d e e ste m o d o . C lean tes, p o r su p arte, en su s D isertacio­
nes físicas, h ab ie n d o d ic h o q u e la ten sió n (tonos) e s u n g o lp e d e
fu eg o y q u e si d icha ten sió n e n e l alm a se v u e lv e c o n v e n ie n te p ara
c u m p lir lo q u e le c o m p ete e s llam ad a “ fu e rz a" o “ p o d e r", literal­
m en te ag reg a: “ Esta fu erz a o p o d er, c u an d o so b rev ien e en situ a­
c io n es q u e m an ifiestam en te d eb e n se r so p o rtad as, e s c o n tin en c ia
(enkráteia), p ero c u an d o so b re v ie n e e n situ ac io n e s q u e d eb en ser
resistid as es v alen tía. Resp ec to d e lo s m erec im ien to s e s ju sticia;
resp ec to d e las elec c io n es y ev itac io n es e s te m p lan z a".

42. Plu tarc o , SR 1046E-1047A (cf. S V F III 243 y 299; c f. L S 61F)

So stien en q u e las v irtu d es se im p lican recíp ro cam ente, n o só lo p o r

el h ec h o d e q u e q u ien tien e u n a las tien e to d as sin o tam b ién p o rq u e
q u ien llev a a c ab o u na acció n cu alq u iera seg ú n u na v irtu d la llev a a
c ab o seg ú n to d as ellas. A firm an, en efecto , q u e n i e s u n ho m b re p er­
fec to el q u e n o tien e to d as las v irtu d es ni e s u n a acció n p erfecta la
q u e n o se h ac e d e acu erd o c o n to d as las v irtu d es. Po r cierto q u e e n el
lib ro V I d e su s Investigaciones éticas C risip o d ic e q u e e l civ iliz ad o
(asteíos) n o siem p re e s v alien te y q u e el v il (phaülos) n o siem p re es
c o b ard e, p u es c u an d o su rg en ciertas co sas e n su s rep resentacio nes
(phantasíai) aq u él d eb e p erm anecer firm e (emménein) e n su s ju icio s,
y é ste ap artarse d e ello s. Es p lau sib le, sin em b arg o , d ice, q u e el v il
n o siem p re se a intem p erante ( akolastaínen ). A h o ra b ien , si e n reali­
d ad se r v aliente e s alg o tal c o m o ejercitar la v alentía y se r c o b ard e es
alg o tal c o m o ejercitar la co b ard ía, c u an d o d ic en q u e e l q u e tiene las
v irtu d es o lo s v ic io s actú a al m ism o tiem p o d e acu erd o c o n to d o s

130
ello s y q u e el civ iliz ad o n o siem p re e s v alien te y e l v il n o siem p re
co b ard e hacen afirm acio nes inco m p atib les ( machómena légousi).

43. D L V T I125-126 (c f. L S 611)

D ic e n q u e las v irtu d e s se im p lic an rec íp ro c am en te y q u e q u ier,

tiene u na las tien e to d as, y a q u e su s p rin c ip io s teó ric o s (theorémata
so n c o m u n e s, tal c o m o d ic e C risip o en el lib ro I d e su tratad o
Sobre las virtudes [ ...] .105 Pu e s el v irtu o so {enáretos) e s n o só lo teó ­
ric o sin o tam b ié n p rác tic o d e lo q u e h ay q u e h ac e r; y lo q u e d eb e
h ac erse tam b ié n d eb e e le g irse , m an te n e rse firm e, d e b e ser c o n s­
tan te y d e b e d istrib u irse . D e m o d o q u e , s i h ac e u n a s c o sas
se le c tiv am e n te , o tras c o n firm e z a, o tras d istrib u tiv a m e n te , y ¡
o tras c o n c o n stan c ia, s e rá e n to n c e s n o s ó lo p ru d e n te y v a lie n ­
te , sin o tam b ié n ju s to y te m p e ran te .

44. Esto b eo , Ecl., I I 63, 6-25 (c f. S V F III 280; DV, III 1031a; L S 61D

To d as las v irtu d es, q u e so n c o no cim iento s y hab ilid ad es técnicas

(téchtiai), tienen p rincip io s teó rico s ( theorémata) co m u nes y, co m o se ha
d icho ,106e l m ism o fin, p o r lo cu al tam b ién so n insep arables. Pues quien
tiene u n a v irtu d las tiene to d as, y q u ien actú a seg ú n u na v irtu d actúa
seg ú n to d as ellas. Se d iferencian entre sí, sin em b arg o , e n su s rasg o s
fu nd am entales (kephálaia) p u es lo s rasg o s fu nd am entales d e la p ru­
d encia so n, p rincip alm ente, la teo ría y la p ráctica d e lo q u e hay q ue
hacer y, d e acu erd o c o n u na seg u nd a exp licació n (kath tbn deútewn
iúgon), tam b ién so n la teo ría d e lo q u e h ay q u e d istribuir, d e lo q u e hay

105 H e o m itid o un par d e líneas que no afectan el argumento y

refieren a esto ico s posteriores.
106 Cf. Estobeo , Ecl., II62,7.

131
q u e eleg ir y d e lo q u e hay q u e resistir p ara llev ar a cab o d e u n m o d o
infalib le lo q u e h ay q u e hacer. El rasg o fu nd am ental p ecu liar d e la
tem p lanz a es, p o r su p arte, en p rim er lug ar, hac er estab les lo s im p ul­
so s y hacer una co nsid eració n teó rica {theorán) d e ello s. V en seg u nd o
lug ar, lo s rasg o s fu nd am entales d e la tem p lanz a co nsisten e n co nsi­
d erar teó ricam ente lo q u e está su b o rd inad o a las d em ás v irtud es, p ara
co m p o rtarse d e u n m o d o infalib le e n cu anto a lo s p ro p io s im p u lso s.107
Y, d e u na m anera sim ilar, la v alentía en p rim er lu g ar co nsid era teó ri­
cam ente to d o lo q u e hay q u e resistir y, en seg u nd o lugar, co nsid era lo
q u e está su b o rd inad o a las d em ás v irtud es. Y la justicia exam ina, en
p rim er lug ar, lo q u e está d e acu erd o c o n el v alo r p ara cad a p erso na y,
en seg u nd o lugar, tam b ién exam ina lo d em ás. To d as las v irtu d es, en
efecto , p o n en atenció n e n lo s rasg o s fu nd am entales d e to d as las d e­
m ás v irtu d es y en lo s q u e se subo rd inan u n o s a o tro s.

45. Esto b eo , Ec7., II 6 4 ,1 8 - 2 2 (SV F ITT 305)

So stie n en q u e las v irtu d e s so n m u c h as e in se p arab le s e n tre sí, y

su stan c ialm e n te (kath' hy póstasin) id é n tic as a lo c o n d u c to r ( tb
hegemonikótt) d el alm a, se g ú n la c u al, c laro e stá, to d a v irtu d n o
só lo e x iste sin o tam b ién e s llam ad a "c u e rp o ", p u es el p en sam ien to
(didnoia) y e l alm a (psy ché) so n c u e rp o s.10*

,()7 Es decir, para no caer en el error intelectual que inevitablemente, según

los estoicos, hará que los propios impulsos sean "excesivos", es decir "pasiones"
o "estad os emocionales". I lay que recordar que para los estoicos una pasión o
emoción (μ ίtitos) es un impulso excesivo que desobedece a la razón y un juicio
erróneo (cf. sección E: "Las partes del alma y la doctrina de las pasiones").
108 Para una aclaració n d e esta afirm ació n (típ ica d el co rpo reísmo
esto ico que so stiene que to d o lo real es d e carácter co rpóreo), véase el
análisis intro d ucto rio a la secció n E: "Las partes d el alm a y la d octrina d e
las pasio nes"; un examen d e alguno s d e lo s pasajes más importantes puede
verse en Boeri 1999 y 2001.

132
46. Sé n e c a Ep., 67, 10

C u and o u no so p o rta lo s to rm ento s c o n v alentía (fortiter), está h ad en -

d o u so d e to d as las v irtud es. La p ad en d a (palientia), q u e e s u na única
v irtu d , tiene u na p o sició n p ro m inente y es p articu larm ente m anifies­
ta. Pero la v alentía (fortitudo), cu y as ram as so n la p ad e n d a (patiaitiai
la resistencia (perpessio) y la to lerand a ( tolcrantia), tam b ién está allí.
Tam bién está p resente la p ru d end a (prudentia), sin la cu al ning una
d ed sió n (consilium) p u ed e d ar inid o . La p ru d end a reco m iend a ap ar­
tarse y so b rellev ar co n la m ay o r v alentía p o sib le lo q u e n o p u ed e ev i­
tarse. Tam b ién está p resente la co nstancia (constantia), q u e n o p u ed e
ser sacad a d e su lu g ar y q u e n o d escu id a su p ro p ó sito p o r la acció n d e
n in g u n a fu erz a p e rtu rb ad o ra. A llí tam b ién e stá aq u e lla esco lta
ind iv isib le d e v irtud es. To d o lo q u e se h ac e c o n no b lez a ( honeste) se
hace c o n u na v irtu d y p ro v iene d el ju id o d e u na d ed sió n . Pero aq u e­
llo q u e e s ap ro b ad o p o r la to talid ad d e Las v irtu d es, au n q u e p arece
q ue ha sid o hecho p o r una so la v irtu d , e s d eseable.

D .6 L A S C R ÍT IC A S D E A R ISTÓ N A LA T ESIS D E LA U N ID A D
D E LA V IR TU D

47. D L V II161 (c f. SV F 1 351 y L S 31N )

< A ristó n > n o in tro d u jo m u c h as v irtu d e s c o m o Z en ó n ni < d ijo >

c o m o lo s m e g áric o s, q u e se tratab a d e u n a ú n ic a v irtu d d en o m i­
n ad a c o n m u c h o s n o m b re s, sin o q u e re c u rrió a la “ m o d alid ad
re lativ a" (pros ti pos écheiti).

48. Plu tarc o , V M , 440F.-441D (cf. SV F I 202; LS 61B)

M e n e d e m o d e Ere tria su p rim ía n o só lo la m u ltip lic id ad d e v ir­

tu d e s s in o tam b ié n s u s d if e re n c ias, y a q u e la v irtu d e s y ¿e
v a le d e m u c h o s n o m b re s. En e fe c to , se q u ie re d e c ir lo m ism o

133
c o n " te m p la n z a " , " v a le n tía " y " ju s tic ia " , tal c o m o o c u rre c o n
" m o r ta l" y " h o m b re " . El m ism o A ristó n d e Q u ío s tam b ié n h a ­
c ía a la v irtu d u n a e n e se n c ia ( téi ou siai) y la d e n o m in ab a " s a ­
lu d " , p e ro e n su m o d alid ad re la tiv a ( pros ti pos) la s h ac ía d if e ­
re n te s y m ú ltip le s. Es c o m o si u n o q u isie ra llam ar a n u e stra
v ista " b la n c a " c u an d o s e re fie re a c o sas b lan c as y " n e g r a " c u a n ­
d o a c o s a s n e g ra s, o alg u n a o tra c o sa d e e sta ín d o le . P u e s la
v irtu d , c u an d o e x a m in a lo q u e h ay q u e h ac e r o lo q u e n o h ay
q u e h ac e r s e llam a " p ru d e n c ia " ( phróncsis ) ; c u an d o p o n e e n
o rd e n ( kosm oúsa) el a p e tito ( epithy m ía) y d e te rm in a la m ed id a
y la o p o rtu n id ad ap ro p iad a e n lo s p la c e re s se llam a "te m p lan
z a " ( sophrosy nc ). Y c u an d o tie n e q u e v e r c o n lo s c o n trato s y
c o n las re lac io n e s d e u n o s c o n o tro s se llam a " ju s tic ia " . Es c o m o
e l c u c h illo q u e , sie n d o u n o , en u n m o m e n to c o rta u n a c o sa y
e n o tro o tra, o c o m o e l fu e g o q u e ac tú a e n d if e re n te s m a te ria ­
le s y se v a le d e u n a ú n ic a n a tu ra le z a . T am b ié n Z e n ó n d e C itio
e n c ie rto m o d o p are c e re f e rirse a e s to p o rq u e d e f in e la p ru ­
d e n c ia c o m o ju stic ia c u an d o s e trata d e c o sas d is trib u ib le s ; en
e l c aso d e c o s a s e le g ib le s, c o m o te m p lan z a; e n e l d e c o s a s q u e
d e b e n s e r re sistid a s, c o m o v ale n tía. Y lo s q u e d e f ie n d e n la te ­
s is z e n o n ian a e stim a n q u e e n e sta s < d e f in ic io n e s> Z e n ó n d e ­
n o m in a " p ru d e n c ia " ( phróncsis ) al c o n o c im ie n to ( epistém e ). En
c u an to a C risip o , en c am b io , q u e c o n sid e rab a q u e la v irtu d se
c o n stitu y e d e b id o a u n a c u a lid a d p ro p ia e n e l in d iv id u o c u a li­
fic ad o , le p asó in a d v e rtid o - a p e s a r d e e s ta r d e s p ie rto - e l no
h ab itu al e in c lu so n o c o n o c id o "e n ja m b re d e v irtu d e s " d e l q u e
h ab la P la tó n .1'" En e f e c to , ta l c o m o p o n e la v ale n tía e n el h o m ­
b re v a lie n te , la m an se d u m b re e n e l m an so , la ju stic ia e n e l ju s­
to , a s í tam b ié n p o n e e l a g ra d e c im ie n to e n el a g ra d e c id o , la 1
0
9

109 C f. Menón, 72a.

134
b o n d ad ( esthlótes ) e n e l b u e n o , la g ran d e z a ( megalótes ) e n el
g ra n d e , la n o b le z a d e e sp íritu ( kalótes ) e n e l n o b le d e e sp íritu ,
y o tras v irtu d e s tale s c o m o a g u d e z a ( cpidex iótes ), afab ilid ad
( euapantesia) , v iv a c id a d ( eu trapelia). D e e ste m o d o lle n ó la filo ­
s o f ía d e m u c h o s y a b su rd o s n o m b re s q u e e ra n in n e c e sario s.
To d o s e sto s e n c o m ú n 110 su p o n e n q u e la v irtu d c o n siste en cierta
d isp o sic ió n d e lo re c to r d e l alm a y e n u n a fu e rz a g e n e rad a p o r
la raz ó n o , m á s aú n , q u e la v irtu d e s u n a ra z ó n c o h e re n te , se ­
g u ra e in m o d ific ab le .

49. G ale n o , PH P, 434, 31-436, 8 ( SV F I I I 256)

A s í p u es, h ab ie n d o c o n sid e rad o q u e h ay u n a so la p o ten c ia d el

alm a p o r la cu al re flex io n am o s, A ristó n tam b ién p o stu ló a la v ir­
tu d d el alm a c o m o u n a so la: c o n o c im ie n to d e b ie n e s y m ales
(epistéme agathón kai kakón). A h o ra b ie n , c u an d o h ay q u e e le g ir lo s
b ie n e s y e v itar lo s m ale s llam a a e ste c o n o c im ie n to "te m p lan z a”
(sophrosyne); c u an d o h ay q u e lle v ar a c ab o (prdttein) lo s b ie n e s y
n o lle v a r a c ab o lo s m ale s "p ru d e n c ia " ( phrónesis ); "v a le n tía ”
(andreía) c u an d o h ay q u e ten er au d ac ia e n alg u n as c o sas y e v itar
o tras; c u an d o se d istrib u y e seg ú n e l v alo r d e c ad a u n o "ju stic ia ”
(idikaiosy ne). En u n a p alab ra, c u an d o el alm a c o n o c e, in d e p e n d ie n ­
te m e n te d e lle v ar a c ab o tan to b ie n e s c o m o m ale s, e s n o só lo sa­
b id u ría (sophía) sin o tam b ié n c o n o c im ie n to (epistéme). Pero c u an ­
d o se en c am in a a las ac c io n e s d e la v id a, ad o p ta m u c h o s d e lo s
n o m b re s an te s m e n c io n ad o s: p ru d en c ia y te m p lan z a, ju stic ia y la
llam ad a v ale n tía. Tal e s la o p in ió n d e A ristó n so b re la s v irtu d es
d el alm a.

110 M en e d e m o , A ristó n , Z e n ó n y C risip o .

135
D .7 V IR T U D ES PR IM A R IA S Y SEC U N D A R IA S

50. Esto b e o , E c l, I I 60, 9 - 6 2 ,6 (in c lu id o e n SV F 111264; cf. L S 61H )

Entre las v irtu d es u n as so n p rim arias y o tras su b o rd inad as a las p ri­

m arias. Las p rim arias so n cu atro : p ru d encia ( phrónesis), tem p lanz a
(sophrosyne), v alentía (andreia), ju sticia (dikaiosyne). La p ru d encia se
p ro d u ce en relació n c o n lo s acto s d eb id o s (kathékonta); la tem p lanz a
e n relació n c o n lo s im p u lso s ( honnai) h u m an o s; la v alentía en rela­
c ió n c o n la resistencia ( hypomonc ) y la ju sticia e n relació n c o n las
d istrib ucio nes (aponémesis). D e las v irtu d es su b o rd inad as a éstas, unas
se su b o rd inan a la p ru d encia, o tras a la tem p lanz a, o tras a la v alen­
tía y o tras a la ju sticia. A h o ra b ien , a la p ru d encia se su b o rd inan la
co rrecta d elib eració n ( euboulíd), e l raz o nam iento c o rrecto (eulogistía),
la p ersp icacia ( mchínoia), la d iscreció n ( nouncchcia), el tino ( eustochia)
y la inv entiv a (eumechania). A la tem p lanz a se su b o rd inan el bu en
o rd en (culaxfa), la o rd enació n (kosmióles), el recato (aidomemosy né) y
la c o ntinencia (enkrdtcia). A la v alentía la co nstancia ( kartcrúi), la au ­
d ac ia ( tharraleótes), la m ag nanim id ad ( megalopsuchta), el b u en ánim o
( eupsuchía) y la lab o rio sid ad (philopontd). A la ju stic ia la p ied ad
(eusébeia), la serv icialid ad ( chrestótes), la so ciab ilid ad ( eukoinotiesm) y
el c o rrecto intercam b io ( eusyntdlaria). Pu e s b ien , d ic en q u e e l b u en
c o n sejo e s u n co n o c im ien to (epistéme) d e q u é co sas y d e có m o , al
actu ar, actu arem o s co nv enientem ente. El raz o nam iento c o rrecto es
u n co n o c im ien to q u e e lig e e sto en v e z d e e sto o tro y recap itu la lo s
ac to s q u e se p ro d u cen y se llev an a cab o . Persp icacia e s u n c o no ci­
m ien to q u e al p u n to d esc u b re lo ap ro p iad o . D iscreció n e s un co no ­
c im ien to d e las co sas m ejo res y p eo res. Tin o e s u n co no cím ien to 111

111 Esta última sentencia es una restitució n d el ed ito r (W achsmuth),

quien tiene a la vista Ps. A ndró nico , De passionibus, X 2.

136
ap to p ara lo g rar la m eta en cad a caso . Inv entiv a e s u n co no cim iento
cap az d e d escu b rir la v iab ilid ad d e las co sas. El b u en o rd en es un
co no cim iento d e c u án d o h ay q u e actu ar, q u é h ay q u e h ac e r d esp u és
d e q u é y, e n térm ino s g enerales, d el o rd en d e las accio nes. O rd enació n
es u n co no cim iento d e las accio nes (kinéseis) d eco ro sas e ind eco ro sas.
Recato e s u n co n o c im ien to q u e atien d e a la co rrecta censu ra. C o nti­
nencia e s u n co n o c im ien to so b resaliente (anypérbatos) d e lo s hecho s
q u e se m an ifiestan seg ú n la recta raz ó n. C o nstancia e s u n co n o c i­
m ien to q u e se m antiene firm e en lo s q u e d isciernen co rrectam ente.
A u d acia es u n co n o c im ien to p o r el cu al sab em o s q u e n o hab rem o s
d e d esem b o c ar en n ad a tem ib le. M ag nan im id ad es u n co no cim ien­
to q u e n o s hace su p erio res a lo q u e natu ralm en te su c e d e tanto entre
lo s b u eno s co m o en tre lo s m alo s. El b u en án im o e s u n co no cim iento
d el alm a q u e se p resenta a sí m ism a co m o inv encib le. Labo rio sid ad
e s u n co n o c im ien to q u e, si n o e s im p ed id o p o r u n d o lo r, e s c ap az d e
llev ar a cab o lo p ro p u esto . R e d a d es u n co n o c im ien to relativ o al
c u id ad o d e lo s d io ses. Serv icialid ad es u n co no cim iento benéfico .
So ciab ilid ad e s u n co no cim iento d e la ig u ald ad en la co m u nid ad
p o lítica. El co rrecto intercam b io e s u n co no cim iento relativ o a ejer­
c er d e u n m o d o irrep ro chab le el intercam b io c o n lo s v ecino s.

D .8 EL IN TELEC TO A LISM O ESTO IC O : LA V IRTU D ES C O N O C I­

M IEN TO

51. G alen o , PH P 4 3 6 ,9 - 2 9 ( c f . S V F 111 256; c f. DV, III, 1 0 3 0 ) " !

P e ro C risip o , n o sé c ó m o , p ro c u ra re fu tar al h o m b re q u e , co r.
e x ac titu d , so stie n e la te sis q u e e l m ism o C risip o c o m p arte .^ ; En1
2
3

112 Co ntinuació n d el texto 49.

113Se refiere a A ristó n (cf. suprci texto 49), cuya posición Galeno encuentra
mucho más razonable y en consonancia con la ortodoxia de Zenón.

137
e fe c to , si n o so tro s tu v ié ram o s c o n o c im ie n to y lle v áram o s a c ab o
to d o b ie n , n u e stra v id a se ría ad m in istrad a se g ú n c o n o c im ie n ­
to ; p ero si tu v ié ram o s u n c o n o c im ie n to falso y lle v áram o s a c ab o
m al n u e stras ac c io n e s, se ría g o b e rn ad a se g ú n ig n o ran c ia, c o m o
C risip o m ism o p re te n d e. P o r e sa raz ó n , h ab ría u n a so la v irtu d ,
el c o n o c im ie n to ( cpistéme ) y , d el m ism o m o d o , ta m b ié n h ab ría
u n so lo v ic io ; e ste v ic io a v e c e s e s d e n o m in ad o "ig n o ra n c ia "
( dgnoia), y o tras "d e sc o n o c im ie n to " ( anepistemosí/ne). A h o ra b ien,
c u an d o alg u ie n tu v ie ra te m o r a la m u e rte , a la p o b re z a o a la
e n fe rm e d ad c o m o si fu e ran m ale s, au n q u e h ay q u e te n e r c o n ­
fian z a e n e llo s en la m e d id a e n q u e so n in d ife re n te s, e sa p e rso ­
n a e stab le c e su p o sic ió n p o r f a lta d e c o n o c im ie n to , p u es ig n o ra
la v e rd ad , c o m o d irían A ristó n y C risip o , y tien e u n v ic io d el
alm a al q u e d e n o m in an "c o b a rd ía " ( deilia), c u y a v irtu d c o n tra­
ria, d ic e n e llo s, e s la v ale n tía {andreía), q u e c o n siste en u n c o n o ­
c im ie n to d e aq u e llo en lo q u e h a y q u e te n e r y n o h ay q u e te n e r
c o n fian z a, e s d e c ir < u n c o n o c im ie n to > d e lo s b ie n e s y lo s m ale s
q u e en realid ad so n e v id e n te m e n te tales. N o se su p o n e q u e d i­
c h o s b ie n e s y m ale s so n a s í d e b id o a u n a f a lsa o p in ió n (pseudé
dóx a), c o m o p re c isam e n te su c e d e c o n la salu d y la riq u e z a, la
e n fe rm e d ad y la p o b re z a. Pu e s so stie n e n q u e n in g u n o d e e llo s
e s u n b ie n n i u n m al sin o q u e to d o s so n in d ife re n te s. Y m ás aú n ,
si u n a p erso n a, tras c o n sid e rar lo p lac en tero c o m o un b ie n y lo
d isp lac e n tc ro c o m o u n m al y al se g u ir e sta o p in ió n e lig e lo u n o y
e v ita lo o tro , ig n o r a la e s e n c ia d e l b ie n y p o r e s o e s u n
in te m p e ran te (akólastos ). En efe c to , p u e sto q u e n o so tro s en to d as
n u estras ac c io n e s e le g im o s lo q u e se n o s p re sen ta c o m o u n b ie n
(tbphiánómenon agathón )m y e v itam o s lo q u e se n o s p re sen ta c o m o
u n m al, y p u e sto q u e p o r n atu rale z a te n e m o s e sto s im p u lso s

1,4 El "bien aparente".

138
p ara am b as c o sas, la filo so fía, q u e n o s in stru y e e n lo q u e e s v er-l
d ad e ram e n te b u e n o y m alo , n o s b a c e in falib le s.

52. Esto b eo , Ecl, Π 59, 4-60, 5 (cf. SV F ΙΠ 262, p arte; LS 61H ; DV; III
1030b, p arte)

P ru d e n c ia ( phrónesis ) e s u n c o n o c im ie n to ( epistém e ) d e lo q u e
h ay q u e h ac e r, d e lo q u e n o h ay q u e h ac e r y d e lo q u e n o e s ni
lo u n o n i lo o tro , o e s u n c o n o c im ie n to d e las c o sas b u e n as, d e
la s c o s a s m a la s y d e la s c o s a s q u e n o so n n i b u e n a s n i m alas,
q u e so n p ro p ia s d e l an im al p o r n atu ra le z a p o lític o ( lo s e s to i­
c o s re c o m ie n d an q u e se h ag a e ste tip o d e c o n sid e rac ió n tam b ién
en el c aso d e las re stan te s v irtu d es). Tem p lan z a (sophrosj/ne) es
c o n o c im ie n to d e lo q u e h a y q u e e le g ir, d e lo q u e h a y q u e e v i­
ta r y d e lo q u e n i h a y q u e e le g ir n i h a y q u e e v itar. Ju stic ia
(idikaiosy ne) e s u n c o n o c im ie n to d e la d istrib u c ió n d e l v a lo r d e
c ad a p e rso n a. V ale n tía (andreía) e s u n c o n o c im ie n to d e las c o ­
sas te m ib le s, d e las n o te m ib le s y d e las q u e n o so n n i te m ib le s
n i n o te m ib le s. Im p ru d e n c ia ( aphrosi/tie ) e s la ig n o ran c ia d e las
c o s a s b u e n a s , d e las m a la s y d e la s q u e n o s o n n i lo u n o n i lo
o tro , o la ig n o ran c ia d e lo q u e h ay q u e h ac e r, d e lo q u e n o h ay
q u e h a c e r y d e lo q u e n i h a y q u e h a c e r n i h a y q u e n o h ac er.
In te m p e ra n c ia ( akolasta) e s ig n o ran c ia d e la s c o s a s e le g ib le s ,!
d e la s e v ita b le s y d e la s q u e n o so n n i e le g ib le s n i e v itab le s. I ^
In ju s tic ia ( adikía) e s la ig n o ran c ia d e la d istrib u c ió n d e l v alo r
d e c a d a p e rso n a. C o b ard ía ( deilia) e s la ig n o ran c ia d e la s c o sas
te m ib le s, d e las q u e n o so n te m ib le s y d e las q u e n o so n n i lo
u n o n i lo o tro .

139
D .9 EN TR E V IRTU D Y V IC IO N O H A Y IN TERM ED IO : EL PR O ­
BLEM A D EL PR O G R ESO M O R A L (PRO KO PÉ). EL Ú N IC O
BIEN ES LA V IRTU D Y EL Ú N IC O M A L EL VTCIO: "SÓ L O LO
N O BLE (.KA LÓ N ; H O N E5TU M ) ES BU EN O ".

53. Plu tarc o , Q uomodo quis suos in v irtute sentiat profectus, 83A -
83C (cf. S V F I 234)

Fíjate tam b ién , en to n c e s, c u ál e s la o p in ió n d e Z en ó n , p u e s é ste

c o n sid erab a q u e c ad a u n o e s c o n sc ie n te ( sy naisthdnesthai) d el p ro ­
p io p ro g re so c u an d o d u e rm e : si d u ran te e l su e ñ o ad v ie rte q u e
u n o m ism o n o sie n te p lac e r p o r u n ac to v e rg o n z o so n i ad m ite o
lle v a a c ab o alg o terrib le o e x trav ag an te , sin o q u e sie n te , e n c am ­
b io , q u e e s c o m o si e stu v ie ra e n u n a c lara p ro fu n d id ad lib re d e
m areas y se d a c u e n ta d e q u e la fac u ltad re p re sen tativ a y p asio n al
d e l alm a h a sid o d isp e rsad a p o r su raz ó n . Plató n , al p arec er, tam ­
b ié n se d io c u e n ta d e e sto p rim e ro , y e sb o z ó e im ag in ó lo rep re­
se n tativ o e irrac io n al d el alm a tirán ic a p o r n atu rale z a y lo q u e
h ac e m ien tras d u e rm e : "tra ta d e te n e r se x o c o n su m a d re ",1,5 tie­
n e el im p u lso d e c o m e r to d o tip o d e c o m id as, en tanto tran sg red e
la ley y p o n e e n p rác tic a su s p ro p io s ap e tito s - d e lo s q u e d u ran te
el d ía la ley h ac e q u e se av e rg ü e n c e y e n c ie rra p o r te m o r- co m o
si se h u b ie se n lib erad o .

54. Esto b eo , Ec/ ., V 9 0 6 ,1 8 - 9 0 7 , 5 (SV F III 510; LS 591)

A p ro p ó sito d e C risip o : e l q u e p ro g re sa h asta e l p u n to m ás alto

(ep' ákron prokópton), d ic e , lle v a a c ab o to d o s lo s ac to s d e b id o s sin 1
5

115 La frase pertenece a Platón; cf. República, 571c9-d l (hasta 572a). Parte
d el pasaje plató nico fue trad ucid o p o r Cicerón (cf. De divinatione, 160-61).

140
e x c e p c ió n y n o o m ite n in g u n o . D ic e q u e su v id a, sin e m b arg o
aú n n o e s feliz , sin o q u e la felic id ad le so b re v ie n e c u an d o
ac c io n e s in te rm e d ias ad q u ie re n firm e z a ( bébaion ) , h ab itu ah d ad
(hektikón) y u n a p e c u liar fijez a (péx is).

55. Sé n e c a, Ep. 75, 8-15 (co n o m isio n e s)

Pero , ¿ e n to n c e s q u é ? ¿ N o h ay g rad o s b a jo é l? (i.e. e l sab io ) ¿ Se

sig u e e l p re c ip ic io e n fo rm a in m e d iata d e la sab id u ría? \:o ,
g ú n c re o , p u e s el q u e p ro g re sa tam b ié n se e n c u e n tra e n tre el
n ú m e ro d e lo s v ile s, au n q u e e stá se p arad o d e e llo s p o r u n a s ig ­
n ific ativ a d istan c ia. En tre lo s m ism o s q u e e stán p ro g re san d o
tam b ié n h ay v astas d if e re n c ias; c o m o p lac e a alg u n o s, se d iv i­
d en e n tres c lase s: ( í) p rim e ro e stán lo s q u e a ú n n o tie n e n la
sab id u ría, p e ro y a s e u b ic aro n e n su s c e rc an ías. T am b ié n lo q u e
e stá c e rc a, sin e m b arg o , e stá fu e ra < d e la sab id u ría> . ¿ P re g u n ­
tas q u ié n e s so n e llo s? To d o s lo s q u e y a ab an d o n aro n las p a sio ­
n e s ( affectus) y lo s v ic io s ( v itia), y ap re n d ie ro n la s c o sas a las q u e
te n ían q u e ab o c arse p e ro tie n e n u n a c o n fian z a to d av ía in e x p e r­
ta. A ú n n o p o n e n en p rác tic a su b ie n , p e ro y a n o p u e d e n c aer
e n aq u e llas c o sas d e la s q u e s e ap artaro n . Ya s e e n c u e n tran allí
d e d o n d e n o h ay u n re sb aló n h ac ia atrás. Esto , n o o b stan te , no
e s to d av ía c laro p ara e llo s, lo q u e re c u e rd o q u e te e sc rib í en u na
c arta: “ n o sab e n q u e s a b e n " (scire se n esciunl). Ya le s ha to c ad o
e n su e rte d isfru tar d e su b ie n p e ro aú n n o tie n e n c o n fian z a. A l­
g u n o s c o m p re n d e n a e sta c lase d e lo s q u e e stán p ro g re san d o
c lase d e la q u e te h e h ab lad o , d e u n a m an e ra ta l q u e d ic e n q u e
e llo s y a se ap artaro n d e las e n fe rm e d ad e s d e l alm a ( morbianim: κ
au n q u e aú n n o d e la s p asio n e s, y q u e to d av ía se e n c u e n tran en
te rre n o re sb alad iz o , p o rq u e n in g u n o e stá fu e ra d e l p e lig ro d e la
m ald ad , salv o e l q u e s e d e sh iz o d e e lla p o r c o m p le to . Sin e m ­
b arg o , n ad ie se d e sh iz o d e e lla, salv o el q u e ad o p tó la sab id u ría

141
e n lu g ar d e la m ald ad .116 [ ...] (n ) L a se g u n d a c lase e s la d e aq u e ­
llo s q u e re n u n c iaro n a lo s m ale s m ás g ra n d e s d e l alm a y a las
p asio n e s, p e ro d e u n m o d o tal q u e n o tie n e n u n a p o se sió n c e r­
te ra d e su se g u rid ad . P u e d e n , en e fe c to , re c ae r e n tale s m ale s y
p asio n e s, (n i) L a te rc e ra c lase e stá fu e ra d e m u c h o s y g ran d e s
v ic io s, p e ro n o d e to d o s; < el a g e n t o se d e sh ac e d e la av aric ia
p e ro to d av ía sie n te ira, y a n o lo e x c ita el d e se o e ró tic o ( libido )
p e ro aú n lo h ac e la am b ic ió n , y a n o sie n te an sias p e ro to d av ía
te m e , y e n e l m ie d o m ism o e s lo su f ic ie n te m e n te firm e fre n te a
c ie rtas c o sas, p e ro c e d e fre n te a o tras.

56. D L V II 91 ( SV F III 223; LS 6 1 K)

En e l lib ro I d e su tratad o D iscurso ético P o sid o n io afirm a q u e la

p ru eb a d e q u e la v irtu d e x iste e s q u e lo s q u e e stab an en to m o d e
Só c rates, D ió g e n e s y A n tísten e s, p ro g re saro n en e lla; y q u e el v i­
c io tam b ién e x iste p o r e l h e c h o d e q u e e s c o n trario d e la v irtu d . Y
q u e ella, m e re fiero a la v irtu d , e s e n se ñ ab le lo so stien e n n o só lo
C risip o e n e l lib ro I d e su o b ra Sobre el fin , sin o tam b ié n C le an te s
y P o s id o n io e n lo s tra ta d o s P rotrépticos y H e c a tó n . Q u e es
e n se ñ ab le se h ac e e v id e n te a p artir d e l h e c h o d e q u e las p erso n as
d e v ile s se v u e lv e n b u en as.

1,6 En lo q u e sig u e Sé n e c a e stab le c e u na d ife re n c ia entre

"enferm ed ad es d el alm a" (morbi animi) y "p asio nes o estad o s afectivo s"
( affectus). Una "enferm ed ad " d el alma es un "ju icio que se o bstina en lo
p erv erso o d efec tu o so " ( iudicium in pravo pertinax ); e jem p lo s d e
enfermed ad es son cierto s vicio s arraig ad o s o d urad ero s ( inveteróla vitia
et dura), co m o av aricia o am bició n. Las p asio nes, estad o s afectiv o s o
em o cio nales so n "m o v im iento s d el alm a inad m isibles, rep entino s y
vehementes" (motus animi impwbábiles, subiti et concitati); so n las causas
d e las enfermed ad es del alma que se pro d ucen co mo co nsecuencia d e la
frecuente ap arició n d e las pasio nes que so n d escuid ad as (Ep., 75,11-12).

142
57. D L V II 127 (c f. S V F I I I 40; L S 611)

C o n v ie n en e n q u e e n tre v irtu d y v ic io n o h ay n ad a in te rm e d ié
au n c u an d o lo p e rip até tic o s d ic e n q u e el p ro g re so m o ral (prokopm
e s u n in te rm e d io e n tre v irtu d y v ic io . En efe c to , so stie n e n lo s es·
to ic o s q u e tal c o m o u n m ad e ro d eb e se r o b ie n rec to o b ie n to rc
d o , a s í tam b ié n u n a p e rso n a e s o b ie n ju sta o b ie n in ju sta, p ero r
m ás ju sta o m ás in ju sta; lo m ism o se ap lic a en lo s d em ás caso s.
C risip o so stie n e q u e la v irtu d p u ed e p e rd erse , C le an te s q u e <
im p erd ib le; aq u él d ic e q u e p u ed e p e rd erse d e b id o a u na bo rra·
c h c ra y a u n e stad o d e m e lan c o lía, é ste q u e e s im p e rd ib le a ca
d e las ap re h e n sio n e s firm e s, y q u e ella e s e le g ib le p o r sí m ism a.

58. R sto b eo , Ecl., 1165, 7-14

Entre v irtu d y v ic io n o h ay interm ed io alg u no , p u es to d o s lo s ho n *

b res tien en inclinacio nes h ad a la v irtu d q u e p ro ced en d e la n atu ra­
lez a y, seg ú n C leantes, e s c o m o si tu v ieran la razó n d e lo s d ím etro s.3
D e ah í q u e, si so n im p erfecto s,11* so n v iles ( phaüloi), y si so n p ertec
to s, so n exc elen tes ( spoudaioi). So stien en tam b ién q u e e l sab io hace
to d o d e ac u erd o co n la to talid ad d e las v irtu d es, p u es to d a acaón
p erfecta e s p ro p ia d e él, p o r lo cu al n o carece d e n ing u na v irtu d

59. C ic e ró n , D e le^ ibiis, 1 9 ,2 7 (SV F, III 220)

La natu ralez a m ism a está p erm anentem ente p ro g resand o p o r sí m is ­

m a: au n q u e n ad ie la instru y a, p arte d esd e aq u ellas co sas que co no -

O sea en lo s caso s d e las d em ás virtud es.

1,8 Un d ím etro es un v erso que tiene d o s pies métrico s o d o s d ipo d o s.
119 O "inco m p leto s" (átelos).

143
ció d e un m o d o g eneral g racias a u na co m p ren sió n ( intelligentia) p ri­
m aria e im p erfecta ( inchoata), y p o r s í m ism a ella c o nfirm a la raz ó n y
la p erfeccio na.

60. Plu tarc o , SR, 1038E (SV F III 226)

A d e m ás, p aso p o r alto lo q u e é l120 d ic e e n su tratad o Sobre Z eus :

" q u e las v irtu d e s p u e d e n ser ac rec en tad as y au m e n tan ", p ara q u e
n o p are z c a q u e m e ap o d e ro d e las p alab ras, au n q u e C risip o ata­
q u e ag u d am e n te en e ste tip o d e asu n to n o só lo a Plató n sin o tam ­
b ié n a o tro s filó so fo s.121

61. D L V il 101 (SV F III 30; cf. LS 58A )

D ic en q u e só lo lo no b le e s b u e n o , c o m o so stie n e H e c ató n e n el
lib ro 111 d e su tratad o Sobre los bienes y C risip o e n su s tratad o s
Sobre lo noble, y q u e e llo e s v irtu d y lo q u e p artic ip a d e v irtu d . Po r
e sa raz ó n e s lo m ism o d e c ir "to d o b ie n e s n o b le " y "b ie n tie n e la
m ism a c ap ac id ad e x p resiv a q u e n o b le ", lo c u al, p rec isam en te,
< sig n ific a> lo m ism o q u e aq u e llo . En e fe c to , d ad o q u e e s b u en o ,
e s n o b le ; y e s n o b le . Po r tan to , e s b u e n o .122

62. A le jan d ro , Q uaesliones, 1 1 4 (SV F III 32)

A p artir d el sig u ie n te < arg u m en to > e s m an ifiesto q u e, d e acu erd o

c o n lo s an te s m en c io n ad o s (se. lo s esto ico s), p ara lo s h o m b re s n in ­

120 Es d ecir Crisipo .

121 La versió n esto ica d e la que d a testim o nio Ciceró n (D efin., 11148),
en cambio , es mucho más rígida: el bien sup rem o no ad mite crecimiento
y, po r tanto, tamp o co grados.
122 C f. Cicerón, Paradoxa Stoicorum 1.

144
g ú n b ie n p ro c ed e d e lo s d io ses: lo n o b le está e n n o so tro s; aq u ello
q u e e stá en n o so tro s lo o b ten em o s p o r n o so tro s m ism o s. L o q u e
o b ten em o s p o r n o so tro s m ism o s n o resu lta p o r acció n d e ning u na
o tra co sa. Lo n o b le, p o r tanto , n o resu lta p ara n o so tro s p o r acció n
d e alg u n a o tra co sa; y si n o resu lta p o r ac c ió n d e alg u n a o tra co sa,
tam p o c o resu lta p o r ac c ió n d e lo s d io ses. Pero , p o r cierto , d e acu er­
d o c o n lo s q u e d icen q u e só lo lo no b le e s b u en o , lo b u en o y lo
no b le e s lo m ism o . Po r c o n sig u ien te, n in g ú n b ie n resulta p ara lo s
h o m b re s p o r ac c ió n d e lo s d io ses.

63. A le jan d ro , D efato, 1 9 9 ,1 4 - 2 2 (cf. S V F 111 658; LS 6 1 N )

En efe c to , si, seg ú n e llo s, (i) v irtu d (arelé) y v ic io (kakía) so n lo ú ni­

c o q u e resp ec tiv am en te so n b ie n y m al, y ( t i) n in g ú n o tro v iv iente
recib e n ing u na d e e stas c o sas; y si (ai) lo s h o m b re s e n su m ay o r
p arte so n m alo s o , m ás b ien , c u en tan a m o d o d e fáb u la q u e u n o o
d o s d e e llo s se ha v u elto b u en o , c o m o si se tratara d e u n v iv iente
extrañ o , c o n trario a la natu ralez a y m ás raro q u e e l fén ix etío p e, y
si (iv) tam b ién to d o s so n ig u alm en te m alo s lo s u n o s c o n lo s o tro s,
d e m o d o q u e n o h ay n in g u n a d iferen c ia en tre ello s, y to d o s lo s q u e
n o so n sab io s están ig u alm en te lo co s, ¿ c ó m o n o hab rá d e se r el
h o m b re e l v iv ie n te m ás m iserab le d e to d o s, c o n el v ic io y la lo cura
c o m o su s c o m p o n e n te s c o n n atu rales y asig n ad o s en su e rte a él?

D .8 L A A U T O SU FIC IEN C IA D E LA V IR T U D PA RA L A FELIC I­

D A D Y EL PA PEL D E L O S BIEN ES EX TER IO R ES

64. D L V II 127-128 (cf. SV F I I I 40)

La v irtu d e s au to su fic ien te (autárkes) p ara la felic id ad (cudaimonia).

c o m o d ic e n Z e n ó n y C risip o e n e l lib ro I d el tratad o Sobre las vir­
tudes, y H ec ató n e n el lib ro II d el tratad o Sobre los bienes. D ic e : "e n

145
e fe c to , si la m ag n an im id ad e s au to su fic ie n te p a ra o b rar p o r e n c i­
m a d e lo s d e m ás123 y si e s p arte d e la v irtu d , e n to n c e s la v irtu d , al
d e s d e ñ a r la s c o s a s q u e p a re c e n p e rtu rb a d o ra s , ta m b ié n e s
au to su fic ien te p ara la fe lic id ad ." P an e c io y Po sid o n io , e n c am ­
b io , d ic en q u e la v irtu d n o e s au to su fic ien te sin o q u e , so stien en ,
n e c esita salu d , fo n d o s e c o n ó m ic o s ( chorcgía) y fu erz a.

123 E s d e c ir , c o n m á s n o b l e z a o b o n d a d .
 E. L A S PA RTES D EL A L M A Y LA D O C T R IN A D E LA S
PA SIO N ES

Con frecuencia hoy en día resulta ex traño hablar de "partes del alm a”;
puede resultar ex traño incluso hablar de " alma" y en algunos casos los
estudiosos prefieren interpretar el término griego p sy c h é como " men­
te" . En esta sección he preferido mantener la traducción " alma" para
ese término, aunque haciendo la salvedad de que la palabra en el uso
filosófico griego tuvo un significado mucho más amplio que el que pode­
mos atribuirle desde nuestro sentido común. El " alma" era no sólo la
sede de las emociones sino también de las capacidades intelectuales, e
incluso el " yo" mismo. Platón fu e el primer filósofo griego en introducir
una distinción entre distintas partes del alma que, aunque diferentes en
cuanto a su s fu n cion es y form as específicas de deseo (R e p ú b lic a,
439b4ss.; 439c; 506dss.; 580e-581c), tienen una relación de familiari­
dad unas con otras y se encuentran conectadas entre s í (Rep ú b lica,
553d). Los primeros estoicos rechazaron la división tripartita del alma
que presuponía partes en conflicto; dcfcjidieron un monismo psicológico
que, aun cuando presuponía la ex istencia de " partes" del alma, las mis­
mas no eran entendidas como si tuvieran motivaciones diferentes y, por
tanto, no pensaron que entre ellas había conflicto. Esto, en cierto modo
significa una v uelta al socratismo, y a que la irracionalidad interna no se
ex plica ahora como un conflicto entre distintas partes del alma, sino que
es el alma misma o, mejor dicho, su " parte rectora" (no " la parte racio­
nal" ) la que en su totalidad se encuentra dispuesta de un modo u otro
(tex tos 81- 82λ

147
Plutarco cuadran perfectamente bien con la doctrina aristotélica que
sugiere educar (o moderar mediante una educación adecuada de las dis­
posiciones habituales) las pasiones. Pero, como es muy claro a partir de
los testimonios, ésa no fu e la posición estoica pues las pasiones son esta­
dos perversos de la razón, verdaderas enfermedades que, como tales, de­
ben ser erradicas por completo, no moderadas. Claro que esta posición
ex trema que postula la eliminación completa de los estados afectivos
genera dificultades cuando lo que se quiere es ex plicar la conducta desde
el punto de vista de una psicología que no presupone partes en conflicto.
Ya hemos visto, sin embargo, (cf. nuestra Introducción, sección 4) que
al menos hubo un esfuerzo manifiesto por parte de los estoicos por mos­
trar que es posible dar cuenta de la conducta humana no en términos de
conflicto entre partes del alma, sino como el resultado de la conversión
total del alma en una dirección determinada. La parte conductora del
alma - y , como una de su s facultades, la razón- cambia en su totalidad
de un estado a otro. El punto de vista de Plutarco y, en general, de los
críticos de la psicología moral estoica es claramente distinto: la razón -
como algo diferente de la pasión- es el principio rector de los estados
emocionales o pasionales; es el agente que pone " un cierto límite y or­
den ", y él es el principio que educa y dirige correctamente tales estados.
La razón y las pasiones son para Plutarco y G aleno -claros representan­
tes de la posición platónica que defiende una psicología de partes en
conflicto- dos cosas claramente distintas, con motivaciones e intereses
diferentes; desde la perspectiva que ex plica la conducta como el resulta­
do del triunfo de una parte del alma sobre la otra lo único que es posible
eliminar es el temor ex cesivo, no el temor.™ El problema aqu í es que,
para los estoicos, no hay grados de temor: si X es un estado emocional
que puede ser calificado como de temor, X es un estado emocional cuya
característica fundamental es ser un movimiento ex cesivo. Es decir, la1
2
9

129 Cf. Plutarco , VM 452A .

152
pasión en general es definida como un movimiento ex cesivo. La suge­
rencia de Plutarco se conecta de un modo directo con la teoría estoica de
las pasiones correctas o positivas (e u p áth e iai): el sabio, dicen los estoi­
cos, no tiene pasiones (en el sentido técnico estricto de " movimientos
irracion ales del alm a con trarios a la n atu ralez a o m ov imientos
ex cesivos " o de "juicios erróneos tex tos 72-73.2), sino pasiones correc­
tas o positivas (tex tos 91-92). N o será un individuo temeroso sino pre­
cavido, no sentirá apetito o deseo irracional (e p ith y m ía), sino desee
racional (b o ú le sis), sentirá alegría o satisfacción (c h ará), pero no pla­
cer (h ed o n é). Claro que podría pensarse que esta doctrina de los esta­
dos afectivos correctos o buenos se ajusta bastante bien a lo que propone
Plutarco, pues en algún sentido la precaución puede entenderse como ·
un temor no ex cesivo, en el sentido de que es un temor gobernable o
manejable. Pero para un estoico técnicamente una pasión siempre im­
plica ex ceso o error cognitivo que da lugar al ex ceso, de modo que, tai
como no hay estados intermedios entre v irtud y vicio - y como tampoco
hay estados cognitivos intermedios entre conocimiento e ignorancia-
tampoco puede haber un grado más o menos aceptable de temor o de
cualquier otro estado pasional que, por definición, es vicio.

E.l L A S PA RTES D EL A LM A

65. D L V II 110 (Η , I I 436)

A firm an q u e el alm a tien e o c h o p artes: e n efecto , su s p artes so n lo s

cinco sen tid o s (aisthetéria), la p arte fo nética (id phonetikón ηιόήοη ).
la d ian o étic a (tb dianoetikón) - q u e , p rec isam en te, e s e l p ensam ien­
to m ism o (idiánoia} - y la rep ro d u cto ra (tb gennetikón).1101
3
0

130 En este pasaje la "parte d iano ética" está en lugar de "la parte rectora'
que enco ntramo s en o tros testimonios d entro d e esta misma sección.

153
 66. Esto b c o , EcL, I 49, 34, p . 369, 6

Lo s d isc íp u lo s d e Z en ó n tien en la firm e o p in ió n d e q u e e l alm a,

e n lo q u e re sp ec ta a su s m ú ltip les fu n c io n e s ( dynámeis), tien e o cho
p artes; e n la p arte rec to ra, p o r e je m p lo , e stán p re se n te s las fu n ­
c i o n e s d e la r e p r e s e n ta c ió n ( p han t as ía ), e l a s e n tim ie n to
( sy nkatáthesis), e l im p u lso (hormé) y la raz ó n (Jagos).

67. A e c io , IV 21, 1-4 (c f. S V F II 836; LS 53H ; H , IT 441)

« L o s e sto ic o s s o stie n e n q u e la p arte m ás im p o rtan te (anótaton

W méros) d el alm a e s la re c to ra (tb hegemonikón), q u e p ro d u c e las
re p re se n tac io n e s, lo s ase n tim ie n to s, la s se n sac io n e s y lo s im ­
p u lso s. T am b ié n la llam an fac u ltad rac io n al (logismós). A p artir
d e lo re c to r su rg e n sie te p arte s d e l alm a q u e se e x tie n d e n e n el
« c u e rp o c o m o lo s te n tác u lo s d e u n p u lp o . C in c o d e e sa s p artes
d el alm a so n lo s se n tid o s (tb aisthetéria)131, v ista (hórasis), o lfato
( ósphresis ), o íd o (akoé), g u sto (geüsis) y tac to (haphé). La v ista es
u n alie n to (pneíima) q u e se e x tie n d e d e sd e lo re c to r h asta lo s
o jo s, e l o íd o e s u n a lie n to q u e s e e x tie n d e d e sd e lo re c to r h asta
lo s o íd o s, e l o lfato u n a lie n to q u e s e e x tie n d e d e sd e lo re c to r
h asta lo s o rific io s d e la n ariz , e l g u sto e s u n alie n to q u e se ex ­
tie n d e d e sd e lo re c to r h asta la le n g u a, el tac to e s u n alie n to q u e
se e x tie n d e d e sd e lo re c to r h a s ta la su p e rfic ie .

68. N e m esio , D e nal. hom., 72, 7-11

El e sto ic o Z en ó n afirm a q u e e l alm a tien e o c h o p artes (oktatiieré),

y la d iv id e e n lo re c to r, lo s c in c o s e n tid o s, lo f o n é tic o y lo

131 L a p a l a b r a s i g n i f i c a h a b i t u a l m e n te " ó r g a n o s d e l o s s e n t i d o s " , p e r o

e n e l c o n t e x t o e s e v i d e n t e q u e s e r e f i e r e a l o s s e n ti d o s s i n m á s .

154
c sp c rm átic o ( spermatíkón ). El filó so fo Pan e c io , en c am b io , e x p re ­
sán d o se d e l m o d o m ás c o rrec to , p reten d e q u e lo fo n étic o se a u na
p arte d el m o v im ie n to se g ú n im p u lso , y q u e lo e sp e rm átic o no
se a u n a p arte d el alm a, sin o d e la natu ralez a.

E.2: EL C A R Á C T ER C O R P Ó R EO D EL A L M A

69. N e m esio , D e nat. hom., 20, 14-17; 21, 6-9; 22, 3-6 (cf. S V F l 518)

C leantes u rd e e ste arg u m ento : n o só lo - d i c e - n o s v o lv em o s sem e­

jan tes a n u estro s p ad res c o n resp ecto a lo co rp ó reo (kata to soma) sino
tam b ién c o n resp ecto a lo aním ico (kath ten psychén), e n lo s estad o s
e m o c io n ale s ( páthe ), d el c a rá c te r (éthe) y e n las d isp o sic io n e s
(diathéseis). La sem ejanz a y la d esem ejanz a so n p ro p ias d el cuerp o ,
n o d e lo inco rp ó reo . El alm a, p o r tanto , es u n cu erp o . [...] A d em ás
d ice < C leantes> : "n ad a inco rp ó reo co m p arte su afecció n ( sy mpásdw)
c o n u n c u erp o n i u n c u erp o c o n u n inco rp ó reo ; el alm a, em p ero ,
co m p arte su afecció n c o n el c u erp o c u an d o éste se encu entra en fer­
m o o c u an d o está siend o sec c io n ad o y e l c u erp o < lo h ac e > c o n el
alm a. En efecto , c u an d o < el alm a> está av erg o nz ad a < el c u e r p o
enro jece, y c u an d o está tem ero sa em p alid ece. El alm a, p o r tanto , es
un c u erp o ".[...] C risip o afirm a: "la m u erte es la sep aració n ( diarismos)
d el alm a resp ecto d el cu erp o ; p ero nad a inco rp ó reo está sep arad o
d e u n cu erp o , p u es lo inco rp ó reo n o p u ed e estar en co ntacto c o n un
cu erp o . Pero el alm a está e n c o n tac to c o n y p u ed e sep ararse d e un
cu erp o . El alm a, p o r tanto , n o e s inco rp ó rea."

70. Tertu lian o , D e anima, cap . 5 (c f. 5 V F I 518)

C le an te s tam b ié n p re te n d e q u e n o só lo p o r lo s rasg o s c o rp ó reo s

sin o tam b ién p o r lo s in d ic io s an ím ic o s lo s h ijo s se p are c e n c o m o
un e sp e jo a su s p ad re s, e s d ec ir, en c u an to a su s c arac te re s (mo-
i

155
i res ¿ - .'p o sic io n e s n atu rale s (ingenia) y e sta d o s e m o c io n ale s
1 ( adfecta), sin o q u e tam b ié n re c ib e n u n a sem ejan z a y d ese m e jan z a
e n c u an to al c u e rp o ; y el alm a c o m o e l c u erp o , e stá su jeta a la
s e m e ja n z a y d e s e m e ja n z a . D e l m is m o m o d o , lo s e s ta d o s
p asio n ales (passiones) c o rp ó re o s e in c o rp ó re o s n o p u ed e n c o m u ­
n ic arse en tre sí. A h o ra b ie n , e l alm a (anima) c o m p arte su afe c c ió n
<am tpatí c o n el c u erp o : c u an d o é ste e s h e rid o p o r lo s g o lp e s, c o r­
te ' o '.ia g as, el alm a c o m p arte e l d o lo r (condolescil). T am b ié n el
c u erp o < c o m p arte su afe c c ió n > c o n e l alm a: c u an d o é sta e stá afli­
g id a p o r u na p reo c u p ac ió n , u n a an g u stia o e l am o r, < e l c u e r p o
c o m p arte su aflic c ió n (coaegresát) p o r e l d e b ilitam ie n to d el v ig o r
d e su c o m p añ era, c u y o p u d o r y p av o r se d e m u e stra m e d ian te el
ru b o r y la p alid e z < d el c u erp o > . A p artir d e la c o m u n ic ac ió n d e
Io s estad o s afe c tiv o s se sig u e q u e el alm a e s u n c u erp o .

E3 D EFIN IC IO N ES D E PA SIÓ N (PÁ THO S)

71. D L, V I I 110 ( SV F I 205; D V , ITT 1051a;)

Se g ú n Z en ó n , la p asió n m ism a e s u n m o v im ie n to d el alm a q u e es

irrac io n al y c o n trario a la n atu ralez a, o u n im p u lso e x c e siv o .132

72. Esto b e o , Ecl., II 88, 8-12 (cf. D V , III, 1051b ; L S 65A ; cf. SV F ΠΙ
378 y 389)

A firm an q u e u n a p asió n e s un im p u lso e x c e siv o y d eso b e d ie n te

a la raz ó n se le c tiv a, o u n m o v im ie n to < irrac io n al> d e l alm a q u e
e s c o n trario a la natu ralez a - y to d as las p asio n e s p e rte n e c e n a lo

132 S o b r e e s t a d e f i n i c i ó n y e l v a l o r d e l a d i s y u n c i ó n " o " c f . S tr i k e r

1 9 9 6 : 2 7 2 , n .3 8 .

156
re c to r d el a lm a -, p o r lo cu al tam b ié n to d a e x c itac ió n (ptoia) e s
p asió n y, a su v ez , to d a p asió n e s e x c itac ió n .1331
3
4

73. Plu tarc o , V M , 441C - E (c f. S V F 1 202 y L S 6 IB)

Es llam ad o "irrac io n al" (i.e. lo rec to r d el alm a) c u an d o , p o r la fu er­

z a exc esiv a d el im p u lso , fu erz a q u e ad em ás se Ha v u e lto d o m in an ­
te, e s arrastrad o h ac ia alg o ab su rd o y c o n trario a la raz ó n selectiv a.
La p asió n ( pdthos) es, e n efe c to , u n a raz ó n p erv ersa e in tem p eran te
(lógos poneros kai akólastos) q u e ad q u ie re 114fu erz a y v ig o r a p artir d e
u n ju ic io m alo y erró n eo . Sin em b arg o , p arec e q u e n in g u n o d e e s ­
to s filó so fo s se d io c u en ta d e q u é m an era c ad a u n o d e n o so tro s es.
en v erd ad , d o b le y c o m p u e sto , p u es n o ad v irtió n u estra o tra d o b le
natu ralez a, sin o só lo la q u e e s m ás e v id en te: la m ez c la d e alm a y
c u erp o . P e ro e s p ro b ab le q u e n i siq u ie ra Pitág o ras h ay a ad v ertid o
q u e h ay alg o c o m p u e sto y d e natu ralez a d o b le y d ese m e jan te q ue
e s p ro p io d el alm a m ism a y q u e e stá d en tro d e ella m ism a, c o m o si
lo irracio nal fu era o tro c u e rp o q u e e stá m ez c lad o y u n id o c o n u na
c ierta n ec esid ad y natu ralez a c o n la raz ó n.

73.1 G alen o , PHP , 2 4 6 ,3 6 - 2 4 8 ,3 (L S 65K )

Pero c u an d o a co ntinu ació n se inv estig a si h ay q u e co n sid erar q ue

las p asio n es so n c ierto tip o d e ju ic io s o co sas q u e sig u en a lo s ju icio s
< C risip o > se ap arta d e lo s antig u o s e n am b as alternativ as. Y se ap arta
p o r tener en c u enta la < altem ativ a> q u e es m u cho p eo r y, al hacerlo ,
se encu entra en co nflicto c o n Z enó n, c o n sig o m ism o y c o n m u c h o

133 Cf. Esto beo , E c i, Π 39,5-9.

134 Ley end o p ro slabón ta co n lo s MSS.

157
o tro s esto ico s, q u ien es n o su p o nen q u e las p asio nes d el alm a so n lo s
ju ic io s m ism o s d el alm a, sin o las co ntraccio nes irracio nales, lo s ab a­
tim iento s ( tapeinóseis) y afliccio nes (déxeis), las exp an sio n es (epárseis )
y exaltacio nes (diachyseis) q u e se d an e n e so s ju icio s.

7 3 .2 G alen o , PHP, 2 9 2 ,1 7 - 2 5 (D V , IT I1053)

P u e s b ie n , e n e l lib ro I d e su tratad o Sobre las pasiones C risip o

p ro cura d e m o strar q u e las p asio n e s so n c ie rto s ju ic io s ( biséis)
d e lo rac io n al (id logistikón ) ; Z e n ó n , e n c am b io , c o n sid e rab a q u e
as p asio n e s d el alm a n o so n lo s ju ic io s m ism o s sin o c o n trac c io ­
nes ( sy stolaí), e x altac io n e s ( chy scis ), e x p an sio n e s ( epárseis ) y a b a ­
tim ie n to s ( tapein óseis) q u e l e s s o b re v ie n e n a ta le s ju ic io s .
Po sid o n io , e n d e sac u e rd o c o n am b o s, n o só lo e lo g ia sin o q u e a
la v e z ad m ite la d o c trin a d e P lató n y c o n trad ic e las afirm ac io ­
n e s d e C risip o al m o strar q u e las p asio n e s n o so n ju ic io s ni o c u ­
rre n a lo s ju ic io s, sin o q u e so n c ie rto s m o v im ie n to s d e f ac u lta­
d e s irrac io n ale s d ife re n te s, a las q u e P lató n lla m a "a p e titiv a "
(epithy metiké) y " f o g o s a " ( thy moeidé ).

73. 3 G alen o , PHP, TV 7 280, 21-30 (c o n o m isio n e s; cf. S V F 1 212).

Esta d efinició n d e "c e g u e ra" (áte), d ice, (se. Po sid o n io ) c o m o tam ­

b ién m u c h as o tras d efin ic io n es d e p asio n es fo rm u lad as p o r Z enó n
y e sc ritas p o r C risip o , c laram e n te re fu tan su o p in ió n (se. la d e
C risip o ). Pu es < Z en ó n > afirm a q u e e l d o lo r e s u n a o p in ió n o creen­
cia (dóxa) reciente (prósphaton) d e q u e h ay p resen te u n m al p ara
u n o m ism o . [ ...] C iertam ente, d ic e q u e " lo rec ien te" lo e s en el tiem ­
p o y p id e q u e le d ig an cu ál e s la c au sa p o r la cu al c u an d o la o p i­
n ió n o c re e n c ia d e l m al e s rec ien te c o n trae e l alm a y p ro d u c e d o lo r,
p ero c u an d o p asó el tiem p o , n o la c o n trae e n ab so lu to o y a n o la
c o n trae d e ig ual m anera.

158
"3.4 Cicerón, T D III 75 ( S V F I 212)

C o asid e ro q u e y a se ha d ic h o b astan te q u e e l d o lo r ( aegritudo) e s

u na o p in ió n o c re e n c ia (opittio) d e u n m al p re sen te, o p in ió n o
c reen c ia en la c u al s e in c lu y e aq u e llo d e q u e h ay q u e su frir el
d o lo r. A e sta d efin ic ió n Z e n ó n le ag re g a c o rrec tam e n te q u e aq u e ­
lla o p in ió n o c re e n c ia d e u n m al p resen te se a re c ie n te (recet i>).

74. C ic e ró n , TD , IV 6

Pero h ag am o s u so d e las d efin ic io n e s y d istin c io n e s d e lo s e sto i­

c o s, q u ien e s m e p are c e q u e e x am in an e ste asu n to c o n m u c h a ag u ­
d e z a al d e sc rib ir e stas p e rtu rb ac io n e s1^. Éste e s, p o r lo tan to , el
m o d o en q u e Z e n ó n d e fin e "p e rtu rb ac ió n " ( perhirbatio ) - q u e él
llam a páthos- 1
5
3 : u n a ag itac ió n (<commotio ) d e l alm a c o n traria a la
1361
7
3
recta raz ó n y c o n traria a la n atu rale z a.1'7

135 Se refiere a las pasio nes que, co m o ha d icho antes (III 7) v dirá
d espués (IV 10), prefiere d eno minar "p erturbacio nes" (perturbationo) más
que enfermed ad es (rnorbi). Véase también D efin., ITT35. Creo que Inw ood
tiene toda la razó n en señalar q ue la interpretació n d e Ciceró n no e s
afortunada pues parece co nfund ir el estad o el alma que pro d uce un páthos
con el páthos mism o (cf. Inw o o d 1985: 127-128). En las fuentes g r i e g a s
(que p o r razo nes o bvias so n más co nfiables; la más o bvia d e ellas es que
repro ducen las palabras presumiblemente utilizadas po r Z enó n o Crisipo
nunca se d ice q ue las pasio nes son perturbacio nes, sino que éstas surcer.
co m o un resultad o d el "estad o pato ló gico " en el que se encuentra e:
agente. Para u n tratamiento iluminad o r d e este aspecto d e la cuestió n cr
üo nini 1995: esp ecialmente 324ss.
136 En g rieg o en el original.
137 La d efinició n d e pasió n co m o una "ag itació n" o "co nm o ció n deí
alm a q ue o frece aq u í Ciceró n se parece bastante a la q ue d an las fuentes
griegas: "excitació n d el alm a" (ptotá; véase texto 72 y Sexto , Μ VII ; 2

159
F 11 ΙΑ DISCUSIÓ N SO BRE EL SIGN IFICA DO D E "IRRA CIO N A L"
tÁ L O G O N )F.W L A D E F M O Ó N C S T O \ C A .O E PA S I Ó N

75. Esto b eo , Ecl., II 8 9 ,4 - 5 (cf. S V F III 389)

L as e x p re sio n e s "irrac io n al" ( lüogon) y "c o n trario a la n atu rale ­

z a" (paril phijsin) n o se u san c o n su sig n ific ad o c o m ú n , sin o q ue
“ irrac io n al" e s ig u al a "d e so b e d ie n te a la raz ó n ".138

76. G alen o, PH P, 254,13-31; 2 5 6 ,1 4

C risip o m ism o tam b ién m u estra esto e n e l sig u iente p asaje: "Po r
tanto , tam b ién alg u no s d ic en c o n p ro p ied ad q u e la p asió n d el alm a
e * u n m o v im ien to co ntra natu rales-i, c o m o o cu rre en e l c aso d el te­
m o r (phóbos), d el ap etito (epithymía) y c o sas sim ilares. Pu es to d o s lo s
mo v im iento s y estad o s d e este tip o so n d eso b ed ientes y rechazad o res
d e la raz ó n. Po r eso tam b ién afirm am o s q u e tales p erso nas so n m o ­
v id as irrac io n alm en te (alógos), n o e n el se n tid o d e arg u m e n tar
[dialogizomai) m al, co m o si u no hab lara d e u na p erso n a q u e arg u ­
m enta en la d irecció n co ntraria a lo raz o nab le, sin o en el sen tid o d el
rechaz o d e la raz ó n ". En estas líneas C risip o c laram en te m u estra lo s
d o s sig nificad o s d e la p alab ra “ irracio nal" (álogon ) q u e, en realid ad ,
existe en tre lo s g rieg o s: u no e s el sen tid o d e lo q u e e s c o ntrario a lo
raz o nab le (eulogon), o tro el sen tid o d e n o p articip ar e n n ad a d e la
raz ó n. A ho ra b ien, lo q u e se o p o n e a lo raz o nab le e s erro r Qiamártema)

138 Es d ecir, "irracio nal" no significa "q ue carece d e razó n" sino q ue la
d eso bedece. Esta d istinció n recuerda la d istinció n aristo télica d el doble
significad o d e la exp resió n "irracio nal": 1) lo que no participa en modo
alguno d e la razó n (lo vegetativ o , p o r ejem plo ) y 2) lo que, en algún
sentid o, en cuanto o ye y o bed ece a la razón, participa d e ella (co m o o curre
co n lo apetitivo y d esid erativo ). Cf. EN 1102b28-31.

160
y m al ju ic io {krisis mochthenS); e l seg u n d o sen tid o tiene q u e v er c o n lo I
q ue se d a ind ep end ientem ente d e to d a raz ó n, el im p u lso V m o v i-]
m ien to seg ú n la p asió n. Si h u b iese m ás sig nificad o s d e la p alabra
"irrac io n al", n o hab ría d u d ad o en h ab lar so b re ello s y e n m o strar
q u e n o se está u san d o nin g u n o d e tales sig nificad o s c u an d o se d ice
q u e la p asió n d el alm a es irracio nal, sin o ú n icam ente el sig nificad o
q u e él m ism o m encio nó : el q u e se d a en el rechaz o d e la raz ó n. Pues
to d o lo q u e u n o ju z g a m al o inco rrectam ente (knkós), n o co nstitu y e
un rechaz o d e la razón, sin o q u e se trata d e u n erro r resp ecto d e ella.

Sin embargo, todos los impulsos que se llevan a cabo en el plano de

la fu ria ( tkymós) o d el ap etito ( cpithynm) , au n q u e n o asienten a la
raz ó n, lo s d en o m ina "irrac io n ales" sig u iend o lo s o tro s sig nificad o s
d e e sta p alab ra ( ...) Pu es e l m o v im iento d el alm a d eso b ed iente a la
raz ó n e s irracio nal d e acu erd o c o n e l sig nificad o seg ú n e l c u al n o se
inclu y e ning ú n u so d e la razó n en ab so lu to . Po rq u e si h ac em o s u so
d e la raz ó n inclu so en el e m o v im ie n to m e n c io n ad o ^ se sig u e q u e
C risip o se exp resó inco rrectam ente e n el lib ro I d e su tratad o Sobre
¡a* pasiones c u an d o afirm a q u e u n a p erso n a n o " e s llev ad a erró n ea­
m ente inclu so al d escu id ar alg u na co sa seg ú n la raz ó n ", sin o " d e u n
m o d o q u e rechaz a y d eso b ed ec e la raz ó n ". Y o tra v e z < estab a cq u i-
v o cad o > e n La terapéutica de las pasioites c u an d o d ic e e so m ism o q u e
v o cité h ac e un m o m en to d el p asaje en el q u e n eg ab a q u e e n la d efi­
nició n d e "p asió n " se q u isiera d ec ir lo o p u esto d e "raz o n ab le ", sin o
q u e sig nifeaba o tra co sa, a sab er, "d eso b ed ien te y rechaz ad o r d e la
raz ó n" (tó apeithes kai apestramménon ton lógon ). Y av anz and o u n p o co
fice: "Y estad o s d e e ste tip o so n inco ntinentes (akrateis); e s co m o si
.!s p erso nas n o tu v ieran co ntro l (ou kratounton), sin o q ue fuesen arras-
rad as ( ckpherómcnon ), c o m o lo s co rred o res q u e, a c au sa d e la ten-
>n, so n llev ad o s d em asiad o lejo s y n o tien en co ntro l so b re u n m o -
m iento d e e ste tip o . Pero aq u ello s q u e se m u ev en sig u iend o a la
•’ dn c o m o si fuera su co nd u cto ra y se m an ejan c o n e lla, cu alq u iera
'e tal raz ó n, tien en co ntro l so b re o n o están afectad o s (apatheis)

161
P
n m o v iem to d e esa índ o le o p o r lo s im p u lso s seg ú n ese m o v í-
to ". A q u í d e n u ev o e l ag reg ad o "c u alq u ie ra fu ere tal raz ó n"
m ente m u estra la d istinció n e n tre "e rro re s" ( hamartémata) y
»n (páthos).

■76.1 G ale n o , PHP, 2 4 0 ,3 6 - 2 4 2 ,1 1

C u an d o u n a p e rso n a c am in a se g ú n e l im p u lso el m o v im ie n to d e
su s p ie rn as n o e s e x c e siv o , sin o q u e e n c ie rto m o d o e s c o n m e n su ­
rab le c o n el im p u lso , d e m o d o q u e p u ed e d e te n e rse c u an d o el
c am in an te lo d esea y c am b iar d e d irec c ió n . P e ro e n e l c aso d e lo s
q u e c o rren se g ú n el im p u lso y a n o se p ro d u c e alg o d e la ín d o le
n d ic ad a, sin o q u e el m o v im ie n to d e las p ie rn as e s a tal p u n to
e x c e siv o c o n relac ió n al im p u lso , q u e lo s c o rre d o re s so n arrastra­
d o s, n o p u ed e n c am b iar d e d irec c ió n n i o b e d e c e r < a la raz ó n> ,
n o b ien las p iern as e m p iez an a m o v e rse. C re o q u e alg o sem ejan ­
te a e so s < m o v im ie n to s> tam b ién su c e d e c o n lo s im p u lso s d eb i­
d o a u n e x c e so e n la m ed id a rac io n al, d e m o d o q u e c u an d o un
c o rred o r se im p u lsa n o o b e d e c e a la raz ó n . Y m ien tras el e x c e so
d e c arre ra e s llam ad o "c o n trario al im p u lso ", e l e x c e so d e im p u l­
so e s lla m a d o " c o n tra rio a la ra z ó n " . En e f e c to , la m e d id a
(sy mmetría) d el im p u lso n atu ral e s la q u e e s seg ú n la raz ó n y es
d e la m ag n itu d q u e la raz ó n c o n sid era ad ec u ad a. Po r tan to , tam ­
bién re su lta o b v io q u e c u an d o e l e x c e so su rg e en e ste se n tid o y
d e e s te m o d o s e d ic e q u e e l im p u ls o n o s ó lo e s e x c e s iv o
plcofiázousa), sin o tam b ié n c o n trario a la n atu ralez a, e s d ec ir, es
un m o v im ie n to irrac io n al d e l alm a.

77. G alen o , PH P, 2 6 0 ,1 0 - 2 9 ; 2 6 0 ,3 1 - 2 6 2 ,1 8

Í
'ris ip o d ic e q u e la s p a sio n e s su rg e n in d e p e n d ie n te m e n te d e
o d a ra z ó n , y d e n u e v o , q u e so n p ro p ia s d e la fac u ltad rac io -

162
nal so lam e n te , d e m o d o q u e p o r e ste m o tiv o n o se d an e n lo s
an im ales irra c io n a le s T am b ié n d ic e q u e su rg e n in d e p e n d ie n -
•em ente d e l ju ic io y , d e n u e v o , q u e so n ju ic io s . A v e c e s te rm i­
na e n la afirm ac ió n d e q u e lo s m o v im ie n to s p asio n ale s se p ro ­
d u c en " a l a z a r" (eikéi ), lo c u al n o e s d if e re n te d e " in c a u s a d o ’'
- naitíos ) . [ ...] A sí, d e sp u é s d e lo s p asaje s q u e h e c ita d o h ac e
u n m o m e n to , a c o n tin u a c ió n ag re g a: "la e x c ita c ió n (ptoia) tam ­
b ién se h a a sig n a d o ap ro p iad am e n te al g é n e ro d e las p asio ­
nes, se g ú n e ste 's e r a g ita d o ' ( ensesobem énon ) y 's e r c o n d u c id o
.i a z a r' (pheróm enon eikéi ) " . C risip o , si p o r " a l a z a r" q u ie re s
d ec ir " in c a u sa d o " , e stá s e n c o n tra d ic c ió n c o n tig o m ism o , c o n
A ristó te le s, c o n P la tó n y c o n la s n o c io n e s d e to d o s lo s se re s
h u m an o s y , m u c h o an te s, c o n la n atu ra le z a m ism a d e las c o -
>as, p o rq u e n ad a p u e d e o c u rrir d e u n m o d o in c au sad o . P e ro si
.o e x p re sió n " p o r a z a r" ( tóeikéi) p ara ti sig n ific a "in d e p e n d ie n te
d e la ra z ó n " ( to choris lógou), lo irrac io n al c o m p artiría, d e e sta
m an e ra al m e n o s, < a lg o c o n la raz ó n > , y lo q u e e stá b a m o s p re ­
g u n tan d o d e sd e el p rin c ip io a ú n n o ha sid o re sp o n d id o : e ste
m o v im ie n to c o n tra rio a la raz ó n , q u e n o e s p ro d u c id o p o r la
raz ó n p e ro q u e e s p ro d u c id o p o r u n a c a u sa , te p re g u n ta m o s ,1
¿ q u é c au sa lo p ro d u jo ? D e sd e lu e g o q u e n o so tro s so ste n e m o s
q u e a v e c e s lo p ro d u c e la f ac u ltad f o g o sa ( thi/moeidés dynattiis >
v o tras v e c e s la ap e titiv a . T ú , sin e m b arg o , ni e stá s d e ac u e rd o
c o n e sto n i te a tre v e s a d e c ir q u e s u c au sa e s la f ac u ltad rac io ­
nal (logike dy namis) sin o q u e , h ab ie n d o afirm ad o q u e s e p ro d u ­
c e al az ar, c o n sid e ra s q u e h as re sp o n d id o lo q u e s e e sta b a in ­
v e stig an d o e ig n o ra s lo q u e s e d ic e : q u e to d o lo q u e s e p ro d u c e
al az a r o p o r e sp o n tan e id ad s e d e n o m in a a s í d e ac u e rd o al c o ­
n o c im ie n to q u e te n e m o s d e e llo . [ ... ] D e e ste m o d o , c u an d o en
>u tratad o é tic o Sobre las pasiones y e n el lib ro I d e s u s e stu d io s
Sobre la razón C ris ip o in te rp re ta q u e la p a sió n e s u n im p u lso
\ c esiv o (pleonázousa hormé), so stie n e q u e e l e x c e s o d e m o v í J

163
m ie n to so b re p asa la m e d id a d e la raz ó n (sy mm etría lógou), au n ­
q u e p o r c ie rto q u e n o ag re g a la c a u sa d e l e x c e s o . Y e n e ste
p u n to h a b ría s id o c o n v e n ie n te n o c o m p lic a r n i c o n f u n d ir
la e x p lic a c ió n e x te n d ié n d o la d e u n m o d o s u p e r f lu o , s in o
q u e d e b e ría h a b e r d a d o p o r te r m in a d o e l a s u n to y d e c ir
c u á l e s la c a u s a d e q u e e l im p u ls o s e v u e lv a e x c e s iv o . P u e s
ta l c o m o c u a n d o lo s q u e c o r r e n c u e s ta a b a jo e l p e so d e su
c u e rp o ju n to c o n su d e c is ió n ( bo ú lesis) e s la c a u s a d e l m o ­
v im ie n to , a s í tam b ié n en las p asio n e s d el alm a d e b e ría h ab e r
e x p lic a d o c u ál e s e sa o tra c o sa q u e , a l se r ag re g ad a a la fac u l­
tad rac io n al ( log ike dy tiamis), se c o n v ie rte en c a u sa d e u n m o v i­
m ie n to sin m e d id a y , c o m o e l m ism o C risip o su e le d ec ir, " d e s ­
c a rria d o " ( ékphoros ). A h o ra b ie n , e l p asaje e n su o b ra Terapéutica
de ¡as pasiones e s e l sig u ie n te : "T am b ié n se d ic e c o n p ro p ie d ad
q u e la p asió n e s u n im p u lso e x c e siv o , c o m o si s e d ije ra q u e el
m o v im ie n to e x c e siv o e stá e n tre lo s m o v im ie n to s d e sc arriad o s,
y q u e s e p ro d u c e e x c e so e n e s e m o v im ie n to d e b id o a l re c h az o
a la ra z ó n , y q u e lo q u e c a re c e d e e s e e x c e so p re se rv a < la ra-
z ó n > . P u e s e l im p u lso q u e so b re p asa a la ra z ó n y a p re su rad a­
m e n te se m u e v e e n c o n tra d e e lla c o n p ro p ie d ad se llam aría
e x c e s iv o ' y, e n e s te se n tid o , se p ro d u c iría c o n tra n atu rale z a y
se ría irra c io n a l, c o m o lo h e m o s in d ic a d o ". " E l im p u lso q u e
so b re p a sa a la raz ó n , d ic e , y ap re su ra d a m e n te se m u e v e en
c o n tra d e e lla " p ro d u c e el m o v im ie n to p asio n al d e sc arriad o .
Se g u ram e n te e n to n c e s, C risip o , la ra z ó n n o e s c au sa d e l m o v i­
m ie n to d e sc a rria d o y sin m e d id a p u e s tú m ism o c o n v ie n e s en
q u e tal m o v im ie n to se p ro d u c e e n c o n tra d e la raz ó n . N o p u e ­
d e ad m itirse , sin e m b arg o , q u e alg o s e p ro d u z c a al m ism o tiem ­
p o c o n tra la raz ó n y p o r la raz ó n ; p e ro d e to d o s m o d o s d eb e
se r p ro d u c id o p o r u n a c au sa. A q u e lla c au sa, sin e m b arg o , ni'
e s rac io n al; e n c o n se c u e n c ia , e s u n a fac u ltad irrac io n al la q u e
p ro d u c e la p asió n .

164
Ε.4 LA S PA SIO N ES PR IM A R IA S Y L A S SEC U N D A R IA S O “ SU ­
BO R D IN A D A S". D EFIN IC IO N ES D E L A S PA SIO N ES PRIN
O P A L ES Y SU S ESPEC IES

78. Esto b eo , Ecl., II 8 8 ,1 2 - 2 1 (c f. S V F III 378 y 389, y L S 65A )

Pu e sto q u e la p asió n e s alg o d e tal ín d o le , h a y q u e su p o n e r q u e

en tan to u n as p asio n e s so n p rim arias y fu n d an te s, o tras, e n c am ­
b io , s e re fie re n a é stas. P rim arias e n g é n e ro so n e stas c u atro :
ap etito (epithy mía), te m o r ( phóbos ), d o lo r (ly pe), p lac e r (hedoné).
A h o ra b ie n , ap e tito y te m o r v an ad e lan te , aq u é l c o n re lac ió n a
lo q u e s e ap are c e c o m o b u e n o , é ste c o n re lac ió n a lo q u e se ap a­
rece c o m o m alo . P lac e r y d o lo r, p o r su p arte, so b re v ie n e n al ap e­
tito y al te m o r: p la c e r to d a v e z q u e lo g ra m o s a q u e llo q u e
ap e te c íam o s o e v itam o s lo q u e te m íam o s. D o lo r, e n c am b io , to d a
v e z q u e n o lo g ram o s lo q u e ap e te c íam o s o n o s e n c o n tram o s c o n
lo q u e te m íam o s.

79. Esto b eo , Ecl., II 9 0 ,7 - 9 3 ,1 3 (c f. SU FR I 3 9 4 y LS 65E y 65S)

A ho ra b ie n , d ic e n q u e el ap e tito ( epithy mía) e s u n d e se o (órex is)

d eso b ed ien te a la raz ó n ;1· * su c au sa e s c reer u o p in ar (/ ó dox áz tin )
q ue u n b ie n se ap ro xim a, y q u e c u an d o d ic h o b ie n e stá p resen te
n o s irá b ie n , p o rq u e la c re e n c ia u o p in ió n (dóx a) m ism a d e q u e
' e b ien se a e n v erd ad el o b je to d e d ese o c o n tie n e e l c arác te r v i-
. az (prósphaton) q u e m u ev e d e so rd e n ad am e n te . Tem o r, p o r su
: arte, e s u n a ev itac ió n (ékklisis) d eso b ed ien te a la raz ó n, cu y a cau sa
- c reer u o p in ar q u e alg o m alo se ap ro xim a; tal c re e n c ia u o p i- 1
3
9

139 'Irracio nal", se ha dicho, es igual a "d eso bed iente a la razó n". Segur.
: versión d e D L V II113, "el apetito es un d eseo irracio nal".

165
n ió n c o n tie n e e l c a r á c te r v iv a z q u e p r o m u e v e q u e e llo m is m o se a

r e a l m e n t e e v i t a b l e . D o l o r e s u n a c o n t r a c c i ó n ( sy stolé ) d e l a l m a

d e s o b e d ie n te a la r a z ó n , c u y a c a u s a e s c r e e r u o p in a r q u e u n m a l

v i v a z e s tá p r e s e n te , a n te e l c u a l e s a p r o p ia d o c o n tr a e r s e . P la c e r ,

e n c a m b io , e s u n a e x p a n s ió n (éparsis) d e l a l m a d e s o b e d i e n t e a la

ra z ó n , c u y a c a u s a e s c re e r u o p in a r q u e u n b ie n v iv a z e s tá p re ­

s e n t e , p o r e l c u a l e s a p r o p i a d o e x p a n d í r s e . 140 A h o r a b i e n , l a s s i ­

g u i e n t e s < p a s i o n e s o e s t a d o s e m o c i o n a l e s > s e c l a s i f i c a n b a jo e l

a p e t i t o : i r a ( orgé ) y s u s e s p e c i e s - f u r i a ( thy mós ) , r e n c o r (cholos),

c ó le ra (m énis), r e s e n t i m i e n t o ( kótos ) , a m a r g u r a s ( pikríai) y co sas

p o r e l e s t i l o - , d e s e o s s e x u a l e s i n t e n s o s ( érotes sphodrof), a n h e lo s

( póthoi) , a n s i a s ( hímeroi) , a m o r a l o s p l a c e r e s , a l a r i q u e z a , a l a

f a m a y c o s a s s e m e ja n t e s . B a jo e l p l a c e r , e n c a m b i o , e l g o c e m a l é ­

v o lo ( e p ic h air c kakía), a u to g ra tific a c io n e s ( as m en ism o i),

e n c a n t a m i e n t o s ( goeteiai) y c o s a s s e m e j a n t e s . B a j o e l t e m o r , v a c i ­

la c io n e s ( ókn oi) , a n g u s tia s ( ag on íai) , c o n s te r n a c ió n ( ékplex is) ,

v e rg ü e n z a s ( ais c h ú n ai) , p á n ic o s ( thóry boi) , s u p e rs tic io n e s

(deisidaim on íai), p av o r ( déos) y te r r o r e s (deím ata). B a jo e l d o lo r ,

e n v id ia (phthónos), c e lo s (zélos), m a le v o le n c ia (z elotu pía), co m p a­

s ió n (óleos), p e sad u m b re (pén thos), d is g u s to (dchthos), a flic c ió n

(áchos), tr ib u la c ió n (anía), p ena (odúne), fa s tid io (áse). P u e s b ie n ,

i r a e s e l a p e t i t o p o r c a s t i g a r a l q u e p a r e c e h a b e r c o m e t i d o i n ju s t i ­

140 E l d o l o r y e l p l a c e r s o n , r e s p e c ti v a m e n t e e s t a d o s d e d e p r e s i ó n
( " c o n tr a e r s e " ) y e x a lta c ió n ( " e x p a n d i r s e " ) d e l a lm a . H e o p ta d o p o r
t r a d u c i r l i te r a l m e n t e e n a m b o s c a s o s p o r q u e , d e o tr o m o d o , s e p i e r d e d e
v i s ta e l h e c h o d e q u e d o l o r y p l a c e r s o n e s t a d o s d e l pneñma ( " a l i e n t o " o
" h á l i t o v i t a l " ) , c u y o s m o v i m i e n to s d e c o n tr a c c i ó n y e x p a n s i ó n d e te r m i n a n
q u e e s t e m o s d e p r i m i d o s o e x a l t a d o s ( e l m o v i m i e n to n e u m á ti c o e s d e s c r i to
c o m o u n m o v i m i e n to te n s i o n a l d e lo s c u e r p o s , " q u e s e m u e v e h a d a a f u e r a
y h a c i a a d e n t r o s i m u l tá n e a m e n te " ; c f . N e m e s i o , D e nat. hom., 18, 5 -8 , e d .
M o ra n i ( = S P F Π 4 5 1 ) ; S im p lic io , In Cal. 2 6 9 , 1 4 s s . e d . K a l f l e i s c h = 5V F II
4 5 2 ; A l e ja n d r o , D e mixtione, 2 2 4 , 2 4 -2 5 e d . Bru n s.

166
c ia c o n t r a l o q u e c o n v i e n e ; f u r i a e s u n a ir a e n s u c o m i e n z o ; r e n ­

c o r e s ira in f la m a d a ; c ó le r a e s u n a ira a p la z a d a y g u a rd a d a d e s d e

h a c e tie m p o ; r e s e n tim ie n to e s u n a ira q u e a c e c h a p o r la o p o r tu ­

n id a d d e v e n g a n z a ; a m a r g u r a e s u n a ir a q u e e s ta l la d e r e p e n te ;

d e s e o e r ó tic o (éros) e s u n a te n d e n c ia a h a c e r a m i g o s p o r c a u s a d e

b e lle z a m a n if ie s ta ; a n h e lo e s u n a p e tito a m o r o s o p o r l o q u e e s tá

a u s e n te ; a n s ia e s u n a p e tito p o r la c o m p a ñ ía d e l a m ig o a u s e n te :

a m o r a l p la c e r e s u n a p e tito p o r lo s p la c e r e s , a m o r a la r iq u e z a lo

e s p o r la riq u e z a , a m o r a l h o n o r p o r e l h o n o r. E l g o c e m a lé v o lo e s

u n p l a c e r p o r l o s m a l e s a je n o s ; a u t o g r a t i f i c a c i ó n e s u n p l a c e r p o r

la s s itu a c io n e s in e s p e r a d a s ; e n c a n ta m ie n to e s u n p la c e r q u e se

lo g ra g r a c ia s a u n a v is ió n e n g a ñ o s a . V a c ila c ió n e s u n te m o r p o r

u n a a c tiv id a d f u tu r a ; a n g u s t i a e s e l te m o r a l f r a c a s o o , d e o tr a

m a n e ra , e l te m o r a la f r u s tra c ió n ; c o n s te r n a c ió n e s e l te m o r p o r

u n a r e p r e s e n ta c ió n d e s a c o s tu m b r a d a ; v e r g ü e n z a e s e l te m o r p o r

la f a l ta d e r e p u t a c i ó n ; p á n i c o e s u n t e m o r a p r e m i a n t e a c o m p a ñ a ­

d o d e u n s o n i d o d e l a v o z ; 141 s u p e r s t i c i ó n e s e l t e m o r a l o s d i o s e s

o a la s d iv in id a d e s ; p a v o r e s e l te m o r a l o te r r ib le ; te r r o r e s u n

t e m o r c a u s a d o p o r l a r a z ó n . 142 E n v i d i a e s u n d o l o r p o r l o s b i e n e s

a je n o s ; l o s c e l o s s o n u n d o l o r d e b i d o a l h e c h o d e q u e o t r a p e r s o ­

n a o b tie n e lo q u e u n o d e s e a y n o < o b tie n e > ; p e r o lo s c e lo s ta m ­

b ié n s e e n ti e n d e n d e o tr a m a n e r a : c o m o u n e l o g i o d e l o q u e se

c a r e c e , y to d a v ía d e o tr a m a n e r a , c o m o u n a im ita c ió n < d e lo q u e

s e c o n s id e ra r ía > m e jo r < q u c l o q u e s e p o s e o . R i v a l i d a d es un

d o lo r p o r e l h e c h o d e q u e o tr o ta m b ié n o b ti e n e l o q u e u n o d e s e a ­

b a ; c o m p a s ió n e s u n d o lo r p o rq u e a lg u ie n p a r e c e e s ta r s u f rie n d o

in m e r e c id a m e n te ; p e s a r e s u n d o lo r p o r u n a m u e r te a d e s tie m ­

p o ; d is g u s to e s u n d o lo r o p re s iv o ; a f lic c ió n e s u n d o lo r q u e h a c e

141 V é a s e D L V T I 1 1 3 : " p á n i c o e s u n te m o r a c o m p a ñ a d o d e e x c i ta c i ó n
en la v o z".

167
q u e u n o n o p u e d a h ab lar; trib u lac ió n e s u n d o lo r seg ú n u n c álc u ­
lo ; triste z a es u n d o lo r p e n e tran te y d añ in o ; to rm e n to e s u n d o lo r
ac o m p añ ad o d e m altrato . D e e stas p asio n e s, u n as m u estran aq u e­
llo p o r lo cu al su rg e n , tal c o m o c o m p asió n , e n v id ia, g o c e m alé ­
v o lo , v e rg ü e n z a. O tras, e n c am b io , m u estran la n atu rale z a p ec u ­
lia r ( idiótes ) d el m o v im ie n to , c o m o p e n a, terro r. La p ro c liv id ad
(euemptosíay 43 e s u n a p ro p e n sió n h ac ia la p asió n , q u e e s c o m o
u n a d e las fu n c io n e s c o n trarias a la n atu ralez a; p o r ejem p lo , d e­
p r e s ió n ( e p ily p ía ) , ir a s c ib il id a d ( o r g iló t e s ) , m a le v o le n c ia
( phthoneria), ap asio n am ie n to ( akrolochía) y c o sas se m ejan te s. La
p ro c liv id ad tam b ién se p ro d u c e en re lac ió n c o n o tras fu n c io n e s
q u e so n c o n trarias a la n atu ralez a; p o r e je m p lo , e n re lac ió n c o n
ro b o s, ad u lte rio s y so b erb ias, e n v irtu d d e las c u ale s las p e rso n as
so n llam ad as lad ro n as, ad ú lte ras y so b e rb ias. La e n fe rm e d ad
{nosema), p o r o tra p arte, e s u n a o p in ió n p ro p ia d e l d ese o q u e se
h a e x te n d id o h asta c o n v e rtirse en u n a d isp o sic ió n h ab itu al y se
h a h e c h o firm e, o p in ió n seg ú n la cu al las p e rso n as su p o n e n q u e
lo q u e n o e s d ig n o d e se r e le g id o e s e xtre m ad am e n te d ig n o d e
se r e le g id o , tal c o m o la p asió n p o r las m u jeres, p o r e l v in o o p o r
e l d in e ro . H ay c ie rtas c o sas tam b ié n q u e so n c o n trarias a estas
e n fe rm e d ad e s y se p ro d u c en p o r renco r, tal c o m o la m iso g in ia, la
av e rsió n al v in o y la m isan tro p ía. L as e n fe rm e d ad e s q u e o c u rren
ju n to c o n d e b ilid ad so n llam ad as "m ale stare s" (arrostémata). 1
4
2
3

142 E l s i g n i f i c a d o d e e s t a c a r a c te r i z a c i ó n n o r e s u l ta d e l t o d o c l a r o ; ta l
v e/ , q u i e r e d e c i r q u e , a l t o m a r c o n s c i e n c i a ( g r a c i a s a la r a z ó n ) d e u n h e c h o
te m i b l e , u n o e n tr a e n e s t a d o d e te r r o r . N o o b s ta n te , u n o a s o c i a r í a m á s
in tu itiv a m e n te e l te r r o r c o n un e s ta d o e m o c io n a l e n e l c u a l n o
d e s e m p e ñ a ría p a p e l a lg u n o la ra z ó n .

143 O " p r e d i s p o s i c i ó n " .

168
Ε.5 EL M O N ISM O PSIC O LÓ G IC O ESTO IC O Y EL R EC H A Z O D EL
M O D ELO PSIC O LÓ G IC O D E "PA R TES EN C O N FLIC TO "

80. Plu tarc o , V M , 441C (cf. S V F I I I 459 y L S 61B)

lu z g an q u e lo p asio n al ( to pathetikón) y lo irra c io n a l ( álog on .) n o

se d istin g u e n d e lo rac io n al (to logikóti) p o r u n a d if e re n c ia n i
p o r la n atu rale z a d el alm a, sin o q u e la m ism a p a rte d el alm a, a
la q u e sin d u d a lla m a n "p e n s a m ie n to " (diánoia) y " lo re c to r"
( hegemonikón), s e v u e lv e v ic io y v irtu d c u an d o se tran sf o rm a y
c am b ia c o m p le tam e n te n o s ó lo e n lo s e sta d o s p a sio n a le s sin o
ta m b ié n e n lo s c a m b io s d e c o n d ic ió n ( héx is ) o d is p o sic ió n
(diáthesis), y q u e e n s í m ism a n o c o n tie n e n ad a irrac io n al.

81. Plu tarc o , V M , 446F-447B (cf. SV F, III459 y L S 65G )

A lg u n o s afirm an q u e la p asió n n o e s d iferen te d e la raz ó n , y q u e

< entre p asió n y raz ó n > n o h ay c o n flic to (diaphorá) n i g u erra civ il
( stdsis), sin o la c o n v e rsió n ( tropé) d e u n a ú n ic a raz ó n h ac ia d o s d i­
reccio nes. Esto n o s p asa in ad v ertid o d eb id o a la ag u d ez a (ox útes)v
v elo cid ad d el cam b io , y n o n o s p erc atam o s d e q u e e s lo m ism o d el
alm a aq u e llo c o n lo c u al n atu ralm en te ap e te c em o s (epithy man) y
no s arrep en tim o s ( metanoem ), e stam o s irac u n d o s (orgízesthai) v te­
m ero so s ( dediénai), y so m o s co n d u c id o s h ac ia u n ac to v e rg o n z o so
(pros aischrón), y c u an d o e l alm a e stá sie n d o c o n d u c id a v u e lv e a
rec u p erarse (epilambdnestahi). Tam b ién d ic en q u e e l ap etito , la ira.
e l tem o r y to d as las c o sas p o r e l estilo so n o p in io n e s y ju ic io s p er­
v erso s (kríseis poner ai), q u e n o su rg e n en u n a cierta p arte d el alm a
sino q u e so n in c lin ac io n es ( ropai), c o n c esio n es (eíxeis), asen tim ien­
to s (sy nkatathéseis) e im p u lso s (hormai) d e lo rec to r e n su to talid ad
v, e n g en eral, c iertas ac tiv id ad e s q u e en m o m en to p u ed en cam b iar
< d e un m o d o o d e o t r o , tal c o m o su c e d e c o n las irru p c io n es re­

169
 p e n tin as d e lo s n iñ o s q u e tien en u n a im p e tu o sid ad y v io le n c ia q ue
c are c e d e se g u rid ad y firm ez a d eb id o a su d eb ilid ad .

82. C ic e ró n , A cad., 1 39 (L S 45A )

Y e n ta n to lo s a n tig u o s d e c ía n q u e e s a s p e r tu r b a c io n e s
( perturbationes ) e ran n atu rale s y q u e n o p artic ip ab an d e la ra­
z ó n , y u b ic ab an e l an sia ( cupiditas ) y la raz ó n ( ratio) en u n a p ar­
te d el alm a d ife re n te , é l (se. Z e n ó n ) tam p o c o e stu v o d e ac u erd o
c o n e stas p o sic io n e s, p u es p e n sab a q u e in c lu so las p e rtu rb ac io ­
n e s e ran v o lu n tarias y e ran re c ib id as d e b id o a u n ju ic io d e o p i­
n ió n (opinionis indicio), y so ste n ía q u e la m ad re d e to d as las p e r-
- tu rb ac io n e s era u n a su e rte d e falta d e te m p lan z a in m o d e rad a.

82.1 Sé n e c a, D e ira, I I 4 ,1 - 2

Si q u ieres sab e r c ó m o c o m ien z an , c rec en o s e d esarro llan las e m o ­

c io n e s ( incipiant adfeclus aut crescanl au t efferantur), e l p rim e r m o ­
v im ien to e s in v o lu n tario (non v oluntarias), e s, p o r a s í d ecir, u n a
p re p arac ió n p ara la e m o c ió n , u n a c ie rta am e n az a (cominatio). Lo
q u e sig u e e s v o lu n tario (cuín volúntate) p e ro n o in siste n te . Po r
e je m p lo , p u e d o p e n sar q u e e s c o rrec to v e n g arm e p o rq u e h e sid o
d añ ad o , o q u e alg u ie n sea c astig ad o p o rq u e ha c o m e tid o u n c ri­
m en . El terc er m o v im ie n to e s y a la p é rd id a d e c o n tro l (impotcnts),
el c u al q u iere u n a c o m p en sac ió n n o só lo " s i e s c o rre c to " (si oportet)
sin o a c o m o d é lu g ar, y y a ha su p e rad o a la raz ó n . El p rim e r p aso
e s u n a c o n m o c ió n an ím ic a (emimi ictum), q u e n o p o d e m o s ev itar
p o r m ed io d e la raz ó n , tal c o m o tam p o c o p o d e m o s e v itar las re­
ac c io n e s c o rp ó re as (illa corporibus) q u e m e n c io n am o s an tes 144

144 S e r e f i e r e a la i m p o s i b i l i d a d d e n o b o s t e z a r c u a n d o o t r a p e r s o n a l o
h a c e , o a n o c e r r a r l o s o jo s a n t e u n a r e p e ti n a a m e n a z a d e l o s d e d o s .

170
Ε.6 LA ELIMINACIÓN DE LAS PASIONES

83. L ac tan d o , D ivinac Institutiones, V i l 4 (c f. SV F I I I 444)

Efectiv am ente, lo s esto ic o s elim inan d el h o m b re to d as las p asio nes

(affechis) q u e e xc itan e l alm a a c au sa d e u n im p u lso ; elim inan el an­
sia (<cupiditas), la aleg ría ( laetitia), el m ied o (metus), y la aflicció n
(mocstitia). D e éstas < p asio nes> , las d o s p rim eras se d an a p artir d e
lo s b ienes, y a sea d e lo s fu tu ro s o d e lo s p resentes, las d o s p o sterio ­
res d e lo s m ales. D e esta m ism a m anera, c o m o d ije, llam an a esta? i j
c u atro en ferm ed ad es n o tan to "< im p u lso s> im p lantad o s p o r n a m - 1
ralez a", co m o "< im p u lso s> ad o p tad o s a cau sa d e una o p inió n p e r - ·
v ersa" (prava opinio ), y p o r esa raz ó n so stienen q u e p u ed en e x tirp a ra 1

d e raíz (ex stirpari radiátiis), siem p re y cu and o la falsa o p inió n d e lo s π i

b ie n es y lo s m ales sea elim inad a. En efecto , si el sab io n o hab rá d e j

ju z g ar n ad a c o m o u n b ie n n i c o m o u n m al n o estará ard iend o a cao -1
sa d e u n ansia, ni se reg o cijará d e aleg ría, ni se aterrará d e m ied o , ru I
se c o ntraerá d e d o lo r ( aegrihido ) .

84. Plu tarc o , V M , 443C

Po r lo tanto , tam bién el carácter (fo éthos) es co rrectam ente d eno m ina­
d o , p u es, p ara d ecirlo d e un m o d o esq uem ático , e s una cualid ad d e lo
irracio nal < d cl alm a> . Y se d eno m ina así p o rque lo irrad o naL al ser
m o d elad o p o r la razó n, ad quiere esta cualid ad y d istind ó n p o r co stu m ­
bre (éthos), p ero la razó n n o p retend e extirp ar la p asió n en abso luto -
p u es n o es p o sible n i e s lo m ejo r-, sino q u e p o ne e n ella u n d erto limare
y o rd en, es d ecir q ue im p lanta las v irtud es éticas, q u e n o so n ausencia
d e p asió n (apátheia), sin o m ed id as y térm ino s m ed io s d e las p asió n ^ 1
4
0

140 E s ta ú l ti m a f r a s e e s c l a r a m e n te p o l é m i c a e n c o n tr a d e l o s e s t o i c o s
y s i g u e la r e c o m e n d a r i ó n a r i s to té l i c a d e m o d e l a r e l c a r á c te r v de

171
85. Sé n e c a, D e ira, I 7 ,1 - 8 , 3

A lg u n o s p ien san q u e e s m e jo r m o d e rar ( temperare) la ira, n o eli­

m in arla ( t o l l c r e Y u n a v e z q u e se h a ap artad o lo q u e e stá d e­
m ás, h ay q u e re d u c irla a su m ed id a ap ro p iad a {salutaris modus),
m an te n e r re alm en te aq u e llo sin lo c u al la ac c ió n s e d e b ilitará y la
fu e rz a y e l v ig o r d e l alm a se d isip arán . En p rim e r lu g ar, e s m ás
fác il d esh ac e rse d e lo q u e e s p e rn ic io so q u e g o b e rn arlo , n o ad m i­
tirlo q u e m o d e rar lo q u e se ad m ite. Pu e s c u an d o las p e rso n as
e stán e n p o se sió n d e lo q u e su c e d e so n m ás p o d e ro sas q u e el q u e
d irig e, y n o so p o rtan q u e s e las lim ite o d ism in u y a. D esp u és, la
raz ó n m ism a, a la q u e se e n tre g an las rie n d as, e s p o d ero sa en la
m ed id a en q u e e stá ap artad a d e las p asio n e s; si se m e z c la y se
m an c h a c o n e llas, n o p u ed e c o n te n e r las p asio n e s q u e h u b iese
p o d id o alejar. Pu e s u n a v e z q u e e l in te le c to (mens) h a sid o e x c ita­
d o y alterad o , se p o n e al se rv ic io d e lo q u e lo im p u lsa. L o s inicio s
d e c ie rto s p ro c e so s e stán e n n u e stro p o d e r; lo q u e sig u e n o s arras­
tra c o n su fu erz a y n o p e rm ite u n reg reso . [ ... ] L o m e jo r e s recha­
z ar el p rim e r e x c itan te d e la ira d e m o d o in m e d iato , re sistir a las
sem illas m ism as d e la ira y h ac e r u n e sf u e rz o p o r n o c ae r e n ella.
P u e s si e m p ie z a a d o m in am o s, e s d ifíc il e l re g re so al b u e n estad o
(salus) p o rq u e n o h ay raz ó n u n a v e z q u e s e in tro d u jo la p asió n y
n u e stra v o lu n tad le ha c o n c e d id o alg o : d esd e e se m o m e n to hará

prep ararlo o "cultiv arlo " p o r med io d e hábito s ad ecuad o s, d e mo d o que

uno "m o d ere" sus pasio nes o estad o s afectivo s y sea cap az d e "d isfrutar
y o d iar d e una manera ad ecuad a" (cf. A ristó teles, EN, 1179b24-32; véase
también EN 1103a 17 y el extracto d e ética peripatética citad o p o r Estobeo ,
Ecl, I1117, 2-7.).
146 Ésta es la po sició n d e lo s peripatético s. Cf. el texto siguiente del
propio Séneca (d o nd e ataca la po stura d e lo s peripatético s) y el análisis
intro d ucto rio a esta sección.

172
to d o lo q u e q u iera, n o lo q u e le p e rm itas. ( ...) El alm a, e n efec to ,
no e stá ap arte y c o n tem p la d esd e fu era las p asio n e s, p ara n o to ­
le rar q u e se ap ro x im e n m ás allá d e lo q u e c o n v ie n e , sin o q u e ei
alm a m ism a se tran sfo rm a en p asió n y p o r e so n o p u ed e h ac er
re tro c e d e r a aq u e lla fu erz a ap ro v e c h ab le y fav o rab le q u e y a se
h a p ro p ag ad o y q u e e stá d eb ilitad a. Éstas, en efe c to , n o tien en
su s se d e s sep arad as y ap artad as, sin o q u e p asió n ( affectus) y ra­
z ó n (ratio) so n u n a tran sfo rm ac ió n d e l alm a a lo m e jo r o a lo p eo r.

86. Sé n e c a, Ep.f 116, 1-7

C o n fre c u e n c ia se ha p lan te ad o la c u e stió n d e si e s m e jo r te n e r

p asio n e s m o d e rad as ( módicos adfectus) o n o te n e r n in g u n a p a­
s ió n . N u e s tr o s f i l ó s o f o s 147 la s e lim in a n ( e x p e llu n t ), lo s
p e rip até tic o s la s m o d e ran ( temperant ). N o v e o d e q u é m o d o u na
e n fe rm e d ad m o d e rad a p u e d a se r salu d ab le o ú til. N o h ay q ue
te n e r m ie d o ; n o te e sto y q u itan d o n in g u n a d e aq u e llas c o sas
q u e n o q u ie re s q u e se te n ie g u e n . M e p re se n taré am ab le e in­
d u lg e n te c o n las c o sas a las q u e asp iras y c o n sid e ras n e c esarias,
ú tiles o ag rad ab le s p ara la v id a. Ex tirp aré e l v ic io , pu e^ d e s­
p u é s d e q u e te h e p ro h ib id o q u e te n g as an sias (cuperc) p e rm in -
ré q u e q u ie ras h a c e r aq u e llas m ism as c o sas c o n v ale n tía y co r.
el ju ic io m ás e x ac to ( certiore consilio), p ara q u e sie n tas lo s m is­
m o s p lac e re s m ás q u e an te s. Y si d o m in as lo s p lac e re s m ás q u e
si e stás a su se rv ic io , ¿ p o r q u é n o h ab rán d e alc an z arte má^ q u e
an tes? P e ro e s n atu ral - d i c e s - su f rir p o r la n o stalg ia d e u n arru­
g o : d a d e re c h o a u n a lág rim as q u e tan ju stam e n te se d e rram ar.
Es n atu ral se r alc an z ad o p o r las o p in io n e s d e lo s h o m b re s y
e n triste c e rse p o r las q u e n o s so n ad v e rsas. ¿ P o r q u é n o m e p e r­

147 Lo s esto icos.

173
m ite s e ste m ie d o ( metus) p o r las o p in io n e s m alas q u e e s ta n h o ­
n e sto ? < P o rq u e > n o h ay n in g ú n v ic io sin u n a ju stif ic ac ió n . To ­
d o s tie n e n u n c o m ie n z o d isc re to e in d u lg e n te , p e ro d e sd e e se
p u n to s e e x tie n d e m ás am p liam e n te . Si p e rm ite s q u e c o m ie n c e ,
n o lo g rarás q u e ac ab e . A l c o m ie n z o to d a p asió n ( adffectus) e s
d é b il; lu e g o ella m ism a se e x c ita y ad q u ie re fu e rz as a m e d id a
q u e av an z a. [ ...] "P e rm íte m e , d ic e s, q u e h asta c ie rto p u n to e x ­
p e rim e n te d o lo r y te m o r". P e ro aq u e l "h a sta c ie rto p u n to " e s
lle v ad o le jo s y n o te rm in a d o n d e tú q u ie ras. El sab io tien e u n
> itio se g u ro p ara p ro te g e rse a s í m ism o sin m ay o r c u id ad o , y
d e tie n e su s lág rim as y d e se o s ( v oluptates ) d o n d e q u ie re . N o so ­
tro s, d ad o q u e n o n o s e s fác il re tro c ed e r, lo m e jo r e n to d o se n ti­
d o e s n o av an z ar. M e p are c e q u e P a n e c io re sp o n d ió d e u na
m an e ra e le g an te a u n ad o le sc e n te q u e le p re g u n tab a si e l sab io
te n ía q u e am ar. " So b re e l sab io - d i c e - v e re m o s; e n c u an to a m í
y a ti, q u e aú n e stam o s lejo s d el sab io , n o d e b e m o s p e rm itim o s
c a e r e n u n a c irc u n stan c ia im p e tu o sa, d ese n fre n ad a, d ep en d ien te
d e o tro , v il p o r s í m ism a. P u e s si n o s to m a en c u e n ta su h u m a­
n id ad n o s e stim u la, p e ro si n o s d e sp re c ia, la so b e rb ia n o s in f la ­
m a. T an to la fac ilid ad d el am o r c o m o su d if ic u ltad n o s p e rju d i­
c a: p o r la fac ilid ad so m o s su b y u g ad o s, p e ro c u an d o se p re sen ta
la d ific u ltad n o s p o n e m o s a lu c h ar. [ ...] L o q u e P an e c io le re s­
p o n d ió al q u e le p re g u n tab a so b re el am o r, lo d ig o d e to d as las
p asio n e s: ale jé m o n o s d e lo re sb alad iz o c u an to p o d am o s; en lo
q u e e stá se c o tam b ié n n o s m an te n e m o s c o n p o c a firm e z a. En
e ste lu g ar m e e n fre n tarás c o n aq u e l d ic h o v u lg ar c o n tra lo s e s ­
to ic o s: "u s te d e s p ro m e te n c o sas d e m asiad o g ran d e s, p re sc rib e n
c o sas d e m asiad o d u ras. N o so tro s so m o s u n o s h o m b re c ito s q u e
n o p o d e m o s n e g a m o s to d as las c o sas. Se n tire m o s d o lo r, p e ro
p o c o ; ap e te c e re m o s p e ro c o n te m p lan z a; n o s p o n d re m o s irac u n ­
d o s p e ro n o s ap lac are m o s. ¿ Sab e s p o r q u é raz ó n so m o s in c ap a­
c e s d e c u m p lir c o n e stas p re sc rip c io n e s? P o rq u e n o c re e m o s q u e

174
n o so tro s p o d am o s h ac e rlo . M ás aú n , ¡p o r H é rc u le s!, h ay o tra
raz ó n : p o rq u e am am o s n u e stro s v ic io s, lo s d e f e n d e m o s y p re fe ­
rim o s ju stific arlo s an te s q u e e x tirp arlo s. La n atu rale z a d o tó al
h o m b re d e su fic ie n te fo rtale z a, si d e alg ú n m o d o h ac e m o s u so
d e e lla, si c o n c e n tram o s to d as n u e stras fu e rz as a f av o r d e n o so ­
tro s y, d e sd e lu e g o , si n o la s lan z am o s c o n tra n o so tro s. El n o
q u e re r e s la ra z ó n ,14* e l n o p o d e r e l p re te x to .

87. Sé n e c a, Ep., 9 , 2

C ae re m o s e n u n a am b ig ü ed ad si q u e re m o s e xp resar c o n rap id ez
y c o n u na so la p alab ra apátheia149 y d e c im o s "im p a c ie n c ia " .1' 1En
e fe c to , p o d ría e n te n d e rse lo c o n trario d e lo q u e q u e re m o s sig n ifi­
car: n o so tro s q u e re m o s d e c ir aq u e l q u e rec h az a to d a sen sac ió n
{sensus) d e p ad e c im ie n to ( malurn), y se lo c o n sid eraría c o m o aq u el
q u e n o p u ed e so p o rtar n in g ú n p ad e c im ie n to . Fíjate, p o r tan to , si
n o se ría m e jo r d ec ir " u n alm a in v u ln e rab le " ( invultierabilis atiimus)
o " u n alm a u b ic ad a m ás allá d e to d o su f rim ie n to " (p atkn tiaX

E.7 O BJEC IO N ES A LA D O C TRIN A ESTO IC A D E LA S PA SIO N ES

88. G alen o , PH P, 3 3 2 ,2 2 - 3 3 4 ,1 5 (cf. DV, III, 1054; SV F 1570; LS 651)

A h o ra b ien , < P o sid o n io > d ic e q u e la o p in ió n d e C lc an te s so b re

lo p asio n al d e l alm a s e h ac e e v id e n te a p artir d e e stas p alab ras:

14ί<ΓΧ*que seamos incapaces d e cumplir co n las presenpeio nes estoicas.

149 En griego en el o riginal latino.
150 En latín impatientia -q u e seria un equivalente etimoló gico casi exacto
del griego ai>dthria- es am big uo pues p ued e significar tanto la privació n
de sufrimiento o afecció n (que es el sentid o esto ico d el térm ino ) co mo la
impaciencia (el significad o habitual en castellano).

175
R A Z O N A M IEN T O ( logismós ): ¿ Q u é e s lo q u e q u ie re s, fu ria
( thy mós)? M u éstram elo .
FU R IA : ¿Yo , raz o n am ie n to ? H ac e r to d o lo q u e q u ie ro ( boúlomai).
R A Z O N A M IEN T O : e so al m e n o s e s re g io ; p e ro d ilo o tra v ez .
, FURIA : q u e lo q u e ap e te z c o ( epithy mó ), su c ed erá.

•Po sid o nio so stien e q u e e ste d iálo g o m u estra c laram en te la o p inió n

d e O leantes acerca d e lo p asio nal d el alm a, p o rq u e O leantes ha h e­
c h o q u e el raz o nam iento c o n v erse c o n la fu ria, co m o si lo u n o fuera
d istinto d e lo o ta» . C risip o , sin em b arg o , n o co nsid era q u e lo p asio nal
d el alm a se a d iferente d e lo racio nal, y elim ina las p asio n es d e lo s
anim ales irracio nales, au n c u an d o ello s están c laram en te g o b erna­
d o s p o r el ap etito ( epithymm) y la fu ria (thymós), c o m o Po sid o nio lo
exp lica c o n m u cho m ás d etalle e n su tratam iento d el tem a.

89. G alen o , PHP, 2 7 0 ,1 0 - 2 4 ; 2 7 2 ,9 - 2 7 4 ,2 6

C risip o m ism o c o n v ie n e , n o u n a v e z o d o s sin o m u c h as m ás

v e c e s, e n q u e u n a c ie rta fac u ltad e n e l a lm a h u m an a d istin ta d e
a rac io n al e s la c au sa d e las p asio n e s. P o d e m o s ad v e rtir e sto en
a q u e llo s p asaje s e n lo s q u e p o n e c o m o c a u sa d e la s ac c io n e s n o
ió lo u n a in c o rre c ta falta d e te n sió n (atonía) sin o tam b ié n la d e ­
bilid ad ( asthéneia) d e l alm a. A sí e s, e n e fe c to , c o m o las d e n o m i­
n a , y a s u s o p u e sto s lo s llam a a u n o “ b u e n a te n sió n " (eufonía),
p l o tro " f u e rz a " ( ischy s ). Pu e s e n c u an to a las ac c io n e s q u e lo s
ho m b res lle v an a c ab o in c o rre c tam e n te h ac e re fe re n c ia a u n as
c o m o “ju ic io d e f e c tu o so " (mochtherh krísis) y a o tras c o m o "f alta
ie te n sió n " y "d e b ilid ad d el a lm a ", tal c o m o el ju ic io c o rrec to
orthe krísis) ju n to c o n la b u e n a te n sió n d e l alm a g o b ie rn a a lo s
q u e o b ran c o rre c tam e n te . Pero tal c o m o e n lo s q u e ac tú an co rrec-
am en te e l ju ic io e s la o b ra d e la facu ltad rac io n al (logiké dynamis),
ís í la b u en a ten sió n e s n o só lo el v ig o r sin o tam b ién la v irtu d ( areté)

176
d e u n a fac u ltad d ifere n te d e la rac io n al, a la q u e e l m ism o C risip t
d e n o m in a " te n s ió n " (tonos). D ic e q u e e s p o sib le p e rd e r lo que
c o n o c e m o s c o rre c tam e n te c u an d o la te n sió n d el alm a flaq u ea,
n o p e rsiste y n o o b e d e c e las ó rd e n e s d e la raz ó n . A sí m u estra
c o n c larid ad c ó m o e s p o sib le u n c ie rto e sta d o p asio n al (ti td
páthos) e n p e rso n as d e e sta ín d o le . [ ...] En to d as e stas afirm a
d o n e s C risip o tie n e raz ó n , p e ro lo q u e h a d ic h o e s in c o m p atib le
c o n su te sis d e q u e las p asio n e s so n ju irio s. M e n e lao , e n efe c to ,
h ab ie n d o fo rm ad o su ju id o ( krisas) d e m a ta r a H e le n a, d e se n ­
v ain ó su e sp ad a; p e ro c u an d o se ac e rc ó a e lla, c o n m o v id o p o r
su b e lle z a y a c au sa d e la falta d e te n sió n .y la d e b ilid ad d e su
alm a - e s to e s, e fe c tiv am e n te lo q u e C risip o e n fatiz a a trav é s d e
to d a la e x p lic a c ió n - n o só lo se d e sh iz o d e su e sp ad a, sin o q u e
b e só a la m u je r y , se p o d ría d e d r, se p u so e n su s m an o s c o m o si
fu era su e sc lav o . N o fu e in d u c id o a c am b iar d e ac titu d p o r u n
arg u m e n to , c o m o si ad q u irie ra u n ju id o p o r o tro , sin o q u e sin
ju id o n i raz ó n d irig ió su im p u lso ( hormésas) e n d ire c d ó n o p u e sta
a la q u e h ab ía d e c id id o d e sd e u n p rin c ip io .151 Esa e s la raz ó n
p o r la c u al e l m ism o C risip o añ ad irá: " P o r lo tan to , d ad o q u e
to d o s lo s v ile s ac tú an c o n re b e lió n y c o n c o m p lac e n c ia p o r m u ­
c h as c au sas, p o d ría d e c irse q u e en c ad a c aso ac tú an c o n d e b ili­
d ad y m a l". A h o ra b ie n , e s c o m p le tam e n te c ie rto lo q u e d ic e en

151 Cf. Po rfirio , D e abstinaüia, III, 22,25-29: "D ad o que recono cen que
to d as las p asio nes so n e n g eneral ju icio s y o p inio nes p erv ersas, es
sorprend ente q ue sin d ud a d escuid en lo s acto s y mo vimiento s que se
dan entre las bestias, mucho s d e furia, o tro s mucho s d e temo res y -¡p o r
Z eus!- mucho s d e env id ia y d e rivalid ad ". Es evid ente que ni Galeno ni
Porfirio ad vierten - o quieren advertir, tal vez p o r mo tivo s po lémico·—
que, en un sentid o técnico estricto , lo s anim ales no p ued en tener
em o cio nes o p asio nes ( pdthe), y a q ue éstas so n fo rm as d esv iad as o
d eficientes d e la razó n, y lo s animales no tienen razón.

177
c u an to a q u e to d o s lo s v ile s ac tú an c o n re b e lió n y c o m p lac e n c ia
a c au sa d e su s p asio n e s, y q u e tale s p e rso n as re v e lan u n a c ierta
d e b ilid ad y falta d e te n sió n e n su alm a. T am b ié n tie n e raz ó n
c u an d o d ic e q u e e llo e s " p o r m u c h as c a u sa s" , e x p re sió n q u e él
m ism o ag re g ó en e l p asaje c itad o . Sin e m b arg o , h ab ría sid o m e jo r
si h u b ie se e x p lic ad o a c o n tin u ac ió n c u ále s so n e sa s m u c h as c au ­
las. P u e s si s e p re sta ate n c ió n , se d e sc u b rirá q u e n o h ay n ad a
a s í q u e c o n fie ra u n id ad al tratad o Sobre las pasiones y, e n e sp e ­
c ial, a La terapéutica de ¡as pasiones , en e l q u e e sto e stá e sc rito , d e
■nodo d e c o n o c e r la to talid ad d e la s c a u sa s p o r la s c u ale s lo s
q ue lle v a n a c a b o u n a ac c ió n in m e rso s e n u n c ie rto e stad o
>asio nal (kata páthos ti) s e ap artan d e su s ju ic io s in ic iale s. Pero
h asta ah o ra n o lo g ra d a r c u e n ta c o n e x ac titu d d e to d as e s a s c au -
¿as, a p u n to tal q u e tam p o c o re c u e rd a e sa m ism a c au sa q u e re­
cién m o stró c o n c larid ad . D e sd e lu e g o q u e n o b astará c o n d e c ir­
n o s q u e e s la d e b ilid ad d e l alm a, p o rq u e e lla e s la c au sa c o m ú n
'a to d as las p asio n e s y e s u n a so la. P e ro C risip o so stie n e q u e las
c a u sa s - q u e o b v iam e n te p o n e n c o m o p ru e b a la d e b ilid ad d el
a lm a - so n m u c h as, c o m o o c u rre c o n la b e lle z a d e H e le n a q u e
e ra la c au sa < d e la c o n d u c ta> d e M e n e lao , y e l o ro q u e e ra la
c au sa d e la d e E n f ila 152, y o tra c o sa e n e l c aso d e alg ú n o tro . H ay
m ile s d e raz o n e s p o r las c u ale s q u ie n e s v iv e n in m e rso s en la
p asió n d e jan d e lad o su ju ic io in ic ial, p e ro n o h a y q u e re c o rd ar
e sa s m ile s d e raz o n e s sin o q u e h ay q u e o fre c e r la e x p lic ac ió n
(lógos) e n su s p o c o s rasg o s f u n d am e n tale s,1^ c o m o h iz o Plató n
al d e c ir q u e el c o n o c im ie n to e s alg o reg io y d e sp ó tic o ,1S4 y que.

1’,? Seg ún el mito , Po linices le d io un co llar d e oro a liriíila y a cambio

ella d ebía env iar a su marido A mfiaro co n la exp ed ició n co ntra lebas ( c f
Dio do ro Sículo , IV 65, 5).
153 Fsta expresió n es plató nica (cf. Füebo, lSe-19a; Fedro, 270d 5-7; 273el l

178
c u an d o e l c o n o c im ie n to e stá p resen te u n o n u n c a y e rra.w Pero 1(
q u e sú b itam en te c am b ian d e o p in ió n o Ies p asa alg o in ad v ertid o
h an s id o so m e tid o s a la fu e rz a o al e n g añ o c ae n e n e l erro i
(iex amartánein ), u n o e n u n a acció n, o tro en o tra. Pero el p asar in ad ­
v ertid o alg o y el c am b io sú b ito d e o p in ió n n o so n aú n p asio nt
c o m o tam p o c o lo e s e l n o ten er c o n o c im ie n to e n ab so lu to , put
e sto e s estu ltic ia ( amathía), e s d ec ir ig n o ran c ia (dgnoia), n o pasit
Pero si u na p erso na, al se r fo rz ad a p o r su fu ria ( thymós) o al sel
en g añ ad a p o r e l p lac er se ap arta d e su s ju ic io s inic iales, su alm a >
d éb il, e s d ec ir "sin te n sió n " y su m o v im ien to e s la p asió n. Este
el m o d o en q u e, e n alg u n a p arte d e la trag ed ia, el alm a d e M enel
lu eg o d e se r en g añ ad a p o r su ap etito y el alm a d e M ed ea, fo rzat
p o r su fu ria, ab an d o n ó su ju ic io . N o sé c ó m o en e ste ú ltim o c¿
C risip o n o p erc ib e q u e, c o n tra su p ro p ia p o sic ió n , recu erd a
p alab ras d e Eu ríp id es:

"C o m p re n d o ( mantháno ) q u e lo q u e e sto y p o r h ac e r e s m alo ,

p e ro m i fu ria (thy mós) e s m ás p o d e ro sa q u e m is p lan es
(boleúmata)" .1
l56
1
4
5

Si Eu ríp id es estu v iese p o r ap o y ar las d o ctrinas d e C risip o . n o |

hab ría sid o necesario q u e d ijera "c o m p re n d o ", sin o exactam ente

154 Se trata d e un pensamiento plató nico ( República, 473c-d ; 499b).

155 Cf. Plató n, Protágoras, 352b-c.
156 Eurípid es, Medea, vv. 1078-1079. El pasaje po d ría interpretarse en
términos d e una psico lo gía que no supo ne partes en conflicto: "m i thymós
es el amo d e mis planes" o "el más po deroso d e mis p lanes". En la tragedia
es claro en m ás d e un pasaje que el co ntenid o d el thymós y lo s bouleúmaia
de Med ea es el mism o (cf. Medea, vv. 37-39;1236-1250). Po d ría tratarse
po r tanto, no d el co nflicto entre razó n y pasió n (co m o piensa Galeno),
sino d el cam bio d el alma en una d irección u otra, co mo sostiene Cnsip o
Sobre este tema cf. Gilí 1983 y 1998:121.

179
co ntrario , q u e e s ig no rante y n o co m p rend e q u e lo q u e está a p u n to
d e h ac e r e s m alo . Pero sab erlo y, n o o b stan te, se r v encid a p o r la fu ­
ria, ¿ q u é o tra co sa p u ed e se r eso m ás q u e u n ho m b re q u e intro d u ce
d o s p rincip io s d e lo s im p u lso s d e M c d ea, u n o g rad as al cu al sab e­
m o s las co sas, e s d ec ir ten em o s co n o c im ien to d e ellas, q u e e s la fa­
cu ltad racio nal, y o tro la facu ltad irracio nal, cu y a tarea e s estar fu rio ­
sa? Esta facu ltad , p o r lo tan to , e s la q u e fo rz ó el alm a d e M ed ea, en
tan to q u e aq u ella, la ap etitiv a, al en g añ ar el alm a d e M enelao , lo
o b lig ó a seg u ir su s ó rd enes. C risip o , sin em b arg o , n o p e rd b e la co n-
trad ied ó n en este p u n to y escrib e o tras m iles d e c o sas p o r el estilo ,
c o m o c u an d o d ic e: "e ste m o v im ien to (phorá), irrad o n al y q u e rep ele
la raz ó n, es, así creo , e l m ás c o m ú n < d e to d o s> . En c o nfo rm id ad co n
ese m o v im iento tam b ién afirm am o s q u e alg u nas p erso nas so n p u es­
tas en m o v im iento p o r la fu ria".157

90. G alen o , PHP, 2 8 8 ,2 2 - 2 9 0 ,1

D e a q u í q u e , c a d a v e z q u e < C risip o > d ic e : " d e e s te m o d o , las

p e rso n as d e jan d e llo ra r y , au n q u e n o q u ie ran llo rar, llo ran
c u an d o las c o sas p ro d u c e n re p re se n tac io n e s d e se m e ja n te s" , en
e ste m ism o p u n to P o sid o n io p re g u n ta c u á l.e s la raz ó n p o r la
c u al la m a y o r p a rte d e la g e n te c o n fre c u e n ria llo ra, au n q u e

157 E p i c tc t o r e t o m a e l p r o b l e m a y a t a te x tu a l m e n te l o s m i s m o s versos
d e la Mcdea d e E u r íp id e s p a r a m o s tr a r q u e n o e s p o s ib le q u e u n o crea
q u e a l g o l e c o n v i e n e y q u e n o l o e l i ja . M e d e a s e e n g a ñ a a l c r e e r que
c o m p l a c e r s u f u r ia y v e n g a r s e d e s u m a r i d o e s m á s c o n v e n i e n t e q u e salvar
a s u s h i jo s . E l a n á l i s i s d e E p i c tc t o m u e s tr a d e n u e v o q u e , e n l a huella
s o c r á t i c a , l o s e s t o i c o s s o s t i e n e n q u e u n a g e n t e p u e d e p e n s a r q u e alg o es
b u e n o p a r a s í m i s m o , p e r o s i s u e s t a d o c o g n i t i v o n o e s e l c o r r e c t o puede
e s t a r e q u i v o c a d o . M e d e a e s e n t o n c e s d i g n a d e c o m p a s i ó n , n o d e enojo
( c f . E p i c te to , D ts s ., 1 2 8 , 6 - 1 0 ) .

180
n o q u ie ra, y e s in c a p a z d e c o n te n e r la s lá g rim a s; o tro s, q u e
q u ie re n s e g u ir llo ran d o , d e ja n d e h a c e rlo . O b v ia m e n te e sto
o c u rre p o rq u e lo s m o v im ie n to s p asio n ale s ( pathefikai kinéseis )
s o n ta n v io le n to s q u e n o p u e d e n se r c o n tro la d o s (kratetsthai)
p o r e l d e se o rac io n al ( boú lesis), o p o rq u e h an c e sad o p o r c o m ­
p le to , a tal p u n to q u e c ta le s m o v im ie n to s> y a n o p u e d e n ser
e x c ita d o s p o r el d e se o rac io n al. D e e sta m an e ra, e n e fe c to , se
ad v e rtirá la lu c h a {máche) y e l c o n f lic to ( diaphorá) e n tre la ra­
z ó n y la p a sió n , y las fa c u lta d e s ( dy n ám eis ) d e l alm a se rán c la ­
ram e n te p re se rv ad as, p o rq u e e sto s < f e n ó m e n o s> n o su c e d e n
- ¡ p o r Z e u s q u e n o !- , c o m o d ic e C risip o , d e b id o a c ie rta s c au ­
sa s in a lc a n z a b le s p o r la ra z ó n {aitíai asy llogistoi), sin o d e b id o a
las c a u sa s m e n c io n a d a s p o r lo s an tig u o s.

E.8 L A S P A SIO N ES PO SITIV A S O C O R R EC TA S

91. Plu tarc o , SR , 1037F-1038A (SV F Π Ι175; cf. LS 53R )

Po r c ie rto q u e , al m e n o s se g ú n C risip o , e l im p u lso d e l h o m b re

e s la ra z ó n q u e le p re sc rib e su ac c ió n , c o m o e stá e sc rito en su
o b ra Sobre la ley . D e d o n d e tam b ié n la re p u lsió n ( aphorm é) e>
u n a ra z ó n p ro h ib itiv a { lóg os apag oreu tikós) , u n a e v ita c ió n
( ékklisis), al m e n o s c u an d o e s raz o n ab le , p u e s se o p o n e al d e ­
se o {órex is). < L a p re c au c ió n ( cu lábeia), en c a m b io ,> e s , se g ú n
él, u n a e v ita c ió n ra z o n a b le . L a p re c au c ió n , p o r lo tan to , ta m ­
b ién e s u n a raz ó n p ro h ib itiv a p ara e l sab io , p u e s e sta r p re c a­
v o e s p ro p io d e lo s sa b io s, n o d e lo s v ile s. A h o ra b ie n , ia
raz ó n d e l s a b io e s u n a y la le y e s o tra, lo s s a b io s p o se e n u n a
rre c a u c ió n c o n siste n te e n u n a raz ó n q u e e stá c o n f lic to c o n la
ey. P e ro si la le y n o e s alg o d if e re n te d e la ra z ó n d e l sab io , se
ad v ierte q u e la le y e s p ro h ib itiv a p ara lo s sab io s d e h a c e r a c u c ­
io d e lo q u e e stán p re c av id o s.

181
92. D L V I I 116 (c f. S V F ΙΠ 431; LS 65F)

Tam b ién afirm an q u e las p asio n e s p o sitiv as ( eupátheiai) so n tres:

ale g ría (chara), p re c au c ió n ( eulábeia), d e se o rac io n al ( boúlesis). D i­
c e n q u e la aleg ría se o p o n e al p lacer, p u e s e s u na e xaltac ió n raz o ­
n ab le, y q u e la p rec au c ió n se o p o n e al tem o r p u es e s u n a ev itac ió n
raz o n ab le. En e fe c to , e l sab io d e n in g ú n m o d o te n d rá m ied o , p ero
e stará p re c av id o . So stie n e n q u e e l d e se o rac io n al s e o p o n e al
ap e tito ( epithy mia), p u es e s u n d e se o raz o n ab le.
 F. LA PSIC O LO G ÍA D E L A A C C IÓ N : R EPR ESEN TA C IÓ N
CPHA N TA SÍA ), A SEN T IM IEN T O ( SY N KA TÁ THESIS) E
IM P U L SO (H O RM É )

Los tex tos cotí que contamos para ¡a reconstrucción de esta importante
doctrina estoica son escasos; en esta sección he incluido algunos de ¡os
pasajes mas significativos en los que se basa buena parte de la interpre­
tación canónica de este tema. Según los estoicos, las representaciones
humanas son racionales en la medida en que su contenido puede ser
ex presado proposicionalmente.™ En la may or parte de nuestrasfuentes
la estructura de la psicología estoica de la acción es la siguiente 1) d
agente tiene una representación de una cosa, un acontecimiento o un
estado de cosas; 2) el contenido de la representación es form u lado
proposicionalmente (X se aparece como siendo Y ); 3 ) se da asentimiento
(o no) a la proposición: si se lo da, se aprueba la proposición como verda­
dera, si no se lo das e la considera falsa, aunque también puede ocurrir
que el sabio, al advertir la posibilidad de que la proposición sea falsa (y
que, consecuentemente, también lo sea la correspondiente representa­
ción), suspenda el juicio hasta haber hecho un análisis crítico de ¡a re­
presentación; 4) una vez que se asiente a la proposición, se produje ei
impulso fh o rm éL que no es más que el asentimiento convertido ahora

15s Ésta e s la interp retació n clásica d el tem a (q ue su scrib o ) y que ha

sid o d efend id a, entre o tro s, p o r Invvo o d : 1985: 73-75; Fred e 19S- : 2-
170; LS v o l. 1,239-241 (v éase tam b ién Bo eri 2001:732-734). Para la tesis ¿ e
q u e las rep resentacio nes d e lo s anim ales n o carecen p o r co m p lete de
co ntenid o p ro p o sicio nal cf. So rab ji 1993: 20-28 y texto 103.

183
criticamente los datos que tienen antes de actuar. Esto es lo que, en mi
opinión, debe significar en el pasaje de O rígenes " una razón que juzga o
discierne las representaciones, aceptando unas y rechazando otras" .

F.l: L A PSIC O LO G ÍA D E I.A A C C IÓ N Y LO S IM PU L SO S PR A C ­

T IC O S

93. Sé n e c a, Ep., 1 1 3 ,1 8 (Η 1 ,134;)

N o h ay n in g ú n anim al rac io n al q u e llev e a c ab o alg o si an tes n o ha

sid o e stim u lad o p o r la rep resen tac ió n (species) d e u na co sa. Lu eg o ,
to m a im p u lso ( Ímpetus) y m ás tard e e l asen tim ien to (adsensio) h a
c o n firm ad o e ste im p u lso . Exp lic aré q u é e s e l asen tim ien to : c o n v ie­
n e q u e y o c am in e; en ese m o m en to , p recisam ente, c u an d o m e he
d ic h o a m í m ism o y h e ap ro b ad o e sta o p inió n m ía, p asc o .1*3

93.1 Sén ec a, D e ira, I I 1, 1-5; I I 3 ,1 - 5

En e fe c to , e stam o s in v e stig an d o si la ira c o m ie n z a c o n u n a d ec i­

sió n ( iudicium) o c o n u n im p u lso (ímpetus), e s d ec ir, si e s p u esta
e n m o v im ie n to d e u n m o d o e sp o n tán e o p o r s í m ism a o d el m is­
m o m o d o e n q u e o c u rre n la m ay o r p arte d e lo s ac o n tec im :
in te rn o s q u e su c e d e n c o n n u estro ab so lu to c o n o c im ie n to . [ ...] N o
h ay d u d a d e q u e la ira e s p u e sta e n m o v im ie n to p o r u na rep re­
sen tac ió n ( species ) re c ib id a d e u n a c to in c o rre c to ( iniuria). Pero ,
q u e e stam o s in v e stig an d o e s si < la ira> sig u e in m e d iata
la re p re sen tac ió n m ism a ( spcciem ipsam statim ) y n o e s el
d o d el alm a ( animus) q u e d a asen tim ie n to , o si e s p u esta en 1
6
3

163 P a r a u n a v e r s i ó n s i m i l a r d e l a s e c u e n c i a d e l a p s i c o l o g í a e s
la a c c ió n c f. C ic e r ó n , D efalo, 4 0 .

188
v im ien to p o r e l alm a q u e d a asen tim ie n to . N u estra o p in ió n es
q u e la ira n o h ac e n ad a p o r s í m ism a sin o só lo c o n la ap ro b ació n
d el alm a. Pu e s c ap tar ( capere) u na re p re sen tac ió n d e u n ac to ín ­
ter p retad o c o m o in c o rre c to , d e se ar su v en g an z a, p o n e r e n c o n ­
ju n c ió n am b as c o sas - q u e e l d añ o n o d eb ería h ab e r sid o h e c h o \
q u e el c astig o d eb ería ap lic arse , n o e s e l re su ltad o d e u n im p u l­
so ( ímpetus ) q u e e s c au sad o in d e p e n d ie n te m e n te d e n u estra v o ­
lu n tad . Eso se ría < u n p ro c eso > sim p le , p e ro lo q u e se d a aq u í es
< u n p ro c eso > c o m p le jo q u e c o n tie n e m ú ltip le s c o m p o n e n te s < d
alm a> c o m p re n d ió alg o , se in d ig n ó , c o n d e n ó y b u sc ó u n a v e n ­
g an z a. Estas c o sas n o p u ed e n o c u rrir si el alm a n o d a su ase n ti­
m ien to a aq u e llo c o n lo q u e h a e n trad o e n c o n tac to . [ ...] N in g u n a
d e e stas c o sas q u e e x c itan al alm a d e u n a m an e ra az aro sa d eb e
ser llam ad a "e m o c ió n " ( adfectus). Estas so n c o sas q u e, p o r a s í d ecir,
el alm a su fre m ás q u e lle v ar a c ab o . La e m o c ió n , p o r lo tan to , n o
e s p u esta en m o v im ie n to p o r las re p re sen tac io n es q u e se rec ib en
d e las c o sas, sin o p o r e l h e c h o d e q u e u n o c e d e an te e llas y sig u e
'te m o v im ie n to az aro so . En e fe c to , si alg u ie n p ie n sa q u e la p ali­
d ez, las lág rim as d erram án d o se , la e x c itac ió n sex u al, u n p ro fu n -
« su sp iro , u n re p e n tin o d e ste llo en lo s o jo s o alg u n a o tra a>sa
T.ilar so n u n in d ic io d e u n a e m o c ió n o d e u n e stad o an ím ic o .
-'·.j e q u iv o c ad o y n o co m p ren d e q u e é stas so n ag itac io n es (pu lsus)
> c u erp o . A sí e s c o m o in c lu so e l h o m b re m ás v alien te e n la
- _ . o r p arte d e lo s c aso s e m p alid e c e en c u an to se p o n e su a rm a -

5» -· i. q u e las ro d illas d e l so ld ad o m ás fe ro z tiem b lan u n p o c o

ru and o se d a la señ al d e la b atalla, q u e u n g ran g e n eral tien e el
■ ra z ó n e n su b o c a an te s d e q u e las lín eas h ay an c arg ad o u n as
r ra o tras, q u e el m ás e lo c u e n te o rad o r e stá atu rd id o e n c u an to
< - .'p o n e a hab lar. L a ira, sin e m b arg o , n o só lo d e b e se r p u e sta
«s - v im ien to sin o q u e tie n e q u e salir p o rq u e e s u n im p u lso
I im p u lso n u n c a su c e d e sin e l ase n tim ie n to d e la m en te
ar v n o e s p o sib le ac tu ar p o r v e n g an z a y c astig o s i el a lm a

189
n o tien e c o n o c im ie n to . P ié n se se e n e l c aso d e alg u ie n q u e ha sid o
h e rid o y q u iere u n a c o m p e n sac ió n ; su p ó n g ase tam b ié n q u e alg o
lo d isu ad e y se c alm a. Y o n o llam aría a e sto " ir a " , y a q u e e s un
m o v im ie n to d el alm a q u e o b e d e c e a la raz ó n . L a ira e s u n m o v i­
m ie n to q u e so b re p asa a la raz ó n y la arrastra c o n sig o . Po r c o n si­
g u ie n te , la p rim e ra ag itac ió n ( agitatio) d el alm a q u e in d u jo la re­
p re se n tac ió n d e u n ac to in c o rre c to (spccies iniuriae) n o e s m ás ira
q u e lo q u e lo e s la re p re sen tac ió n m ism a d e d ic h o ac to in c o rrec ­
to . El im p u lso q u e sig u e , q u e n o só lo ac e p ta sin o q u e c o n firm a la
re p re sen tac ió n d el ac to in c o rre c to , e s lo q u e c u en ta c o m o ira, la
im p e tu o sid ad ( concitatio ) d e u n alm a q u e p ro c e d e p o r su p ro p ia
v o lu n tad y d e c isió n en v istas d e la c o m p en sac ió n . N o p u e d e h a­
b e r n in g u n a d u d a d e q u e, tal c o m o el tem o r im p lic a e v itac ió n
(fuga), la ira im p lic a im p u lso (Ímpetus). ¿ Pie n sas e n to n c e s q u e en
realid ad p u ed e p e rse g u irse o e v itarse alg o sin e l ase n tim ie n to d e
la m en te?

94. C ic e ró n , A cad., II 24-25

A d e m ás, tam b ié n e s e v id e n te lo sig u ie n te : q u e tien e q u e c o n sti­

tu irse u n c o m ie n z o q u e sig a la sab id u ría c u an d o é sta c o m ie n c e a
lle v ar a c ab o alg o , y q u e e ste c o m ie n z o sea ap ro p iad o a la n atu ra­
lez a. Pu e s, d e o tro m o d o , el d ese o im p u lsiv o (adpetitio) - p re te n ­
d em o s, e n efe c to , q u e e sto e s la hormé - ,M, p o r e l cu al so m o s im ­
p u ls a d o s y d e s e a m o s im p u ls iv a m e n te a q u e llo q u e es
re p re sen tad o ( visum ), n o p u e d e ser p u e sto e n m o v im ie n to . A d e­
m ás, lo q u e lo p o n e en m o v im ie n to d e b e re p re sen tarse (viderí)
an te s y h ay q u e c o n fiar (credi) e n e llo ; e sto n o p o d rá o c u rrir si lo
;q u e se rep resen ta n o p u e d e d istin g u irse d e lo falso . [ ...] Ig u al-

16,1 E n g r i e g o e n e l o r i g i n a l l a ti n o .

190
m e n te , si al alm a n o se le h ac e p re se n te q u é e s lo a p ro p ia d o f

( officiu m ) , n u n c a lle v ará a c ab o n ad a en ab so lu to , n i será im p u i- I

sad a a n ad a, ni será p u esta e n m o v im ie n to . Si en alg ú n m o m e n to I

v a a lle v ar a c ab o alg o , d e b e p are c e rle v e rd ad ero aq u e llo q u e se |

le h ac e p resen te.

95. Plu tarc o , SR , 1057A -B ( SV F ΠΤ 177; L S 53S; Η , 1363a)

M ás aú n , e n la d isp u ta c o n lo s a c ad é m ic o s, ¿ e n re lac ió n c o n I
q u é c o sa se h a p ro d u c id o e l a rg u m e n to m ás sig n if ic a tiv o p ara
el m ism o C risip o y p ara A n típ atro ? R e sp e c to d e la < te sis se ­
g ú n la c u a l> n o e s p o sib le a c tu a r ( pn íttein ) n i te n e r u n im p u lso
(Itormán) sin a se n tim ie n to , sin o q u e < e n e se c a so > fic c io n e s e
h i p ó te s is v a n a s a r g u m e n ta n lo s q u e c o n s id e r a n q u e . al
g e n e ra rs e u n a re p re se n ta c ió n a p ro p ia d a , h a y q u e te n e r u n
im p u lso in m e d ia ta m e n te v n o c o n c e d e r n i d a r ase n tim ie n to .
Po r su p a rte , C ris ip o so stie n e q u e tan to d io s c o m o e l s a b io p ro ­
d u c e n ( em poieht) re p re se n tac io n e s fa lsa s, al e x ig irn o s q u e no
d e m o s a se n tim ie n to o c o n se n tim ie n to , sin o q u e só lo ac tu e m o s
y d irijam o s n u e stro im p u lso h ac ia lo q u e s e re p re se n ta o ap a­
rece ( td phainómenon), p e ro q u e , d ad o q u e so m o s v ile s, d am o s
ase n tim ie n to a tale s re p re se n tac io n e s p o r d e b ilid ad .

95.1 Plu tarc o , SR , 1056F (c f. SV F II 993 y LS 41E)

< L o s e sto ic o s> so stie n e n q u e lo s q u e n o su sp e n d e n e l ju ic io

p re stan su c o n se n tim ie n to ( prostithem énous) a o tra < re p re se n -
tac ió n > y s e e q u iv o c an , y q u e se p re c ip itan ( pmpiptontas ) si las
im á g e n e s < a las q u e asie n te n > so n n o e v id e n te s, y q u e c a e n e n
false d ad si so n falsas, y q u e o p in a n s i, e n g e n e ral, < asie n te n >
a lo a c a ta lé p tic o o n o ap re h e n siv o ( akataléptois ). A I h ab e r tre*·
alte rn ativ as, a sab e r, q u e n o to d a re p re se n tac ió n e s o b ra d el

191
d e stin o , o q u e to d a a c e p ta c ió n (paradoché) d e u n a re p re se n ta­
c ió n e s ta m b ié n u n a s e n tim ie n to in e q u ív o c o ( sy n katáthesis
an am ártetos) o q u e el d e stin o m ism o e s se g u ro , c u n a d e o llas>
tie n e q u e s e r < ia c o rre c ta> .

96. Esto b e o , E c l. Π 8 8 ,1 - 6 ( S V F I I I 171; L S 331)

I o d o s lo s im p u lso s (hormaí) so n ase n tim ie n to s ( synkatathésciti) y

lo s < ase n tim ie n to s> p rác tic o s tam b ié n c o n tie n e n lo q u e p o n e
e n m o v im ie n to c a l ag e n te > .,tó L o s ase n tim ie n to s se d irig e n a
u n a c o sa y lo s im p u lso s a o tra; lo s ase n tim ie n to s s e d irig e n a
c ie rtas p ro p o sic io n e s ( ax iómata) y lo s im p u lso s a lo s p re d ic ad o s
(katc^ orémata) q u e, en c ie rto m o d o , e stán c o n te n id o s en la s p ro ­
p o sic io n e s a las c u ale s s e d a ase n tim ie n to .

97. Esto b eo , E c l , Π 8 6 ,1 7 - 8 7 , 5 (c f. SV F III 169; c f, L S 53Q )

A f irm an q u e lo q u e p o n e e n m o v im ie n to al im p u lso n o e s m ás
q u e u n a re p re sen tac ió n im p u lsiv a (phantasia hormetiké) d e lo q ue
e s in m e d iatam e n te ap ro p iad o ( kathékon ). El im p u lso e s, en g e n e ­
ral, u n m o v im ie n to (phorá) d el alm a h ac ia alg o ; e l im p u lso q u e se
d a n o só lo e n lo s a n im a le s ra c io n a le s s in o ta m b ié n e n lo s
irrac io n ale s se c o n sid era c o m o su s e sp e c ie s. Sin e m b arg o , n o ha
re c ib id o n o m b re s < d ifere n te s> . El d e se o (órexis), e n efe c to , n o es
u n im p u lso rac io n al sin o u n a e sp e c ie d e im p u lso rac io n al. Se
p o d ría d e fin ir c o n p ro p ied ad "im p u lso rac io n al" (hormb lo^iké)
d ic ie n d o q u e e s u n m o v im ie n to d el p e n sam ie n to h ac ia alg o q ue
se d a e n la e sf e ra d e la ac c ió n .1
5
6

165 S o b r e e s t a s e n te n c i a c f . S r i k e r 1 9 % : 1 1 1 , n - 5 7 .

192
9 8 . E p i c t e t o , D i s s ., III 3 , 2 - 4

Tal co m o to d a alm a p o r natu ralez a d a su c o ase n tim ie n to (epinucm >

a lo v erd ad ero , re c h az a lo falso y su sp e n d e e l ju ic io ( epéchein) res­
p ec to d e lo n o e v id en te, a s í tam b ién e s m o v id a d esid e rativ am en te
( orektikós) h a d a e l b ien, e v ita e l m al, y n i lo u n o n i lo o tro a s p e c to
d e lo q u e n o e s ni m alo n i b u e n o . |... ] C u an d o s e ap are c e (phanen)
el b ie n in m e d iatam e n te < el alm a> se m u e v e h a d a é l, e n tan to
q u e c u an d o s e p re sen ta el m al s e aleja d e él. P e ro u n alm a n u n c a
rec h az ará u n a re p re se n tad ó n c lara d el b ie n (agathoú pitan tosía
cnargés) [ ...] D e a q u í d e p e n d e to d o m o v im ie n to , tan to d el h o m ­
b re c o m o d e d io s.

99. O ríg e n es, D e prmeipiis, i ll 1, 2-3 (c f. S V F II 988)

Entre las c o s a s q u e tie n e n la c au sa d el m o v im ie n to en sí m ism as,

•stienen q u e u n as se m u ev en a partir de sí m ism as (ex heautem
'tras, en c am b io , por s í m ism as ( ap' heautón ): a p artir d e sí m ism as
las c o sas in an im ad as, p o r sí m ism as las an im ad as. L as c o sas an i­
m ad as se m u ev en p o r sí m ism as c u an d o < e n e llas> se p n>d uce
una rep resen tac ió n q u e in c ita al im p u lso (phantasías enginomenes
v rm tn prokalouménes). Y, d e nu ev o , en alg u n o s an im ale s s e p ro ­
d ucen re p resen tac io n es q u e in c itan al im p u lso , y a q u e la n atu ra-
za rep resen tativ a p o n e en m o v im ie n to e l im p u lso d e u n a m a-
*ra o rd e n ad a: así, su rg e en la arañ a la rep resen tac ió n d e te je r y
im p u lso a te je r sig u e c u an d o la n atu ralez a re p re sen tativ a d e la
aña la in rita a c u m p lir e sta taa*a d e u n m o d o o rd e n ad o ; y m ás
a d e su n atu ralez a rep resen tativ a el an im al n o tien e n ad a m ás.
im b ién < o c u rre lo m ism o > e n e l c aso d e la ab eja < c u y a rep re-
ntació n incita a su im p u lso a> fab ric ar c e ra. El an im al rac io n al,
’ cam b io , ad em ás d e su n atu rale z a rep resen tativ a (phantastiké
." !>). tam b ién c u e n ta c o n u na raz ó n q u e d isc ie rn e las rep resen -

193
tac io n es, y rec h az a u n as y ad m ite o tras, d e m o d o tal q u e el an i­
m al se a c o n d u c id o d e ac u erd o c o n e stas ú ltim as. D e aq u í resu lta
q u e , d ad o q u e e n la n atu ralez a d e la raz ó n e x isten te n d en c ias1** a
c o n sid e rar lo n o b le y lo v e rg o n z o so , al se g u irlas y al c o n sid erar
lo n o b le y lo v e rg o n z o so , e le g im o s lo n o b le y e v itam o s lo v erg o n ­
z o so . So m o s d ig n o s d e e lo g io c u an d o n o s ab o c am o s n o so tro s
m ism o s a la p rác tic a ( prax is) d e lo n o b le , y so m o s d ig n o s d e c en ­
su ra « ru a n d o ac tu am o s> d e m an era c o n traria.

100. Plu tarc o , A dw rsus Colotem, 1122B-D (c f. LS 69A )

H ay tres m o v im ie n to s q u e se d an e n re lac ió n c o n el alm a: lo q u e

se re p re sen ta (tó phantastikón), lo im p u lsiv o (tó hormetikón ) y lo
q u e tien e q u e v e r c o n e l ase n tim ie n to (tó sy nkatathetikón). L o q u e
se re p re sen ta n o p u ed e se r e lim in ad o , n i siq u ie ra si a s í se lo d e
sea, sin o q u e , c u an d o n o s e n c o n tram o s c o n las c o sas, fo rz o sa­
m e n te rec ib im o s u n a im p re sió n (ty poüsthai) y so m o s afe c tad o s
( páschein) p o r e llas. En to n c es, lo im p u lsiv o , q u e e s ac tiv ad o p o r
lo q u e se rep resen ta, p o n e en m o v im ie n to al se r h u m an o e n el
sen tid o d e u n a ac c ió n ( praktikós) q u e se d irig e h ac ia lo ap ro p iad o
(oikeia). Es c o m o si su c e d ie ra u na in c lin ac ió n ( rhopé) y u n c o n se n ­
tim ien to ( neúsis ) e n lo c o n d u c to r < d e l alm a d e l ag e n te > . A h o ra
b ie n , lo s q u e su sp e n d e n el ju ic io resp ec to d e to d o 1*7 tam p o c o su ­
p rim e n e ste m o v im ie n to , sin o q u e h ac e n u so d e l im p u lso ( hormé)
q u e, en fo rm a n atu ral (phy sikós), c o n d u c e h ac ia lo q u e se rep re­
sen ta c o m o ap ro p iad o . ¿ Q u é es, e n to n c e s, lo ú n ic o q u e ev itan ? 1
6
7

166 La p alab ra g rieg a e s ap h o rm aí, u n tecnicism o esto ico p ara d esig nar
la tend encia o inclinació n natu ral q u e p o see el se r h u m an o hacia la virtud
(cf. su p ra texto s 38-39).
167 S e r e f i e r e a l o s e s c é p ti c o s .

194
Ú n ic am e n te aq u e llo e n q u e n ac e la falsed ad (pseüdos) y el eng ;
(afláte): el o p in ar ( dox ázein) y el p re c ip itar ( propíptein ) e l asenti-l
m ien to (sy nkatáthesis), q u e n o e s m ás q u e u n a c o n c esió n (eix is) a
lo q u e se rep resenta p ro d u c id a p o r u n a d eb ilid ad , y q u e n o tien e
n in g u n a u tilid ad . L a ac c ió n (praxis), e n efecto , req u iere d o s co sas:
(0 rep resen tac ió n d e lo ap ro p iad o y (ii) u n im p u lso h ac ia lo ap ro ­
p iad o q u e se rep resenta; ning u na d e e stas d o s c o sas e stá e n c o n ­
flicto c o n la su sp en sió n d el ju ic io (epoché). Pu e s la raz ó n n o s ap arta
d e la o p in ió n (dóxa), n o d el im p u lso n i d e la rep resentació n- A sí,
c u an d o lo ap ro p iad o se rep resenta, n o se req u iere o p in ió n alg u na
p ara m o v erse y d irig irse h ac ia e llo , sin o q u e e l im p u lso , q u e e s u n
m o v im ien to y u n d irec c io n am ien to d el alm a, lleg a d irectam ente.

101. C ic e ró n , A cad., II, 37-39 (Η , 1 363; c f LS 4 0 0 y 70B)

U n a v e z q u e y a h e m o s c o n o c id o su f ic ie n te m e n te lo s asu n to s ya
e x p lic ad o s, h ab le m o s ah o ra u n p o c o ac e rc a d el ase n tim ie n to
(adsensio) y d e la ap ro b ac ió n (adprobatio), a la q u e lo s g rie g o s
llam an sy nkatáthesis, n o p o rq u e la c u e stió n n o se a am p lia sin o
p o rq u e su s fu n d am e n to s h an sid o e stab le c id o s u n p o c o antes.
En e fe c to , m ie n tras e stáb am o s e x p lic an d o el p o d e r (v irtus) q u e
hay e n lo s se n tid o s, al m ism o tie m p o se h ac ía m an if ie sto q u e
m u c h as c o s a s so n c o m p re n d id as y p e rc ib id as c o n lo s sentid o s*
lo c u al n o p u e d e o c u rrir sin la in te rv e n c ió n d e l ase n tim ie n to
(adsensio). D e sp u é s, d ad o q u e la d ife re n c ia m ás re le v an te en tre
lo in an im ad o y e l an im al re sid e e n q u e e ste ú ltim o llev a a c ab o
u na ac c ió n - p u e s n o e s p o sib le c o n c e b ir u n a g e n te q u e se a a s í-
o h ay q u e n e g ar q u e ten g a se n sac ió n (sensus) o h ay q u e ad ­
m itir q u e lo q u e e stá en n u e stro p o d e r e s ase n tim ie n to (adsensio ).1
6
8

168 Es d e c i r , q u e n o lle v e a c a b o u n a a c c ió n .

195
Sin e m b arg o , a a q u e llo s q u e p re te n d e n q u e n o tie n e n se n sac ió n
o q u e n o p re stan ase n tim ie n to , e n c ie rto m o d o , su alm a le s e s
v e rd ad e ram e n te arre b atad a. Pu e s tal c o m o la b alan z a d e b e in ­
c lin arse c u an d o u n c ie rto p e so e s p u e sto e n e lla, a s í tam b ié n e l
alm a ( animus ) d e b e c e d e r a n te lo e v id e n te ( perspicuus). En e fe c ­
to , tal c o m o n in g ú n an im al p u e d e e v itar d e se ar ( adpctcre) aq u e ­
l l o q u e s e le a p a r e c e a s u n a tu r a l e z a c o m o a p r o p ia d o
(accommodatum) - l o q u e lo s g rie g o s llam an oikeion - ,l&* a s í tam ­
b ié n < el alm a> n o p u ed e e v itar d a r su ap ro b ac ió n ( adprobare) a
u n a c o sa e v id e n te < q u e s e le ap are c e > . Sin e m b arg o , si la s c o sas
q u e e stán en d isc u sió n so n v e rd ad e ras, e n m o d o alg u n o c o rre s­
p o n d e d ec irlo re sp ec to d el asen tim ie n to , p u e s q u ie n p erc ib e alg o ,
d e in m e d iato le d a su ase n tim ie n to . Pero tam b ién se sig u en aq u e ­
llas c o n se c u e n c ia s < q u e m u e stran q u e > sin a se n tim ie n to n o
p u e d e h ab e r m e m o ria, n i c o n c e p to s ( nolitiae ) d e las c o sas, ni
h ab ilid ad e s té c n ic as (artes); v lo q u e e s aú n m ás im p o rtan te e s
q u e , si h ay a lg o e n n u e stro p o d e r, n o h ab rá n ad a e n aq u e l q u e
n o p re ste su ase n tim ie n to a n ad a. Po r lo tan to , ¿ d ó n d e e stá la
v irtu d si n ad a d e p e n d e d e n o so tro s m ism o s? Pero se ría en ex ­
trem o ab su rd o q u e , e n la m e d id a e n q u e lo s v ic io s e stán en p o ­
d e r d e n o so tro s m ism o s y n ad ie y e rra ( peccare) si n o e s c o n su
ase n tim ie n to , e sto m ism o n o se d ie ra e n la v irtu d , c u y a c o m p le ­
ta c o n stan c ia y firm e z a se c o n fo rm a a p artir d e las c o sas a las
q u e e lla d io su ase n tim ie n to y ap ro b ó . Y, an te to d o , e s fo rz o so
q u e , an te s d e q u e lle v e m o s a c ab o u n a ac c ió n , s e n o s re p re sen te
alg o (v iderí aliquid) y d e m o s n u e stro ase n tim ie n to a aq u e llo q u e
se n o s re p re se n ta ( quod v isum). Es p o r e so q u e q u ie n su p rim e y a
se a la re p re se n tac ió n (v isum) o el ase n tim ie n to (adsensum) su ­
p rim e d e la v id a to d a ac c ió n .1
9
6

169 E n g r i e g o e n e l o r i g i n a l .

196
1 0 2 . E s to b e o , EcL, 1 1 8 7 , 1 4 - 2 2 ( SV FIII 173)

L a s e s p e c i e s d e i m p u ls o p r á c tic o s o n m u c h a s ; e n tr e e l l a s ta m ­

b ié n s e e n c u e n tr a n lo s s ig u ie n te s : p r o p ó s ito (próthesis), p ro ­

y e c to ( ep ib o lé ) , p r e p a r a c i ó n ( p araskeu é) , e m p r e n d im ie n to

( encheiresis ) , e l e c c i ó n ( haircsis ) , p r e f e r e n c i a ( proaíresis ) , a n h e l o

ra c io n a l (boúlesis), v o lu n ta d ( thélesis ) . A h o r a b i e n , d i c e n que

u n p r o p ó s ito e s u n a in d ic a c ió n d e a c a b a m ie n to ; p r o y e c to es

un im p u ls o a n te r io r a l im p u ls o ; p re p a ra c ió n e s u n a a c c ió n

a n te r i o r a la a c c i ó n ; e m p r e n d i m i e n t o e s u n im p u ls o en a lg o

q u e y a e s tá a la m a n o ; e l e c c i ó n e s u n a n h e lo r a c i o n a l q u e s u r g e

d e u n a r e c o n s id e r a c ió n ( an alogism ós ); p re fe re n c ia e s u n a e le c ­

c ió n a n te s d e la e le c c ió n ; a n h e lo ra c io n a l e s u n d e s e o r a z o n a ­

b l e ; v o l u n t a d e s u n a n h e l o r a c i o n a l d e b u e n g r a d o . 170

F .2 : ¿ T I E N E N C O N T E N I D O P R O P O S IC I O N A L L A S R E P R E S E N ­

T A C IO N E S D E L O S A N IM A L E S ?

103. S e x to E m p ír ic o , PH I 6 9 (L S 3 6 E )

S e g ú n C r i s i p o ( q u e e s e s p e c i a l m e n t e h o s t i l 171 c o n lo s a n im a le s

ir r a c io n a le s ) , in c lu s o < u n p e rro > p a r tic ip a d e su c e le b ra d a

d ia lé c tic a . E n e f e c to , e l a u to r r e c ié n m e n c io n a d o s o s tie n e q u e e l

p e r r o c o n c e n t r a s u a t e n c i ó n ( epibállein ) e n e l q u i n t o < a r g u m e n -

to > in d e m o s tr a b le -e l q u e se d a a tr a v é s d e m ú ltip le s

D e abstinentia, I I I 2 2 , 9 - 1 8 , d o n d e p a r e c e i n c l u i r s e 2
170 C f . P o r f i r i o ,
la m e m o ria (ntnéme) - " u n a a p r e h e n s i ó n d e u n a p r o p o s i c i ó n p a s a d a
c u y o p r e s e n te s e h a a p r e h e n d id o a p a r ti r d e l a s e n s a c i ó n " - e n tr e lo s
im p u ls o s p r á c tic o s .

171 L e y e n d o polemoúnta c o n lo s M SS.

197
< d is y u n c io n e s ^ , c u an d o , al lle g ar a u n a e n c ru c ijad a d e tres c a ­
m in o s v h ab e r rastre ad o lo s d o s c am in o s p o r lo s q u e la b estia
n o p asó , se lan z a d ire c tam e n te p o r e l te rc e r c am in o sin rastre ar­
lo . Pu e s, n u e stro au to r an tig u o d ic e , el p e rro v irtu alm e n te re ­
flex io n a ( logízesthai) d e l sig u ie n te m o d o : " la b e stia p asó o b ien
p o r e ste c am in o , o p o r é ste o p o r e ste o tro . P e ro ni p o r é ste ni
p o r é ste ; lu e g o , p asó p o r e ste o tro " .172

172 S e tr a ta d e l q u i n to “ a r g u m e n to i n d e m o s tr a b l e " , q u e e n el
e je m p l o d e l p e rro tie n e la s ig u ie n te fo rm a d e un a rg u m e n t
p r o p o s i c i o n a l : [ ( p v q v r ) · ( - p v q ) jD r . L a s d i s y u n c i o n e s s o n o b v i a i
po r
e x c l u s i v a s ; l o s a r g u m e n to s in d e m o s tr a b le s s o n ta m b ié n r e c o g id o s
o tr o s a u to r e s ; c f . F iló n , D e ammalium, 4 5 - 4 6 ; P l u t a r c o , D e sollerlia
animalium, 9 6 8 F - 9 6 9 B ; P o r f i r i o , D e abstinentia, ΙΠ , 2 2 , 6 y e n e l m i s m o
S e x t o , PH Π 1 5 7 - 1 5 8 .

198
 G. T EO R ÍA D EL BIEN Y D E LO S IN D IFER EN TES.
IN D IFER EN T ES PR EFER ID O S Y D ISPR EFER ID O S

Fue una tesis fu n dam en tal de la ética estoica sosten er la identidad

" lo bello o n oble " (tó k aló n ) con lo bueno ( t o a g ath ó n ); eso se ex p
ca en razón de qu e lo moralmente bello es el bien en sentido estrk
es decir ¡a v irtud o lo que participa de v irtud (tex to 105). En *
posición como la estoica qu e identifica el bien en sen tido estricto a
la v irtu d no es muy claro qu é papel desempeñan los llamados ' bé
nes e x t e r n o s C o m o v im os antes ( tex to 2 4 ) , el fin de la v ida huma
consiste en " v iv ir en coherencia " (Z enón), o en " v iv ir en coherem
con la n aturalez a" (O leantes), o en " v iv ir según la ex periencia de
cosas que suceden por n aturalez a" (C risipo). En este punto es re
v ante la in terpretación que tuv o esta caracterización del fin p or p
te de D iógenes de Babilonia y A n tipatro de Tarso, no sólo perq
ex plica el sig n ificado de fin sin o porqu e ofrece datos sig n ifícate*
para tratar de comprender cómo se encuadran aqu ellas cosas que. s
ser bienes en sen tido estricto ( por n o ser v irtudes), pueden ser
v antes en una v ida humana efectiv a. D iógenes dice que " el fin ca
siste en el buen razonamiento en la selección (e k lo g é ) υ recht
íap e k lo g é ) de las cosas según n aturalez a" , A ntipatro qu e el fin
" v iv ir seleccionando continuamente las cosas según naturalezM
rechazando las contrarias a la naturaleza, o hacer todo cen tim
mente para alcanzar las cosas preferidas según naturaleza ':a
24). Estas definiciones del fin hacen hin capié en el hecho de que
no puede alcan z ar el fin último si prescinde de las cosas pre^cm
según naturaleza. Este dato es importante porque otorga a los : i

199
ferido" , pues un indiferente es preferido o dispreferido según sea que
contenga un v alor selectiv o o un disv alor no selectivo. Pero si un indi­
feren te preferido lo es por contener un valor, entonces, ¡a v irtud n o es
lo único bueno o valioso.
Por último, según la an tología estoica, los bienes - al igual que
los males y los in diferen tes- son ex isten tes ( ó n ta), es decir cuerpos,
pu es son capaces de producir una acción sobre alg o ( c f tex tos 104 y
109). En conex ión con la teoría del bien hay una importante distin­
ción que parecen haber hecho los estoicos entre los adjetiv os verbales
terminados en - to n (como h a ire tó n : “eleg ible" ) y en - te o n (como
h a ire té o n : " lo qu e debe ser elegido" ). Ij )S testimonios son a veces
conflictiv os y un poco confusos en este pu n to,174 pero la idea prin ci­
pal parece ser que uno elig e lo que debe ser eleg ido (h a ire té o n ), o
sea, u no elig e lo que técn icam en te se en tien de por " predicado"
( k ate g ó re m a) : " ser feliz " , " actuar con prudencia" , etc . Lo elegible
( h aire tó n ), en cambio, son los bienes (como las v irtudes). El presu­
pu esto on tológico básico que está a la base de esta distinción es la
diferencia que se hace entre cuerpos e incorpóreos: en tanto los bie­
nes son cu erpos (la templanza, por ejemplo), el ejercicio de dichos
bienes (com o actuar con templanza) son incorpóreos. En suma, en
tanto los adjetiv os con su fijo - to s s e usan para indicar un alg o X
corno eleg ible o deseable - est o es, para indicar el objeto inmediato de
deseo o de elección - , los adjetiv os en - te o n hacen referencia a la ac­
ción misma ( c f tex to 108.1 ) .,7S

174 Galeno , PHP, 436, 30-33; 438,5-6. Plutarco , SR, 1039C; 1042D.
1/ D Para una explicació n más d etallad a d e este asunto me permito
rem itir a Bo eri 2001: 747-750.
G . 1 BIEN ES, M A LES E IN D IFER EN TES. T IP O S D E IN D IFER EN ­
TES: "P R EFER ID O S" ( PRO ECM ÉN A ) Y "D ISPR EFER 1D O S1
(A PO PRO EGM ÉN A )

104. Esto b eo , E cl, II 5 7 ,1 8 - 5 8 ,4

Z e n ó n afirm a q u e las c o sas q u e p artic ip an d e la su stan c ia scw

e x isten tes. Y e n tre las c o sas e x iste n te s u n as so n b ie n e s (ayaihá%
o tras m ale s (kaká) y o tras in d ife re n te s ( adiáphora). Bie n e s so n c o ­
sas d e e ste tip o : p ru d en c ia ( phrónesis ), te m p lan z a (sophrosuiL --Le­
tic ia (dikaiosy ne ), v ale n tía ( andreía) y to d o lo q u e e s v irtu d o p arti­
c ip a d e e lla. M ale s, e n c am b io , so n c o sas d e e ste tip o : im p ru d e n aa
(aphrosyne), in te m p e ran c ia ( akolastia), in ju stic ia ( adikía), c o b ard ía
(deilía) y to d o lo q u e e s v ic io o p a rtic ip a d e é l. In d if e re n te s
(adiáphora), p o r su p arte, so n c o sas d e e sta ín d o le: v id a-m u erte,
re p u tac ió n -falta d e re p u tac ió n , p lac er-d o lo r, riq u e z a-p o b re z a,
salu d -e n fe rm e d ad y lo sim ilar a esto .

105. D L V I I 101-104 (c f. SV F D3 117 y 119; cf. LS58A -B)

D icen q u e só lo lo b ello e s b u e n o , c o m o afirm a H e c ató n en e l lib ro

III d e Sobre los bienes y C risip o e n su s tratad o s Sobre lo bello. Y q u e
e so e s la v irtu d y lo q u e p artic ip a d e v irtu d , lo c u al eq u n
d ec ir q u e to d o lo b u e n o e s b ello , y q u e lo b u e n o e s eq u iv alí
lo b ello [ ...] . En efe c to , p u e sto q u e e s b u e n o , e s b ello ; v es
Po r tan to , e s b u e n o . C re e n q u e to d o s lo s b ie n e s so n ig u ales y q u e
to d o b ien e s e le g ib le e n e l m áx im o g rad o , y q u e n o ad m ite se r
tnás o m e n o s in ten so . A firm an q u e, e n tre las c o sas e x isten tes u n as
n b ie n es, o tras m ale s y o tras in d iferen tes. A h o ra b ien, b ien es
- n las v irtu d es: p ru d en c ia, ju stic ia, v ale n tía tem p lan z a, etc
- ales las c o sas c o n trarias a é stas: im p ru d e n c ia, in ju stic ia
- :*sas n e u tras so n aq u e llas q u e n o p ro d u c e n ni b e n e fic io ni d añ o :

203
p o r e je m p lo , v id a, salu d , p lacer, b elle z a, fu e rz a, riq u e z a, rep u ta­
c ió n , n o b le z a d e n ac im ie n to , y tam b ié n s u s c o n trario s, c o m o
m u erte, en fe rm e d ad , d o lo r, feald ad , d e b ilid ad , p o b rez a, falta d e
rep u tac ió n , taita d e n o b lez a d e n ac im ie n to y c o sas d e e ste tip o .
[ ...] Esas c o sas (i.e. v id a, salu d , p lacer, e tc .), e n e fe c to , n o so n b ie­
n e s sin o in d ife re n te s d el tip o “ p re fe rid o s" {proegmena). En e fe c to ,
tal c o m o e s p ro p io d e lo c alie n te c alen tar, n o en friar, a s í tam b ién
e s p ro p io d e lo b u e n o b e n e fic iar ( ophelein ), n o d añ ar ( blííptein ).
N o e s m ás lo q u e b en e fic ian la riq u e z a y la salu d q u e lo q u e d a­
ñ an ; p o r tan to , n i la riq u ez a ni la salu d so n b ie n e s. A d em ás, so s­
tien en q u e aq u e llo q u e e s p o sib le u sar b ie n o m al n o e s u n b ien .
Es p o sib le u sar la riq u ez a b ie n o m al. Po r c o n sig u ie n te, la riq u ez a
v la salu d n o so n b ie n e s.176 [ ...] H e c ató n e n el lib ro IX d e su o b ra
Sobre los bienes y C risip o e n su s tratad o s Sobre el placer d ic e n q u e
e l p lac er tam p o c o e s u n b ie n , p u es tam b ién h a y p lac eres v erg o n ­
z o so s y n ad a v erg o n z o so e s u n b ie n . Be n e fic iar ( ophelein ) e s p o ­
n e r en m o v im ie n to ( kincin ) o d e te n e r ( tschein ) se g ú n la v irtu d ;
d añ ar ( bláplein ), en c am b io , e s p o n er e n m o v im ie n to o d eten e r
se g ú n e l v ic io .

106. Esto b eo , Ec/ ., II 6 9 ,1 7 - 7 0 , 3 (cf. L S 4 1 1 y 60L)

A f irm an q u e " b ie n " ( ag athón ) se d ic e d e m u c h a s m an e ras; el

p rim e r < sig n ific ad o d e b ie n > d e se m p e ñ a e l p ap e l d e u n a fu en te
< p a ra lo s d e m ás sig n ific a d o s> , y e s c a ra c te riz a d o d e e sta m a­
n e ra: aq u e llo p o r lo c u al ( aph' hou ) re su lta < q u e alg o > e s b en e ­
fic iad o , o a q u e llo p o r c u y a a c c ió n ( huph' hoü) < alg o e s b e n e fi-
c ia d o > (y lo q u e p rio rita ria m e n te < e s b u e n o > e s c au sa). En un

176 Para el anteced ente so crático d e esta po sició n, cf. Intro ducción,
secció n 3 y lo s texto s allí analizado s.

204
se g u n d o < se n tid o b ie n e s> aq u e llo e n v irtu d d e lo c u al ( kath'
ho) re su lta < q u e a lg o > e s b e n e f ic ia d o . Y d e u n m o d o m ás g e ­
n e ra l < e l sig n ific ad o d e b ie n > se h ac e e x te n siv o ta m b ié n a lo s
< s ig n if ie a d o s> an te s m e n c io n ad o s: lo q u e e s c ap az d e p ro d u ­
c ir b e n e f ic io .177

107. H sto b eo , E c l TI 7 9 ,4 - 1 7 (cf. SV F TIT 118)

D ic e n q u e la s c o s a s in te rm e d ia ria s ( til metax y ) e n tre lo s b ie n e s

y lo s m ale s so n in d ife re n te s, al a f irm a r q u e lo in d ife re n te se
e n tie n d e d e d o s m o d o s: se g ú n u n p rim e r m o d o , e s aq u e llo q u e
n o e s b u e n o n i m alo , y q u e n o e s o b je to d e e le c c ió n ( hairetón )
n i d e e v ita c ió n (phcu któn ). Se g ú n o tro m o d o , e s lo q u e n o p o n e
e n m o v im ie n to n i u n im p u ls o ( ho rm é) n i u n a r e p u ls ió n
( aphormé ) ; d e ac u e rd o c o n e ste m o d o , a lg u n a s c o s a s so n lla m a ­
d as in d if e re n te s e n u n se n tid o ab so lu to . P o r e je m p lo , e l te n e r
e n la c ab e z a u n n ú m e ro d e c a b e llo s p ar o im p ar o el e stira r el
d e d o d e e sta m an e ra o d e e sta o tra m an e ra, o el re c o g e r alg o
q u e e stá p o r d e lan te , u n a b riz n a o u n p é talo . D e ac u e rd o c o n
el p rim e r m o d o , o b v ia m e n te d e b e d e c irse q u e , se g ú n lo s d e
e sta e sc u e la, lo s in te rm e d ia rio s e n tre v irtu d y v ic io se llam an
"in d if e re n te s " , au n q u e p o r c ie rto n o < so n in d ife re n te s> e n lo
q u e re sp e c ta a la se le c c ió n ( eklog é ) o re c h az o ( apeklogé ). Ésa es
la raz ó n p o r la c u al tam b ié n alg u n o s d e e llo s c o n tie n e n u n v alo r
se le c tiv o (ax ta eklektiké) e n tan to q u e o tro s c o n tie n e n u n d isv alo r
n o se le c tiv o (apax ía apeklektiké), p e ro d e n in g ú n m o d o c c o n tie -
n e n u n v alo r> q u e c o n trib u y a a la v id a f e liz .178

177 Es d ecir, la virtud o la acción según virtud (cf. Sexto , PH ΙΠ 171; M

X I25-28).
178 Cf. Cicerón, Defin., III 50-54.

205
1 0 7 .1 P lu ta r c o , SR , 1 0 6 3 D

L a v id a n o d e b e se r m e d id a (parametreisthai) c o n lo s b ie n e s y lo s
m ale s, s in o c o n la s c o sas q u e so n se g ú n n atu rale z a y c o n tra n a­
tu rale z a.

108. Esto b eo , Ecl., II 84, 24-85,11 (c t. SV F I I I 128; LS 58E)

D ic e n q u e p re fe rid o e s aq u e llo q u e, a p e sar d e se r in d ife re n te , lo

e le g im o s se g ú n u n a raz ó n p re fe re n c ial (kata procgouménon lógoti).
U n arg u m e n to sim ilar se ap lic a a lo d isp re fe rid o , y lo s e jem p lo s
so n id é n tic o s p o r an alo g ía. N in g u n o d e lo s b ie n e s e s p referid o ,
p o r c u an to e llo s p o se e n u n v alo r su p re m o (megtste ax ía); lo p re fe ­
rid o , e n c am b io , al p o se e r u n lu g ar y v alo r sec u n d ario s, se en ­
c u en tra, e n c ie rto m o d o , m u y p ró x im o a la n atu rale z a d e lo s b ie­
n e s . En e f e c to , e n la c o rte , e l re y n o se e n c u e n tra e n tre lo s
p re fe rid o s sin o q u e p re fe rid o s so n q u ien e s e stán u b ic ad o s p o r
d e b ajo d e él y tales c o sas so n llam ad as "p re f e rid as" n o p o r c o n ­
trib u ir a u n c ie rto e stad o d e felic id ad ni p o r c o lab o rar c o n d ic h o
e stad o sin o p o r se r n e c esario q u e la e le c c ió n d e e sas c o sas p re fe ­
rid as p rev alez c a so b re la d e las c o sas d isp referid as.

108.1 Esto b eo , Ecl., I I 9 7 ,1 5 - 9 8 , 6 ( SV F III 91; LS 33J)

D ic e n q u e , tal c o m o lo q u e e s o b je to d e e le c c ió n ( hairetón ) se d ife­

ren c ia d e lo q u e d eb e se r e le g id o (hairetéon), así tam b ié n lo q u e es
o b je to d e d ese o ( orektón ) se d ifere n c ia d e lo q u e d eb e se r d esead o
( orektéon ), y lo q u e e s o b je to d e an h e lo rac io n al ( bouletón) d e lo
q u e d e b e se r an h e lad o rac io n alm e n te (bouletéon ), y lo q u e e s o b je­
to d e a c e p ta c ió n ( ap o dektó n ) d e lo q u e d e b e s e r a c e p ta d o
( apodektéon ). En e fe c to , o b je to d e e le c c ió n , d e an h e lo rac io n al, d e
d ese o y d e ac e p tac ió n so n lo s b ie n e s, e n tan to q u e lo s ac to s b en e ­

206
fic io so s (ophelémata) d e b e n se r e le g id o s, an h e lad o s rac io n alm ete,
d e se ad o s y ac ep tad o s, y a q u e so n p re d ic ad o s ( kategorémata) y so n
ad y ac e n te s a lo s b ie n e s. C ie rtam e n te , n o so tro s e le g im o s lo q u e
d e b e se r e le g id o , an h e lam o s rac io n alm e n te lo q u e d e b e se r an h e­
lad o rac io n alm e n te y d ese am o s lo q u e d e b e ser d ese ad o , y a q u e
las e le c c io n e s ( hairéseis) , d ese o s (oréx eis) y c o sas an h e lad as rac io ­
n alm e n te se e n c u e n tran e n tre lo s p re d ic ad o s, c o m o tam b ién lo s
im p u lso s. N o o b stan te , e le g im o s, an h e lam o s rac io n alm e n te y, d e
u n m o d o sem ejan te , d e se am o s ten er lo s b ie n e s, p o r lo c u al lo s
b ie n e s tam b ién so n o b je to d e e le c c ió n , d e l an h e lo rac io n al y d e
d ese o , y a q u e e le g im o s te n e r p ru d en c ia y m o d e rac ió n < p e ro >
n o , - ¡ p o r Z e u s! - ac tu ar c o n p ru d en c ia o m o d e rac ió n , q u e so n
in c o rp ó re o s ( asómata), e s d e c ir p re d ic ad o s (kategorémata).

G .2 EL BIEN ES U N C U ER PO

109. Sé n e c a, £/ ?., 117, 2-5 (c f. Η III 789A ; LS 60S)

Para n o so tro s179e s e v id e n te q u e el b ie n e s un c u e rp o (quod bonum

cst Corpus), p o rq u e el b ie n ac tú a y c u alq u ie r c o sa q u e ac tú a e s un
c u erp o . El b ie n e s b en e fic io so ; p e ro p ara q u e se a b e n e fic io so d eb e
ac tu ar, y si ac tú a e s u n c u erp o . D ic e n q u e la sab id u ría e s un cu er­
p o ; se sig u e q u e tam b ié n d e b e n d e c ir q u e e s c o rp ó re a. N o p ie n ­
san , sin e m b arg o , q u e " s e r sab io " ( sapere ) se a alg o d el m ism o tip o ,
< p o r c u an to > e s in c o rp ó re o y alg o q u e le su c e d e a o tra c o sa, e sto
es, a la sab id u ría (sapientia). C o n se c u e n te m e n te , < " s e r sab io ">
n o e s n ad a q u e ac tú e ni q u e se a b e n e fic io so . "¿ En to n c e s q u é ? ",
rep lic a, ¿ n o d ec im o s: " e l b ie n e s ser sa b io "? L o d e c im o s, p ero
h ac ie n d o referen c ia a aq u e llo d e lo cu al d ep en d e , e sto e s, h ac ien ­

179 Es d ecir, para lo s esto icos.

207
d o referen c ia a la sab id u ría ( sapientia) m ism a. [ ...) " Si se c o n sid e ­
ra d e e ste m o d o e l asu n to , d ic e n ,1S0 tam p o c o 'v iv ir c o n felic id ad '
( beate v w eré) e s u n b ien . Q u ié ran lo o n o , tien en q u e resp o n d er
q u e la v id a fe liz e s u n b ie n p e ro q u e v iv ir c o n fe lic id ad n o e s un
b ie n ." Tam b ién se n o s p resen ta la sig u ie n te o b je c ió n : "Q u ie re s
se r sab io ; p o r lo tan to , 's e r sab io ' e s u n a c o sa q u e d e b e se r d e se a­
d a (iex petenda), y si d e b e se r d e se ad a e s b u e n a". N u e stro s < filó so -
fo s> se v e n fo rz ad o s a c am b iar su s p alab ras y a in te rc alar u na
sílab a en la e x p re sió n " q u e d e b e se r d e se a d o " ( ex petendum ), una
sílab a q u e n u e stra len g u a (sermo noster) n o ad m ite q u e s e in tro ­
d u z c a. Si m e lo p e rm ite s, la ag re g aré : " L o q u e d e b e se r d e se a­
d o , d ic e n , e s e l b ie n ; 'lo d e se ab le ' ( ex petibile ) e s lo q u e n o s to ca
c u an d o h e m o s alc an z ad o el b ie n . P o rq u e < lo d e se ab le > n o se
b u sc a c o m o u n b ie n , sin o q u e e s alg o q u e le su c e d e a l b ie n c u a n ­
d o s e h a alc an z ad o ."

G .3 T IP O S D E BIEN ES

110. Esto b e o , Ec/ ., II 7 0 ,8 - 7 2 ,6 ; 7 2 ,1 4 - 1 8 ; 73, 7-19 (c f. S V F IU 104

y 106, y L S 60J, 60L, 60M )

En tre lo s b ie n e s, u n o s so n d e l alm a, o tro s e x te rio re s y o tro s no

so n d el alm a n i e x te rio re s.1
181 D el alm a so n las v irtu d es, lo s e sta­
0
8
d o s h ab itu ale s e x c e le n te s y, e n g e n eral, las ac tiv id ad e s d ig n as d e
e lo g io . Ex terio re s so n lo s am ig o s, lo s fam iliare s y c o sas sem ejan ­
tes. N i d el alm a n i e x te rio re s so n lo s e x c e le n te s y , e n g e n eral, lo s

180 Otro s filó so fo s que o bjetan esta po sició n esto ica.

181 pg un ejemp lo típico del tipo d e d ivisió n llamad o "partició n"
(merismos), que resulta d e la lista d e partes d e un to d o o d e un género (cf.
D.L. V II61-62).

208
q u e p o se e n las v irtu d es. D e m an era sim ilar, e n tre lo s m ale s u ntó ­
lo so n d el alm a, o tro s e x te rio re s y o tro s n o so n d el alm a n i e x te ­
rio re s. D el alm a so n lo s v irio s ac o m p añ ad o s d e e stad o s h ab itu a­
les m ise rab le s y, e n g e n eral, ac tiv id ad e s d ig n as d e c e n su ra. Exte­
rio re s so n lo s e n e m ig o s e n su s d ife re n te s c lase s; p ero n i d el alm a
n i e x te rio re s so n lo s v iles y to d o s lo s q u e p o se e n v ic io s. En tre lo s
b ie n e s d el alm a u n o s so n d isp o sic io n e s ( diathéscis), o tro s so n e s­
tad o s h ab itu ale s ( héx eis) p e ro n o d isp o sic io n e s, y o tro s n o so n
e stad o s h ab itu ale s n i d isp o sic io n e s. D isp o sic io n e s so n to d as las
v irtu d es; só lo e stad o s h ab itu ale s y n o d isp o sic io n e s so n las o c u ­
p ac io n e s ( epitedeúmata), c o m o la m án tic a y c o sas sim ilare s. N i
e stad o s h ab itu ale s n i d isp o sic io n e s so n las ac tiv id ad e s se g ú n las
v irtu d es, c o m o la c o n d u c ta p ru d en te ( phrotifmeuma), la ad q u isi­
c ió n d e la m o d e rac ió n y c o sas sim ilare s. D e m o d o sem ejan te tam ­
b ié n e n tre lo s m ale s d el alm a u n o s so n d isp o sic io n e s, o tro s e sta­
d o s h ab itu ale s p ero n o d isp o sic io n e s, o tro s n o so n ni e stad o *
h ab itu ale s n i d isp o sic io n e s. D isp o sic io n e s so n to d o s lo s v icio s,
e stad o s h ab itu ale s so n só lo las p ro p e n sio n es (eukataphoríai), co m o
la m alev o len c ia (phthonería), la d ep resió n ( epilupia) y c o sas sim i­
lares; y, m ás aú n , las e n fe rm e d ad e s (nosémata), e sto e s lo s m ale s­
tares ( arrostémata), c o m o la c o d ic ia (philargy ria), la e m b riag u e z y
c o sas sim ilare s. Las ac tiv id ad e s se g ú n v irio , sin e m b arg o , n o sor.
n i e stad o s h ab itu ale s n i d isp o sic io n e s; p o r e je m p lo , e l ejerc ic io
d e la im p ru d en c ia ( aphróneusis), d e la in ju stic ia ( adíkeusis) y co sas
sim ilare s a é stas. En tre lo s b ie n e s irno s so n fin ales ( tcliká), o tro s
p ro d u c tiv o s ( poietiká) y o tro s so n b ie n e s e n am b o s se n tid o s. c
A h o ra b ie n , el h o m b re p ru d en te y e l am ig o só lo so n b ien es p ro ­
d u c tiv o s. La ale g ría (chara), e l re g o c ijo (euphrosy ne), la au d acia 1
8
2

182 Co mo se v e enseguid a, son bienes "en am bo s sentid o s" (es d eán

pro d uctivo s y finales) las virtud es.

209
( thárros) y u n a c am in ata m o d e rad a, e n c am b io , só lo so n b ie n es
fin ales. Pero to d as las v irtu d e s so n n o só lo b ie n e s p ro d u c tiv o s
sin o tam b ié n fin ales, p o r c u an to p ro d u c e n la felic id ad y la c o m ­
p letan , y a q u e s e c o n v ie rte n e n p artes d e ella. [ ...] A d e m ás, entre
lo s b ien es u n o s so n e le g ib le s p o r sí m ism o s {dV hauth hairetd) y
o tro s so n p ro d u c tiv o s. Pu e s b ie n , e le g ib le s p o r s í m ism o s so n to ­
d o s aq u e llo s q u e, e n v istas d e n in g ú n o tro , se d irig e n a u n a e le c ­
c ió n raz o n ab le (etilogos hairesis). P e ro aq u e llo s q u e < se d irig e n a
u n a ele c c ió n raz o n ab le > p o r se r p re p arato rio s d e c ie rtas c o sas
d iferen tes, so n d e n o m in ad o s "p ro d u c tiv o s". [ ...] En el d o m in io
d el e stad o hab itu al se e n c u e n tran n o só lo las v irtu d es sin o tam ­
b ié n la s h ab ilid ad e s téc n ic as q u e , e n e l h o m b re e x c e le n te , so n
tran sfo rm ad as p o r la v irtu d y se v u e lv e n in m o d ific ab les, p u es es
c o m o si tale s h ab ilid ad e s té c n ic as se c o n v irtie ran e n v irtu d es.
Tam b ién afirm an q u e e n tre lo s b ie n e s q u e se d an e n el d o m in io
d el e stad o h ab itu al ( héxis ) .se e n c u en tran inclu so las llam ad as "o c u ­
p ac io n e s" ( epitedeúmata), c o m o e l am o r a la m ú sic a, a lo s lib ro s, a
la g e o m e tría y c o sas se m ejan te s, p u e s h ay c o m o u n a e sp e c ie d e
m é to d o c ap az d e se le c c io n ar las c o sas ap ro p iad as e n e sas h ab ili­
d ad e s té c n ic as < y e n c am in arlas> h ac ia la v irtu d , u n m é to d o q u e
refiere e sas o c u p ac io n e s h ac ia el fin d e la v id a. A d em ás, e n tre lo s
b ie n e s u n o s so n p o r sí m ism o s y o tro s se e n c u e n tran re lativ a­
m en te d isp u esto s.’ 10 Po r s í m ism o s so n el c o n o c im ie n to ( epistéme),

I-a expresión prós tipos éckeiti remite al cuarto género del so r esto ico:
"d isp o sició n o m o d alid ad relativ a". En su sen tid o m ás técnico la
d isp o sició n relativ a hace referencia a cierto s tip o s d e relació n co mo
"p aternid ad ", caso s en lo s q ue un térm ino d e la relació n no tiene sentid o
ind epend ientemente d el otro. La palabra "p ad re", po r ejemplo , carece
d e significad o ind epend ientemente d e "hijo " (cf. Simplicio , Iti Cat. 165,
32-166,29 Kalbfleisch= SV FII403; véase también Varrón, D elingua Intiria,
X 59-SV F I I 155 y Boeri 1993:37-39).

210
e l ac tu ar ju stam e n te ( dikaiopragía) y c o sas sem ejan tes. R elativ a­
m e n te d isp u e sto s se e n c u e n tran e l h o n o r (timé), la b u en a v o lu n ­
tad (eútioia), la am istad (philfa), el ac u erd o (sy mphonta).

G .4 O BJEC IO N ES D E A R IST Ó N D E Q U ÍO S A LA D O C TR IN A
D E LO S IN D IFER EN T ES

M I. Se x to Em p íric o , Μ V II 64-67 ( SV F I I I 361)

P e ro A ristó n d e Q u ío s d ijo q u e la salu d y to d o lo q u e e s c o m o ella

n o e s u n in d ife re n te p referid o . Pu e s llam arla "in d ife re n te p refe­
rid o " e s e q u iv ale n te a c o n sid erarla u n b ie n , y la d ifere n c ia e s casi
só lo n o m in al. En efe c to , p o r lo g e n eral lo s in d ife re n te s e n tre v ir­
tu d y v ic io n o se d istin g u e n e n n ad a n i so n alg u n o s d e e llo s p o r
n atu ralez a p re fe rid o s y o tro s d isp re fe rid o s, sin o q u e, d e b id o a
d istin tas c irc u n stan c ias q u e d ifie re n e n d istin tas o c asio n es, n i las
c o sas llam ad as "p re f e rid as" se to rn an in v ariab le m e n te p re fe ri­
d a s n i la s lla m a d a s " d i s p r e f c r i d a s " s o n n e c e s a r ia m e n te
d isp re fe rid as. A h o ra b ie n , si las p e rso n as san as d e b e n se rv ir a un
tiran o y p o r e sa raz ó n d eb e n se r d estru id as, en tan to q u e lo s en ­
ferm o s, al se r lib erad o s d e su serv id u m b re, al m ism o tiem p o e s­
tá n e x e n to s d e la d estru c c ió n , e l sab io ele g irá e n e sta o c asió n e>-
ta r e n f e rm o m á s q u e e s ta r s a n o . Y a sí, ni la salu d e s a lg o
ab so lu tam e n te p referid o n i la en fe rm e d ad alg o d isp re fe rid o . A si
en to n c es, c o m o al esc rib ir n o m b res p o n em o s a v ec es p rim ero u n as
letras y a v e c e s o tras y las ad ap tam o s a las d ifere n te s c irc u n stan ­
c ias - D c u an d o e sc rib im o s el n o m b re " D ió n " , I c u an d o Ió n y O
c u an d o O rio n - , n o p o rq u e alg u n as le tras p rec ed an a o tras p o r
n atu ralez a sin o p o rq u e las c irc u n stan c ias n o s e x ig en h ac e rlo , a s í
tam b ié n e n las c o sas q u e se e n c u e n tran e n tre v irtu d y v ic io n o
h ay u na p re fe re n c ia ( pókrisis ) n atu ral d e u n as so b re o tras, sin o
m ás b ien u na p re fe re n c ia se g ú n las c irc u n stan c ias.

211
 H. A CTO S D EBID O S, A CTO S C O RREC TO S Y
A CTO S IN C O R R EC T O S

Los estoicos parecen haber distinguido tres tipos de acciones: (1) correctas
0 virtuosas (kato rth ó m ata), (2) incorrectas o viciosas (h am artém ata .
(3) ni virtuosas ni v iciosas (o u d é te ra; c f Cicerón, D e fin., / / / 5S y
texto 113). Estos últimos tipos de acto en algunos casos corresponder, a
los llamados "actos apropiados o debidos" (k ath é k o n ta) y ejemplos de
ellos son " hablar", " preguntar", " responder", " caminar" , " casarse" ,
" servir como embajador" , "conv ersar", honrar a padres, amigos y a la
patria, etc. (tex tos 112 y 112.1). Estos ejemplos de k ath é k o n ta revelan
claramente que se trata de actos que no son ni virtuosos ni viciosos,
actos que, por as í decir, se ubican en un plano pre-moral. Pero en su
distinción más técnica nos encontramos con que, aun cuando en s i mis­
mos son actos pre-morales, pueden constituirse en actos susceptibles de
calificación moral (buenos o malos) según sea la disposición del agente que
los lleva a cabo. A síse entiende que una "caminata moderada" (p h ro n ím o s
p e rip ate ín ) sea un ejemplo de " acto correcto" , y a que es un acto que se
lleva a cabo según una recta razón (tex to 113). Ello también ex plica que
los " actos correctos" (como obrar con prudencia o con justicia) sean u na
especie de " actos debidos o apropiados perfectos" (téleia kath éko n ta
1 texto 112). A hora bien, entre los actos debidos o apropiados también se
encuentran los llamados " actos debidos intermedios" , los que en el texto
113 se denominadan " neutros" (o u d étera), es decir, los que no son n:
virtuosos ni viciosos. Un " acto debido" se define técnicamente como
aquel que constituy e una cierta " coherencia en la vida y que, una ζ έ ζ
balizado, comporta una justificación razonable" o, más precisamente

213
en el caso de los seres humanos, son una "coherencia en el estilo de
v ida" ( tex to 112) o, como aclara D iógenes Laercio ( V il 108), un acto
debido es " un acto apropiado a las condiciones conforme a naturaleza "
(tais katá p h y sin k atask e u aís o ikeío n ). Por ejemplo, honrar a los
padres, a ¡os hermanos o a la patria, compartir la vida con los amigos,
etc. Uj que parece seguirse en estas distinciones, con frecuencia confu­
sas, es que lo que en sentido estricto parece distinguir a un acto debido
de uno correcto no es tanto el contenido mismo del acto (" caminar ", por
ejemplo) sino ¡a disposición del agente que lleva a cabo la acción .lM
Un acto correcto en su sentido más técnico es el ejercicio efectizv de
la virtud y por eso es el tipo de actos que con propiedad lleva a cabo el
sabio o virtuoso. Eso no impide que el sabio lleve a cabo actos debidos
(como caminar u honrar a sus padres o a la patria) pero, en ¡a medida en
que hace todo lo que hace según la recta razón, sus actos debidos serán
probablemente " actos debidos perfectos", es decir, "actos correctos" . lx>s
actos incorrectos se oponen frontalmente a los correctos o debidos per­
fectos, pero incluso una disposición anímica incorrecta (como estar afli­
gido o temeroso), constituy e un acto incorrecto (tex to 113). Como vimos
en la sección E, cualquier estado emocional revela un error cognitivo
básico por parte del agente que no le permite evaluar correctamente las
cosas y, aunque el mero estar afligido o temeroso n o es todavía una ac­
ción, cualquier acción que se siga de esos estados afectivos será necesa­
riamente incorrecta y contraria a la virtud o a la recta razón. Por últi­
mo, la tesis de que todos los actos incorrectos son iguales constituy e otra
de las paradojas estoicas más fuertemente contra-intuitivas (tex to 114)
pero, en el contex to del intelect tialismo estoico, se ex plica fácilmente: la
totalidad de los actos incorrectos tiene el mismo origen, a saber, un jui­
cio erróneo o malo. Y como los estoicos no distinguen estados cognitwos
intermedios - n i disposiciones intermedias entre v irtud y v icio que co- 1
8
4

184 Para un d esarro llo d e este punto cf. Io p p o lo 1980:97-101.

214
rrespondan a tales estados cognitiv os-, todos los actos incorrectos son
iguales (y todos los actos correctos son iguales), aunque eso no significa
que sean idénticos: tatito quien ha cometido un error más grande come
quien ha cometido un error más pequeño, ambos han actuado incorrec­
tamente (D L V il 120), pero la incorrección no es la misma. Los actos
incorrectos se diferencian desde un punto de vista cualitativo depen­
diendo de la causa ex terna que da lugar al juicio del agente y que tiene
may or o menor relevancia en la medida en que hay diferencia entre ¡as
" cosas intermedias" (m e sa), las que, probablemente, remiten en este
contex to a los indiferentes. Tales indiferetes tienen menor o may or valor
según sean contra naturaleza o según naturaleza.18S

H .l D EFIN IC IÓ N D E A C T O D EBID O O A P R O P IA D O ( TÓ
KA THÉKO N ) Y D E A C T O C O R R EC T O ( KA TÓ RTHO M A )

112. Esto b e o , EcL, I I 8 5 ,1 3 - 8 6 ,4 ; 8 6 ,1 0 - 1 6 ( S V F III494; cf. LS 59B )

A c to d eb id o se d efín e así: "c o h e re n c ia e n la v id a, aq u e llo q u e

u n a v ez realiz ad o , c o m p o rta u na ju stific ac ió n raz o n ab le " ( eúlogos
apología). Lo c o n trario al ac to d e b id o e s d el m o d o c o n trario . Esto
tam b ié n se h ac e e x te n siv o a lo s an im ales irrac io n ales, y a q u e tam ­
b ién e llo s lle v an a c ab o alg u n a ac tiv id ad d e u n a m an era c o h eren ­
te c o n su p ro p ia n atu rale z a.186 Pero e n el c aso d e lo s an im ales
rac io n ales ac to d e b id o se d e f in e así: " la c o h eren c ia en el e stilo d e

185 Para u n c o m e n tario ilu m in ad o r d e e s te tem a c f. R ist 1969: c ap 5 v

A n n as 1993:407- 408.

186 D L V I I 107 o fre c e u n a d e fin ic ió n c asi id é n tic a, p e ro h a c e e x te n siv o

e l ac to d e b id o in c lu so a las p lan tas. El p ro b le m a q u e tie n e el alc an c e que
D ió g e n c s le d a al ac to d e b id o e s q u e e l m ism o se e n c u e n tra en tre !a>
ac tiv id ad e s se g ú n im p u lso (D L V III08 ) y las p lan tas n o tie n e n im p u lse
(cf. supra n.35 y texto 112.1).

215
v id a" (tb akólouthon en bíoi). Y so stien e n q u e , e n tre lo s ac to s d eb i­
d o s, u n o s so n p e rfe c to s, lo s q u e sin d u d a tam b ién so n llam ad o s
"ac to s c o rre c to s" ( katorthómata). A c to s c o rre c to s so n las ac tiv id a­
d e s (ienergémata) se g ú n v irtu d , c o m o el ac tu ar c o n p ru d en c ia y
c o n ju stic ia. N o so n ac to s c o rrec to s, en c am b io , lo s q u e n o so n así,
a lo s q u e , c laro e stá, n o d en o m in an "ac to s d eb id o s p e rfe c to s" sin o
"in te rm e d io s" {mesa), c o m o c o n trae r m atrim o n io , p re sid ir u n a
em b ajad a, c o n v e rsar y c o sas sem ejan te s. [ ...] P o r o tra p arte, to d o
lo c o n trario a lo d eb id o se p ro d u c e e n el < an im al> rac io n al co m o
u n ac to in c o rre c to ( hamártema) ; y u n a v e z c u m p lid o to talm en te ,
u n a c to d e b id o ( kathékon ) s e c o n v ie rte e n u n a c to c o rre c to
( katórt liorna). El ac to d eb id o in te rm e d io ( td méson kathékon) se m id e
c o n c ie rto s in d ife re n te s q u e , e le g id o s e n c o n tra o a fav o r d e las
te n d e n c ias n atu rale s, c o n llev an u n a ab u n d an c ia tal q u e si n o e s­
tu v iéram o s p e rm an e n te m e n te ad o p tán d o lo s o re c h az án d o lo s no
p o d ríam o s ser felices.

112.1 D L V II 108 (SV F Π 1495; LS 59E)

El p rim ero en llam ar d e este m o d o al ac to d eb id o fu e Z en ó n , y < lo

h iz o así> p o rq u e la d en o m in ac ió n esco g id a d eriv a d e "lle g ar < a u n
ac u erd o > seg ú n alg u n o s" (katd tinas hékein). Entre las activ id ad es
se g ú n im p u lso , u n as so n acto s d eb id o s, o tras so n acto s co ntrario s a
lo d eb id o , < y o tras ni ac to s d eb id o s n i acto s co ntrario s a lo d eb id o > .
A ho ra b ien, acto s d eb id o s so n lo s q u e la raz ó n elig e llev ar a cab o , tal
co m o h o n rar a lo s p ad res, a lo s herm ano s, a la p atria, co m p artir la
v id a c o n lo s am ig o s. C o ntrario s a lo d eb id o , e n cam b io , lo s q u e la
raz ó n n o elig e, tal co m o n o c u id ar a lo s p ad res, n o p reo cu p arse p o r
lo s herm ano s, m altratar a lo s am ig o s, d esatend er a la p atria y co sas
sem ejantes. N i d eb id o s n i co ntrario s a lo d eb id o lo s q u e la raz ó n n o
elig e n i p ro híb e llev ar a cab o , co m o lev an tar u n a b riz na, so stener un
p incel o u n cep illo y co sas sim ilares a éstas.

216
113. Esto b eo , Ec/ ., II 9 6 ,1 8 - 9 7 ,1 4 ( SV T III 501; L S 59M )

A d em ás, afirm an q u e entre las activ id ad es u n as so n acto s co rrecto s,

o tras acto s inco rrecto s y o tras n o so n ni lo u no ni lo o tro . A cto s co rrec­
to s so n lo s sig uientes: actu ar c o n p ru d encia, c o n m o d eració n, co n ju s­
ticia, d isfrutar, o b rar b ien, go zar, cam inar m o d erad am ente y to d o lo
q u e se hace seg ú n recta raz ó n. A cto s inco rrecto s, en cam b io , so n el no
go zar, el actu ar co n intem p erancia y sin justicia, aflig irse, sentir temo r,
ro b ar y, en g eneral, to d o aq u ello q u e se h ac e co ntra la recta raz ó n. N o
so n acto s co rrecto s ni inco rrecto s lo s sig u ientes: hablar, hacer u na p re­
g u nta y resp o nd er a ella, cam inar, salir d el p ro p io p aís, y co sas sem e­
jan tes a éstas. To d o s lo s acto s co rrecto s so n acto s ju sto s, co nfo rm e a las
ley es, g uard an u n o rd en ad ecu ad o , co m p o rtan u n a p ráctica ad ecua­
d a, v entaja y felicid ad , u na b uena o casió n y d eco ro . Po r cierto q ue
aú n n o so n acto s p ru d entes; só lo lo so n lo s q u e surg en d e la p ru d encia
y, d e m o d o sim ilar, lo s q u e se d an e n las d em ás v irtu d es, au n cu and o
no recib an u n no m b re. Po r ejem p lo , so n ac to s tem p erantes lo s q u e
p ro ced en d e la tem p erancia, acto s ju sto s lo s q u e p ro ced en d e la ju s­
ticia. L o s ac to s inco rrecto s, p o r el c o ntrario , carecen d e l ejerc ic io d e
la ju sticia, n o o b serv an la ley ni g u ard an un o rd e n ad ecu ad o .

H . 2 T O D O S L O S A C TO S IN C O R R EC T O S SO N IG U A L ES: EN
LO S A C T O S C O R R EC T O S Y EN LO S IN C O R R EC T O S N O
H A YG RA D O S

114. Esto b eo , Ecl,, 11 106, 21-26; 107, 2- 1 3 (cf. S V F III 528)

T am b ié n d ic e n q u e to d o s lo s ac to s in c o rre c to s so n ig u ales, p ero

d e n in g u n a m an e ra se m ejan te s;187 e n e fe c to , c o m o d e u na so la

187 C f . tam b ié n C ic eró n , Defin. III4 8 ; ParadoxaStoicorum, III. D L V i l ; : .

217
fu en te d e v ic io p ro v ie n e n n atu ralm e n te c to d o s e llo s> p o rq u e en
to d o s lo s ac to s in c o rre c to s e l ju ic io e s e l m ism o . Sin e m b arg o , c o n
re lac ió n a la c au sa e x te rn a, lo s ac to s in c o rre c to s resu ltan d ife re n ­
tes e n c u alid ad , p o r c u an to h a y d ife re n c ias e n tre las c o sas in ter­
m e d ias re sp e c to d e las c u ale s lo s ju ic io s se c u m p le n . [ ...] To d a
false d ad , e n e fe c to , re su lta se r ig u alm en te falsa, p u e s u na c o sa no
e s m ás falsa q u e o tra. Sin d u d a e s < tan > falso < d e c ir> q u e sie m ­
p re e s d e n o c h e c o m o < d e c ir> q u e el h ip o c e n tau ro e x iste : e sto es,
< e n e ste c aso > n o e s p o sib le d ec ir q u e u na < afirm ac ió n > sea m ás
falsa q u e la o tra. Pero n o < p o rq u e> lo falso se a ig u alm e n te falso ,
y n o < p o rq u e > lo s m e n tiro so s sean ig u alm e n te m e n tiro so s. Es
d ec ir q u e n o e s p o sib le ac tu ar m ás o m e n o s in c o rre c tam en te, p u es
to d a ac c ió n in c o rre c ta se h a c e seg ú n u n < ju ic io > e n g añ o so {katü
diápseusin). A d e m ás, n o s e d a e l c aso d e q u e u n ac to c o rrec to sea
m ás o m e n o s c o rrec to , ni tam p o c o u n ac to in c o rre c to p u ed e ser
m ás o m e n o s in c o rre c to . To d o s lo s ac to s c o rrec to s, en e fe c to , so n
p e rfe c to s, p o r lo c u al n o p o d rían se r d efec tiv o s o e x c e siv o s lo s
u n o s re sp ec to d e lo s o tro s. To d o s lo s ac to s in c o rre c to s, p o r tan to ,
so n ig u ales.
 I. EL SA BIO EST O IC O

Como y a vimos antes (sección D), los estoicos distinguen dos tipos morales:
los sabios (so p ho í), excelentes (sp o ud aio i), civilizados (astcío i), prudentes
fp hró nim o i) o "personas con buen sentido” íh o i to n n o ü n écho ntcs), por
un lado, y los viles, inferiores o ruines (p haülo i), por el otro (cf. Estobeo, EcL
/ / 9 9,3-Ί2). El sabio es el modelo de racionalidad y se identifica con el virtuo­
so. En esta sección he seleccionailo algunos pasajes en los que puntualmente
aparecen descriptas (y a veces explicadas) las características del modelo m on i
estoico. En tanto ¡os sabios o excelentes hacen uso de las virtudes d urante
to d a su v id a, los viles, en cambio, hacen uso de los vicios d u rante to d a su
vid a. Esto implica que los sabios actuarán siem p re con corrección, es decir
su conducta es siem p re v irtu o sa porque el único tipo de actos que llevan
a cabo en el plano moral son "actos correctos " (kato rthó m ata). Esta doc­
trina dio a los estoicos antiguos la mala reputación de tratar de funda­
mentar una ética absolutamente impracticable: de hecho, el sabio estoico
(con sus características de infalibilidad moral - y a que es incapaz de hacer
falsas suposiciones-, perfección racional s u acción es siempre virtuoso-
absoluta coherencia - en él se da la perfecta h o m o lo g ía- y el hecho de
hacer bien todo lo que hace) es alguien extremadamente raro. “ Si ni siquiera
Crisipo -ironiza Plutarco-se v e a s i mismo como un excelente, ni a ninguno
de sus conocidos o maestros, ¿ qué cabe esperar de los demás hombres? ' *.

m SR, 1 0 4 8 E ( S V T III 6 6 2 y 6 6 8 ) ; v é a s e ta m b ié n S é n e c a , Ep. 4 2 . I

A lejan d ro , D e fato, 1 9 9 , 1 6 s s . e d . B r u n s ; S e x to E m p ír ic o , Μ IX 1 3 3 y.

219
Como ya zimos (Introducción, sección 2), al señalar que pasamos la mayor
verte de nuestras vidas no en compañía de personas perfectas y verdadera­
mente sabias, sino de personas que muestran rasgos propios del virtuoso,
Panecio hizo patente la necesidad de humanizar la ética estoica y lafigura
jrf sabio como modelo de agente moral bueno (Cicerón, D e o fficiis I 15).
En el planteo estoico ortodoxo, que opone radicalmente el sabio al vil,
habiiualmente se describen las características propias del sabio y, a conti­
nuación, las del vil como aquellas que son "contrarias u opuestas a las men­
cionadas ". A si, si el sabio es aquel que hace todo ( ”lo que hace" ) de acuerdo
con la totalidad de las virtudes, el vil hará todo de acuerdo con la totalidad
i¿ los vicios ( Estobeo, EcL, I I 6 6 ,14- 67,4) . Esta división terminante entre
sabio y vil es, como se ve, completamente compatible con la tesis de la
inexistenciade un estado disposicional intermedio entre virtud y vicio. Otras
características del sabio involucran cuestiones de tipo epistemológico. Ya
hemos visto, al tratar la cuestión de la virtud, que la a reté es unaform a de
conocimiento y mía habilidad técnica ítéchne). Según los estoicos, si el
sabio es el único virtuoso en sentido estricto, también debe ser el único que
tenga un conocimiento teórico y práctico de lo que hay que hacer (cf. sup ra
icrío 44). El hecho de que el sabio tenga ese conocimiento explica que nunca
dé asentimiento a nada "acataléptico " ni haga una suposición falsa, por lo
cual tampoco opinará (como se indica en el texto 117, el sabio, gracias a su
astado cognitivo, es capaz de hacer una evaluación crítica de sus representa-
dones antes de prestarles su asentimiento). Su estado cognitivo (ep istém e)
k permite distinguir lo verdaderamente bueno de lo que es bueno en apa­
riencia y hace que, contrariamente a lo que sucede con el vicioso, no crea que
¡o que no es digno de ser elegido es extremadamente digno de ser elegido
1Estobeo, Ed ., I I 93, 6-9). El sabio, entonces, no supone nada débilmente
sino con seguridad y firmeza; la suposición débil, en efecto, es un tipo de

especialmente, V II433. V éase también Sexto , PH III250 y Ciceró n, Acad.

II 145.

220
opinión, pero el estado epistémico del sabio es conocimiento, no opinión.
Tampoco hace conjeturas porque la conjetura (hv p ó no ia) consiste a i dar
asentimiento a lo acataléptico; no cambia de opinión, no se retracta ni vaci­
la, pues esto es propio de quien experimenta cambios a i sus creencias y las
creencias del sabio son firm es y seguras (texto 116).
La tesis de que el sabio no miente pero en ocasiones hará uso de lafalse­
dad (aunque sin asentir a ella; Estobeo, Ecl-, I I 111,13-15) tiene reminis­
cencias platónicas. En efecto. Platón admite que los perfectos guardianes de
su ciudad pu edai recurrir al aig añ o y a la mentirapara establecer las mejo­
res uniones " en beneficio de los gobernados" (Rep ú b lica, 459c-d). Tam­
bién la posición estoica sobre la " concordia" (ho m ó no ia) tiene ecos plató­
nicos (cf. Rep ú b lica, 422e-423a; 432a-b, aunque en este caso la unanimidad
es entre los que son naturalmente peores y los que son naturalmente mejo­
res, no entre los sabios. C f también Po lítico , 311b-c). Como el perfecto
guardián platónico, el sabio estoico es sociable y está dispuesto para el afecto
y la amistad debido a su sociabilidad y, en la medida de sus posibilidades,
estará en armonía con la mayor parte de ¡os seres humanos (Estobeo, Ecl, II
108, 5-8). Siendo esto así, la amistad se dará sólo entre los sabios porque
solamente entre ellos se produce "concordia" (ho m ó no ia), que es el conoci­
miento de los bienes comunes. La amistad, entonces, parece ser patrimonio
sólo de los sabios y a que requiere de lealtad y estabilidad, cualidades que no
pueden encontrarse entre los viles que, en cuanto tales y debido a su estado
cognitivo, son desleales, inestables y permanentemente tienen creencias
hostiles. Las uniones de los viles no pueden llamarse "amistosas ", sino que
son más bien vínculos circunstanciales regulados por la necesidad (Estobeo,
Ecl., I I 108,15-23). Esto suscita el problema de cómo podría ser, al menos
en teoría, el modelo de sociedad propuesta por los estoicos: si una sociedad
en la cual tengan cabida viles y sabios o una sociedad de sabios solos.m 1
8
9

189 S o b r e e s t e te m a v é a s e l a s o b s e r v a c i o n e s d e S c h o f i e l d 1 9 9 9 : c a p . 2 .
S c h o f i e l d d e f i e n d e u n a l e c tu r a e n l a q u e l a " c o m u n i d a d i d e a l " d e Z e n ó n

221
 La otra gran característica del sabio estoico es que " está libre de pa­
siones, afectos o estados emocionales" (ap ath és; texto 118), o sea, el
sabio no tiene p á th o s . Ya en ¡a antigüedad este tipo de aserto fu e inter­
pretado en términos del profundo e incomprensible desapego del virtuo­
so estoico por todo lo mundano, el cual puede verse no sólo en el rechazo
de los bienes convencionales (como riqueza, belleza, salud, reputación,
etc.), sino también en el hecho de aceptar la tortura sin quejarse o de
recibir la noticia de la muerte de un hijo con las siguientes palabras:
" sabía que había engendrado a un mortal" (Cicerón, TD , III 30). El
hecho de que el sabio se encuentra libre de pasiones, sin embargo, no
significa que se encuentre completamente ex cluido de la esfera afectiva.
D e hecho, el sabio es gentil, calmado y ordenado, afable, encantador,
gracioso, amable, generoso (estos últimos dos sentimientos son especies
de " anhelo racional" - b o ú le s is - una de las pasiones correctas o positi­
vas ( c f D L V il 115; v éase también Estobeo, Ec l., 108,5-9; 115.10-17).
A demás, como claramente nos informa el tex to 118, hay que distinguir
dos sentidos de " apatía" : el del sabio, que está libre de los estados
pasionales en el sentido de que no está inclinado hacia ellos, y el del v il o
vicioso, que es insensible porque es duro, tozudo o inflexible. El sabio
entonces no tiene pasiones (que corresponden al vicioso) sino pasiones
correctas; ello significa que cuando los estoicos dicen que el sabio está
libre de pasiones lo que quieren decir es, no que carece de todo estado
emocional o afectivo sino que se encuentra libre de " impulsos ex cesi­
vos" (o sea, pasiones en su sentido técnico), y a que sus impulsos coinci­
den con un estado racional correcto. La noción de " estado pasional co­
rrecto " ( e u p a th e ia ) ex cluy e entonces el campo semántico de la " pasión ",
con su connotación claramente negativa de " intensidad ex cesiva" . Esta
ex plicación resulta completamente coherente con la tesis de que las pa­

se explique en razó n del grad o d e co nco rd ia alcanzad o en ella a trav és de

la virtud d e sus ciud ad ano s (cf. esp ecialmente 26-28).

222
siones no pueden ser moderadas pues, por definición , son estados
disposieionales del alma excesivos. Si se priva a las pasiones de tal ca­
rác t erse las eliminada.
Los primeros estoicos aceptaron ex plícitamente que el ideal de s a fo
que estaban proponiendo era difícil (¿ imposible? ) de alcanzar y por esa I
razón ninguno de ellos se llamaba a s í mismo ‘' sabio" . Pero, tal vez,
como todo ideal, constituía más bien un d esid e rátu m con unafunción
especifica en el logro de la vida buena: aunque probablemente inalcanzable ^
en su sentido más estricto, el modelo del v irtuoso estoico es alcanzable
en la medida en que uno se aprox ima lo más posible a él. A sí entendido,
el modelo de sabio tiene un cierto carácter " regulativo" - en cuanto no es 1
algo que sea capaz de constituir nuestra experiencia práctica efectiva-,
pero resulta imprescindible para mostrarnos que el logro de la mejor
disposición habitual que nos permitirá desear correctamente ( c f la cues­
tión de los afectos o emociones positivas; tex tos 91-92) supone un tra­
bajo continuo y algo hacia lo que hay que aspirar. Ésta y otras razones
podrían ofrecerse para mostrar que el modelo de virtuoso estoico debe
ser tomado seriamente.

1.1: EL C A R Á C T ER D EL SA BIO

115. Esto b e o , Bel., 110,16-111, 2 ; 115, 5 - 1 1 6 ,1 0 (cf. SV F 111 578)

Tam b ién d ic e n q u e el sab io e stá lib re d e u ltraje ( anúbristos ), p u es

n o e s u ltrajad o (hy brízesthai) n i u ltraja y a q u e e l u ltraje ( hy bris ) e s 1
u n a in ju stic ia y d añ o v erg o n z o so s. El e x c e le n te tam p o c o e s in ju ­
riad o (adikeisthai) n i d añ ad o - a u n q u e c ie rtas p e rso n as lo traten
in ju stam en te y c o n án im o d e u ltrajarlo -, y se g ú n e sto , ac tú a ju s­
tam e n te . A d e m ás, e l u ltraje n o e s u n a in ju stic ia c asu al sin o v er­
g o n z o sa y u ltrajan te . El q u e p o se e b u e n sen tid o , sin e m b arg o , n o I
e stá su je to a e stas c o sas ni e s av e rg o n z ad o e n ab so lu to , y a q u e en
s í m ism o p o se e el b ie n , e sto e s la v irtu d d iv in a, p o r lo cu al tam ­

223
b ié n s e ab stie n e d e to d o v ic io y d añ o . ( ...) D ic en q u e , resp ec to d el
e x c e le n te n ad a s e p ro d u c e e n c o n tra d e su ap e tito , n i d e su im ­
p u lso n i d e su p ro p ó sito , p o r c u an to e n to d o s lo s c aso s d e esta
ín d o le ac tú a c o n c irc u n sp e c c ió n ( hy pcx aíresis) y n o s e e n c u en tra
c o n n ad a n o an tic ip ad o o p u e sto a él. El sab io tam b ién e s m anso ,
p u es la m an se d u m b re ( praótes ) e s u n a d isp o sic ió n h ab itu al se­
g ú n la c u al < lo s e x c e le n te s> s e e n c u e n tran m an sam e n te d isp u e s­
to s a h ac e r lo ap ro p iad o e n to d o s lo s c aso s y n o se d ejan llev ar
h ac ia la ira en n in g ú n c aso .190 Tam b ién e s c alm ad o y o rd en ad o ,
y a q u e la o rd e n ac ió n ( kosmiótes ) e s e l c o n o c im ie n to d e las ac tiv i­
d ad e s c o n v e n ie n te s, y la c alm a ( hesy chiótes) e s e l o rd e n c o rrec to
relativ o a las ac tiv id ad e s y re p o so s n atu rale s d e l alm a y d el c u er­
p o ; lo o p u e sto a e sto su c e d e e n to d o s lo s v iles. To d a p e rso n a n o ­
b le y b u e n a e stá lib re d e c alu m n ia ( adiábolos), p u e s n o ad m ite re­
c ib ir c alu m n ia; d e ah í q u e tam b ié n e sté lib re d e c alu m n ia, n o só lo
d e e ste m o d o sin o tam b ié n p o r n o c alu m n iar a o tro . Y la c alu m ­
n ia ( diabolé) e s u n a d isc o rd ia (diástasis) en tre lo s q u e se m u estran
c o m o am ig o s a c au sa d e u n a falsa raz ó n . Esto , sin e m b arg o , no
o c u rre e n re lac ió n c o n lo s h o m b re s b u e n o s; ú n ic am e n te lo s v iles,
en c am b io , n o só lo so n afe c tad o s p o r la c alu m n ia sin o q u e c alu m ­
n ian . Ésa e s la raz ó n p o r la cu al lo s q u e so n v e rd ad eram en te
am ig o s n o c alu m n ian n i so n afe c tad o s p o r la c alu m n ia, e n tan to

190 P a r a A r i s t ó t e l e s la m a n s e d u m b r e e s u n t é r m i n o m e d i o r e l a t i v o a la
ir a , y e l m a n s o e s e l q u e q u ie r e e s ta r lib r e d e p e r tu r b a c ió n y n o s e r
c o n d u c i d o p o r l a p a s i ó n ; h a s t a a q u í h a y b a s ta n te c o i n c i d e n c i a . P e r o
A r i s t ó te l e s a d m i te q u e e l m a n s o p u e d e i r r i ta r s e ( chalepainein ) c o m o l a
r a z ó n l o o r d e n a , p o r l o s m o ti v o s d e b i d o s y c o n l a s p e r s o n a s q u e s e d e b e
( E N , 1 1 2 5 b 2 6 - 1 1 2 6 a l ) . E l s a b i o e s to i c o , e n c a m b i o , n o c a e e n n i n g ú n c a s o
e n l a i r a y , a u n q u e e s p r o b a b l e q u e p a r a A r i s tó te l e s " i r r i t a r s e " ( clialcpamcin)
n o s e a l o m is m o q u e " c a e r e n u n e s ta d o d e i r a " (orgízesthai), el m an so
a r i s t o té l i c o p a r e c e m u c h o m á s h u m a n o q u e e l e s t o i c o p u e s e s c a p a z d e
e n o ja r s e c o n l a s p e r s o n a s q u e s e d e b e y p o r m o ti v o s r a z o n a b l e s .

224
q u e lo s q u e p are c e n se rlo y se m an ifiestan < c o m o tale s s í lo so n > .
El e x c e le n te n u n c a ap laz a n ad a p u e s e l ap laz am ie n to ( atiaboié ) es
u n a d ilac ió n (hy pérthesis) d e la ac tiv id ad d eb id a a la v ac ilac ió n
(óknos),m p e ro u n a < p e rso n a sab ia> só lo d ilata alg o c u an d o la
d ilac ió n e s ino b jetab le. Po r c ierto q u e H e sío d o h a d ic h o lo sig u ien ­
te so b re e l ap laz am ien to : " n o ap lac e s tu tarea h asta m añ an a ni
h asta p asad o m añ an a"1
192; y " p e ro u n h o m b re q u e sie m p re d ilata
1
9
su tarea e n v ejec e c o n lo c u ra."193El ap laz am ien to p ro d u c e u n cierto
ab an d o n o d e las tare as q u e c o n v ie n e hacer.

1.2: EL EST A D O C O G N 1T1V O D EL SA BIO . EL SA BIO ESTÁ LI­

BRE D E PA SIO N ES

116. Esto b e o , EcL, II 111, 18-113, 10 ( S P F I I I 548)

A firm an q u e e l sab io n u n c a h ac e u n a su p o sic ió n falsa ni asien te

e n m o d o alg u n o a n ad a ac atalép tic o , p o r c u an to él tam p o c o o p i­
n a ni ig n o ra n ad a, p u es la ig n o ran c ia e s u n ase n tim ie n to c am ­
b ian te y d éb il (m etaptotiké sy nkatáthesis asthenés). P e ro e l sab io n o
su p o n e nad a d é b ilm e n te sin o , m ás b ie n , c o n seg u rid ad y firm e­
z a; é sa e s la raz ó n p o r la c u al n o o p in a n ad a. En e fe c to , las o p in io ­
n e s so n d e d o s tip o s: e l ase n tim ie n to a lo ac atalé p tic o y la su p o si­
c ió n d éb il. Eso s c tip o s d e o p in ió n > , sin e m b arg o , so n e x trañ o s a
la d isp o sic ió n d e l sab io , p o r lo c u al el p re c ip itarse (propíptein ) y el
ase n tir an te s d e u n a ap re h e n sió n (katálepsis) se d an e n la p erso n a
v il q u e se p rec ip ita, p e ro tale s c o sas n o c aen en el d o m in io d el

191 Hn Esto beo , Ecl., II 92,1 la vacilació n, una pasión subo rd inad a al
temor, es d efinid a co m o "tem o r p o r una activid ad futura".
192 F.rga, v. 408.
193 Hesíod o, Erga, v. 411.

225
h o m b re n atu ralm e n te b ie n d isp u esto , p e rfe c to y e x c e le n te . Tam ­
p o c o le p asa n ad a in ad v ertid o , p u es e l o lv id o e s u n a su p o sic ió n
q u e rev ela u n a c o sa falsa. Y c o n se c u e n te m e n te c o n e sto , e l sab io
n o d esc o n fía, p u es la d esc o n fian z a (apistía) e s u n a su p o sic ió n d e
lo falso , e n tan to q u e la c o n fian z a (pístis) e s alg o c iv iliz ad o , p u es
e s u n a su p o sic ió n '1*4 fu e rte q u e c o n firm a lo q u e se h a su p u esto .
D e m a n e ra sim ila r, ta m b ié n e l c o n o c im ie n to ( epistérne) e s
in m o d ific ab le p o r u n arg u m e n to . Po r e ste m o tiv o so stie n e n q u e
e l vil n o c o n o c e n i c o n fía e n n ad a. A e sto se sig u e q u e e l sab io n o
e s av e n tajad o , n o e s e m b au c ad o n i e s e n g añ ad o , n o e n g añ a n i es
e n g añ ad o p o r o tro e n c u e stio n e s c o n tab les. To d o e sto , en e fe c to ,
tam b ié n e n trañ a el e n g añ o y la ac e p tac ió n d e las falsed ad es se ­
g ú n la situ ac ió n . N in g u n a p e rso n a c iv iliz ad a, e m p e ro , d esac ierta
e l c am in o , la c asa ni la m eta. Sin e m b arg o , ju z g an q u e e l sab io n o
v e ni o y e m al, y en g e n eral n o d e lira (parapafein ) en lo q u e resp ec ­
ta a n in g u n o d e su s ó rg an o s d e lo s se n tid o s; y, e n e fe c to , ju z g an
q u e c ad a u n o d e e so s c ó rg an o s d e lo s se n tid o s> se ab stie n e d e
lo s falso s ase n tim ie n to s. So stie n e n q u e e l sab io n o h ac e c o n je tu ­
ras, p u e s la c o n je tu ra ( hy pónoia) tam b ié n e s u n ase n tim ie n to a u n
g é n e ro ac atalé p tic o . Y su p o n e n q u e e l q u e p o se e b u e n se n tid o n o
c am b ia d e o p in ió n , p u es el c am b io d e o p in ió n (metánoia) tam b ié n
e stá so m e tid o al falso ase n tim ie n to , c o m o si se tratara d e alg o
c arac te rístic o d e q u ie n se h a e q u iv o c ad o p o r c au sa d e l ap u ro .
Tam p o c o c am b ia d e o p in ió n e n m o d o alg u n o , n o se re trac ta n i
v ac ila, p u es to d o e sto e s p ro p io d e q u ie n e s e x p e rim e n tan c am ­
b io s en su s c re e n c ias, c o sa q u e, p re c isam en te, e s e x trañ a al q u e
p o see b u e n sen tid o .1
4
9

194 Ley end o katiflqmii c o n l o s M S S . L a te s i s e s t o i c a p a r e c e h a b e r s i d o

n o q u e e l s a b i o n o s u p o n e n a d a s i n o q u e n o s u p o n e n a d a f a ls a o d é b il m e n te
( c f . E s to b e o , EcL. 1 1 1 0 0 ,2 y 1 1 2 ,1 - 2 ) .

226
117. A u lo C e lio , N octes A tticac, X IX , 1 14-20 (c f. LS 65Y )

Y an te m í sac ó e l lib ro V d e las D isertaciones d el filó so fo Ep icteto ,

q u e, tal c o m o fu ero n o rd e n ad as p o r A m a n o , sin d u d a c o n c u er-
d an c o n lo s e sc rito s d e Z en ó n y d e C risip o . En e ste lib ro leem o s
la sig u ie n te sen ten c ia (q u e d e sd e lu e g o fu e e sc rita en g rieg o ): "L as
re p re sen tac io n es (visa) d el alm a, a las q u e lo s filó so fo s d en o m i­
n an 'phantasíaiV * en v irtu d d e las c u ale s la m en te (mens) d el ho m ­
b re, an te la p rim e ra im ag en v isu al ( spccie) d e u n ac o n tec im ien to
(accidens), e s d e in m e d iato im p u lsad a h ac ia la c ap tac ió n (atiimus)
d e la c o sa, n o d e p e n d e n n i d e n u e stra v o lu n tad (voluntas), ni
e stán su je tas a n u estra e le c c ió n (arbitrariae), sin o q u e g rac ias a un
c ie rto p o d e r su y o e x ig e n se r re c o n o c id as p o r lo s se re s h u m an o s.
Sin e m b arg o , lo s ac to s d e ase n tim ie n to (probationes), q u e llam an
s y n kat at h é s e is - g ra c ia s a lo s c u ale s e sas m ism as rep resen tac io ­
n e s (visa) s e re c o n o c e n - so n v o lu n tarias y d e p e n d e n d e la elec ­
c ió n d e lo s se re s h u m an o s. C o n sig u ie n te m e n te , c u an d o s e p ro ­
d u c e u n c ie rto so n id o aterrad o r, y a se a q u e p ro v e n g a d el c ie lo o
d e u n d erru m b e sú b ito o d e u n av iso re p e n tin o d e p e lig ro o c u al­
q u ie r o tro h e c h o d e e ste tip o , in c lu so e l alm a (animus) d el sab io
p o r un b rev e p e rio d o d e tie m p o d e b e e x p e rim e n tar c o n m o c ió n ,
d ep resió n ( contrahíf97y u n p alid ec im ien to , n o d eb id o a u n a c reen ­
c ia (opinio) p re c o n c eb id a d e u n m al, sin o a c ie rto s m o v im ien to s 1
9
5
6
7

195 En griego e n el o riginal.

196 En griego en el o riginal.
197Técnicamente el d o lo r es una co ntracció n (systolÍ) d el alma. El d olo r
y el placer so n, respectivamente, estad o s d e d epresió n y exaltació n y, más
co ncretamente, “ pasio nes". El "co ntraerse" (systéllesthai; en la versió n de
Gelio contrahi) co rrespo nd e al dolor, el "exp and irse" al placer. Se trata de
lo s mo vimiento s d e co ntracció n y expansió n d el pneúma que d eterminan
que estem o s d eprim id o s o exaltados.

227
ráp id o s e in e sp e rad o s q u e se an tic ip an a lo q u e d eb e n h ac e r la
m e n te y la raz ó n ( officium mentís atque rationis). P e ro e l sab io n o
ap ru eb a e n seg u id a "ta le s re p re se n tac io n e s"l98, e s d ec ir tale s te ­
rro rífic as re p re sen tac io n es d e su alm a, e sto e s, " n o d a su asen ti­
m ien to n i su ap ro b ac ió n ",11” sin o q u e las rec h az a y las d eja d e
lad o y n o le p are c e q u e h ay a en e llas alg o d ig n o d e se r te m id o . Y
d ic e n q u e é sta e s la d ifere n c ia en tre e l alm a d e l v il ( insipiens) y d el
sab io (sapiens): q u e e l v il en v erd ad p ien sa q u e tale s re p re se n ta­
c io n e s so n e fe c tiv am e n te (iure) tan te rrib le s y am arg as c o m o a p a­
recen a su alm a e n e l im p ac to (pulsus) in ic ial y, c o n su asen tim ie n ­
to ( adsensio) las ap ru e b a, e s d e c ir " d a su ap ro b ac ió n "200. Ésta es,
en e fe c to , la e x p re sió n d e la q u e se v ale n lo s e sto ic o s c u an d o d is­
c u rre n so b re e ste asu n to . El sab io , sin e m b arg o , c u an d o e s p e r­
tu rb ad o p o r u n b re v e p e río d o d e tie m p o y e n fo rm a su p e rfic ial
en su c o lo r y asp e c to , " n o d a su ase n tim ie n to "20' sin o q u e c o n se r­
v a su c o n d ic ió n (status) y la fu erz a d e la fo rm a d e p e n sar (scntcntia)
q u e sie m p re tu v o ac e rc a d e las re p re sen tac io n es d e e ste tip o : q ue
tale s re p re sen tac io n es n o d e b e n se r tem id as e n lo m ás m ín im o
sin o q u e las m ism as p ro d u c e n te m o r d eb id o a u n a falsa ap arie n ­
c ia (frons) y a u n m ie d o v an o .

118. D L V II 117 ( SV F Π Ι448)

Tam b ién afirm an q u e e l sab io e stá lib re d e p asio n e s ( apathós), p o r

c u an to n o e stá d isp u e sto h ac ia e llas; y en o tro se n tid o el v il tam ­
b ién e stá lib re d e p asio n e s, p u es < e star lib re d e p asio n e s> sig n ifi-

108 E n g r i e g o e n e l o r i g i n a l (tás toiaútas phantasías).

IW E n g r i e g o e n e l o r i g i n a l (ou synkatatíthetai oude prosepidoxdzei).
200 E n g r i e g o e l o r i g i n a l (kai prostyidoxázei).
201 En g rieg o en el o riginal (ou synkatatithetai).

228
c a lo m ism o q u e "to z u d o " e "in f le x ib le ". El sab io tam b ién e stá
lib re d e o rg u llo (átuphos), p u e s m an tie n e la m ism a d isp o sic ió n |
tan to c o n la fam a c o m o c o n la falta d e fam a.

1.3 EL SA BIO Y LA PO LÍTIC A

119. Esto b eo , E c l, II 111, 3-9

El q u e tie n e b u e n s e n tid o a v e c e s g o b e rn a rá c o m o u n rey

(basileúsein) y c o n v iv irá c o n u n re y q u e e x h ib a n o só lo u n a b u en a
d isp o sic ió n n atu ral {euphy ía) sin o tam b ién am o r al ap re n d iz aie =
D e d am o s q u e tam b ié n e s p o sib le q u e e l sab io p a rtid p e e n
p o lític a se g ú n la raz ó n p re fe re n d al; p ero si alg o se lo im p id ie re y
so b re to d o , si n o fu ere a c o n f e rir b e n e f id o alg u n o a su p atria o si
su p u sie re q u e g ran d e s y ard u o s p e lig ro s se se g u irían d e la fo rm a
d e g o b iern o , n o p artic ip ará en p o lítica.

120. D L V II122 (SV F D I 617)

L o s sab io s n o só lo so n lib re s sin o tam b ién rey es, p o rq u e la reale­

z a e s el m an d o d e q u ie n n o d e b e d ar c u e n ta a n ad ie y q u e ú n ic a­
m e n te p o d ría d arse e n tre lo s sab io s, c o m o d ic e C risip o e n su Tra­
tad o Sobre cómo Z enón ha hecho un uso ex acto de los nombres. A firm a
e n e fe c to , q u e el q u e e je rc e e l m an d o d e b e te n e r c o n o d m ie n to d e
lo s b ie n e s y lo s m ales, p ero n in g ú n v il c o n o c e e sas co sas.

202 Esto recuerd a la tesis plató nica d el rey-filó so fo y la id ea d e q ue «

filó so fo pued e ser co nsejero d el go bernante (cf. Plató n, Carta Vil. 32Sa-c
339a-340a; República. 473a-d ; 501e-502c).

229