1

2
3
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
Yo el Diablo
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
4
5
Carlos Elías Butrón

Yo el Diablo

6
Título: Yo el diablo

® Derechos reservados para el autor

Autoedición para Amazon

2017

7
A todos aquellos, que escuchan la verdad, y
son capaces de entenderla, antes, y después,
de haberla oído.

8
9
 Índice

Prólogo escrito por el Diablo ............................... 9

Capítulo 1 ........................................................... 20
Capítulo 2 ........................................................... 38
Capítulo 3 ......................................................... 64
Capítulo 4 ........................................................... 85
Capítulo 5 ......................................................... 113
Capítulo 6 ......................................................... 132
Capítulo 7 ....................................................... 155
Capítulo 8 ......................................................... 181
Capítulo 9 ......................................................... 204
Capítulo 10 ...................................................... 228
Capítulo 11 ..................................................... 254
Capítulo 12 ....................................................... 281
Capítulo 13 ....................................................... 307
Capítulo 14 ..................................................... 327
Capítulo 15 ....................................................... 347
Capítulo 16 ..................................................... 369

10
11
 Prólogo escrito por el Diablo

Soy el ente más pronunciado. Por supuesto después del

Creador, lo que no lo digo por vanidad aunque los hombres
se empecinan en endilgar estúpidamente como uno de mis
atributos, más por el momento no hablaré de ellos.
Simplemente hablaré con la verdad aunque lo duden y quiero
que comprendan que yo nunca miento, porque nunca antes
había dicho algo que pudieran escuchar ustedes los
humanos.
En verdad les aseguro que no únicamente mis nombres son
los más pronunciados por ustedes, sino que sobre mí se han
escrito ríos de tinta y he sido protagonista de innumerables
textos de todo tipo. Se han filmado películas haciéndome la
más grande estrella del cine y del teatro e inclusive he sido
incluido por las estrellas del rock en sus letras y no
únicamente por ellos, porque mi ser ha inspirado poemas y
letras de canciones en todas las épocas y en todas las
culturas.
Como dije no me envanezco. Porque menudo favor me han
hecho al endilgarme innumerables atributos, los que no
enorgullecen a nadie, ni a mí, diciendo que soy quien se dice
que soy. Les aseguro que la mayoría de las cosas que dicen
acerca de mi divino ser son falsedades y en este monólogo les
corregiré. Digo monólogo, porque nunca el Señor me ha
permitido comunicarme de manera alguna con ustedes.
Hasta ahora en que me permite escribir estas líneas.

12
Antes de decir más, les comento que escribo porque el
Creador me hizo mudo, por lo tanto nunca he tenido el don
de la palabra. Por lo que había estado hasta hoy condenado a
guardar perpetuo silencio, y tampoco me había permitido el
Creador siquiera escribir. No crean que fue fácil convencer
al Señor de que me diera su autorización. Le había rogado
por siglos que me dejará hablar y siempre obtuve negativa
por respuesta, y al fin lo convencí porque ya muchos dicen
que me he enseñoreado del mundo.
Porque soy el Diablo se dice que todo lo sé. Pero tengo que
confesar que es una verdad a medias ya que hace mucho
tiempo que estoy aquí, por lo que casi no me puedo acordar
bien. Pero bien recuerdo que acudí con el Creador para
preguntar por qué existo. Obviamente no piensen que el
Señor es un hombre barbón. Es un ente indefinible y hasta
para mí incomprensible, pero eso es harina de otro costal.
Les decía que acudí con el creador y no a verlo, porque él es
invisible. Ya saben que alguien dijo:
Lo esencial es invisible a los ojos.
Fui con el Señor porque la verdad tantas cosa había
escuchado acerca de mí que quise preguntar que soy.
Obviamente que no lo dije con palabras porque siendo
ambos entes ideales las palabras sobran, y me contestó
diciéndome con su silencio:
_Eres lo que digan que eres. Más no te importe pues como
entes divinos estamos más allá del bien y del mal.
Obviamente la respuesta del Creador no me dejó satisfecho,
y confesando que soy curioso me importó entonces lo que los
humanos decían acerca de mí. Esa fue la razón de que
escuchará tanta estupidez que se dice por ahí acerca de mí.
Escuche, leí, y vi películas, y hasta me interesé por el arte, por
supuesto donde aparezco yo o algo acerca de mi ser, y así me
13
enteré de tantas tonterías que se dicen acerca de mi divino
ser. No negaré que me molesté y otras veces reí, porque eso
sí tengo buen carácter y nunca me enojo, porque si pudiera
de nada serviría porque nada puedo hacer para evitar que se
hable de mí. Casualmente andando de ocioso, ya que yo no
soy como el Creador, escuche a un singular artista catalán
llamado Salvador Dalí, que dijo con gran sabiduría, no
importa que hablen de mí, aunque hablen bien.
Se decía el divino Dalí, y gracias a su especial sentido de su
realidad entendí que era bueno que se hable de uno, aunque
se hable bien. Sin embargo algo me ha impulsado a escribir
para dejar constancia de lo que soy, ya que ahora me molesta
que me adoren como si yo fuera Dios.
La verdad es que la estupidez de ustedes ha hecho que cada
vez más gentes me adoren como si de Dios me tratara, y como
sea al Señor también le tiene molesto que me confundan con
él. Esa es la principal causa por la que me ha permitido
escribir. Dios está harto de que nos confundan, pidiéndole a
él, lo que en todo caso a mí me corresponde otorgar. De otra
manera yo continuaría condenado a guardar perpetuo
silencio, porque los entes ideales nunca hemos pronunciado
palabra.
En verdad les digo que el Señor y yo no somos iguales ya que
él es superior a mí en todo, y quiere que de una vez por todas
deje en claro muchas cosas. Las diré con la anuencia del
Creador, y con todo respeto por parte del Señor a lo que yo
diga. Como quien dice, es él de los entes que respetan la
libertad de palabra y de pensamiento de todos los seres
pensantes y yo soy uno de ellos, porque aunque por mucho
no soy lo que dicen acerca de mí. Sí soy inteligente y créanme
por no ser lo que dicen que soy. Soy sabio y ese es un don
para quien lo quiere cultivar, y yo lo he cultivado, pues no
soy como la mayoría un idiota. Los que somos sabios somos

14
entes divinos y para no pecar de fatuo les recordaré lo que
dijo Platón:
La sabiduría es bondad, en tanto la ignorancia es similar a la
maldad.
Soy muchas cosas. Pero tengan la seguridad que no soy
ignorante ni obtuso de mente, por lo que es una sinrazón
decir que soy malvado.
Nuevamente me referiré al Señor, al que una vez más acudí
para preguntarle acerca de la sabiduría y obviamente me
contestó sin hablar:
_Eres un ente pensante. Piensa y obtendrás la respuesta, y
por favor no me vuelvas a molestar porque no tengo tiempo
para andar contestando preguntas de nadie. Imagínate qué
pasaría con mi intemporal tiempo. Lo pasaría contestándole
a tanto imbécil, que al rezar me preguntan muchos porqués.
Sería interminable dar respuestas y dejaría de crear y debes
tener presente que soy el Creador, y sigo y seguiré
haciéndolo por toda la eternidad. A ti y a los humanos les di
cerebro para razonar, así que hazlo y ya no me vuelvas a
quitar mi divino tiempo.
Desde ese día no volví a molestar al Creador y tan solo lo
molesté para pedirle la venia de escribir a ustedes, aunque
molesto me lo permitió, advirtiendo:
_Mira Luzbel, hazlo pero solo una vez, al fin que tienes todo
el tiempo que quieras y no lo vas a perder. Pero no esperes
que los humanos, los que son estúpidos y están rellenos de lo
mismo, entiendan lo que quieres decir. Pero te entiendo
porque nada tienes que hacer.
Soy un ente especial que he acompañado al Señor por mucho
tiempo. Aunque en verdad pocas veces nos hemos reunido
para vernos y no porque yo no lo quiera, porque a mí me
15
gusta hablar con el Señor. Se aprende mucho de escucharlo,
aunque no hable con palabras porque su lenguaje es otro. No
nos reunimos frecuentemente porque él siempre está muy
ocupado creando, porque es un verdadero artista y ya
algunos hemos visto parte de su magnífica obra en ese
inconmensurable lienzo al que le llaman universo. Dios no
pierde el tiempo en chismes, ni en cuestiones banales, pues
parafraseando a Nietzsche, digo:
El Señor, está más allá del bien y del mal.
No únicamente está sobre el bien y el mal, sino también de
la crítica que le hacen los que no lo entienden acerca de su
magna obra, porque en verdad es un artista surrealista, el que
no sigue más que su propia inspiración.
El Señor me ha dejado hablar por medio de este escrito, más
me ha prohibido revelar algunos de sus secretos, y como de
seguro entenderán debo obedecerlo, no por temor a su ira, ya
que él no es iracundo como muchos de ustedes afirman que
es, pero por cuestión de principios y de jerarquía no lo
desobedezco. El Señor no es vengativo como dicen porque de
nada tiene porque vengarse, él es Dios y no le afecta la
estupidez ni la maldad humana.
Les diré una verdad que pocos han entendido, y se las han ya
revelado, pero su estulticia no les permite comprender. Ya es
tiempo de que entiendan que ustedes no son imperfectos,
simplemente por decisión personalísima del Creador les dio
la oportunidad de ser entes en constante evolución y les dotó
de una inteligencia la que ustedes mismos han descubierto
pero no la utilizan para lo que deben. En verdad ya se los
había dicho Pitágoras en sus versos áureos:
Los hombres son como dioses.

16
Por supuesto, que de seguro la mayoría no los han leído, pero
eso es verdad. Pero su ceguera no les permite ver lo evidente.
Hablaré y diré lo que se me antoje sin limitación alguna,
porque para obtener la venia del Altísimo no hice pacto
alguno con él. Porque créanme, que el Señor no hace pactos
con nadie y menos con seres detestables y yo no lo soy, pero
nunca haría pacto alguno con nadie. Eso lo digo, porque esos
judíos ponen en su libro a un dios del que dicen hace pactos
y tratos preferenciales y por demás lo ponen como
parlanchín hablando con Judíos y judías lo que es una
barbaridad.
Yo que soy cercano al Creador les puedo asegurar que es una
falsedad lo que dice el Antiguo Testamento cuando los
rabinos que lo escribieron dijeron que:
Jehová hizo un pacto con Abraham.
Todo lo que se dice en el Génesis son cuentos creados por la
febril y especial raza judía. Imposible es pensar
racionalmente que el Creador se haya dignado a hablar con
palabras con ese ser, que permitió a Sara su mujer acostarse
con el faraón a cambio de bienes, eso se llama de otra manera.
¿Acaso en verdad creen que el Señor se molestaría siquiera
para hablar con un hombre así?
Dios ya habló con la creación. La naturaleza es su lenguaje y
a ustedes les toca descifrarlo y entenderlo. Dios ya habló con
su propia manera de expresarse, más nunca hablará con
humano alguno porque su palabra está escrita en la
naturaleza para cualquiera que la pueda comprender.
Es momento también de dejar en claro que yo tampoco hago
pactos con nadie y eso que dicen por ahí en el sentido de que
concedo milagros a cambio de almas es una falsedad, porque
yo no quiero mugre. No soy bote de basura ni acumulador de
17
suciedad y cochinero, para nada quiero almas puercas y
pestilentes que son las que dicen que me tocan. Ya iré
conforme hable aclarando los mitos que me endilgan. Así que
iniciaré mi monólogo y créanme que es un lástima que eso
sea y no hable en diálogo con ustedes, y no crean que es por
su falta de razón, sino como dije no puedo hablar con nadie.
Por eso escribiré y por mucho rato ya que nunca lo he hecho,
por lo que no es difícil que abuse de la retórica.

18
19
 Capítulo 1

Iniciaré diciendo, que me han vilipendiado con atributos de

mujer y de hombre. Inclusive dicen que soy incubo y súcubo.
Me calumnian haciendo de mí un degenerado fornicador de
hombres, mujeres y homosexuales y hasta de niños, y
también me han convertido en animales, no haciéndole
ningún favor a las criaturas del Señor creador de todo. En fin
se dicen tantas cosas acerca de mí que enumerarlas sería
imposible. Más no se crean que todo sea cierto lo que se dice
de mí, y aquí me referiré a Confucio el que dentro de su finita
sabiduría recomendó a los hombres que:
No crean todo lo que escuchan, porque el que cree todo lo
que oye, muchas veces cree lo que no es.
Hay en verdad mucha sabiduría en esa máxima, porque como
dicen que soy es una perversión inventada por los hombres.
Porque así como Dios no es lo que afirman esos judíos, y los
que han adoptado y adaptado esa religión, tampoco yo soy
como lo dicen esos católicos, o los perversos rabinos, curas e
imanes, los que han escrito sobre mí. Tanto el Señor es
distinto a lo que predican, así como yo también lo soy.
Los judíos afirman haber visto a Dios y haber hablado con
él, o al menos así tratan de hacerlo creer en sus mitos. Pero
20
en verdad nadie lo ha visto y menos han hablado con él,
porque yo sé que Dios no es como lo afirman y les aseguro
que tampoco nadie me ha visto a mí porque nunca me le he
presentado a humano alguno. Por ahí empecemos para que
nos desmitifiquen a mí y al Creador, del que tantas cosas se
dicen a tontas y locas, porque el Creador es más de lo que
dicen y yo soy menos de lo que aseguran.
Hay tantos que han escrito acerca de mí, y muchos más
hablan de lo que dicen que soy. Esos obtusos con su
estulticia retórica han creado una demonología, tratando de
decir lo que en realidad no soy. Inclusive se ha escrito un
gran volumen que ha intitulado La Biblia del Diablo
calumniando, y hay cientos de libros que explican absurdos
ritos para invocar, y soy tan estúpido que de seguro voy al
llamado de cualquier imbécil humano que me invoque.
También han relatado aquelarres y misas negras. Puras
tonterías, las que han servido inclusive para que la llamada
Santa Madre Iglesia cometiera crímenes atroces, y aducen
que por mi causa han quemado en leña verde a miles de
hombres y mujeres, los que según afirmaron me rendían
culto. Han escrito mentiras denigrando y no crean que todo
lo hayan escrito los curas. También hay gente racional que lo
ha hecho, algunos como Baudelaire, negando mi existencia y
otros como Giovanni Papini, asegurando la misma, y hasta
ha recomendado la receta para vencerme. Es tan absurdo
como si los malvados quisieran vencer al Señor, y otro obtuso
les diera una receta. No necesitan vencerme, porque yo la
verdad no me meto con humanos. Mejor cultiven la sabiduría
y la caridad y venzan sus propios deseos. Así serán mejores y
crearán un mundo mejor.
Por supuesto que no soy como lo dicen. Conste que de mí se
dicen tantas falsedades que lo que menos puedo hacer es
desmentir. Yo no estoy repleto de estulticia como la mayoría
de los humanos.

21
 En contra de mi costumbre escribiré sobre mí, ya que
advierto que dentro de las atribuciones que me concedió el
jefe no está la de la palabra y de paso sea dicho eso que dicen
que hablo es otro mito, porque nadie puede afirmar que lo
hago. Les aseguro que en verdad no he cruzado palabra con
humano alguno. Entonces que quede constancia para todos
los efectos de que nunca he hablado con hombre o mujer, ni
lo haré, y el hecho de que hoy escriba es una excepción a mi
regla.
Escribo porque estoy harto de que se me calumnie y la
verdad es que quienes están llenos de mentira son ustedes
los humanos. Son los que mienten por todo y para todo y
advierto que yo no tengo nada que ver con eso, simplemente
así son ustedes y es tiempo de que lo admitan y no culpen a
nadie de sus propias faltas.
Me han llamado a través de mí ya longeva existencia por los
más variados nombres, pero siempre ligados a la oscuridad,
la maldad y a la destrucción. Hace ya milenios en la India
inició mi definición por la perversión de los mitos
tradicionales, por ejemplo: en un inicio Shiva que era un dios
y era en parte responsable de la destrucción era mi enemigo,
y a la que identificaron más parecida a mí fue a su mujer la
diosa Cali. Más no soy como ella tampoco, porque yo soy
creativo y no destruyo nada, pero siendo sincero tengo que
decir que tampoco lo construyo. Ustedes los perversos
hombres con los siglos identificaron a la diosa Cali conmigo,
cambiando su naturaleza, y la hicieron tan terrible sus
creyentes que entre los siglos XVIII y XIX se cometieron casi
un millón de homicidios en su nombre por una de las sectas,
los que mataban en el nombre de Cali. Hacían un rito de
sacrificio utilizando una seda roja y con una moneda con la
que ahorcaban a los sacrificados y de ser una diosa enemiga
de la maldad, la tornaron en mí.

22
Los hombres son perversos y capaces de transformar la
verdad con una facilidad inusitada y así tornan la verdad en
falsedad.
Desde que el hombre inició la civilización me dio nacimiento
y forma. Más no crean todo lo que dicen, porque el daimon
que creó Dios, que soy yo, por mucho soy como dicen. Y ya
que toco el tema iniciaré por hablar sobre cómo ustedes me
llaman.
Para comenzar me dicen Demonio y la palabra proviene del
griego daimon que significa divinidad, y en todo caso si el
Creador me hubiera creado, válgame la redundancia, no sería
lo que dicen que soy. Porque en verdad Dios nunca crearía
el mal solo que fuera Dios perverso.
Yo sí soy como dicen, una criatura divina y no soy por lo
consiguiente malvado. Soy en todo caso neutro, porque
todas sus creaciones lo somos, y nadie, ni nada es malo ni
bueno. Los animales tienen una razón de ser y el hombre los
valora de conformidad con su estulticia, otorgándoles
atributos a los animales que no tienen ya que simplemente
son. Yo ni soy bueno, ni malo, simplemente soy un daimon y
los atributos de maldad y perversidad son atributos que cada
quien escoge. Así que no me los atribuyan a mi naturaleza.
Los malos o buenos son ustedes, no yo.
Así que me han llamado Demonio como sinónimo de
perversidad, allá ustedes porque no me afecta. Pero es bueno
aclarar lo que quiero que comprendan, porque solo algunos
lo entenderán, porque el hombre en su mayoría es ignorante
y está repleto de estulticia.
También me han llamado con el nombre con que más se me
conoce Diablo, que significa acusador, engañador. Nombre
que me dan los cristianos y las religiones Abrhamicas. Así los
mahometanos me llaman también Satán, pero no me
23
mencionan únicamente con esos nombres, los judíos me
dicen Asmodeo y Belcebú y los mazdeistas Angra Mainyu y
Arimán. El escritor Goethe Mefistófeles y hasta Platón me
ha llamado Demiurgo. Nombres de distintos orígenes y
épocas, los que han contribuido a mitificarme y de los cuales
quizá hablaré después en su momento.
La idea de que soy el Maligno nace cuando el hombre
aprende a pensar. Aunque yo digo que la mayoría no lo hace,
ya que actúan ustedes de acuerdo a sus deseos e instintos y
estúpidamente están movidos por su sumida ignorancia.
Debido a su perversidad se me inventó para culparme de sus
propias faltas, lo que es peor que cualquier otra maldad.
Entonces siendo sinceros no me creó Dios como dicen que
soy, sino la perversidad del hombre y les confieso que
existiré mientras algún imbécil crea en mí. Si escribo esto
alguien se dará cuenta de que quiero que ya me dejen en paz
y dejen de creer en mí para que deje yo de existir y pueda
descansar eternamente como cualquier ser de la creación.
Por qué créanme que la eternidad es lo más aburrido y
absurdo que hay.
Dios es sabio y si nos hubiera querido inmortales así nos
hubiera hecho. Solo el hombre estúpido quiere la
inmortalidad, porque en verdad es irracional el desear ser un
ente eterno. Créanme que tanto tiempo de existencia es
tedioso y aburrido y llega el momento en que un ser
inteligente desea la muerte y el descanso eterno. Yo no soy
idiota y ya deseo dejar de existir. Pero por desgracia ni de
Dios depende sino de ustedes. Créanme la existencia sólo
tiene sentido gracias a la muerte y la verdad si soy eterno no
tiene razón de ser la mía. Así que ya estoy harto y quiero que
me dejen en paz. Ya sé. Ya sé que no faltará el obtuso que
afirme que quiero engañarlos para que se olviden de mí y así
me pueda apoderar del mundo y ejercer el imperio del mal.
En efecto no faltará el imbécil que diga que los quiero

24
engañar, diciendo que si dejan de creer en mí no dejaré de
existir y que eso es lo que yo deseo. Pero dirán que eso lo digo
con falsedad para engañarlos para hacer el mal sin que nadie
se me oponga y así mal aconsejar a quien yo quiera. Como si
los malvados requieren consejo. Entiendan que los malvados
actúan por sí mismos sin necesidad de mí o ¿acaso, yo
aconsejo a algún político a que actué con sevicia y cometa
peculados y latrocinios? También hablaré de los pusilánimes
y malvados en su momento.
Iniciaré con el problema de mi creación, la que cualquier
mítico obtuso diría que fui creado casi desde el inicio de los
tiempos. Lo cual, perdón es una reverenda estupidez.
Imagínense a Dios creando a un ser maligno. Bueno solo que
Dios también lo fuera, y yo no conozco al Creador de esa
manera. Él no es malo ni bueno simplemente es. Así lo que
yo sé de él, y por lo poco que lo conozco, es que es un buen
Dios, único, asexuado, y que fue antes del principio, y será
después del final, y por cierto todopoderoso, y recuerden
sobre todo esto último. Por qué en verdad él es el único
todopoderoso porque es precisamente Dios.
Hay idiotas como Giovanni Papini y Paul Valery, que han
asegurado diciendo que si Dios existe el Diablo también.
Aceptaré que Dios existe y yo también, pero solo porque
estoy escribiendo. Sin embargo nadie lo puede comprobar.
En fin eso es fe y contra los que tienen fe no se puede. Por eso
para evitar inútil retórica sofística aceptaré la existencia de
ambos. La verdad discutir si existimos será una cosa del
demonio, ya que los necios son incapaces de entender antes
y después de haber escuchado la verdad.
Les relato una anécdota de la que fui testigo:
Hace mucho tiempo vagando por ahí, en un pueblo de la
provincia española, de la cual no recuerdo su nombre pero
25
bien pudo ser cualquiera, me topé con un larguirucho cura,
un hombre tan delgado que parecía que traía la calavera de
la muerte lacrada en el rostro, los ojos los tenía perdidos en
las órbitas por lo que en verdad parecía un zombi de una de
esas películas de Hollywood, y me fijé en el cura porque con
el dedo índice estaba advirtiéndole a un infante que se
portara bien, el que de seguro había realizado alguna
travesura propia de su edad. Pero el regaño era tal que
parecía el religioso poseso por lo que dicen que soy.
Levantaba y bajaba el dedo acusador con tal agilidad, que
curioso como soy quise escuchar y así fui testigo de lo que le
estaba diciendo:
_No digas que no. Te pillé tocándole las nalgas a la niña.
¿Acaso traes al Diablo dentro?- El niño le contestó.
_No padrecito, yo no le estaba tentando. Es que se cayó y yo
le sobaba para ayudarle a que pasara el dolor.- En ese
momento el larguirucho cura le dio al niño un coscorrón.
Diciendo:
_Eso no me lo trago, y tú tienes al Diablo dentro y si sigues
negando tu libidinosa acción a golpes te lo voy a sacar. Sigue
por ese camino y te vas a condenar a ir al Infierno, lugar en el
que el Diablo te atormentará por toda la eternidad.
Cuando escuché esa afirmación la verdad que me reí mucho
y con tantas ganas que me perdí lo demás del sermón, en
tanto ese acolito de Jehová le daba más golpes al niño, el que
terminó en llanto y prometiendo que ya no lo haría de nuevo.
El cura terminó su regaño diciendo que yo era poderoso y
que aconsejaba las malas acciones, y yo lo único que pensé,
es que ni el Creador ni yo aconsejamos a nadie. Ya debían de
saber que los entes ideales no nos metemos con nadie ni para
bien, ni para mal. La razón es que ni el Creador ni yo tenemos
facultades para interferir en la vida de los hombres.

26
Los que me han otorgado facultades como si de Dios me
tratara son ustedes y en verdad ofenden al Señor, porque
hacen que muchos imbéciles me confundan con él. Así hay
quienes creyéndole pedir al señor en realidad me lo piden a
mí. ¿Cuántos de ustedes, no le dan gracias a Dios por obtener
dinero que acreciente su riqueza? En verdad el buen Dios no
les daría a algunos olvidándose de otros y la verdad yo
tampoco. No me importa quién, o cuanto tenga, y si pudiera,
tengan la seguridad que en vez de darles a algunos más se los
quitaría para repartir la riqueza entre tanto desheredado y
depauperado que hay en este injusto mundo, que por cierto
yo no lo creé.

Ahora les diré que la justicia parece ser cosa del Diablo.
Porque es como yo inexistente, es un concepto ideal. A la
justicia el hombre se encarga de pervertir a causa de su
infinita ignorancia, la que se vende al mejor postor y no en
un país determinado sino en todos, porque en todo este
injusto y desigual mundo la justicia es una asignatura
pendiente. La injusticia, que por cierto ustedes han creado
es producto de su ignorancia que es similar a la maldad.
Ustedes se doblegan ante el rico y el poderoso que son lo
mismo, rara vez uno de ellos es condenado a pagar por sus
faltas. Quizá por la falta de justicia humana se creó la falsa
idea de que existe el Infierno y es solo un deseo porque los
malvados quedan impunes por sus actos, y creando el
Infierno se desea que así haga justicia divina. Entonces la
justicia sería uno se mis atributos. El ser justo por lógica
excluye lo malvado y créanme que si yo pudiera, en efecto
atormentaba a todos esos que pasan sobre los demás gracias

27
a su inconmensurable riqueza, más yo les digo que la
posibilidad de que se haga justicia social la tienen los
humanos y si fueran menos apegados a la vida y más
idealistas ya hubieran hecho una revolución quitándoles a
los ricos su dinero que tanta falta le hace a muchos.
Mi intención es que poco a poco se den cuenta de quién,
cómo, y porqué soy, aclarando de una vez por todas lo que a
mí respecta y no se confundan no quiero justificación,
defensa, o perdón, y ya se darán cuenta del porqué,
simplemente tómenlo como la confesión de alguien que está
al borde de la muerte y no porque vaya a prevalecer el bien
sino porque ya me han confundido con el Creador, porque la
maldad ya impera en el alma de la mayoría y pocos son los
que no la tienen y al ser ustedes más malvados que nada, ya
no creen en mí.
Los hombres que viven en este disque moderno y civilizado
mundo han perdido los valores al pasar de aquella sociedad
de consumo a la de desperdicio, creando la sociedad del
deseo frustrado, donde la publicidad ha creado al hombre
que desea sin poder lograr lo que quiere. Según la mayoría de
ustedes estiman que la felicidad está en poseer y en la
exclusividad, la cual pocos consiguen, pero muchos desean,
porque han creado un mundo de estupidez y de maldad,
ponderando estereotipos del hombre exitoso, el que debe ser
guapo, rico y banal, y si así es la sociedad entonces ya no
tiene caso que siga yo existiendo porque ustedes en verdad
sí que son malvados o estúpidos o ambas cosas son.
Si no creen, ni entienden a Dios, menos a mí, y si ya todos son
banales, perversos y malvados, en estas condiciones no tiene
razón mi existencia porque ya me rinden culto con sus actos,
y lo último que quiero es enemistarme con el Creador,
porque entonces lo podría tomar como rebelión y puedo ser
todo menos idiota, yo nunca me atrevería a ofender como lo
hacen ustedes al Todopoderoso.
28
No soy como ustedes los humanos, no estoy repleto de
ignorancia y estulticia. Yo soy sabio y tomen en cuenta eso,
y además tengo todo el tiempo del mundo y recuerden el
viejo adagio que versa:
Más sabe el Diablo por viejo, que por Diablo.
Los ignorantes y llenos de estulticia son ustedes. Les
recomiendo leer el Elogio a la Estulticia, que alguien
estúpidamente tradujo como Elogio a la Locura, libro escrito
en el siglo XVI por Erasmo de Rotterdam, que se refirió a la
estupidez propia del pomposamente simio sabio, Homo
Sapiens. Nombre que refleja la vanidad de su especie porque
el ser sabio es tan solo una aspiración que solo algunos de
ustedes logran, porque no es lo mismo ser civilizado, que
culto o sabio.
El hombre con el devenir del tiempo se ha civilizado y todos
lo están en mayor o menor grado, mucho menos los hay
cultos porque eso implica conocimiento de las ciencias de la
naturaleza y del hombre. Sabios son aquellos que
comprenden la razón del hombre y tienen su razón en una
lógica cosmogónica, y los sabios anteponen la razón a sus
actos, por lo que no todo hombre sabio es forzosamente
culto, ni todo hombre culto es sabio. También hablaré en su
momento sobre esa escasa cualidad en el hombre.
En tanto me quedo con la apreciación de Erasmo de
Rotterdam y creo no únicamente que el ser humano es
estúpido sino que abusa de la estulticia, y en tanto sea homo
idiota está condenado a estar sumido en su infinita maldad,
y por favor sean razonables, porque yo no tengo nada que ver
con ella, porque como lo sostuvo Pitágoras, Platón y
Aristóteles, y no digo Sócrates, porque en un descuido fue un
mito creado por Platón. No hay maldad sino ignorancia.
Entonces yo no soy ignorante y si no lo soy no puedo ser el
malvado que afirman soy. Que quede esto como premisa, y
29
repito no lo digo en mi defensa sino como simple aclaración
de mi naturaleza como daimon, que eso soy, claro según los
mitos que me han dado forma denigrándome y vilipendiando
afirmando que soy la maldad total. Pero en verdad yo no
miento, ni engaño o aconsejo, son ustedes los que me han
creado como ente perverso en sus irracionales mitos, porque
la religión eso es, creación de mitos alejados de la razón por
diversas causas.
El hombre razonable, y que conoce la ciencia es culto y a
veces sabio, no puede creer en mitos y por lo tanto no me
culpa de la maldad del hombre y por supuesto que tiene
razón. El hombre es malvado por ignorante y la ignorancia es
el pecado, lo demás es consecuencia de ello, porque si el sabio
es bueno entonces no actúa como el común de los hombres.
El Creador dio las facultades a los hombres para actuar
razonablemente y la sabiduría está al alcance del hombre.
Entonces el único pecado es la ignorancia y los demás
considerados pecados son contingentes y por supuesto que
en su momento hablaré de los llamados pecados capitales,
los que por cierto en este mundo moderno ya no serían siete,
y todos se deben al deseo y en este mundo de hoy han creado
el deseo frustrado, más les aseguro que si no fueran cobardes,
todos actuarían como gánster para lograr lo que los
malvados venden. En realidad estar frustrados no los hace
buenos, porque viven y mueren deseando tener. No superan
o renuncian a las cosas que desean por sabiduría.
Reconozcan que son infelices por no poder tener riqueza y
en esta sociedad que dice que carecer de ella es ser fracasado.
Admiran al que tiene riqueza y si pudieran me ofrecerían su
alma. Pero repito yo no soy bote de basura.
El deseo de las cosas está lacrado en todos gracias a la
publicidad y a los medios masivos de comunicación, los que
muestran a todos cosas inalcanzables y provocan el deseo,
creando al hombre unidimensional, cuyo fin existencial es

30
desear tener, creando la sociedad de la frustración y
haciendo que los humanos realizan toda clase de actos
aberrantes con tal de tener dinero para lograr satisfacer esos
deseos creados por la perversa sociedad moderna, y los que
no se tornan en malvados, se convierten en drogadictos para
vivir una realidad ilusoria, en fin, no es mi idea decir lo que
todos ya saben, más nadie le pone remedio.

Respecto a mi creación, algunos dicen inclusive que soy un

Dios. Los antiguos me identificaban como la potencia
destructora miles de años antes de que los míticos judíos me
dieran otra concepción, los que no tienen el mérito de mi
creación, porque dentro de su religión sincretizan las
concepciones míticas antiguas, tomaron mitos de otros
credos y culturas como de la Asiria y Caldea, así que mi
paternidad no se las debo a ellos, gracias a Dios.
Soy tan antiguo como el pensamiento mismo del hombre y
me crearon cuando ustedes dejaron de ser homínidos,
porque sapiens distan mucho de serlo y eso no está a
discusión. Lo importante es sí soy creación de Dios o de los
hombres.
Si soy creación de la Divinidad entonces soy un daimon como
gusta que me llamen y les diré, que entonces soy como el
Creador asexuado y eterno y soy tan parecido a él que nos
confunden y por lo tanto soy único y no me reproduzco a
voluntad, sino habría muchos dioses y demonios, y eso según
la lógica no es posible, o quizás sea como dicen los curas, soy
otro de los misterios inescrutables del Creador.

31
La realidad es, que soy creación de los míticos hombres y de
sus religiones, por cierto creadas por los débiles para
controlar a los fuertes, porque la sociedad así nació
dominada más por los fuertes y no por los inteligentes, los
que solícitos se pusieron a las órdenes del dominante, pero
los débiles encontraron pronto como neutralizar al
poderoso, y crearon los mitos y la estructura social, llegando
a grado que en el brahmanismo la casta dominante era la de
los sacerdotes, creando la teocracia que imitó el Sanedrín en
tiempos de mi amigo Jesús.
Como sea la inteligencia dominó a la fuerza, más para
sojuzgar definitivamente creó los mitos de fe, apartando al
hombre de la razón. Entonces sin temor a equivocarme
puedo decir que la religión es la manera que encontraron los
débiles para hacerse del poder. Por lo tanto no estoy
totalmente de acuerdo con Carlos Marx cuando afirmó
diciendo:
La religión es el opio de los pueblos.
La razón es que mitos y ritos son creados por los débiles para
ejercer el poder. Les daré un ejemplo actual de esos mitos
creados por los hombres débiles para detentar el poder.
Sé que ya adivinaron que me refiero a la idea de la
democracia moderna, en verdad creada por los llamados
padres de Norteamérica, muy lejana su idea a la democracia
ideada por Platón. Ese invento ruin al que le llaman gobierno
electo por las mayorías, que resulta ser en realidad una de las
ideas más perversas porque es la manera de que un número
de pusilánimes y ambiciosos se haga del poder y por
supuesto que son los ricos y poderosos de siempre, con la
modalidad de que unos cuantos en verdad ejercen el poder y
cuyo nombre verdadero oculto es la oligarquía. Todos saben
que los políticos son veniales y están al servicio del rico y
poderoso. Mi intención no es hacer un ensayo sobre la
32
política moderna, sino tan sólo poner en claro que ustedes
crean mitos y uno de ellos es el supuesto orden democrático,
donde se elige a un ignorante que promete lo que sabe que
no cumplirá porque está al servicio de la oligarquía y la
plutocracia. Protege el orden esencialmente injusto. Eso sí,
se asegura que no hay mejor sistema político, lo que es una
falsedad, porque yo siendo un clásico creo en verdad que los
hombres en el poder debían ser como lo dijo platón,
simplemente hombres sabios, porque el sabio no está al
servicio del poderoso y no busca beneficiarse con el poder.
El hombre débil en su afán de enriquecerse busca el poder
político, que como dije está al servicio de la oligarquía y la
plutocracia. La democracia actual es en realidad la
perversión de la demagogia, por lo que es otro de esos mitos
creados por los sacerdotes modernos, los que se auto
nombran como adalides de la democracia. Esos son los
nuevos sacerdotes.
Por desgracia tengo que admitir que soy creación de los
sacerdotes de diversas religiones y por lo tanto producto de
los débiles. Como sea en un principio no me fue tan mal
porque yo era más que un daimon y era una verdadera deidad
aunque normalmente femenina, y aunque soy asexuado no
me molesta, porque aunque la mujer es más inteligente que
el hombre, pero su proceso mental es muy complicado y yo
que soy muy clásico y que pienso como Platón, tengo dudas
acerca de la mujer, y dudo en incluirla en los animales
racionales con lo que se demuestra la estulticia propia de su
sexo, y no me vayan a acusar de plagio porque le doy el
mérito del razonamiento a Erasmo de Rotterdam y por
supuesto a Platón.
En realidad no soy otro dios aunque muchos obtusos así lo
entiendan, y yo les digo que dios solo hay uno y es un
concepto ideal, y por demás está aclarar que tampoco es el

33
Señor es como lo pintan. Ese es un problema de
entendimiento y ya les irá quedando claro.
Mi intención es que les quede claro que no soy estúpido, por
lo que nunca osaría rebelarme al Creador, porque mal me
iría. Recuerden que Dios es todopoderoso, claro según el
punto de vista de muchos, y mal librado saldría de una
confrontación con el Señor. Yo no soy como ustedes que
atentan contra la naturaleza que es también Dios y aun
viendo las consecuencias insisten en hacerlo todo a causa de
perpetuar esta sociedad absurda, injusta y ruin que han
creado, y no me culpen a mí sino a la oligarquía que quiere
perpetuar sus prebendas y excesos. Ese grupo es más
malvado y perverso que yo.
En realidad nací con la presencia de Zaratustra que me
colocó como el espíritu del mal. Me llamó Angra Mainyu o
Ahriman, y también tenía la idea de la potencia destructora.
Mi concepción antigua estaba personificada en Cali y de ella
la tomó, porque como sea Zaratustra era de origen
brahmánico y por demás sostenía como concepción al gran
fuego como inicio, y al fuego como la manera de destruir al
mundo en un enorme incendio. Idea que por cierto plasma
Juan el evangelista en su libro el Apocalipsis.
Zoroastro o Zaratustra según dijo que yo como espíritu del
mal me le aparecí en una cueva del desierto donde meditaba
como anacoreta, y eso me suena conocido porque según dice
alguno de los evangelios que Jesús fue al desierto a vencer al
espíritu del mal, o yo era muy socorrido o a alguien se le
ocurrió transpolar el pasaje de Zaratustra a los evangelios. El
caso es que según el Santo Evangelio yo me le presenté a
Jesús cuando meditaba y me venció. Quede claro en ese
entonces simplemente yo era como dice Zaratustra un
espíritu. Volviendo a Zaratustra, se dijo que después de
superarme Zaratustra se le apareció el espíritu del bien o
Ahura Mazda llamado también Ormuz y de ahí nació la
34
dualidad religiosa, la que después los gnósticos cristianos
sostuvieron, más advierto que los dos espíritus eran las
potencias de su Dios único.
Como fuera no era yo más que una potencia y un daimon,
como sostengo que soy. No tenía yo cuerpo ni atributos
maravillosos, pues como espíritu de alguna manera estaba
presente en el alma del hombre y yo no existía afuera de esa
alma. No era yo como después iniciaron a sostener los
cristianos, un ente que habita en el mundo convertido en un
espantajo. Como fuera era más razonable Zaratustra.
Entonces propiamente nací como daimon llamado Angra
Mainyu y para los occidentales Arimán.
Me quedaría así por algunos siglos hasta la aparición de
Maní el que de plano me dio forma como ente maligno
reformando al Mazdeísmo y malo el cuento porque los judíos
para no quedarse atrás también me transformaron en un ser
casi de carne y hueso y dejé de ser espíritu para ser tan
tangible como Jehová. No se les olvide que los mentirosos
judíos dicen que Jehová era parlanchín y afirman que su
Jehová hablaba con humanos y hasta pactos hacía y eso a ver
quién es el imbécil que se los cree porque obviamente yo no.
Ya les dije que soy Diablo y no es fácil verme la cara de tarugo.
Mi nacimiento fue producto del soma y para quienes no
saben qué es eso, era una droga la que posiblemente fuera
preparada con cornezuelo de centeno que es el LSA o sea el
LSD natural utilizada en la antigüedad para lograr estados
psíquicos alterados. El soma era una droga utilizada por
muchos sacerdotes en sus trances, pero no era la única,
también era socorrido el hachís y el opio, así que tengo que
admitir que soy producto de la droga y no al revés. Me duele
reconocerlo pero soy como dicen vulgarmente una
mariguanada.

35
No quedé así, porque los judíos llegaron con sus cuentos a
mencionarme y no vayan a creer que mi primera aparición es
en el pasaje del Génesis donde le hago probar del fruto
prohibido a Eva y Adán. Ya me encargaré de eso adelante.
Lo primero que tengo que advertirles es que los judíos
mutilaron o corrigieron el Génesis, un tanto para ocultar su
perversidad, ya que según algunos textos antiguos y
rabínicos hay más acerca del Génesis bíblico. Si observan
detenidamente, ni los ángeles ni los demonios vienen en el
Génesis por lo que evidentemente hay una mutilación. Si no
lo creen pregúntense entonces de dónde vine yo, porque no
hay constancia en la Biblia de la creación de los ángeles y les
advierto que según sus mitos eso soy, porque según algunos
mitos judíos y ahora cristianos dicen a final de cuentas que
soy un simple ángel, los que de hecho provenimos del
mazdeísmo. En la concepción del mazdeísmo ahí nos
crearon. Pero ya les dije que en la religión judía y la cristiana
por ende sincretizan algunos mitos de la religión de
Zaratustra.
Según esos textos rabínicos, los que ya no están incluidos en
el Génesis bíblico, Jehová que por cierto no es el Creador,
cuando creó al hombre y a la mujer los hizo a su semejanza,
y créanme que si hay algo irracional es afirmar esa semejanza
al estilo judío de ustedes con el Creador, más ahí había en ese
mito un problema. Había que dilucidar si Jehová tenía los
dos sexos, como el dios dual o tenia uno o de plano era
hermafrodita. Así que mejor mutilaron el Génesis y el
original decía que Jehová creó al hombre y la mujer a su
semejanza. No, no miento, eso decía el Génesis original.
La historia rabínica a la que me refiero, dice que Jehová creó
a Adán y a una mujer llamada Lilit, la que fue la pareja
primigenia, y eran iguales en su origen ambos creados de
barro, y por esa causa Lilit quería fornicar con Adán en
ocasiones encima de él montando. Cosa que no le pareció a
36
Adán y repudió a Lilit, por esa causa Jehová la expulsó del
paraíso. Ahí, después de ese suceso aparezco yo pero con el
nombre de Asmodeo. Yo era un daimon que es lo mismo que
un ángel, pero la mente obtusa de los creadores del texto me
otorgaron una cualidad, la que por lógica no tenía, el sexo y
resultó, que entonces yo podía fornicar y por supuesto que
siendo quien dicen que soy no desaproveché la oportunidad
de fornicar con la rubia Lilit, la que así la describen, fregando
de paso a las rubias de calientes. Así que ella y yo fornicamos
a más no poder y obvio, si yo podía fornicar es porque tengo
semillas y así di origen con ella a la creación de los demás, los
no judíos, los que según sus mitos son ustedes, los no judíos.
Por esa causa ustedes no son los prójimos de los judíos.
Más ya sé que judíos y cristianos dirán que miento porque
soy el Diablo, pero en verdad les aseguro que no miento, y les
digo que Caín mató a Abel y fue expulsado de las tierras que
Jehová dio a Adán y Eva y Caín fue marcado en la frente, y se
fue a vivir a las tierras de Nod y ahí tomó mujeres con las que
fornicó y tuvo descendencia.
Ahora contesten. ¿Quién hizo a los habitantes de Nod? No
fue la pareja primigenia. ¿Entonces con quién se ayuntó
Caín? Fui yo quien dio origen a una estirpe que los judíos
consideran diferente, los no judíos, en tanto ellos serían los
descendientes de Sem, pero producto de una relación
incestuosa con sus hermanas.
Ustedes los hombres todavía aceptan que son de una
manera y de otra los judíos, porque los cristianos también
creen en sus mitos y están fregados porque o son
descendientes de ramera con mi paternidad, o son
descendientes de incestuosos. No hay hacia donde moverse
y quizás ahí esté la explicación de porqué son, cómo son los
hombres y mujeres, los que afirman que Jehová creó. Por
supuesto que la ciencia que es sabiduría ha echado por tierra

37
esos mitos, en los que cualquier ser racional ya no cree.
Entonces pregunto:
¿Si la premisa inicial es falsa, lo demás también?
La respuesta es evidente. Lo increíble es que aún después de
comprobar que lo que dice el llamado Antiguo Testamento
son mitos falsarios hay quien todavía pueda profesar no
únicamente el cristianismo, sino de paso sea dicho el
judaísmo o el islamismo ya que los tres tienen su origen en
los mitos rabínicos plasmados en ese libro sacro de los
judíos, la Biblia. En fin en vez de buscar guiar su vida
conforme a la razón lo hacen de acuerdo a una religión.
Es tiempo de aclarar una cuestión. Los cristianos aseguran
que existo sin lugar a dudas y por lo tanto soy el Maligno y
los musulmanes creen en mí y me llaman Satán en tanto mis
auténticos creadores los judíos no y se encargaron de borrar
de su Biblia mi creación, desapareciendo de la Biblia aquel
pasaje del ángel llamado Luzbel, el cual sí adoptó el
judeocristianismo y malo el cuento porque me fregaron.
Pues bien, en los textos rabínicos soy Asmodeo pero también
soy Satán, que significa enemigo, acusador y calumniador.
Cómo Satanás según el Génesis yo fui conceptuado en forma
fálica de ofidio, tenté y no sé si sea literal a Eva y tomó el fruto
prohibido el que por cierto no era una jugosa manzana sino
una flor que es el higo, la flor de la sabiduría que se
transformará en fruto, porque eso es el higo y Eva le dio de la
flor a Adán y así fueron expulsados del paraíso.
La verdad es que Jehová quería según ese texto a la pareja
ignorante y les prohibió comer de la higuera que da
sabiduría, y según esto yo fui el causante de que el hombre
evolucionará de casi mico a lo que es actualmente. Como
fuera, entonces gracias a mi caminan erguidos, de otra
manera serían aún simios errantes y la verdad sea dicha, de

38
paso sin ver. Lástima que esa higuera tan solo tuviera un
higo, porque de otra suerte les daría de comer a todos
ustedes a ver si así se les quita lo bruto y aprenden lo que
deben, para ser sabios y por ende buenos y así no me anden
culpando de su maldad.
Por incitar a la sabiduría al hombre fui denigrado y me
transformaron en un ente maligno, y me atribuyeron ser
enemigo de Jehová y me llamarón Satanás.
No quedó ahí porque no estuvieron conformes los judíos y
entonces el profeta Ezequiel me denigró porque dijo el muy
obtuso:
Que yo era un bello ángel, el más hermoso de todos y favorito
de su Jehová. Me llamó Luzbel, hermosa luz la que iluminaba
los cielos. Pero al muy ruin se le ocurrió decir que yo me sentí
demasiado y creí ser como Jehová y así lo traicioné en un acto
de soberbia irracional y entonces fui desterrado por Jehová
de los cielos, y fui condenado a vivir en las tinieblas
convertido en un espantoso engendro.
Que estúpido mito, ya les dije que yo no soy como ustedes,
no soy imbécil para haberme revelado a Dios, aunque les
aclaro de pasada que no conozco al tal Jehová, porque el
Creador no es ese iracundo del mito judío.
De ser Luzbel, los mitómanos judíos me relacionaron con la
diosa afrodita, la que en latín es Venus y entré a la
cosmogonía grecorromana y la judía y resulté ser algo
confuso, sincrético y cruel, porque entonces la diosa Venus
del amor se sincretiza conmigo y todo porque esos judíos de
porra pensaron que el sexo es malo después de que su Biblia
es un tratado del incesto, y dijeron que el sexo es pecado y
me llamaron Lucifer, el que es el nombre de la estrella Venus
del ocaso y así nació el pentagrama de la estrella de cinco

39
puntas como mi símbolo, otra aberración de su sincretismo
y de su febril imaginación.
Como sea algo de la historia de mi génesis les dije y del origen
de mis variados nombres, pero advierto que no son los únicos
y ya hablaré de otros conforme sea necesario aclarare lo
conducente.

40
 Capítulo 2

He dicho, que acerca de mí se ha escrito más que de nadie

excepto del Creador y no lo digo tan solo por respeto y
jerarquía, porque respetuoso lo soy. Como dije algunos
niegan mi existencia, obviamente son los más racionales y
con ellos no tengo problema. Entre ellos está Charles Pierre
Baudelaire llamado el poeta maldito, del que dirán algunos
que como iba a creer en mí por su disipada vida, este escritor
fue admirado por otro escritor, Edgar Allan Poe del que
corren falsedades como que era dipsómano. Como sea ellos
racionalmente negaron mi existencia reduciéndome a los
mitos religiosos judeocristianos, porque si bien es cierto que
los judíos me dieron forma y me identifican con el Maligno,
en verdad los judíos no creen tampoco en mi existencia y
menos en la aberración llamada Infierno y tan solo por una
razón, la que tiene alguna lógica. Ellos son responsables de
su conducta y creen en el juicio final. Cuestión que ya no está
muy clara en el judeocristianismo, y ya saben por qué.
Crearon un mítico Cielo y un Infierno, y el juicio final quedó
como una aberración más de su obtusa doctrina.
Los curas por no comprender ya no hablan de ese destino
fatal, es más redituable el Infierno como castigo a publicitar.

41
Lo que afirmo es verdad. El llamado Credo Niceno
oficializado en el año de trescientos veinticinco de esta era
oficializó el credo, en una oración y cuando se realizó el
Concilio de Nicea convocado por el obispo Osio de Córdoba,
que es considerado como padre de la llamada, por ellos
mismos como la Santa Madre Iglesia, para resolver la
cuestión arriana oficializó la existencia del Infierno y de paso
dejó como dogma de fe, mi abominable existencia con la
consecuente oposición al premio de la Gloria del Señor. Pero
ese dogma resulta una verdadera estupidez porque
contradice el otro dogma, también oficializado en el mismo
concilio, que afirma la resurrección de la carne y el juicio
final. Es cuando apelo a la lógica, ya solo puede haber una
sola verdad, o hay Cielo e Infierno o hay Juicio Final.
Evidentemente hay una contradicción porque siguiendo los
principios lógicos supremos, una cosa no puede ser otra al
mismo tiempo, o hay Gloria e Infierno o hay resurrección y
juicio final como lo afirma la fe judía.
Los judíos afirman como lo dice el Credo de Nicea que
llegará el día del fuego total o sea el fin de los tiempos y
entonces todos los judíos que hayan conservado el cuerpo
resucitarán y así se presentarán ante su dios Jehová. Esa
postura indica que los muertos tendrán que esperar al fin de
los tiempos para que se dé la resurrección de la carne y haya
el perdón de los pecados en el Juicio Final.
Entonces yo que soy sagaz, inteligente y puntual, me
pregunto, ¿en qué cree en realidad esa Santa Madre Iglesia?
Les diré que en tiempos de Jesús los judíos tenían dos
posturas frente al concepto ideal del alma, los judíos
saduceos negaban su existencia en tanto los fariseos la
aceptaban. La Iglesia primitiva ante esa añeja cuestión no
estaba definida y en el Concilio de Nicea creó su dogma
mítico con errores de lógica evidentes. Por una parte
42
aseguró, sin constarle, que Jesús bajó a los infiernos, donde
evidentemente ahí me vio y al tercer día resucitó de entre los
muertos. Esa afirmación entonces implica que los muertos
van al Infierno, o explíquense porque yo siendo quien soy
tengo dudas y me imagino que también algunos humanos las
tendrán, y más duda tengo cuando en ese mismo credo
afirmaron que hay resurrección de la carne siguiendo a la
tradición judía.
Yo me pregunto si es que esa resurrección se da en cuerpo, o
el alma es eterna.
Entonces hay duda, en que si los primeros cristianos eran
judíos o eran cristianos, porque me parece absurdo la idea de
la resurrección de la carne, la que contradice lo que el mismo
Jesús dijo:
Polvo son y en polvo se convertirán.
Además me resulta evidente que esa contradicción pone en
duda todo ese credo oficializado, ya que si hay Juicio Final al
fin de los tiempos y hay perdón, entonces qué pasa con los
malvados. Es que estarán en el Infierno en tanto llega el
Juicio Final y llegado ese momento, me pregunto, ¿qué
pasará? Me dejarán sin trabajo o los atormentaré por toda la
eternidad.
En el credo referido se habla de la vida eterna como idea final.
La que por ese entonces era únicamente en la Gloria del
Señor. Pero nadie dijo en qué consiste esa gloria y si siquiera
es parecida al estoicismo que promueve la idea de la
meditación y contemplación. La verdad que aburrido.
Quizás por eso Dante poco habló del cielo, esa idea del cielo
ni siquiera la habían contemplado los religiosos que
asistieron al Concilio de Nicea. Sería hasta décadas después
con San Agustín que fue obispo de Hipona que se redondeará
la idea celestial como reino de Jehová. Sí de Jehová, porque
43
ese es también el dios de los cristianos y aunque les moleste
de los musulmanes también, los que por cierto me llaman
Satán o Satanás.
Perdonen que cuestione ese credo pero no puedo evitarlo,
porque en el mismo se asegura que el hombre dios llamado
Jesucristo bajó al Infierno. Por lo tanto se afirma la existencia
del sitio y por supuesto de la mía. Mas nadie sabe a qué bajó
al inframundo Jesús, ni tampoco se dijo en ese credo inicial
como era yo o el Infierno, por lo que con el tiempo como he
afirmado se me mitificó, se me denigró, y me transformaron
en un espantajo.
Supongo que al haber descendido Jesús a mis dominios lo
hizo por alguna razón. La respuesta a la pregunta queda en
el aire, o confiarán en lo que yo les diga en relación al motivo
de tan agradable visita. Porque créanme que tener visitas del
hijo de Dios y del Dios mismo hecho carne y que además en
persona de carne y hueso me visite, es todo un suceso y yo lo
recordaría, si así hubiera sido imaginen, poder hablar con el
Cristo en persona sería lo máximo que podría pasar, porque
supongo que cuando me visitó ya era Dios o ¿no lo era? Y yo
creo que si es Dios siempre lo será, tenga o no carne y huesos.
Entonces me pregunto, si es que el Señor puede sufrir.
La verdad no creo que el Creador pueda sufrir dolor alguno.
Pero supongo que los curas al respecto al no tener respuesta
lógica dirán como siempre que es otro de los misterios
inescrutables de Jehová. Por qué créanme que ese Jehová es
misterioso, además de iracundo, es implacable. Situación
que contradice al Señor que yo conozco y les recuerdo que
ya les dije que a ese Jehová ni lo conozco, tan solo sé lo que
dicen acerca de él. Que es el padre de Jesús, por lo que siendo
el hijo, es el mismo padre encarnado por el mismo Jehová,
que es también el Espíritu Santo. ¡Vaya con el galimatías!

44
Hay escritores como Dante Alighieri o Johann Wolfang
Goethe. Uno escribió sobre el infierno y el otro acerca de mí
bajo el nombre de Mefistófeles. Esos escritos son verdaderas
alegorías divertidas, más son textos racionales y eso no les
quita que sean textos de ficción. En realidad esos dos autores
no creían en mí, pareciera una constante que seres
inteligentes no lo hagan. Siempre hay excepciones y entre
ella debo mencionar a Giovanni Papini, el que escribió dos
estupendos libros Gog, y El libro Negro, pero se volvió
obtuso y escribió sobre mí en un tratado que es un verdadero
homenaje a la estulticia. En su libro afirma que no soy ni
hombre, ni bestia y mucho menos Dios. ¡Vaya preclaro tipo!
Gracias a Dios que se da cuenta que no soy un dios, aunque
la estulticia me haga ser tan parecido a uno, porque todos
debían saber que soy un daimon y ya, mítico pero daimon al
fin de cuentas. Afirma ese escritor que por algún tiempo fue
brillante, que la finalidad de haber escrito su libro fue que me
conozcan porque soy enemigo de Jehová. Más yo les digo,
que nadie me ha presentado a ese señor al que muchos
consideran dios.
Lo terrible de Papini es que habla de un mito como si fuera
un drama de la vida real al decir:
Que la tragedia cristiana, es porque que yo me rebelé a Dios.
Les tengo que decir, que esa afirmación la aclaré, dejando
asentado que no se me crea idiota para cometer tal desacato.
Repleto de estulticia continúa el escritor italiano diciendo:
Que lo único que conseguí es que se me condenará a ser
confinado y sepultado en el abismo. Bueno no me reiré
porque esto es cosa seria.
Papini en el acto tercero de su libro afirma que soy vengativo
y que para lograr mi venganza seduzco al hombre y me
adueño de él. Aclaro que eso es la peor de las estupideces que
45
se ha dicho acerca de mí. Ahora resulta, que de la ignorancia
que es la maldad como dice Platón que yo soy el culpable de
la maldad del hombre. Papini dice que por mí comieron Adán
y Eva del fruto de la sabiduría, tal como lo dice el Génesis del
Antiguo Testamento. Esa afirmación pone en claro lo que
soy, todo menos ignorante y como afirmó Platón:
No hay maldad, tan solo ignorancia. Créanme, ese enunciado
es cierto.
El ignorante actúa haciendo el mal y lo hace por falta de
sabiduría, y de la ignorancia del hombre yo no tengo culpa
alguna. Si creen en ese mito del Génesis, entiendan que yo
traté de hacer sabios a la pareja primigenia para que le
transmitiera a su descendencia sabiduría, más claro ni el
agua. Según ese mito fracasé, porque los hijos de esa pareja
eran estúpidos. Según ese mito, Jehová se encargó, con sus
preferencias irracionales de provocar celos a Caín y así mató
a su hermano Abel. Entonces piensen si debió dejar Jehová
que actuaran los hermanos con sabiduría. Pero según dice
ese mito, no se me permitió también darles del fruto del árbol
de la sabiduría a esos dos pobres infelices. Los dejó Jehová
sumidos en su ignorancia y así fueron los protagonistas del
primer gran drama de la creación, Caín, mató a Abel.
Dice ese hombrecito llamado Giovanni que:
El hombre dios (sic) con sus encarnaciones vence y
proporciona como Dios armas para vencerme.
Si ya me vencieron para que escribir sobre de mí, pregunto.
¡Qué estulticia! Sí puedo decir ¡válgame Dios mío! Que
imbécil es Papini al darle crédito al Apocalipsis de Juan,
afirmando que intentaré la revancha con el ya famoso
Anticristo, el de los tres seises. Les afirmo que si yo dijera
quienes son los que tienen los tres seises me impedirían

46
publicar este libro, los que por cierto nada tienen que ver
conmigo.
El colmo es que afirma el italiano que soy dueño de los
hombres, cuando ellos son presa de su misma estulticia e
ignorancia. ¡Vaya con el barbaján! Culparme a mí como lo
hacen los clérigos es una barbaridad, porque en todo caso la
imperfección del hombre es culpa de su Jehová, el que no
supo hacer bien las cosas, o sólo que crean como los
gnósticos y Platón que yo soy el Demiurgo creador del
mundo material, lo que me haría Dios.
No los culpen por pensar así, ya que si se piensa sin entender,
que el mundo es una parte infinitamente pequeña de la
creación y por demás está habitada la tierra por hombres
ignorantes que no han entendido que son una creación
evolutiva, fácilmente cualquiera sin esa información creerá
que en verdad yo creé al mundo material. Porque el hombre
que todavía en su mayoría es ignorante no comprende que su
sino que es llegar a ser realmente sabio, lo que logrará en caso
de que subsista a los males que han creado: las guerras por
razones económicas y el poder sobre otros, y sólo subsistirá
si aprende a actuar con cordura, dejando de una vez por
todas ese afán de dominio y hegemonía. Solo se librará de su
propio mal si se decide a actuar con sabiduría. Algo que por
el momento parece un imposible. Si quieren subsistir los
hombres en continuar creyéndose los reyes de la creación
deberán actuar con razón y sabiduría y de una vez, por todas
dejarse de multiplicar como conejos. En verdad créanme, el
mundo ya no aguanta más de ustedes y de paso así evitan que
la pobreza se multiplique. Pero ya saben que la Iglesia disque
protege la vida, porque le gusta que haya pobres y
depauperados para que así siga teniendo clientela, porque la
verdad entre más ignorante son los hombres más creyentes
de sus absurdos mitos son.

47
 2

Yo hablo con la verdad y también les recuerdo de paso que

según los evangelios oficializados por Ireneo el que fue
obispo de Lyon y por el Concilio de Nicea, Cristo dijo:
La verdad los hará libres.
Por esa causa y otras yo le llamo a Jesús mi amigo, porque
ambos somos amantes de la sabiduría y odiamos la
ignorancia. Si Cristo era judío de seguro entonces conocía el
Génesis del Antiguo Testamento y sabía que la serpiente del
paraíso lo que hizo fue darle sabiduría a la pareja primigenia.
Yo les aseguro que siendo Jesús amante de la sabiduría no
podía ser Jehová, ya que de plano según se infiere de ese mito
que Jehová quería al hombre ignorante, bueno tal parece que
logró ese cometido porque la ignorancia es la constante y la
sabiduría la excepción.
Los que aman la sabiduría no creen en mitos y obviamente
Jesús la amaba y por demás era un hombre sabio, y les aclaro
que solo eso era y lo de dios se lo crearon los míticos hombres
a los que la Santa Madre Iglesia les llama Padres de la misma.
Ahora les diré algo que les sorprenderá:
No todos los religiosos de esa Santa Madre Iglesia afirman y
creen en mi existencia y obviamente no les hacen caso,
porque es más conveniente amenazar al pobre y al
desposeído que puede perder el cielo, el que ya tiene en parte
ganado por ser precisamente pobre y al que le aseguran que
el rico no entrará, porque es más fácil que pase un camello
por el ojo de la aguja a que un rico entre en la Gloria del
Señor, como quien dice:

48
El cielo es como una discoteca moderna, pero al contrario,
porque en ellas solo entran los ricos y en el cielo pobres y San
Pedro sería el cadenero.
Podría seguir burlándome de Papini, de los curas y de todos
aquellos que sostienen mi existencia como el más ruin de los
entes creados por Jehová. Si así me creó tan solo demuestra
que ese dios en verdad es iracundo y malvado, tal y como lo
aseguraba el gnóstico Simón el mago.
Les digo que si soy, pero no como afirman los mitos
judeocristianos o los musulmanes que me llaman Satán.
Como sea ellos son hermanos del mismo dolor. Los cristianos
adoptaron el Cristianismo Paulista concebido como un
judaísmo para no judíos, en tanto los musulmanes aceptan
ser medio judíos ya que descienden de Ismael y Agar, pero
los muy obtusos también aceptan el Antiguo Testamento, y
aunque llamen Alá a Dios no deja de ser el iracundo Jehová.
Así que para ellos también soy ruin y malvado, como si ellos
fueran la purísima concepción.
Todos aquellos que siguen las tradiciones del patriarca
Abraham estén conscientes o no adoran a Jehová como dios,
y no tan único, porque ahí estoy yo y los arcángeles, ángeles
y querubines. Lo que hace aunque parezca contradictorio un
politeísmo monoteísta. Como si Dios necesitara ayudantes y
compañía para no estar solo en este inmenso universo. Lo
peor es la estupidez del cristianismo que ha creado la idea de
santidad y ha convertido a los hombres santificados en
ayudantes del Señor, los que hacen según los creyentes
infinidad de milagros de todo tipo. Como si en verdad Dios
necesitara ayudantes y tuviera necesidad de delegar
facultades. Todo esos son mitos y ritos irracionales, y si de
algo soy enemigo es de la mentira, y créanme las Iglesias
Cristianas nacieron de una mentira. Son mentirosas y así
seguirán por siempre.

49
El problema no es si existo, sino lo que soy y además si es que
hay que vencerme o superarme, y de quien soy o no
adversario. De que existo es verdad porque estoy
escribiendo, y como ya dije soy un daimon del que no
escribieron ni como nací, ni quien me creó, cuando menos en
la Biblia cristiana y en la judía, las que por cierto tienen
algunas diferencias. En el mazdeísmo las dos potencias
antagónicas somos inherentes a la divinidad y en el
judeocristianismo únicamente aparezco como los demás
ángeles que menciona el Antiguo Testamento. Siendo mi
origen otro de esos misterios que nadie puede resolver, por
eso escribo para todos los que creen en mí y también para los
incrédulos. Entonces en verdad les digo que mi existencia
depende de su credibilidad y existiré mientras alguien en mi
crea.

Mucho he hablado acerca de Jehová. De él, el Antiguo

Testamento afirma que habló y que hasta realizó el pacto con
Abraham, con ese hombre de dudosa moralidad. Resulta ser
el patriarca de las tres religiones monoteístas. No se alarmen
y créanme que no digo mentiras al hablar de la moral del
patriarca ya que el Antiguo Testamento se afirma, que:
Abraham nació y vivió en Mesopotamia y tomó por esposa a
la bella Sarai, a la que se conoce como Sara.
Resulta que después de relatar varios pasajes la Biblia a final
de cuentas relata que Sara era hermana de Abraham. Aunque
aclara, que era tan sólo hija del padre de Abraham, y no de la
madre de él. Les guste o no, Abraham y ella, cometieron el

50
aberrante incesto. El pasaje dice que Abraham pactó con el
dios padre al que los judíos llaman Jehová o también Elohim.
Les relato lo interesante de este mito porque sin duda eso es.
Resulta que por ese entonces en babilonia se adoraba una
trinidad de deidades compuesta por el dios padre llamado,
El cuya esposa era la diosa, Astarté y esa pareja divina tenía
un hijo que era el dios Baal Zebul, conocido y adorado como
el dios hijo, Baal. La concepción de este dios hijo era similar
a la idea de los Filisteos que provenían de las Islas del
Mediterráneo. Baal Zebul era un dios con cabeza de toro
parecido al Minotauro. Resulta que el dios hijo superó en
popularidad al dios padre El. Su culto fue adoptado en la
Mesopotamia y en la Fenicia sin embargo era un sanguinario
dios Baal, al que le sacrificaban infantes en un horno
construido ex profeso para el efecto, por lo que sin lugar a
dudas era una terrible deidad. Se afirma que Abraham
abandonó la Mesopotamia dejando de lado la adoración del
dios Baal. Cabe preguntarse con quien pactó Abraham. En
verdad su pacto lo realizó con el dios padre al que llamaban
El, lo que nos da el nombre de Elohim en hebreo antiguo. Ese
dios es nada menos que Jehová. El pacto de Abraham con el
dios padre dio origen al judaísmo, bueno al menos así lo dice
la Biblia, y se desechó el culto a la diosa Astarté y por
supuesto el de Baal Zebul. Por eso en el pacto se afirma que
los judíos no adorarán más que al dios padre, y en eso
consistió el gran pacto.
Ahora les aclararo que los judíos satanizaron al dios Baal
Zebul, al que como demonio maligno le llaman Belcebú.
Ahora también ya saben el origen del dios Jehová y de otro
de los nombres con que se refieren a mí, pero gracias a esos
mitos de ser un ángel bello, se me inició a metamorfosear en
el espantajo que afirman soy.

51
 4

Tendré que volver a Giovanni Papini, el que afirma que soy

un adversario a vencer y supongo que me culpa de la maldad
humana. Lo cual es una reverenda estupidez pero en fin
muchos así lo creen y él dice que me deben dar amor para
vencerme. Bueno eso resulta entelequia, porque no puedo
entender como alguien puede amar a lo desconocido y eso
también vale para el que dicen que es mi enemigo, el Creador,
porque tienen simplemente una idea de nosotros más no nos
conoce. En verdad somos únicamente conceptos ideales, y no
lo afirmo a tontas y locas sino porque es cierto, y por un
momento olvídense de mí y piensen en Dios y se dan cuenta
que no lo conocen.
Simplemente Dios es el Creador. Vean la naturaleza, es tan
grande que apenas el hombre conoce prácticamente nada de
ella. Entonces la ciencia es la verdadera enemiga de nosotros
los seres ideales, y como solo somos eso podría yo decir que
la ciencia modifica la concepción que se tiene de nosotros.
Pensar en Dios o en mí como nos conciben y nos pintan es
absurdo. Tan solo somos así en la iconografía cristiana,
porque créanme que ustedes no están hechos a semejanza
del creador ni de mí. Podría decir que ustedes son otro de los
renglones torcidos del Creador y estaría faltando a la verdad,
porque el creador los hizo seres perfectibles y evolutivos. Así
es él y no se equivocó, porque créanme que Dios es tan
parecido a la ciencia que no se equivoca. En todo caso los que
cometen errores son ustedes, los que afirman qué y cómo es
el Creador y repito, por cierto no es Jehová él que es una
concepción creada por los judíos a semejanza de ellos. Los
judíos son los que lo crearon como un ser iracundo y
selectivo y que hizo según ellos pactos con humanos, y en
base a esos mitos también hay quienes aseguran que yo hago
52
pactos a cambio de las almas de los contratantes. Más
pregúntense, yo para qué quiero esa suciedad de almas
pútridas. No las quiero ni las necesito para nada. Quien me
invoca es porque tiene deseos malvados y les aseguro que así
es, porque solo un ignorante me invocará y con eso
demuestra su infinita ignorancia, que ya les dije es la maldad
y con eso sería suficiente para que por idiota estuviera
condenado sin necesidad de hacer yo algún pacto con esos
tipos rellenos de estulticia. Repito ni el Creador hace pactos
ni yo, porque como entes divinos no requerimos adoración
porque estamos más allá de esas manifestaciones, y ahora los
invito a meditar sí es que el Creador en verdad necesita de
holocaustos sangrientos. ¿Acaso piensan que el Señor
requiere esos ritos bárbaros? En verdad les digo que no, y
ahora seré acucioso y les diré que si Jesús es hijo de Jehová y
Jehová mismo como dicen las antiguas escrituras, Jesús
hubiera visto con agrado lo que sucedía en el templo judío y
nunca hubiera afrentado a los cambistas, puesto que con esas
monedas los judíos compraban los animales para ser
sacrificados en holocausto para alabar a su supuesto dios
padre. Nadie en su sano juicio puede pensar eso, ya que la
matanza sangrienta era un ritual del judaísmo que tomó el
cristianismo con algunos cambios. Gracias a Dios que
cuando menos los cristianos y judíos dejaron de lado esa
práctica de barbarie.
Volveré a la cuestión de vencerme o superarme. Por lógica es
mejor la segunda. Según creo la gente ama un ideal que es
Dios, y culpan a otro, al que odian. Más yo afirmo que ni
quieren tanto a Dios, ni a mí me odian como se cree. Basta
ver cómo se comportan los humanos y si existiera el Infierno,
estaría más desolado el Cielo que el desierto de Gobi, porque
todos estarían condenados, unos por estúpidos, otros por
malvados y los demás por ilusos. El caso es que nadie se
salvaría.

53
 Si como dice Papini se me vence con amor hacia a mí, está
equivocado, porque a quien deben amar es a sus congéneres
y no de palabra. Así amarían en verdad a Dios y no como lo
que hacen. Entonces dicen amarlo despreciando a toda la
creación y al orden natural al que yo le llamaré Dios. Yo
afirmo que tan sólo se puede amar con sabiduría, y entiendan
que no forzosamente está ligada al conocimiento cultural,
porque todos los pueblos tienen una cosmogonía, aunque
ahora en nuestro mundo priven los valores de la cultura
occidental de los cuales somos parte Dios y yo, con todo y lo
que ha implicado la Iglesia en occidente. Tengo que decir
para que entiendan que soy justo, y acepto que las Iglesias
Cristianas han sido las creadoras de la cultura por veintiún
siglos, a pesar del oscurantismo en que hundió al mundo
occidental durante la edad media.
Nunca el hombre adorará como es debido a Dios. Con tan
solo amor no se me vencerá. No me importa en realidad si me
aman o me odian, porque amar u odiar a seres ideales es
absurdo. Hay que amar a todo lo creado por Dios, aun a las
molestas y sucias, moscas que son parte de la naturaleza, y si
pululan es por la suciedad que crean ustedes transgrediendo
el orden divino el cual la mayoría son incapaces de
comprender, porque en verdad el hombre es ignorante y
entre más lo es más malvado será.
Con amor, ni se le adora al Creador ni se me vence. Eso es
una falacia, y si se dan cuenta mi amigo Jesús dijo que el amor
es para sus congéneres y esa es la única manera de rendirle
un verdadero culto a la divinidad. Que yo recuerde Jesús no
pidió amor al que ahora dicen fue su padre, el tal Jehová,
porque él nunca dijo que era su hijo y eso es otro cuento
literalmente hablando. Más si hice referencia a Jesús es
porque es cierto lo que dijo, y si yo lo afirmó no lo creen, ya
que suponen que soy malvado y por lo consiguiente lo
dudarán.

54
Nuevamente me referiré a Jesús que les dijo, o cuando menos
dicen que dijo:
La verdad les hará libres.
Entonces que es la verdad sin lógica, pregunto. El hombre
debe razonar pulcramente sin sofismas ni utilizando
premisas falsas para llegar a la verdad, y como dicen soy
amante de la ciencia y si de algo soy enemigo es del mito y la
mentira. No olviden que yo le di el fruto prohibido a la pareja
primigenia. Así como recurro a Jesús para hacer alusión a lo
verdadero, que es lo cierto y por lo tanto lo lógico. Recurro a
la metafísica de Platón. Pero antes debo advertir que la idea
del alma no se la debemos a él ni al judeocristianismo. Me
explico:
Ni siquiera a los judíos les debemos la idea del alma porque
en los tiempos de Jesús la idea del alma para el judaísmo era
una herejía y además una adquisición exótica del mundo
griego, la que no todos los judíos aceptaban, tan solo los
fariseos.
Tengo que decirles que esa idea del alma era inclusive causa
de conflicto entre los judíos, de antes, durante y después de
Jesús. No es una invención mía con afán malévolo sino es una
realidad histórica, y al que dude puede leer al historiador
judío Flavio Josefo, que fue protagonista de la guerra de los
zelotes contra los judíos y Roma, al que invoco para dejar en
claro que lo que afirmo no es invención mía con un afán de
desvirtuar la verdad. Pero sé de antemano que los curas dirán
que miento con la intención de confundir.
Flavio Josefo en sus libros Antigüedades Judías y Las
Guerras de los Judíos nos dice que en sus tiempos había lo
que él llamó tres partidos, los que en verdad no lo eran, sino
eran tres visiones diametralmente distintas del judaísmo
sectario. La primera era la de los judíos saduceos a la que el
55
propio Flavio Josefo perteneció y que era la familia
gobernante de Anás, él mismo que mencionan los
evangelistas como sumo sacerdote junto con Caifás. Para
más dato, ellos no creían en la existencia del alma y tan solo
creían en el Juicio Final de Jehová. Los saduceos, eran los
fundamentalistas judíos de la época y constituían la
teocracia gobernante, de la sub- Provincia de Judea, la que
por cierto no gobernaba la Galilea. El Sanedrín saduceo no
ejercía jurisdicción en Galilea, Perea, ni en las ciudades de la
Decápolis, las que eran diez ciudades helenizadas ubicadas
en la actual Jordania. La Sub Provincia Judía dependía del
gobernador de la Provincia Romana de Siria, y tan solo era
una breve franja, porque los demás no eran judíos, ni los
samaritanos, ni los idumeos o los galileos lo eran. El segundo
partido era el de los judíos fariseos y que como su nombre lo
indica, significa separados y eran la mayoría de los llamados
creyentes de Jehová, los que estaban asentados en muchas
regiones debido a sus diásporas. Los fariseos eran los
llamados judíos gentiles, los que entraban y se colocaban
separados en la gran sinagoga.
Los fariseos creían en la existencia del alma y también en el
Juicio Final, pero los saduceos los despreciaban porque no
eran judíos puros por estar contaminados de las ideas
mazdeista, y griegas, precisamente por esa idea del alma. El
tercer partido eran los zelotas, los que requieren comentario
aparte. Ellos querían la independencia del yugo romano. Los
menciona el cronista Judío como los bandidos y sicarios. En
tanto a los esenios tan solo da constancia de su existencia.
Pues bien como dice Norman Salomón en su libro intitulado
Breve Introducción al Judaísmo, el judaísmo estaba en
definición en aquellos tiempos y no había unidad entre ellos
a causa precisamente de esa idea helénica del Alma.
La idea del alma provenía del mazdeísmo que por ese
entonces era la religión más difundida y seguida en el

56
Cercano Oriente inclusive por muchos samaritanos, galileos
y gamalitas y también por los pueblos llamados arameos, los
que circundaban a la Judea de los tiempos de Jesús.
Pues bien, la idea metafísica del alma era causa de
desavenencia entre los judíos, y definitivamente era una idea
de Zaratustra que adoptó el gran sabio Pitágoras y después
Platón, la que publicitaría en sus diálogos. Mencionando por
cierto que el mundo material fue creado por quien esto
escribe, al que menciona como Demiurgo. Platón decía que:
El Creador para la salvación del hombre le proporcionó parte
de su luz que es el alma. Concebida por el ateniense como el
principio vital de los seres animados, afirmando que el alma
estuvo en contacto con los arquetipos y por haber cometido
un pecado, el que no menciona cuál fue ese pecado, el alma
fue condenada a ocupar la cárcel corpórea, y por eso decía
Platón que:
Conocer, es simplemente recordar lo que yace en el fondo
intemporal de la conciencia.
Según esto el alma conoce la verdad, más el hombre no la
busca, por eso él, Pitágoras y Aristóteles afirmaron que no
hay maldad sino ignorancia.
Créanme que soy un clásico de las ideas y si se me quiere
vencer solo hay un camino para ello. Es precisamente el
conocer y recordar, lo que implica sabiduría arquetípica. Por
eso afirmo que no basta con tener conocimientos culturales,
sino sabiduría que es la bondad. El hombre bueno es el
hombre sabio, porque al recordar su conocimiento de los
arquetipos actúa conforme al bien, dejando de lado lo que los
judeocristianos llaman pecado. El sabio entiende que el
único deseo que se debe de tener, es precisamente no desear,
y de paso sea dicho el mundo actual atenta contra eso
precisamente, porque el capitalismo incrustado en la cultura
57
occidental moderna tiene la finalidad de crear deseos, lo que
hace que el hombre tenga tan solo una dimensión,
tornándose en el hombre deseoso de todo y el que poco o
nada logra, haciéndolo ignorante e infeliz y eso hace más
inequitativo el mundo, porque pocos tienen mucho y
muchos tienen poco, y lo que sí tienen todos es el deseo de
tener eso que es caro y exclusivo.
No crean que el amor me vence, y menos porque soy un ente
ideal. Se vence al mal siendo sabio y así también se adora al
Creador sin ritos, ni dogmas inútiles, los que fueron creados
con fines veniales y abyectos y con afán de poder y sumisión,
pues como dije, y no lo hago como Karl Marx afirmando que
la religión es el opio de los pueblos. Yo afirmo que la religión
es el medio de poder del débil sobre el fuerte y no me refiero
a la fortaleza física sino a la intelectual, porque el verdadero
hombre fuerte es el sabio que ha superado los deseos
mundanos creados por el capitalismo galopante, más no se
me tache de comunista sino de racional, y créanme, que sé
que todos no son iguales, excepto en que todos ustedes
tienen las mismas necesidades físicas propias de su
naturaleza.

En verdad yo soy el padre de la filosofía, del saber y de la

curiosidad científica, y la sabiduría es el medio de vencerme,
porque ni estoy dentro del alma como afirman algunos
teólogos, ni estoy afuera. Simplemente el hombre actúa con
ignorancia y de ahí sus deseos por los placeres y por sus
propias bajas pasiones. Véase el mundo de hoy, creado no
por mí sino por los hombres. Es un mundo de hedonismo
material, impulsado por el capitalismo galopante en su afán
58
de tener y de dominio. Si no fuera yo sofista diría que he
vencido, porque el hombre está denigrado en su afán de
poseer. Ese deseo irresistible lleva al hombre ignorante a
cometer las peores atrocidades.
Entiendan yo no aconsejo a nadie, ni tiento a alguien y
menos soy el culpable de este mundo capitalista y de deseo
frustrado, el que han creado los ignorantes en su afán de
ganar más dinero y acumularlo para ser poderosos, porque
nadie en su juicio ignora que el poder es dinero y el dinero es
poder en un binomio endemoniado, y no lo digo a tontas ni
locas sino para hacer patente que es el verdadero mal. Nadie
aplica la razón, tan solo se rigen por el afán de tener, y yo
afirmo que el hombre actual es como dijo Herbert Marcuse
unidimensional, solo actúa movido por el afán de tener
bienes materiales, impulsados por la democracia de la
sociedad de consumo, desperdicio y del deseo inducido por
el consumo. En realidad los gobiernan los más ignorantes en
lo que yo llamo la república simulada, la que sirve al
poderoso económicamente hablando, y entiendan yo no
estoy haciendo de este mundo la mierda que es, donde pocos
tienen mucho y muchos tienen poco y se idealiza al rico, al
guapo, a las bonitas y al poderoso, el que todo tiene, hasta a
las personas.
Dicen que soy el Diablo que mal aconseja, engaña y miente,
pero yo no soy político y de ellos me espanto. Créanme que
no ayudo o aconsejo a esos ignorantes que sirven al poderoso,
los que son peor que yo. Ellos son los responsables de la
miseria económica que trae como consecuencia la miseria
humana. No me culpen a mí y quisiera que hubiera Infierno
para atormentarlos por toda la eternidad con los más
espantosos tormentos. Esos hombrecillos ignorantes son los
que de este mundo han hecho el verdadero Infierno y la
verdad ustedes son los que siguen su juego en la democracia
creada por esos masones gringos, que afirman que es el

59
gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Los
perversos aseguran que es la idea de gobierno mejor y en
verdad yo les digo:
Que esa idea de democracia actual es una caricatura de la
democracia ideada por Platón en su dialogo de la República.
En la que él como yo opinamos que en verdad quienes debían
ejercer el gobierno deben ser auténticos hombres sabios, no
los ignorantes y malvados políticos que son los que en
verdad han creado la república simulada, donde se legisla
dando prebendas a los ricos e imponiendo toda clase de leyes
en perjuicio del ciudadano de a pie y en beneficio de la
oligarquía y a la plutocracia a la que realmente sirven.
Señores, la democracia según Platón tenía su perversión en
la demagogia y decía que los sabios debían gobernar. Pero
Platón nunca pensó en la república simulada, que es la
perversión de la demagogia, la que me rinde tributo sin
desearlo. Créanme soy daimon y estuve también en contacto
con el arquetipo de los arquetipos y tengo buena memoria y
soy sabio. La verdad no me gusta lo que han creado, porque
han dejado de creer en mí como me definen, y no por
sabiduría sino porque ya no espanto a nadie y soy ahora un
pobre Diablo. En verdad la estupidez ha hecho que deje de
analizarse la verdad por los gobiernos emanados del sistema
actual, donde la casta gobernante en todas las latitudes la
conforman malvados y perversos los que son en verdad
ignorantes demagogos, los que buscan el poder para servir a
la oligarquía y servirse para precisamente pertenecer a esa
casta de malvados, los que en verdad son más diablos que
yo, ya que comercian con la miseria de esas mayorías, las que
ya están enajenadas y están estúpidas y en la que la droga y
el vicio se ha apoderado de ellos, porque no hay la manera de
reprimir esos deseos creados por la oligarquía.
En fin ese es el mundo actual, el que crea deseos en contra de
lo que debiera ser la sabiduría. Tan solo el hombre sabio
60
supera el deseo de desear. Algo que por el momento se me
antoja imposible, ya que solo pocos entienden que el sino del
hombre es precisamente convertirse en un ser
verdaderamente racional y sabio, y si no lo logra rápidamente
todo se lo llevara el Diablo como dice el dicho popular. De
paso aclaro, que yo para que quiero un mundo como este,
donde en verdad el hombre se ha rebajado a ser esclavo de
sus deseos y donde la maldad se ha enseñoreado de todos, y
donde el hombre hace gala de su ignorancia y de su
incapacidad para preservar siquiera el mundo que el Señor
les dio. En verdad están acabando con todo, no ponen un alto
a la explosión demográfica y los pobres que son la mayoría
se convierten en máquinas de hacer más pobres. Se crean
megalópolis donde el hacinamiento es patente y donde se
producen toneladas de contaminantes. Las ciudades en las
costas crecen desmedidamente, por lo que cualquier
marejada trae desgracias, muerte y peligros como los ya
acontecidos.
Es estúpido decir que he triunfado porque el mal se ha
enseñoreado del mundo, el cual están a punto de destruir. No
soy heraldo del Apocalipsis, tan solo advierto lo que ya saben
y si aquellos que dicen que yo soy el causante de todos los
males, siquiera pensarán que un mundo sin humanos me
privaría de almas que atormentar, porqué ya no habrá más
humanos. Por supuesto eso me alarmaría si yo fuera, como
muchos dicen que soy.
Si en verdad me quieren vencer, deben empezar por cambiar
el sistema. La verdad sea dicha está del demonio. Deben
quitar la publicidad nociva de todo lo que se publicita como
exclusivo y que dicen que hace al hombre feliz, más en
verdad es la fábrica de frustrados. Deben actuar con
sabiduría y con eso bastará para cambiar a este mundo
satánico, pero no me creerán, porque recuerden que les está
hablando el Diablo.

61
Soy su creación, así que a mí no me culpen de lo que por
ignorantes han creado.
Iniciemos por decir que a Jesús, que es mi amigo lo han
transformado en Dios. En realidad Jesús era un idealista al
que ajustició el Sanedrín y los romanos por sus ideas
políticas, y de ahí tanta mitología al transformarlo de
hombre de Gamala en judío, y de judío a Mesías y después a
hijo de Dios y por último a Dios mismo y todo cambió y nada
por cierto, para bien. Ya hablaré más adelante de eso.
Me han leído, si es que llegaron hasta aquí y verán que no soy
lo que dicen, simplemente soy un daimon y los atributos que
me endilgan no van de acuerdo a mi naturaleza divina. Los
culpables son los judíos y cristianos de que se me difame y lo
peor los judíos no creen en mí, no por inteligentes sino
porque su mito habla del Juicio Final y eso va en contra de la
concepción de un Cielo y un Infierno. Ellos creen que
rendirán cuentas a Jehová el día del Juicio Final, más no de
todos sus ruines actos sino de los que realizaron con lo que
ellos consideran su prójimo y que solo lo son los otros judíos.
Como ya dije los demás, dicen que son hijos de Lilit y
Asmodeo, o sea yo.
Los judíos no se han confundido, en tanto los
judeocristianos son judíos que siguen una religión para no
judíos. Los cristianos han perdido el rumbo, si es que alguna
vez lo tuvieron, porque con su creación perversa del Cielo y
del Infierno contradicen lo que dice su credo respecto a la
resurrección de los muertos para el Juicio Final de Jehová, su
dios. Así mismo contradicen la idea original al hablar del
perdón de los pecados mediante la absolución por medio de
otro pecador peor que ellos, un sacerdote, cuando menos los
judíos son congruentes con sus dogmas, ellos sí rendirán
cuentas a Jehová, al que ni lo conozco, pero en fin cada quien
con sus mitos.

62
Los judíos pueden joder a cualquiera que no sea su prójimo
sin ser pecado para ellos. No son los demás sus hermanos, en
tanto para los judeocristianos si lo son, lo que no impide que
se frieguen unos a los otros. No está claro en el cristianismo
la idea del Juicio Final y si por demás ya no creen en mí, nada
les impide actuar como lo hacen. Basta con una confesión o
un aparente arrepentimiento porque que vuelven a pecar, ni
duda cabe. La realidad es que se actúa con ignorancia que es
la no superación de los deseos, por eso afirmo:
Que si en verdad se me quiere vencer debe ser con sabiduría
y eso está difícil porque esa no se enseña en ninguna parte,
así que por muchos siglos existiré si no acaban antes con el
mundo, aunque créanme me gustaría descansar en santa paz.

63
 Capítulo 3

He dejado en claro que soy un ente divino, aunque ya

también he aceptado que soy una concepción ideal por ser
una creación imaginaria de la mente humana, esto es tan solo
soy un mito al igual que lo son las religiones. También ya
admití que por demás soy sofista por lo que me gusta la
verdad y dije como sabio que soy, y no por viejo sino por
Diablo, no soy malo como afirman, y ya dejé en claro que no
hay maldad sino ignorancia, quitando eso, dejo varios mitos
que se dicen acerca de mí, más no son los únicos. También
aclaré que soy muy oriental y que los primeros mitos hindúes
me situaban como fémina y como potencia destructora,
inclusive en la antigua cultura egipcia así se me consideraba
como parte de una trinidad en la Isla Elefantina, y yo era la
potencia destructiva.
Les dije que la primera concepción de mi como Maligno la
dio Zaratustra, quien quizás era un monje brahmán, el que
creó la religión más difundida en el antiguo Cercano Oriente
que perduró hasta que Mahoma irrumpió con la religión de
Alá, donde soy Satán, aunque no la única, puesto que los
fenicios o cananeos como les llamaban los judíos adoraban a
Baal satanizado en el Antiguo Testamento, a tal grado que
uno de mis nombres es Belcebú en memoria de Baal Zebul
que era un dios hijo, al que los antiguos cananeos y

64
samaritanos inclusive lo honraban con sacrificios humanos y
los judíos lo demonizaron llamándole Belcebú, o sea con otro
de los tantos nombres que me han endilgado.
De tanto nombre con que me han llamado hay confusión en
relación a que si soy único o habremos muchos demonios
malignos. Por esa razón toco el tema acerca de mis nombres
y les aseguro que soy único, y entiendan que Dios no anda
creando daimon por doquier. Son ustedes los hombres, los
que crean muchos mitos y demonios, inclusive los griegos ya
creían en la Impusa, un demonio que se alimentaba con la
sangre de los humanos como quien dice una vampira, la que
quizás sirvió para que Bram Stoker sincretizando a la mítica
Impusa con el rey Vlad Draculea de los húngaros creó al
famoso Drácula, otro demonio de los muchos míticos que
hay.
En realidad la confusión es porque aseguran que yo asumo
diversas formas, desde algunos animales hasta que poseo
personas. Vaya sandez, pero así me han creado ustedes
asegurando mitos insostenibles por la ciencia, pero ya saben
que una mentira repetida se torna en verdad, y así a base de
repetir que puedo tomar la forma del animal que yo quiera es
casi una verdad, y ese mito algunos lo toman todavía como
cierto a pesar de que la ciencia afirma imposible el que haya
posesiones de animales o de personas.
El mito de que somos muchos daimon malignos se lo debo a
los evangelistas canonizados por Ireneo de Lyon, el que les
dio crédito, aceptando los llamados Evangelios, esos cuatro
escritos míticos como los únicos válidos acerca de la vida de
Jesús. En fin, triste es mi realidad actual donde muchos le
dan crédito a hombres que ni siquiera conocieron a mi amigo
Jesús y conste que en ningún tribunal racional se le da
crédito a los testigos de oídas, y en el mejor de los casos eso
son, testigos de oídas Lucas, Mateo, Juan, y Marcos. De los
que por el momento no me ocuparé.
65
Es el caso que ellos aseguraron en sus testimonios que Jesús
realizó cuando menos dos exorcismos, expulsando de María
Magdalena a siete demonios y a un infeliz afirman que le
expulsó a Legión, que eran muchos demonios malignos. Les
diré algo esos pasajes ni siquiera son traspalados del
judaísmo rabínico, son inspirados en mitos paganos, y para
más dato inspirados en los mitos griegos. Inclusive les diré
algo acerca de otro santo contemporáneo a Jesús llamado
Apolonio de Tiana y créanme era tan parecido en muchas
cosas a Jesús que bien podrían haber sido gemelos. Ya en
tiempos de Jesús era famoso Apolonio y fue y hasta
divinizado y curiosamente nació en la misma región que
Jesús, en una ciudad vecina a donde nació Saúl de Tarso
conocido también como San Pablo. Pues bien ese Apolonio
el Tianes realizó según se afirma los mismos milagros que
Jesús, a los que yo les llamaría prodigios. También
transmutó, resucitó muertos, curó enfermos, y exorcizó a un
daimon, más concretamente a una Impusa, una especie de
mujer vampiro que ya mencioné, y no se crea que Apolonio
es una invención mía, el existió siendo contemporáneo de
Jesús y del judío saduceo ahora conocido por los católicos
como San Pablo. Apolonio era un hombre real de carne y
hueso y el emperador romano Tito lo conoció y admiró, y aun
entre los cristianos era respetado hasta el siglo quinto de esta
era.
No hago más que dar a notar que los exorcismos no eran
acordes a la tradición judía, y si Cristo era judío, no lo era
mucho porque los exorcismos nada tenían que ver con ellos.
En fin, como sea esos judíos saduceos por cierto que ni en el
alma creían son los que dan testimonio de los exorcismos
atribuidos a Jesús según dicen los Evangelios Canónicos,
llamados así por ser los únicos aceptados entre una treintena
de conocidos. En verdad les digo que Jesús no me expulsó a
mí sino a muchos demonios malignos y de singular pase a ser

66
plural. Tal parece que esos evangelistas judíos tenían
competencia con Apolonio, así que si él expulsó exorcizando
a un daimon, Jesús lo hizo con muchos. Haré un paréntesis
para decir que si ustedes creen en los Evangelios entonces
creen en mí y me dan vida, lo que en verdad no agradezco
porque ya estoy cansado de ser un pobre Diablo. Lo digo en
serio, porque cualquiera me ha denigrado y me ha
vilipendiado levantando falsos sobre ni divina entidad y ya
ven hasta esos obtusos judíos, rabinos saduceos que son los
evangelistas mencionados dijeron que yo era muchos
demonios y si con uno no pueden, imagínense que en verdad
hubiera muchos como yo.
Volviendo al tema. Los evangelistas me volvieron muchos y
así me dieron el atributo de poder multiplicarme.
Obviamente ni en la Biblia ni en ninguna parte se dice que
Jehová me creó y menos a muchos, como si no basta un solo
Diablo me multiplicaron de un plumazo. Así aseguraron que
a la bella pelirroja de María Magdalena no yo, sino siete
demonios la teníamos poseída y si no me equivoco éramos
los causantes de los llamados siete pecados capitales por lo
que al parecer ella era lujuriosa, y aunque no la conocí
personalmente supe que era la mujer de Jesús del que dicen
la besaba en la boca y eso solo se hacía con la esposa o cuando
menos con la novia, y menudo favor le hicieron a Jesús al
ponerlo como soltero. Porque si era judío, en ese entonces era
mal visto que un adulto ya mayorcito no tuviera mujer, pero
ese es otro cuento, y yo estaba en que si soy uno o muchos,
porque entonces alguien miente.
En el encuentro de Jesús con el poseído por Legión, y que por
cierto es otro de los nombres que me han endilgado. Jesús
exorciza de un pobre infeliz a decenas o cientos de demonios
a los que hace que posean a una piara y yo que tengo
compasión de las criaturas del Señor, leí con desencanto que
Jesús haya matado a los cerdos al obligarlos a despeñarse en

67
un barranco, cuando según tengo entendido Jesús era
piadoso y ni animal muerto comía. Jesús no era como los
judíos que sacrificaban carneros en holocausto como ofrenda
al cruel e iracundo Jehová, al que desde el Génesis, según se
afirma gustaba de los sacrificios de sus criaturas, causa y
efecto de haber provocado el primer homicidio de la
creación, claro según los mitos judíos de los que hoy firman
es simbólico. Por supuesto que eso aconteció según sus
mitos, cuando ya que la ciencia probó que todo el Génesis es
mito, y yo que soy acucioso pregunto:
Si solo eso es mito en la Biblia judía, porque los rabinos y los
curas judeocristianos dicen que es palabra de Dios. ¿Será? En
fin, según Los Evangelistas somos muchos diablos, aunque
yo no conozco a ninguno, pero allá ustedes si les quieren dar
crédito.
En verdad les digo que soy el único, el auténtico y original
Diablo. Si con uno tienen para que quieren más, pero
también les digo que yo no poseo a nadie y menos doy
tentaciones o aconsejo a alguien, ya que con lo que los
hombres han deseado y hecho es suficiente. Basta con que
vean la sociedad de consumo y desperdicio y la televisión a
la que declaro vencedora porque yo no puedo competir con
ella. En verdad les digo que el demonio moderno se llama
publicidad y no soy yo, aunque me hayan ya llamado
inclusive Legión, sino son otros los verdaderos demonios, los
que en verdad son más diablos que yo, los que con esos
aparatos estupidiza a la gente y se han apoderado de la
mente de los televidentes. Ahora también hay otro demonio
que enajena a las personas y es llamado computadora con sus
variantes recientemente inventadas y que captan la atención
de muchos para perder el tiempo, en vez de utilizar a ese
daimon para cosas de aprendizaje. Ya no les echaré más
tierra, tan solo diré:

68
Que los envidio, porque esos inventos tecnológicos sí tienen
la capacidad de apoderarse de la voluntad de muchos.
La verdad sea dicha de paso. No tengo la facultad de
multiplicarme, ni siquiera fornico porque no hay demonias
de carne y hueso, por decirlo así. No puedo multiplicarme
como tampoco puedo dividirme. Soy único y entiendan no
soy Dios, y por lo mismo no tengo el don de la ubicuidad.
Estoy como daimon que soy en un solo sitio a la vez, por lo
tanto es falso lo que aseguran los evangelistas, porque ni
ellos, ni yo estábamos ahí, así que el asegurar que eso
aconteció resulta como la mayor parte de sus testimonios,
son puro cuento. Repito soy único y hasta el obtuso de
Giovanni Papini así lo entiende. Imagínense que estulticia, si
siendo uno yo afirman que me rebelé al Creador y que lo
pongo en aprietos, ¿qué sucedería, si como yo hubiera
muchos? Seríamos un terrible dolor de cabeza para el
Creador, por decirlo de alguna manera, o sea que olvídense
soy uno y tan solo puedo estar en un sitio a la vez. No soy
como afirman acerca de Dios del que aseguran que está en
todas partes al mismo tiempo. Recuerden que tan solo soy
otra de sus criaturas y a lo mucho soy, y eso porque ustedes
creen en mí. Repito, no crean en todo lo que les dicen, porque
el que cree todo, cree muchas veces lo que no es, y ya me
estoy cansado de repetir, pero si hay alguien obtuso de
entendimiento son ustedes.

No soy como Dios, que dicen que todo lo ve y todo lo sabe, y

creo que de ahí su aburrimiento, porque si todo lo sabe para
qué quiere verlo. Creo que esa idea es otra remembranza de
la antigüedad, ya que al Creador lo asemejan al dios Horus,
69
el del ojo que todo lo ve. Créanme que al Creador poco le
interesa lo que acontezca en este mundito porque eso es una
infinitesimal parte de lo que ha creado. Entiendan él es
artista y se la pasa creando, no para y no tiene tiempo de
fijarse en minucias. Entiendan él creó y dio las bases y las
reglas naturales de todo, incluyendo al hombre, y como a
todos los seres vivos les otorgó el don de evolucionar, y si
ustedes son incapaces de resolver con inteligencia cuál es su
destino, él nada hará, porque una de sus reglas que ya debían
saber es precisamente no meterse con lo ya creado. Como sea
Dios es un amante de la libertad de todo lo que crea, y ya. Les
diré algo:
Tal parece que el mundo es como una de esas obras de los
artistas, la que por alguna causa no les satisfizo y la
arrumban en un rincón y nunca más se vuelven a ocupar de
ella, hasta que en una borrachera se acuerdan de ella y le
meten mano y no siempre se obtienen resultados sorpresivos
como le paso a Pablo Picasso con las Señoritas de Aviñón.
Normalmente esa obra queda peor.
Si Dios no mete la mano en sus creaciones yo menos las meto,
así que lo que algún mal intencionado diga es mentira, y
repito soy único y no solamente el diablo mayor, y les diré
algo:
A veces me divierte tanta cosa, que se dice acerca de mí.
Hay cosas inteligentes y divertidas que se han escrito acerca
de mí. Lean a Goethe en el Doctor Fausto, este autor es
inteligente y no me crea como un diablo terrible, es más
Mefistófeles es divertido y conste que el autor me achaca una
verdadera diablura al decir que yo le aconsejé a Fausto la
invención del dinero. Pero resulta esa invención a fin de
cuentas es la perfidia mayor, ya que se busca su acumulación
y se le adora por ustedes aún más que al Creador. Por eso

70
digo, que si a mí se me hubiera ocurrido inventarlo, sería la
mayor diablura de todas las maldades que se me atribuyen.
Vean no me molesto cuando alguien crea algo divertido e
inteligente acerca de mí. No me digan que copiar los
exorcismos de Apolonio tiene algo de original. No resulta
divertido siquiera y menos inteligente el que alguien culpe a
Jesús de la muerte de los pobrecitos cerdos, y por demás nada
se dice acerca de los demonios de Legión, porque siendo
Diablos serían inmortales y para qué los expulsó Jesús de un
infeliz sabiendo que se apoderarían de otro y como son
muchos de seguro se adentrarían en un ejército. ¡Qué
absurdo! Pero ¿acaso, en los evangelios hay escrito algo que
no lo sea? No lo digo por ser el Diablo, ni por ser enemigo de
la Iglesia Católica sino porque en verdad es absurdo todo lo
que dicen y sostienen, y ya les explicaré el porqué.
Por ahora piensen que si era divino Jesús como Apolonio, y
aceptando sin conceder que pudieran Cristo y Apolonio
exorcizar a los entes malignos, entonces ambos serian dioses
y no solamente Jesús, porque los milagros y prodigios que le
endilgan es por esa causa para divinizarlos, y también se
darán cuenta del porqué más adelante.
Por ahora quede constancia que los prodigios de Jesús no
eran exclusivos de él, ya que su contemporáneo divinizado,
también los hacía. Aún hay más y quizás se sorprendan por
lo que les diré:
Antes que ellos quien realizó los mismos prodigios que Jesús
y Apolonio y aun otros más fue el hombre occidental más
sabio que ha existido y ese fue nada menos que Pitágoras, y
es bueno mencionarlo junto a Jesucristo y Apolonio porque
en realidad tienen mucho en común. La diferencia entre ellos
más notable fue que el Jesús de los Evangelios fue exitoso y
Apolonio dejó de ser divino en el siglo V cuando la Iglesia
inició su hegemonía en el mundo occidental, quedando un
71
tanto olvidado el Tianes al que no se le mitificó en una
religión.
Les aseguro que el cristianismo que tiene ya casi dos mil años
y un poco menos como religión, también algún día
desaparecerá de la faz de la tierra como credo, porque nada
es eterno.
Les diré que antes que el cristianismo en el cercano oriente
también el mazdeísmo perduró por casi dos mil años y tuvo
su final gracias a Mahoma, que apareció con la idea de un
solo dios llamado Alá y un solo profeta, precisamente
Mahoma y ya tiene catorce siglos de existencia. También les
diré que el llamado culto pitagórico duró más de doce siglos
de existencia y cayó también gracias al cristianismo. Así que
también algún día desaparecerán de la faz de la tierra las
religiones cristianas, claro si es que el hombre no se destruye
antes a causa de su manifiesta estupidez.
Como ya se está haciendo costumbre me salí un tanto del
tema pero comprendan que es la primera vez que escribo ya
que tampoco hablo y por esa causa quiero decir muchas
cosas. Por cierto ya que hablamos de mitos, hablaré de otro
que se me ha endilgado:
Afirman que hablo aconsejando para que hagan el mal los
humanos, lo que es una falsedad producto de la mitología
cristiana. Repito no puedo hablar y es otra de las cosas que a
ningún daimon nos lo permite el Creador, porque si él no
interviene con ustedes menos yo. Ya les dije que Dios los hizo
entes evolutivos y ustedes tienen que evolucionar
descubriendo la verdad. Ya nadie puede creer en el mito del
Génesis ni en muchos de los absurdos pasajes de la Biblia
debido a los descubrimientos científicos, y nadie con
mediana cultura puede sostener el mito judío de la creación,
y ya se habrán percatado que los religiosos que siempre son
muy hábiles ya no sostienen el Génesis como cierto, ahora
72
dicen que es una cuestión interpretativa. Válgame Dios que
hábiles son para desdecirse de lo que sostuvieron por siglos
como una verdad y en su afán de sostener los mitos antiguos
hasta persiguieron a científicos como a Galileo para seguir
sosteniendo sus mentiras evidentes. Así ha sido la Iglesia,
tirana y dictatorial y ella es la que sostiene que yo hablo
aconsejando a los hombres la maldad. Ya les dije, que yo no
soy dueño de ninguna televisora, ni siquiera de un periódico,
así que lo que yo piense nunca ha formado parte de la opinión
pública, ni he dicho que sigan sus instintos ni sus deseos,
menos les publicito productos ni vendo maldad
embotellada, y no me vayan a salir esos micos con sotana que
yo habito o me apodero del alma de los humanos, porque lo
único que los puede salvar es el alma, la que hace funcionar a
su cerebro con algo de cordura y no mucha por cierto.
Les repito soy un ente clásico y si algo me gusta es la
metafísica platónica. Platón descubrió la verdad al decir que
el alma estuvo en contacto con la bondad, o como él le llama
arquetipos, y yo en verdad les digo que:
Yo estuve en contacto con el arquetipo de arquetipos por lo
que no está en mi esencia la maldad, ni siquiera la travesura,
yo no le meto el pie a nadie ni le impido actuar conforme la
cordura y la razón, yo no les digo a los ricos que compren
aviones, ni yates, ni que detenten ofenShivamente la riqueza.
Créanme yo no hablo y por lo mismo no aconsejo a nadie. No
les digo sean lujuriosos, vanidosos, tragones, o perezosos, y
no les digo que pierdan su tiempo mirando pornografía o
chismeando en la computadora, yo no los convierto en
estúpidos, si no leen, ni buscan superarse para lograr
sabiduría es porque ustedes así son y no me culpen a mí para
ocultar sus faltas en las tinieblas.

73
Desmiento a los que afirman que yo intervengo o interfiero
con los humanos y que quede claro que ni el Señor ni yo
interferimos con ustedes ni para bien ni para mal.

Según sus mitos yo tenté a la pareja primigenia para que

comiera del fruto de la sabiduría. Repito la verdadera
sabiduría es bondad, así que ustedes deciden si quieren
seguir sumidos en la ignorancia siendo malvados o seguir los
designios del Creador buscando la sabiduría y así obtener
bondad. En eso consiste la salvación.
En la edad media que fue la era del oscurantismo, la propia
Iglesia sumió a la humanidad en el mito y la ignorancia. Ya
decían esos micos dictatoriales de la Iglesia Católica que la
ciencia, la limpieza del cuerpo, la sabiduría y la prudencia
eran cosas del Diablo, y si la ciencia es cosa mía, por lógica la
sabiduría también. Resulta entonces paradójico que siendo
yo amante de la verdad resulté ser el engendro malvado del
Creador. Los que aseguran eso son ustedes los humanos que
siempre buscan culparme de sus faltas, como si fuera cierto
que yo los tenté o aconsejé a hombre alguno. Lo peor es que
cada que sale un líder histórico que daña a los valores
establecidos, o es un conquistador, me lo endilgan como mi
hijo a causa del iluminado Juan el Evangelista que escribió su
verdadera mariguanada del Apocalipsis. Escrito que está
repleto de cosas ininteligibles y de visiones producto de
estados psíquicos alterados. Juan el Evangelista fue el que se
refirió a mí, no como uno sino como tres demonios. Diré en
su descargo que él habló de los tres seis como mi número,
más nunca dijo que yo engendré un hijo, que será el anticristo
porque en su delirio Juan dijo simplemente que el anticristo
74
desde sus tiempos ya está en el mundo y ese anticristo por
supuesto sería yo, lo demás es cuento, y repito lo que dije en
un principio:
Yo no fornico ni con demonios, porque no las hay, ni con
brujas, o mujeres inocentes, porque así como no me
convierto en animal, tampoco en humano y por demás ni a
pene llego y no puedo fornicar. La verdad el sexo está
lacrado en los animales y ustedes eso son y que lo hagan
malo, o sucio, también es cosa de ustedes, más en verdad hay
aberraciones producto de desvíos mentales o de excesos, lo
bueno es que eso es la excepción y no la regla. Quienes en
verdad dijeron que es pecaminoso el sexo fueron los judíos al
crear el mito, en que dicen que Jehová entregó Las Tablas de
la Ley a Moisés. Ese es otro cuento, ya que estaba hablando
de esos líderes a los que a través de los tiempos llaman los
anticristos y de antemano les digo que son humanos y nada
tienen que ver conmigo.
Muchos han especulado con ese tema del anticristo. Se han
hecho conjeturas acerca de los tres seis, haciendo inútil
numerología, y los más afirman que el anticristo era Calígula
y otros Nerón. La verdad es que esos tipos estaban locos y
eran degenerados más ninguno era mi hijo, ni yo fornique con
sus muy sui generis madres, simplemente fueron producto
de la época y del poder tan desmedido que tuvieron. ¿Acaso
nadie ha escuchado que el poder y la riqueza corrompen?
Créanme que yo no las cree, fue el hombre en su afán de que
otros trabajen por ustedes, así han creado la esclavitud
tradicional y la moderna que consiste en la explotación al
tiempo que se publicita el deseo por tener en el pobre
explotado, creando a la sociedad del permanente deseo
frustrado.
Otro célebre anticristo de la historia por supuesto para la
Iglesia, fue Teodorico que era un germano arriano que tomó
Roma y después lo fue Atila y en tiempos modernos
75
satanizan a Napoleón y al último, al tristemente célebre
Adolfo Hitler, al que a pesar de que murió hace ya más de
medio siglo se le continúa satanizando y no tanto los
cristianos, sino lo hacen los judíos que ni siquiera creen en
mí.
Todos los que mencioné fueron considerados anticristos en
su tiempo, más yo les digo que:
Esos hombres solo eso fueron y yo nada tengo que ver con
ellos ni con sus actos, simplemente fueron producto de las
circunstancias históricas, y por cierto el anticristo como lo
conceptúan en la actualidad es también producto de la febril
imaginación de los judíos, los que controlan la llamada meca
del cine gringo. Ahora les digo:
No crean todo lo que ven, porque el que cree todo lo que ve,
muchas veces ve lo que no es. No digan que eso lo digo yo,
porque en verdad es otra de las seis máximas del sabio
Confucio.
Si pudiera hablar o poseer como afirman, yo hablaría con la
verdad y rebelaría secreto que les toca descubrir a los
hombres.
Respecto a la inteligencia y la curiosidad, han sostenido los
curas que son cosa mía. Los voy a decepcionar al
demostrarles que ni la vanidad es propia de mi ser, porque el
atributo de la inteligencia y la curiosidad científica son
atributos que les dio Dios y no yo, pero ni modo esa es la
verdad, y por cierto ni los científicos, ni los sabios tienen
aviones o yates de placer de su propiedad, porque no están
inmersos en acumular riqueza a costa de los demás.
Desmiento que yo hable, aconseje, o posea, a humano alguno.
Yo no los hago, ni les digo que sean ambiciosos y que se
dediquen a acumular desmedidas riquezas a costa de la

76
explotación, del poder, o del vicio, que es lo que deja fortunas
ofensivas producto de la ignorancia, tanto del que aspira a
tenerlas como del que las tiene y ustedes han hecho del
aprovechado el arquetipo del hombre exitoso, creando el
mundo del cuanto tienes, cuanto vales, y un mundo banal de
riqueza y de prostitución de los valores, donde hasta la
belleza se compra para el goce, y se vende él, o la bella para
obtener riqueza.

Hablando de la belleza. Como saben los hombres de cultura

media, la estética es un concepto cultural. A nadie le interesa
la belleza del alma, sino la física y el que alguien sea bello
tampoco es cosa mía. El estereotipo de la belleza es una
concepción válida en determinado tiempo y espacio. No es
un concepto universalmente válido. Imagínense a Miguel
Ángel o a Rafael, por supuesto los pintores y no los
arcángeles, en su tiempo pintando como Picasso, Jackson
Pollock, o como Dalí. Nadie lo apreciaría porque la belleza es
un concepto cultural y ahora hasta está al servicio del
hombre o mujer que puede pagarlo, porque hasta los
atributos físicos de la concepción actual de belleza están a la
venta, así hay las operaciones estéticas, mujeres que se
operan los senos y hombres que se implantan pantorrillas en
un afán de hacerse deseables, superando la belleza con que
nacieron y que como atributo les proporcionó Dios no yo,
aunque alguien malévolamente diga que los implantes que
tienen que son creación de la ciencia, yo tengo algo que ver.
Ustedes saben que la belleza de acuerdo a la concepción
estética del momento es un atributo divino y por cierto no lo

77
doy yo sino el creador, el que ni en eso es parejo. El mundo es
más fácil para un bello que para un feo, eso ha sido y será.
El dinero y el poder también sirven para comprar la
compañía de humanos bellos, según sea su gusto y
preferencia u orientación sexual. Hay infinidad de bellos que
explotan sus atributos físicos y están prestos a ser actores,
vedettes, o prostitutas y prostitutos, porque en verdad la
belleza todos la desean poseer. Los que no la tienen dentro
de sus atributos la quieren tener a su lado para gozar y eso
no es malo, sino lo abominable es el medio para obtenerla
que es la riqueza, porque consciente o inconscientemente el
bello se aprovecha de ese atributo. Se sabe que la belleza es
una mercancía más en este absurdo mundo creado como está
por ustedes, no por mí ni por el Creador.
El que tiene belleza busca glamur y así haciendo gala de
vanidad busca vestir bien y mejorar su físico y de él se
aprovecha y hasta los progenitores impulsan eso. No
importa cómo sea el adquirente de su hija o hijo sino lo que
tenga, porque la belleza repito es, ha sido y será, una
mercancía. Alguien dijo que es cosa mía y aquí haré una breve
cita, únicamente para dejar constancia momentánea:
El profeta judío Ezequiel sin conocerme siquiera, inventó
que yo era Luzbel, el ángel más bello de la creación, más me
hizo ruin, y de ser bello me han convertido en un verdadero
espantajo y créanme que yo aprecio la belleza y no me
gustaría perderla, si la tuviera, así que no crean en mitos.
Continuando con el tema. El bello quiere ser más bello y ser
objeto del deseo, y como sea abre muchas puertas que al feo
se le niegan, y vean lo que acontece:
Esa mercancía es cotizada. Para el bello o la bella es más fácil
ser actriz o actor, el talento no importa, se ganan un sitio más
por la belleza que por el talento. Jovencitas y jovencitos no

78
dudan en prostituirse para obtener riqueza gracias a sus
atributos, así ha sido y será por mucho tiempo.
Ahora seré razonable, todos se acuestan con todos y con
todas, ya no está satanizado el ser íncubo o súcubo. Ya es
otro de los derechos humanos y seguramente que algunos
dirán que inspirados por mí, lo que no me importa y no
trataré eso en este momento. La verdad es que ya todos y
todas hacen sexo desenfrenado, así que más da que lo hagan
con beneficio. Si lo hacen hasta drogados con quien sea, es
mejor sacar provecho, y no me digan que exagero. Ahí está la
droga llamada éxtasis, la que por cierto yo no inventé, que
hace que los drogados quieran afecto sin importar de qué
sexo sea el que se los proporcione. No por eso afirmen la
estupidez de que he triunfado apoderándome de este
mundo, porque en todos los tiempos y eras ha habido
desenfreno y para cada acción hay una reacción. Tal parece
que es otra de esas reglas del Señor de todos, incluso mío, de
que la época cambie y los valores también.
En Grecia y más en Roma hubo perversiones hasta cierto
punto aceptadas, de la que hicieron gala muchos y entre los
más afamados están los césares, Tiberio, Calígula, y Nerón.
Se relajaron las costumbres y hubo desenfreno y a fin de
cuentas las cosas cambiaron, y aceptaré que gracias al
cristianismo se volvió a la cordura, aunque no terminó sino
se ocultó, porque hasta el alto clero tenía hombres
degradados, más la hipocresía hizo ocultar sus bajas
pasiones. Así que deberá haber alguna reacción ante el
desenfreno de la sociedad del deseo frustrado, la que ustedes
han creado.

5
79
 Ya que hablo de la belleza, permítanme corregir de paso a
los mitómanos, los que aunque no me han visto han creado
una iconografía y una demonología absurda. Repito, de ser
Luzbel el ángel más bello según Ezequiel, teniendo la belleza
más divina, los mitómanos rabinos me convirtió en Asmodeo
un demonio fornicador y los judíos no contentos con eso me
dieron la forma de serpiente en el Edén, obviamente
aludiendo a la fálica forma de los ofidios y continuó mi mítica
metamorfosis con los cristianos. Entonces de ser Luzbel me
dieron atributos andróginos y me tornaron en Venus la diosa
a pagana del amor y la belleza y me llamarón Lucifer, que es
Venus del ocaso, y crearon como mi símbolo la estrella
andrógina de cinco puntas, mas eso no era para los
mitómanos suficiente y a algún imbécil se le ocurrió que yo
también era parecido a Dionisio llamado Baco por los latinos
y me endilgaron sus atributos. Entonces pase a ser borracho,
lúbrico, lascivo y libidinoso, un fornicador que tienta a las
féminas para que dejen la virtud de la castidad y se
entreguen al sexo desenfrenado. Así con esa dualidad
atributos de Venus y de Baco me transformaron en fémina
voluptuosa para tentar a los hombres heterosexuales y a las
que prefieren el rito de la isla de Lesbos y al mismo tiempo
me endilgaron el ser como cabrón, con patas de chivo, falo
descomunal y cuernos, para que se tomarán de ellos durante
el orgasmo los homosexuales y las mujeres viciosas. De ahí
me tornaron en un demonio íncubo y súcubo, haciendo una
iconografía soez, la que incluye un miembro de burro con
escamas de gato. Por supuesto eso es una imagen del deseo
frustrado de los viciosos religiosos, que me echan la culpa de
sus propios vicios y deseos. Si son calenturientos y
degenerados no lo aceptan, entonces dicen que ellos son
santos y yo, los impulso al sexo desenfrenado haciéndome de
su voluntad, más se arrepienten y quedan limpios de
cualquier mácula. Ellos tienen espíritu fuerte, porque dicen
80
amar a Dios pero su carne es débil. No paré en esos atributos.
Alguien más imaginativo siguiendo al gnóstico de Juan el
Evangelista del que dicen escribió el Apocalipsis y el que de
seguro en algún mal viaje de cornezuelo de centeno me
alucinó como dragón y una especie de quimera con cuerpo
de león y cabeza encornada y como anticristo, con tres seis
en la testa y le añadió a la figura dionisíaca, cola, y alas de
dragón y así más o menos quede en la iconografía cristiana,
transformado en un espantajo de ser bello. Eso es muy poca
vergüenza, calumniar a alguien o algo que nunca han visto,
pero ¿qué puedo hacer, o decir? Si en verdad soy un pobre
Diablo calumniado al que después de siglos el Creador
apenas le da permiso de escribir.
La verdad confieso que me gusta más la idea de Ezequiel la
de ser el ángel más bello de los que dicen que Jehová creó. Sin
embargo ya me jodí a quedar en la memoria de ustedes como
un horrible engendro. La verdad sea dicha:
No me gusta ser como me pintan. Yo aprecio la belleza y más
que ustedes, porque yo sí conozco la belleza divina. Así que
por favor no me denigren pintándome así, si ya les dije que
ni cuerpo tengo porque soy un ente ideal.
La belleza es una concepción ideal, la que se transforma con
canon de apreciación física de acuerdo a modelos creados
por cada época, pero siempre será referida a la forma física
de hombres y mujeres. Podría decir que es un don que otorga
selectivamente el Creador, pero poco favor le hago en hacerlo
selectivo, ya que la concepción ideal es que todos ustedes son
iguales. Lo cual es una evidente falacia, pero no porque el
Creador sea selectivo sino por las leyes de la genética que
Dios dispuso desde que el animal que se convertiría en
ustedes evolucionó. Como comprenderán la belleza es una
apreciación temporal y cultural. Ni siquiera atiende a la
capacidad del más apto para subsistir, porque créanme hasta
en eso ustedes han transgredido el orden divino. No se
81
atiende a la capacidad sino a la apariencia, que es lo que más
importa, aun si el bello o bella es un perfecto imbécil. La
verdad se le busca como objeto decorativo o de deseo carnal.
Lo importante es la belleza y lo demás es accesorio. En estos
absurdos tiempos ya se ha hecho superlativa la belleza, que
es lo que consideran sublime y deseable y no me culpen a mí
como siempre de sus idioteces. De paso les diré que el
Creador no es culpable o selectivo, son las leyes que él creó
de la naturaleza y lo demás ya es obra de la estulticia propia
de ustedes, que son los que actúan contra natura.
En verdad aprecio la belleza, más en verdad les digo que:
Por muy bello o bella que sea uno de su especie no me atrae,
más que para admirar. Ni el Creador o yo somos como los
dioses antiguos de los griegos, en los que por cierto ya desde
tiempos de Homero los inteligentes sofistas habían dejado
de creer en ellos y tan sólo les servían esos dioses a los
filósofos para adornar la retórica sofística.
Tengo necesidad de referirme a Zeus, que era un macho
cabrío, incapaz de aguantar su pasión por una fémina. Era un
fornicador y para hacerlo se convertía en las más variadas
formas y anduvo por doquier dejando sus semillas en
vientres de mujeres con las que tuvo una gran descendencia
de semidioses. En verdad yo no soy así y ya les dije que ni
pene tengo, ni tampoco nalgas, porque si no como tampoco
cago, así que culo no tengo para que me forniquen y tampoco
orino, ni tengo hijos y también carezco de vagina, porque ni
soy hombre ni mujer y eso ya debían saberlo. No fornico y
créanme que el sexo no es agradable para mí, es un instinto
animal y por cierto no tan limpio como lo somos los entes
ideales. La verdad es:
Que el sexo aun siendo realizado por hombres y mujeres
acabados de bañar despide aromas, los que están hechos por
su naturaleza y no son por cierto para mi aroma agradable.
82
Ahora imagínense los aromas y cosas que acontecen cuando
fornican entre gente sucia o por la vía no idónea, la verdad
una cosa se hizo para cada cosa y no hablaré de eso porque
me da algo de asco.
Me referiré simplemente al sexo y ahora imagínense el sexo
entre personas que no acostumbran el baño y en Judea y en
otras regiones el baño era algo casual y raro. Así que de tan
solo pensar en poseer a una mujer u hombre, apestando esos
aromas yo huiría aterrorizado. Por favor olvídense de que yo
quiera poseer a alguien para fornicar porque no le veo el lado
agradable y no olviden que soy un ente, un espíritu, o un
ángel, y no olviden que los ángeles somos simplemente
daimon y por lo tanto criaturas del Creador.
Ahora les repito que no fornico, mas no me importa ni cómo
ni quien lo haga, ni por donde, porque cada quien puede
hacer con sus cosas lo que quiera, y si es heterosexual u
homosexual a mí ni me importa, ni tampoco al Señor, porque
en gustos se rompen géneros y estos hacen su degenere. Si
fornican consensualmente sin perjudicar a nadie, háganlo,
que para eso el Creador se los dio, más tengan cuidado
porque los excesos degeneran y luego inician a tener
llamémosle así gustos sofisticados y luego de ellos me culpan
a mí.

En la antigüedad hubo una corriente llamémosle filosófica o

religiosa que aseguraba que yo fui el creador de la materia,
así conceptuaban a la deidad creadora y destructiva a la que
Platón llamó Demiurgo, por eso al principio de este
monólogo hice alusión a ese nombre.
83
Los gnósticos conceptuaron como una deidad dual a la que
llamaron Abraxas por tener inmerso en el divino ser tanto el
bien como el mal, idea que de alguna u otra manera adoptó
el catolicismo, porque en realidad hay para ellos dos dioses,
uno el buen Creador y otro yo.
La verdad es que esos gnósticos al dios judío Jehová, que es
al que los cristianos por ser judíos de segunda adoran. Los
gnósticos a Jehová lo consideraban el Demiurgo. Para ciertos
cristianos a los que llamaré mazdeistas cristianos pensaban
que ese Demiurgo era Jehová, digamos discípulos de Simón
el mago conocido también como Simón del desierto o Simón
el samaritano. Afirmaban y predicaban que Jehová era
demoníaco y dentro de sus atributos le llamaban, iracundo,
injusto, sanguinario y vengativo, entre otros apelativos. Lo
que hacían Simón y sus discípulos era que simple y
racionalmente analizar la Biblia y se daban cuenta de que el
tal Jehová, al que he dicho que no conozco, así era. Los judíos
y hoy los cristianos dicen que Jehová creó este injusto mundo
y según su verdad hizo al hombre y a la mujer a su semejanza.
Imagínense a los humanos tan defectuosos ser a semejanza
de Dios y entenderán a Jehová. Los gnósticos se percataron
de la crueldad de esa deidad al leer el pasaje del Génesis, en
que dejó la tentación del fruto prohibido a la pareja
primigenia, claro que a mí me culpan judíos y cristianos, pero
entonces yo digo:
Que ellos eran inocentes y el culpable fue ese Jehová, por
dejar un apetitoso fruto como tentación. Fue como dejarle a
un niño una golosina a su alcance, dejarlo hambriento y
prohibirle comer. La razón dice que lo comerá, entonces los
gnósticos se preguntaban si ese Jehová es justo y racional.
Ustedes tienen la respuesta.
Después viene la naturaleza sanguinaria de Jehová. Por qué
el holocausto es un tributo de sangre, una barbarie
irracional. Nadie en su sano juicio debe pensar en que a un
84
dios bondadoso le agrade la muerte y la sangre derramada,
pero lean la Biblia y verán que no miento. El tal Jehová
prefirió el holocausto que le ofrendó Abel a los frutos que dio
Caín provocando la envidia y la venganza de Caín sobre Abel
y así fue que Jehová provocó el primer fratricidio de la
creación. Después el Génesis es un catálogo de aberraciones,
donde aparece un Jehová iracundo, destructivo, selectivo,
sanguinario y cruel y por demás parlanchín. Pregunto:
¿Quién en su sano juicio puede pensar que ese ser aberrante
es el Creador?
Miren quien lo dice, al que ustedes le atribuyen la maldad.
Sostengo racionalmente que Jehová no creó al hombre, sino
el judío creó a Jehová y si fuera cierto que esa iracunda e
irracional deidad creó al humano, solo así se explica porque
los humanos son como son.
No culpen a Simón el Mago de sostener que Jehová era el
Demiurgo, ni tampoco en crear la secta cristiana de los
cainitas que sostenía que había que ser adoradores de Caín,
de Can, y de todos los repudiados por Jehová, porque ellos
en verdad eran virtuosos.
Les relato algo que oculta el cristianismo:
Es el hecho de que además de perseguir a Cristo Saúl el
Tarsicio que era en realidad un judío saduceo que ni en el
alma creía, conocido mejor como San Pablo, persiguió y odió
a Simón el mago que era detractor del judaísmo y si no me
creen por ser el Diablo lean Los Hechos de los Apóstoles
atribuidos a Lucas, donde afirma que Pedro venció a Simón
cuando levitaba realizando un prodigio que por supuesto me
atribuyeron a mí, interviniendo en ello. Pedro el apóstol le
rogó a Jehová que lo socorriera y con ayuda de su dios hizo
que Simón el Mago cayera del aire y se rompiera una pierna.
Esto lo digo para que se percaten de que toda la religión
85
judeocristiana está plagada de mitos y por cierto le tengo que
reclamar a Simón el mago, el que no me ande confundiendo
con Jehová, yo tengo mis defectos pero no tantos.
Hasta ahora me he referido mucho a los judíos y a los
judeocristianos, mas no crean que los musulmanes son muy
distintos como sea disque también son monoteístas y no
tanto, porque para ellos soy Satán, otro de mis nombres, pero
no se olviden que ellos también creen en los mitos judíos, así
que con todo y que le llamen Alá a Dios, de todas formas al
seguir de alguna manera la Biblia judía son creyentes de
Jehová y para que no se ofendan suavicemos lo dicho,
afirmando que su credo nace de la tradición de Abraham, ya
que según ellos aceptan ser descendientes de ese ser mítico,
del que aseguran tuvo a su primogénito con la esclava Agar y
ese hijo suyo fue nada menos que Ismael al que Jehová le
otorgó otra gran nación. Bueno eso dice la Biblia, y les guste
o no Dios es uno Jehová y Mahoma su profeta, así que la
diferencia no está en la esencia sino en la forma.
No me meteré en honduras que no vienen al caso,
simplemente las tres religiones comentadas creen en Dios
único y en mi como Demonio y como sea es casi lo mismo.
Estoy mitificado por ellos también, porque ni judío,
cristiano, o musulmán me han visto siquiera, así que para
ellos también soy un concepto ideal y deformado. Así que
valga todo lo que digo respecto a mí, todos ellos no son tan
distintos.
Bueno estoy siendo un tanto injusto porque aunque los
judíos me crearon dejaron de creer en mí, bueno eso dicen.
Debo aclarar que ni Dios es como lo dicen, ni yo tampoco.
Dios es otra cosa por decirlo así y en realidad él es más
parecido al logos, es la sabiduría total, es el uno, y también lo
que hubo antes de él y lo que habrá al final. El creador es
intemporal, asexuado, impensable e indefinible, es el
86
arquetipo de los arquetipos, es todo y nada, y como decía
Nietzsche:
El creador está más allá del bien y del mal.
Siguiendo esa idea les aseguro:
Que el creador es el uno y yo soy el dos, porque siendo Dios
el Verbo, yo fui lo primero que mencionó, soy su creación
primigenia y lo demás vino después. Así que si alguien lo
conoce, soy yo. Bueno claro que si creen en Dios y en mí, y si
son ateos no los culpo porque es incomprensible siquiera
pensar en nosotros.

87
 Capítulo 4

He hablado ya de varios mitos creados respecto a mí, mas no

de todos y otros de seguro irán apareciendo entre más hable,
porque en verdad se dicen tantas cosas de mí muy variadas y
absurdas que francamente sólo son creíbles siendo idiotas,
ya que inclusive algunos me dan atributos que tan solo
corresponden al Señor y que hacen que me confunda con él,
y eso no es porque yo lo desee sino que esa confusión es
debida a su estulticia humana y no vayan a decir que miento,
porque la mayoría que desea y reza, en realidad me pide cosas
a mí y no a Dios. Tan es cierto que me confunden con Dios
que no pocos piden ayuda para cosas materiales y piden que
les de riqueza o que les haga algún favor para ganar en algún
negocio que los saque de pobres, y no pocas veces lo piden
únicamente pobres ya que lo piden incluso los ricos y los
oligarcas, hipócritamente van a los templos de las distintas
Iglesias de Cristo y que en realidad son de aquellos contra los
que se reveló a quien ahora deifican Jesucristo, olvidando
que según el credo religioso al que se dicen pertenecer,
afirma que Jesús dijo que sería más fácil que un camello entre
por el ojo de una aguja que un rico a su reino. Aunque en
realidad nadie de los evangelistas lo haya escuchado de la
propia boca de Jesús, y en verdad en ocasiones todos han
considerado milagro el recobrar la salud, pero ya debían
saber que los que piden que Cristo los cure de enfermedades
88
olvidan que las mismas en realidad existen porque son un
designio del Creador, que las hizo para dejar patente que
solo él es eterno y el humano tiene que morir, cosa que en
verdad sólo los sabios aceptan y entienden, porque en verdad
nada es eterno, ni yo.
Ahora que hablo de la vida eterna, no me referiré a la del alma
ya que esa es una creencia religiosa y no fue el primero en
hablar de eso Jesucristo como afirman las Iglesias cristianas,
no hablaré de esa idea de eternidad, sino de la aspiración del
ser humano de vivir eternamente en su cuerpo físico y en este
mundo de injusticia y sinsabores.
Anecdóticamente el hombre ha buscado vivir eternamente,
y hasta ha creado mitos afirmando que existe la fuente de la
eterna juventud o la piedra filosofal. El ser humano gracias a
la ciencia ha logrado prolongar la vida y muchas
enfermedades que antes eran mortales ya no lo son. El
hombre ha logrado prolongar el tiempo de vida, pero eso no
implica que viva más y mejor y créanme que esto que afirmo
es cierto, cada vez se prolonga la vida en tiempo real, más tan
solo se prolonga sin objetivo, porque ustedes viven
perdiendo su preciado tiempo y ni siquiera tienen
conciencia, de que ese tiempo tarde o temprano terminará
con la muerte.
Créanme que no tiene sentido prolongar la existencia para
vivir por vivir, y ese es el designio del Creador, es el instinto
de conservación el que los hace a ustedes desear vivir lo más
posible, pero yo les pregunto ¿Para qué? Les aseguro que no
tienen la respuesta y si son inteligentes contestaran: Que
para vivir por vivir.
Les aseguro que pocos de ustedes están conscientes de que
no son distintos en verdad a ninguna criatura del Creador,
inclusive son iguales a las moscas, o cucarachas, o aun

89
baboso gusano que defienden su vida gracias al instinto de
conservación.
No se ofendan, en verdad ustedes son como ellos y peor aún,
ya que ustedes dicen ser los reyes de la creación gracias a que
dicen pensar, pero en verdad no aceptan su realidad y no
utilizan su cerebro para lo que el Creador se los dio.
Piensen un poco y se darán cuenta que son como cualquier
animal que hace cada día lo mismo, que debe hacer cada día
de su vida, porque son ustedes como animales y su vida se
limita a nacer, crecer, reproducirse y morir. Entonces
pregúntense ¿Para qué prolongar la existencia?
Pienso en los millones de ustedes que van todos los días a
trabajar haciendo lo mismo día tras día, sufriendo por
hacerlo, porque la verdad no alcanzan los salarios más que
para sobrevivir, eso sí en el descanso hay que ver esa caja de
brutalidades que llaman televisor, donde los dueños de la
riqueza publicitan todo lo que fabrican y así crean el deseo
por tener, y si fueran conscientes se darían cuenta que tan
solo acrecienta ese deseo frustrado, su deseo inalcanzable,
porque créanlo o no, ni con todo lo que se publicita serán en
verdad felices Ya es tiempo de que admitan que ustedes viven
para trabajar, en vez de trabajar para vivir, así dejan la vida
en una esclavitud disfrazada. No me culpen a mí de haber
creado este maldito sistema de explotación del hombre por
el hombre, ya saben en todo caso a quien culpar.
Ya que estamos hablando de esto les voy a contar otra
anécdota de la que fui testigo, y en la cual advierto que yo no
intervine, simplemente porque no puedo, y si se las relato es
simplemente para su consuelo, y tiene relación con lo que
estamos hablando:
La historia es reciente y trata sobre uno de esos
despreciables hombrecillos pertenecientes a la oligarquía, de

90
esos que han acumulado una fortuna ofensiva y por demás es
de esos que no creen en mí, ni en el Creador aunque no lo
admiten, por supuesto que es uno de esos hombres que
nacieron con la fortuna de tener dinero que educaron para
acrecentar sus padres, inculcándole principalmente que lo
más parecido a Dios lo es el dinero. Entonces estoy hablando
de esos hombres que cabrían en uno de esos grandes aviones
que serían llenados con esos tipos que detentan más del
ochenta por ciento del capital mundial, porque son muy
pocos los que tienen mucho y muchos lo que carecen de todo,
y créanme yo no tengo nada que ver con esto, son ustedes los
que aceptan ese corrompido sistema económico al que
llaman el orden de la libertad y la democracia.
Pues bien ese hombrecillo de gustos sofisticados aprendidos
en su juventud de excesos, adquirió innumerables vicios
gracias a la fortuna heredada, la cual acrecentó simplemente
por la inercia del sistema, pasó los años creyendo que el ser
un hedonista y sibarita era un privilegio que le concedió
Dios, pero yo que todo lo sé, supe de sus temores y créanme
que tenía uno verdaderamente irracional y que era el temor a
la muerte, por lo que en lo más profundo de su ser anidaba la
esperanza de que la ciencia logrará, si no la vida eterna, si
creía en que ya está cerca de prolongar la vida hasta edades
impensables.
Un día su angustia lo llevó a confesarle a su hija Mariana,
diciendo:
_Antes de que muera me llevarás a una clínica de criogenia
para que me congelen y cuando la ciencia avance dispondrás
que me despierten para que curen cualquier enfermedad que
yo tenga y pueda revivir para seguir gozando la fortuna que
gracias a Dios acumulé. - Mariana lo miró extrañada por la
inusual petición y tan solo dijo:

91
_Padre eso es atentar contra Dios.- El demente hombrecillo
la miró con fuego en los ojos y replicó:
_Tú qué sabes de Dios. Es por su voluntad que yo hiciera esta
inconmensurable fortuna, Dios quiso que así fuera y gracias
a ella hay esperanza, cuando menos para que viva más que
uno de esos inútiles que viven por vivir. Si me amas y quieres
gozar de mi fortuna promete que cumplirás con mi deseo,
porque así lo he dispuesto en mi testamento.- Mariana lo
miró como si de un desquiciado se tratara, y dijo:
_Padre para eso falta mucho, estate tranquilo que cumpliré
con tu voluntad.
El hombrecillo guardó silencio dando unos cuantos pasos
para acercarse al escritorio y acto continuo abrió un cajón y
sacó un sobre que le entregó a Mariana. Ella extrañada le
preguntó:
_Que significa esto ¿Acaso es tu testamento?
_No, son los estudios médicos que aseguran que tengo un
cáncer terminal y me dan a lo mucho un año de vida.- La cara
de Mariana se descompone ante la sorpresiva confesión y
simplemente le dice a su progenitor, en tanto se cerciora del
dictamen médico contenido en el sobre:
_Padre, siendo así cumpliré tu voluntad.
Como ya de seguro ustedes se habrán dado cuenta el dinero
no es Dios pero hace milagros y gracias al dinero un notario
tomó nota de su voluntad de someterse a la criogenia, por
supuesto en Norteamérica, país donde con dinero todo es
posible, hasta la venta de esperanza.
Los meses siguientes fueron un verdadero tormento para el
hombrecillo ya que su angustia era incontrolable y era un
verdadero tormento saber que a pesar de su cuantiosa
92
fortuna la vida se le escapaba cada día y eso aunado a los
dolores propios de la enfermedad, por lo que antes que la
muerte deviniera viajó con los suyos para que los gringos lo
congelaran.
De momento el costo no importaba a pesar de costar el
procedimiento varios cientos de miles de dólares, pero no era
el único costo, ya que mensualmente costaría el
mantenimiento. Llegado el día el hombrecillo fue congelado,
y en la despedida hubo promesas, sin embargo el hombrecillo
que su dios era el dinero confiaba en que pronto viviría de
nuevo.
En lo que aconteció les prometo que yo no tuve nada que ver.
Los meses pasaron y no había por lo tanto certificado de
defunción, por lo que para el idiota sistema legal el
hombrecillo estaba vivo, pero la ambición que es la maldad
personificada hizo que Mariana acudiera a un demonio de
abogado y vean quien lo dice, y aconteció que acudieron a los
tribunales logrando que los peritos médicos que son más
diablos que yo, emitieran el respectivo certificado de
defunción con lo que el fideicomiso para pagar el
mantenimiento pasó a formar parte del acervo hereditario y
se dejó de pagar el mantenimiento y por supuesto que siendo
un medio para ganar dinero, lo desconectaron muriendo él y
sus esperanzas de resucitar y se cumplió con el designio del
Creador, el muerto al pozo y el vivo al gozo.
La estulticia humana es enorme, entiendan nadie puede
birlar los designios del Creador, es en lo único que ustedes
se igualan, la muerte es pareja, bueno hasta ahora.
Sin embargo el dinero enloquece y si esos hombrecillos
fueran menos ignorantes, serían menos malvados y
entenderían que esa ignorancia que los lleva a atesorar
riqueza es tan solo maldad. En verdad les digo:

93
Que los sabios aceptan la muerte con dignidad, porque un
ser que sea inteligente no desea vivir más que lo suficiente y
acepta la sabiduría del Creador. Yo soy sabio, por lo que me
gustaría dejar de existir, pero ustedes que son obtusos no me
lo permiten mientras crean en mí.

Recuerden que ya les dije que existiré mientras algún

ignorante crea en mí o actúe creyendo que su conducta
deplorable se debe a que yo existo y eso es una verdadera
estupidez, por lo que nuevamente tengo que decir que yo no
soy como lo afirman, y aunque no lo crean soy romántico
porque creo en la superación de su especie y de ustedes
depende y de nadie más que se erradique la maldad, que
como ya he dicho es la ignorancia, y no se confundan no es
tan solo ella actuar con civilidad y respeto, ni tan solo
adquirir conocimientos y cultura porque eso es ilustración.
Se debe ser sabio, y eso va más allá de la ilustración, porque
un malvado culto es más dañino que uno ignorante porque
tiene más posibilidades de hacer daño. Como ejemplo pongo
a los políticos los que a causa de sus aspiraciones personales
son en apariencia civilizados y tan solo lo aparentan, más
tienen un nivel cultural más elevado que la mayoría de esa
chusma de desheredados y aunque dejen mucho que desear
con su cultura adquirida, la utilizan exclusivamente para
provecho personal, menos son en verdad sabios y son en
verdad ignorantes porque como escucharán por mi
frecuentemente, el hombre cultivado no necesariamente es
sabio, porque ignora si es que lo sabe que se debe actuar con
sabiduría y caridad. Por supuesto que eso acontecerá si es
que antes por ignorantes y estúpidos acaban con lo que el
94
Señor creó y créanme que para allá van porque están repletos
de vanidad y estulticia, y no me culpen a mí de lo que son y
hacen, porque como sea son homo racionales, porque de
sapiens no tienen nada, ya no les pido sabiduría sino que
razonen, porque al parecer es mucho pedir y la verdad es que
parecen primates, aunque creo que ofendo a los simios que
hacen lo que deben tal y como Dios manda.
Repito yo no tengo nada que ver con lo que han hecho, ya sea
bueno o malo, porque lo que hacen es gala de ignorancia, y
los que se creen buenos se conforman con rezar, tal y como
dice el papa que le pide a dios el milagrito de que ilumine a
los políticos de todas latitudes para que ayuden a resolver
algunos de los problemas que ustedes mismos han creado,
mas yo les digo que Dios no hace ese tipo de milagros y es
más fácil que actuara el que se dice vicario de Cristo
congruentemente con lo que pregona, más teniendo
influencia política y millones de ustedes que se dicen
católicos saben que no habla claro, ni con el pobre ni con el
poderoso, porque a uno enajena y al otro le sirve.
En verdad la Iglesia siempre ha estado de lado del poderoso
y más cuando con el devenir del tiempo los reyes y
emperadores frustraron sus afanes hegemónicos, los que
sostuvieron por siglos bajo la conveniente tesis de que la
Iglesia era en verdad la Santa Madre Iglesia constituida por
órdenes del mismísimo Dios Jesucristo, al disponer Jesús a
Pedro formar su comunidad, argumento primario que utilizó
la Iglesia para afirmar que el papa era el depositario del poder
intemporal, el que afirman esta sobre el poder de los
hombres, emperadores, reyes y señores, y como ya nadie cree
en esa tesis se replegó la Iglesia, poniéndose al servicio de los
ricos y poderosos, pero como sea continúa prometiendo el
cielo, en vez de hablar como lo hizo mi amigo Jesús en un
mundo de los justos y no en base a algún credo sino en la
razón, porque yo creo que Jesús es sabio y racional como lo

95
diré después pormenorizadamente, y créanme que en la
Iglesia hay sevicia y maldad porque el papa en vez de rezar y
prometer un cielo inexistente al pobre, debía antes que nada
decirle al desposeído que es injusto lo que hacen de él y
llamar a la rebelión como lo hizo mi amigo Jesús, y al rico
condenarlo y así hablar de su perfidia, maldad e ignorante
actuación. En pocas palabras como diría Jesús crear el reino
de Dios en la tierra con orden, como lo hay en los cielos para
que no haya hambre, ni esclavitud disfrazada, y el hombre no
sea un ente unidimensional que solo desee consumir y tener,
debía hablar de sabiduría y demostrarla y la verdad sea dicha
de paso, conminar a su venial cofradía a actuar más con la
razón y menos con la fe.

Después de escucharme, los que hayan llegado hasta aquí se

darán cuenta que yo conmino a la rebelión de los pobres, y al
uso sobre todo de la razón, más el pobre también ya no debe
de actuar con sus instintos primarios y abstenerse de poblar
más el mundo de jodidos. Quizás amigo lector ya te hayas
percatado de mis verdaderos atributos y uno de los mismos
que esos míticos profetas me han endilgado sin conocerme y
en especial Ezequiel fue el de la rebeldía, pero fue gratuito y
lo dijo no por conocerme sino tenía como finalidad afirmar
que la rebeldía es cosa mía y que siendo yo el maligno, el
hombre fuera conformista, porque los judíos y sus creaciones
los cristianos y musulmanes, deben aceptar el orden injusto
de que pocos tengan mucho y muchos tengan poco, por eso
afirman que soy un rebelde y al satanizarme piden que no
sigan mi ejemplo, porque el conformismo es bueno y la
rebeldía mala, algo muy conveniente, pues bien, sí soy un

96
rebelde y la rebeldía no es mala cuando se busca la justicia y
la equidad y se busca un mundo más justo.
Créanlo o no, mi amigo Jesús fue un rebelde al status quo de
Roma y de sus lacayos judíos del sanedrín y la verdad sea
dicha por eso fue crucificado, porque esa era la pena para la
rebeldía según el Derecho Romano y la verdad es que los
romanos eran juristas y el principal aporte a la cultura
occidental de ellos fue precisamente el derecho que todavía
se estudia e investiga en muchas universidades de prestigio
del mundo, incluso por los países anglosajones que no siguen
el Derecho Romano como base de sus instituciones jurídicas.
Cristo no fue crucificado por ser judío fariseo, ni por predicar
en contra del credo judío, porque en su caso particular lo
habrían juzgado los judíos por apóstata y en vez de haber
sido crucificado hubiera sido lapidado como lo fue Esteban
el primer mártir cristiano y por cierto quien ordenó su
lapidación fue el judío saduceo al que hoy los cristianos
llaman San Pablo. Jesús fue juzgado por los romanos, y
créanme eran respetuosos del derecho y de su ley creada por
la inveterada consueto, más se necesitaba para ser ley la
sanción del pretor o tribuno reiteradamente, y en el Derecho
Penal Romano había varias máximas o principios que eran la
Constitutio, y la más importante en el especial caso de Jesús,
es que en los juicios de orden criminal se aplicaba el
principio jurídico que es imperativo: No hay pena aplicable,
sin delito. Esto implica que sólo se podía aplicar
determinada pena a alguien si la conducta era considerada
delito, y la pena de la crucifixión solo se aplicaba en dos
casos: cuando alguien cometía traición a Roma o a los demás
en caso de sedición y como Cristo no era romano, ni
funcionario, o militar al servicio del Imperio, solo la pena a lo
que lo condenaron se explica por sedición, y créanme que no
pocos estudiosos del Derecho Romano concluyen que Jesús
fue condenado por rebelde al estado romano. Esto es que
Jesús era o fue considerado un rebelde al orden impuesto por
97
el Imperio y no fue condenado como lo dicen los mitómanos
evangelistas por decirse rey de los judíos. Créanme que eso
es una perversión, Jesús tampoco fue juzgado por el sanedrín
sino por los romanos, más ya hablaré sobre los pormenores
del juicio de mi amigo Jesús, por ahora quiero dejar en claro
que había en realidad elementos para presumir que
probablemente era un líder de la sedición zelota o de los
llamados por Flavio Josefo bandidos y sicarios. No se
admiren, lo que digo es cierto, porque es indudable que con
Jesús andaban de ellos, simplemente me referiré a dos de sus
llamados discípulos, el primero Judas, al que le endilgan esos
evangelistas una dudosa traición y el otro a Simón, el
homónimo de Pedro al que le decían el zelota.
Judas era indudablemente un rebelde al sistema imperial,
inclusive lo apodaban el Iscariote y ese apodo era debido al
cuchillo curvo conocido actualmente como sica o sea que era
judas el sicario, el asesino, y a ellos se refiere específicamente
el cronista judío invocado, eran rebeldes que cercenaban
cuellos de judíos saduceos y de romanos en su afán libertario
del binomio sanedrín - Roma, y el otro Simón apodado el
zelota que no deja lugar a dudas su filiación de guerrillero y
rebelde, ya que los zelotas eran enemigos de la teocracia del
sanedrín y del tirano romano, lo que evidencia que Jesús era
algo más de lo que dicen los evangelios, más no se olviden
que esos evangelios y Pablo predicaron abiertamente que
Jesús era el Mesías, es decir el libertador de los judíos del
yugo romano. Entonces yo que soy acucioso me percato de
que Jesús en realidad era el líder de los llamados bandidos y
sicarios y que no murió en la cruz para salvar almas, sino por
predicar y difundir la revuelta. Entonces yo admito que soy
un rebelde, más no al Señor. Eso es falso, anhelo ver al
humano libre y viviendo en un verdadero orden justo y no en
la república simulada instaurada hoy en el orbe bajo la falsa
premisa de que la república democrática es el mejor sistema
que el hombre haya creado.

98
Les repito que esos micos profetas del llamado Antiguo
Testamento, al decir que Luzbel se rebeló a Jehová es una
alegoría directa al judío, para que acepte el orden que
pretendían los judíos instituir como sistema de gobierno
para el judío, y querían dejar patente que debían aceptar ser
gobernados por una teocracia proveniente del pacto con
Jehová. Como sea detrás de cualquier religión están los
perversos que piden obediencia sin cuestionar nada, por eso
en verdad soy un rebelde romántico, y si yo tuviera alguno de
esos maravillosos dones que me endilgan ya hubiera iniciado
las revoluciones por todo el orbe, más piensen, que el
verdadero malvado siempre apela al orden, y por demás crea
los ejércitos para mantenerse en el trono, y no vayan a poner
palabras de más en mi boca porque no me refiero al orden del
Creador.
Admito que mi rebeldía mítica es cierta, más como soy un
pobre Diablo yo nunca me atrevo a ponerme al tú por tú con
el Todopoderoso Señor del Universo, y además no tendría
por qué rebelarme, aunque parezca contradictorio, puesto
que el Señor dio todos los atributos al hombre. Los mitos los
han creado ustedes y uno de esos es que la rebeldía, la
revolución y la justicia son cosas diabólicas. En verdad yo les
digo que es falso, y que el mundo de justos, que son los sabios
es posible si hay hombres de buena voluntad todavía y
actúan con sabiduría, y también les digo que esos ignorantes
ricos y sus siervos políticos, ignorantes y demagogos nada
concederán graciosamente, el camino será tomarlo, no rogar,
ni rezar por un orden justo. Acepto que soy rebelde pero no
sin causa, porque si hay en mí la semilla de la rebelión no es
por vanidad o ambición, pues ni una ni la otra son de mis
atributos, la mejor manera de servirle al Señor es tratar de
instituir el mundo de los justos, tal y como dijo mi amigo, el
rebelde Jesús.

99
No hay Cielo ni Infierno y la conformidad es el vestido de los
pusilánimes y serviciales. En verdad les digo que nadie les
dará nada ni Dios rezando. Llevan siglos tratando de cambiar
este diabólico mundo y está demostrado que Dios no hará ese
milagro, no basta con que el papa pida y los hombres lo
hagan cada domingo. Dios no ilumina a malvados políticos,
ni hace entrar en razón a la oligarquía los que por desgracia
no irán al Infierno, porque repito no existe, así que el único
Infierno que hay es el mundo y así seguirá mientras el
hombre sea ignorante. Recuerden que les dije, que soy un
sofista clásico y la única democracia buena, es la propuesta
por Platón, que gobiernen los sabios, porque la esencia de la
sabiduría es la razón que puede hacer al hombre bueno y
alejado de la tentación de poseer cosas y poder. La verdad es
que la prostitución de la democracia es la demagogia y de
esta última es la república simulada inventada por la
oligarquía y la plutocracia, a la que con buenos resultados ha
servido la Iglesia diligentemente.
En verdad, que me molestan las actitudes de esos micos con
sotana, los que hablan del Jesús mítico y ocultan al Jesús
histórico y que comulgan con el poder y ellos mismos lo
detentan, viven bien los del bajo clero pero mejor los jerarcas
que no dan nada, y que los domingos o en las misas
semanales oran pidiendo por el papa, sea, quien sea y piden
inclusive por esos políticos, que en vez de pedir por ellos
debían condenar y utilizar el púlpito como tribuna de
denuncia y crear conciencia a los hipócritas que asisten y que
no dan nada a nadie, más la Iglesia no se hará el suicidio
porque vive del que les da limosna y están por supuesto con
quien les permite funcionar, y además ya saben, que como
adoran al Jesús mítico no se meten en los reinos de los
hombres, porque el reino de Jesús no es de este mundo y con
esos evitan meterse en embrollos.

100
La Iglesia habla del anticristo que vendrá y yo les digo que la
Iglesia es enemiga de la verdad, y si yo fuera el anticristo o
pudiera engendrarlo en el vientre de una mujer y tuviera las
facultades que los evangelistas mentirosos le atribuyeron al
Espíritu Santo, por supuesto que sería enemigo de la
hipócrita Iglesia y de los políticos y de lo que han hecho con
el mundo, y como soy contrario a lo que demuestra esa
Iglesia, entonces instituiría el reino del orden y la razón,
lástima que el Señor no me permita siquiera aconsejar a un
líder porque otro gallo les cantaría, en verdad habría justicia
porque repito soy enemigo de esa Iglesia, que siempre ha
solapado y comulgado con el poder, así que acepto la
rebeldía con causa y ya dije cual.

Si algunas de las cosas que se dicen sobre mí fueran ciertas,

o de plano ya habría un caos peor que el actual o habría un
mundo mejor, o si tan solo existiera el Infierno nadie habría
para cerrar la puerta porque todos estarían adentro, más yo
en verdad les digo que para qué querría yo tener repleto mi
hogar con almas putrefactas, nadie razonable llena su casa
de mugre y basura y eso serian para mí sus almas y créanme
que soy bastante limpio y por cierto además de ser limpio no
me muevo como quiero sino como puedo. Es cierto que entro
en la carne de algunos pero no me apodero del alma de nadie,
por lo que para ir de un sitio a otro tengo que utilizar como
medio de transporte un ser animado que se mueva y solo los
animales y ustedes lo hacen. Entonces sí entro en algunos,
pero nadie puede escucharme porque no hablo y ya se
imaginaran los trabajos que paso para ir de un sitio a otro, y
lo venturoso que resulta llegar a donde me propongo, ya les
contaré algunas anécdotas más delante, tan solo quiero dejar
101
constancia que no me puedo mover porque carezco de
cuerpo, menos puedo fornicar porque no tengo órganos
sexuales y tanto el placer como el sufrimiento me están
negados, solo tengo razón y pensamientos, y como ya dije soy
solitario y no tengo ayudantes, y reconozco que ignoro
muchas cosas más de las que sé y créanme que no son pocas
y lo que sucede es que me entero porque tengo el tiempo del
mundo, por una parte sé mucho porque soy quien soy y por
la otra no menos importante, porque soy muy viejo y para no
hacer tedioso este escrito les platicaré una anécdota que
espero le de esparcimiento, y que sirva para que me conozcan
mejor y no anden como loros repitiendo lo que escuchan.
Me situaré en los años, alrededor de 1050 de nuestra era para
decirles algo de lo que aconteció a finales del primer milenio
después de que apareció mi amigo Jesús. No crean que es
nueva la idea de que el mundo termina al concluir un milenio,
porque eso mismo dijeron los agoreros de la destrucción,
pero de lo que quizás no estén enterados que la Iglesia
promovió en ese entonces el fin del mundo, y como la Iglesia
en ese entonces era dictatorial y pocos se atrevían a
contradecirla, la idea del fin del mundo se publicitó, lo que
cundió en ese mundo cristiano acerca de la idea apocalíptica,
y entonces los micos con sotana pregonaron que así lo había
dispuesto Jehová, al que ya iniciaban ocultar y al que ya le
llamaban los católicos Dios, como los musulmanes al mismo
Dios le llaman Alá, esa fue su premisa.
¿Que aconteció? La verdad sea dicha. El final del primer
milenio fue uno de los mejores negocios que corporación
alguna haya creado, la Iglesia promovió esa idea y por
supuesto recordó publicitando que la salvación del alma era
el arrepentimiento y eso no iba dirigido a los pobres,
desarrapados y desposeídos, los que tenían su miserable
existencia y si fueran razonables eso sería suficiente para
arrepentirse del haber nacido, pero la Iglesia tenía interés en

102
que los poderosos señores feudales, no tanto en que se
arrepintieran sino en que compraran indulgencias para
asegurar la Gloria del Señor, por supuesto que los grandes
señores las compraron y la Iglesia obtuvo grandes riquezas,
pero no paró ahí el negocio, sino que convencieron a muchos
ricos de que el Reino de los Cielos era de los pobres, tal como
según ellos había dicho Cristo y como el hombre es estúpido
muchos donaron sus fortunas a la Iglesia y entiéndase a los
prelados, y perdonen que les diga que una cosa es la fe y otra
la estupidez. Ninguno de esos imbéciles pensó que si venía
el fin del mundo para que la Iglesia quería las donaciones, y
como ya saben el mundo no acabó y la Iglesia después de ese
año mil fue el poder más rico del mundo y entonces vieron
los micos de negro al fin la posibilidad de erigirse en el poder
supremo por arriba de reyes y monarcas, obviamente bajo la
premisa de que esa Iglesia pútrida era la Santa Madre Iglesia
que fue fundada por la voluntad de Jesucristo el dios vivo,
que digo eso sino muerto y resucitado en otro de los
misterios inescrutables del tal Jehová, al que les repito no
tengo el gusto de conocer, porque el Creador no es ese
concepto de Dios.
A partir del fin del primer milenio la Santísima Madre Iglesia
Católica inició a cimentar su inconmensurable poder y
surgió entonces la idea de que una sola Iglesia y un solo Dios
y el conflicto entre los cristianos del rito ortodoxo oriental y
los católicos se agudizó. El papa quería erigirse como el rey
de reyes y además en el supremo poder de la cristiandad,
queriendo no unificar las Iglesias sino doblegar a los
cristianos de oriente bajo su dictado, cosa que los patriarcas
ortodoxos orientales no aceptaron y las excomuniones entre
patriarcas y papas se dieron entre ellos. El anatema de la
excomunión quedo ridiculizado, ya que un arzobispo
excomulgó al otro, y así en el año de 1050 las Iglesias
trinitarias de Cristo se separaron, hasta hoy definitivamente.

103
Lo anecdótico del episodio es que en el mismo conflicto no
tuvimos nada que ver el Creador ni yo, ninguno aconseja a
los papas, ni lo inspira, así que debían pensar mejor en
aquellos que les dicen que son los poseedores de la verdad,
porque eso de darle reconocimiento a un hombre de que es
el representante del Creador en la tierra francamente es
ridículo, porque créanme, ni el Señor ni un servidor
necesitamos quien nos represente y ni la Iglesia es el bien, ni
los malos me representan, porque son mentiras que solo un
imbécil puede creer.
Ahora bien les cuestiono sí hubo rebelión en la Iglesia
Oriental, y si por el hecho de rebelarse al papa fue una cosa
demoníaca, porque yo no lo veo así y créanme o no, la
rebeldía no es cosa mía sino de la razón y tanto el Señor como
yo somos razonables, creemos que el hombre debía de
rebelarse a ser siervo de otro igual. Nunca he escuchado a
ningún alto prelado pedir o decir, que el hombre debe
revelarse a ser instrumento del poderoso y créanme que mi
amigo Jesús eso era lo que deseaba, porque nadie debe tener
tanto a costa de la pobreza de muchos y como lo digo: la
Iglesia seguramente dirá que yo mal aconsejo y que lo que
escribo es para engañarlos, admitiré que soy ruin más no
perverso y la Iglesia es ambas cosas y en grado superlativo.
Después del sismo de las Iglesias Trinitarias la Iglesia
Occidental inició a cimentar la tesis de que la Iglesia debía
ser el poder supremo porque emanaba directamente de Dios
y los reyes debían rendirle pleitesía al papa, cosa que le trajo
conflictos sobre todo con el sacro emperador germano
Enrique IV que se negó a reconocer el poder supremo papal,
lo que le costó al emperador el anatema de la excomunión, y
en tanto el conflicto seguía, el papado fraguó un perverso
plan para hacerse de más poder y riqueza, aprovechó la idea
de un monje que se creía iluminado, y según su locura
aseguró que Jesucristo le reveló que se debía recuperar para

104
la cristiandad los santos sitios de Medio Oriente. En verdad
esos demonios de curas idearon una guerra de conquista con
la idea de que el llamado Medio Oriente se convirtiera en una
serie de estados pontificios para tornar al papa en un
verdadero emperador. Cuando digo demonios de curas no se
asombren, pues miren quien lo dice y la verdad sea dicha por
mucho eran más diablos que yo porque se inició la masacre
de fieles e infieles en nombre de Dios. Los infieles para los
cristianos eran los musulmanes y viceversa, y el estúpido
papa Clemente nunca se percató de que iba contra otros que
de una u otra manera adoraban a Jehová aunque lo llamen
Alá. Que les puedo decir, la estupidez humana no tiene
límites, ya que se inició la barbarie en nombre del Creador y
ni siquiera en mi nombre, lo que es de admirarse, porque
según la demonología el culpable de todos los males
supuestamente soy yo y les aseguro que yo no inspiré a los
papas para iniciar la masacre en nombre de Dios. De hecho
ya les dije que no soy el Creador y ni siquiera tengo el don de
la ubicuidad, y como ya le dije para moverme tengo que ir de
ser animado, en ser animado, sea hombre o animal. En el
momento que el mico mayor de la Iglesia católica hizo el
llamado a las cruzadas, al grito de “Dios lo quiere” yo andaba
por otros lares y créanme en la fe de los hombres yo no me
meto, sin embargo como ya deben suponer los musulmanes
invadidos afirmaban que ya estaban en la llamada Tierra
Santa los enviados de Satán, en tanto los obtusos cristianos
decían que iban a luchar contra los adoradores del demonio.
Créanme que a veces me divierto, la guerra era entre
adoradores de Jehová y según dicen ese es el Dios verdadero,
unos le llaman Dios y otros, Alá, pero a fin de cuentas ambas
religiones tienen su origen en el judaísmo y aceptan como su
antecesor al viejo padrote de Abraham, del que aseguran
hablaba con el parlanchín Jehová. Así que para que no le
hagan al tonto las tres religiones adoran el tal Jehová, al que
por cierto como les dije ni siquiera conozco, porque mi
105
Creador no ha hablado nunca con palabras con hombre
alguno, así que por favor piensen y mediten si es posible que
el Creador hable con alguien.
En fin la masacre por las ansias de poder de la cofradía del
mal invadieron la tierra donde vivió mi amigo Jesús,
resultando que de las nueve cruzadas la única exitosa fue la
primera, y por cierto los cruzados mismos se encargaron de
frustrar los anhelos papales de crear en el oriente cercano los
estados pontificios que añoraba la Iglesia Católica para
doblegar de paso a las Iglesias Ortodoxas Orientales y
dejaron de lado la creación de nuevos estados pontificios. La
cruzada estaba condenada al fracaso y así fue perdiendo la
cristiandad frente a las fuerzas de los creyentes de Alá. Más
a nadie le importó lo que aconteció y nadie cuestionó de qué
lado se puso Jehová y si es que tomó partido, es obvio que lo
hizo al lado de los musulmanes, como quien dice Cristo fue
derrotado por Mahoma, lo que para mí dejó en claro que fue
falsa la mencionada afirmación, de que “Dios lo quiere”, así
que los micos con sotana mintieron y sus falsedades trajeron
como consecuencia miles y miles de muertos y eso sí que fue
perverso, y además de paso les tengo que decir que esos
hombres que dicen amar a Cristo han asegurado que yo
aconsejo a los tantos anticristos que afirman yo he creado y
que ya mencione, algunos que han masacrado gente, más
callan de sus inspiraciones con las que ellos han matado,
torturado y vejado personas, y que según afirmaron lo
hicieron por inspiración de su Dios Jehová, por eso afirmo
que a veces su Dios es tan parecido a mí que nos confunden
frecuentemente.
Por supuesto que el Creador no estuvo de ningún lado en la
estúpida contienda, ya que a él no le interesa quien lo adore,
porque está consiente que los hombres crean dioses a su
semejanza, más yo les digo si quieren darme crédito, que:
Dios no los hizo a ustedes a su semejanza, digamos que los

106
humanos son un experimento fallido del Creado o
parafraseando a Don Torcuato Luca De Tena, son los
renglones torcidos de Jehová.
Quizás alguno de ustedes les llamó la atención que me
refiriera al patriarca de las llamadas tres grandes religiones
monoteístas, viejo padrote, más les aseguro que ese
hombrecillo invento de la calenturienta mente de algún
rabino eso era literalmente y si no me creen, hojeen el
llamado Antiguo Testamento donde se afirma que el viejo
patriarca se casó con Sara a la cual prostituyo en varias
ocasiones; primero con el poderoso faraón egipcio y después
de años con un rey. Según dice ese mitológico libro, que de
histórico no tiene nada, el tal Abraham casó con Sara la cual
según el relato gozaba de una belleza excepcional y Abraham
la utilizó para obtener riquezas a cambio de que el faraón la
poseyera, lo cual aconteció y salió el patriarca rico de Egipto
diciendo que Sara era su hermana, mas no fue la única vez en
que la prostituyó. Tiempo después el fundador de las
llamadas tres religiones monoteístas nuevamente la conminó
a tener comercio carnal con otro monarca a cambio de
riquezas, sin embargo el rey descubrió que en realidad Sara
era esposa de Abraham y le reclamó a este su reprobable
conducta por permitirle yacer con su esposa, tildándolo de
falsario, a lo que Abraham respondió diciendo que él no
mentía, porque la afable Sara no era únicamente su esposa
sino también era su hermana, hija de su padre más no de su
madre. Válgame Dios, si se me puede permitir la expresión
ya que el viejo no únicamente era padrote sino también un
tipejo incestuoso con conocimiento de causa ¿En qué cabeza
cabe pensar que el Creador hablaría con un tipo así? Ni yo
siendo quien soy me dignaría a dirigirle la palabra a tan
degradado sujeto, pero el mentiroso y estúpido libro sacro
asegura, que Jehová habló con Abraham, y no solo eso, sino
que realizó zendo pacto con tan abominable sujeto y como

107
señal del mismo el tal Jehová pidió que se circuncidara él y
toda su tribu.
Pediré perdón a los creyentes porque esa situación tan solo
me puede causar hilaridad, porque sólo aun obtuso se le
ocurriría dejar constancia en el pene de que realizó un pacto,
quizás sea un buen sitio para recordarle a alguien que tiene
que adorar a un Dios sobre todas las cosas, así lo recordará
cada que orine o defeque y no lo olvide. Vaya con la
imaginación del escritor, el que por cierto no fue el Creador
sino un imaginativo sacerdote de Jehová, aunque ahora los
curas del judeocristianismo al igual que los judíos aseguren
que lo escrito en ese aberrante libro es palabra de Jehová.
Ya sé, ya sé que dirán que me burlo por ser el Diablo y afirman
que como tal soy enemigo de la fe, más no lo digo únicamente
por los judeocristianos sino también por sus antecesores los
judíos y por los absurdos musulmanes, hermanos de alguna
manera del mismo mito, más las diré algo recordando al gran
Heráclito de Éfeso:
_Sabios son aquellos, que no me escuchan a mí, sino a la
razón, y son capaces de entenderlo, después de haberlo oído.
No soy enemigo de Dios sino de la estulticia y quien cree en
esos mitos en verdad denota su manifiesta estupidez ¿Acaso,
puede alguien creer, que el Creador hablaría o haría un pacto
así con un tipejo? Por supuesto que no, es más ni yo lo haría
con alguien así, buscaría a alguien virtuoso para que valiera
la pena realizar algún pacto. Les pido sean razonables y que
piensen, en ¿qué clase de Dios, podría ser tan absurdo? Y no
solo eso, tan malvado para mandar a que alguien sacrifique a
su propio hijo en holocausto. Perdónenme el Creador no es
tan malvado y les aseguro que yo tampoco lo soy, el Señor no
osaría hacer tal petición ¿No se les ha ocurrido siquiera, que
yo fui quien pidió eso y no Dios? Más en verdad les digo que
ni yo me antevería a solicitar algo así. Quizás algún obtuso
108
diga que era una prueba de fe, porque en realidad Jehová
detuvo a Abraham en el sacrificio, más yo digo que el solo
hecho de hacer sufrir a alguien así es una prueba de maldad
infinita, y escuchen quien lo dice.

Ya les dije que al Creador y a mí de seguido nos confunden

porque según piensan somos tan parecidos que en lugar de
un único Dios habremos dos, pero no se confundan ya les dije
que soy, y no crean todo lo que se dice acerca de mí, no hagan
caso a aquellos que afirman que lo que digo es tan solo una
treta para confundirlos porque ya deje en claro que a los
estúpidos no se les puede confundir, pues extraviados están
en su raciocinio.
Lo que he relatado en verdad parece obra demoníaca, más yo
les digo que todo es obra de hombres que han explotado con
éxito la estupidez y la ignorancia en beneficio propio, pero
allá ustedes si insisten en creer lo que no es, porque repito ni
Dios ni yo hemos nunca hablado con humano alguno y eso
no lo haremos a excepción de estas líneas que escribo porque
ya estoy harto de tanta difamación y más que eso en serio
estoy molesto de su manifiesta estupidez, al pensar siquiera
que el verdadero Creador haga las cosas que dicen los libros
sacros, antes exclusivos de los judíos y hoy también de los
cristianos, resultando como ya dije la conveniente religión
judía para los no judíos que es el judeocristianismo.
No somos parlanchines el Señor y yo, por lo que ni damos
consejos, órdenes o siquiera sugerencias, no hacemos
milagros, ni pactos y menos con recordatorios en el pene, eso
es una verdadera estupidez, denme cuando menos el
109
beneficio de la duda. No hago pactos con nadie porque su
alma me sirve para un demonio, bueno así se habla
coloquialmente, y yo quiero hacerlos entender que ya se
olviden de mí y actúen racionalmente y con prudencia o si no
se va a llevar el Diablo a la humanidad, bueno esto último lo
digo en sentido figurado.
Entonces, tan solo tengo que decirles que las tres religiones
disque monoteístas según la Biblia fueron fundadas por el
patriarca judío Abraham, del que nadie puede asegurar
siquiera que existió y máxime se duda al leer su historia la
que solo una mente enferma puede entroncar en su
ascendencia a Noé, y a este personaje mítico con el
mismísimo Adán, ya está superado con creces el mito del
Génesis y si Adán no existió, tampoco Noé ni Abraham.
¿Entonces, porque creer, en ese dios? Que no es otro que el
iracundo y mítico Jehová, un dios irracional capaz de
solicitar las más grandes barbaridades, y les guste o no, a
católicos, ortodoxos, o testigos de Jehová, y musulmanes
adoran a Jehová, del que insisto no tengo el disgusto de
conocer.
Soy quien soy, y aun así no dejo de admirarme que los
cristianos acepten que mi amigo Jesús era un judío creyente
y profesante de un judaísmo en formación y que haya sido
creyente de todos esos absurdos mitos, porque los cristianos
sin pensar o analizar siquiera, no se percatan que su
Jesucristo según la Iglesia es simplemente hijo y Jehová,
mismo. No deja de admirarme la candidez de quienes todavía
creen que Jesús era o es hijo de Jehová porque aunque hay
un solo Dios créanme que no es Jehová dios de los judíos.
Ni el Creador es Jehová ni yo soy tan maligno como me
pintan los judeocristianos, porque resultaría que el tal
Jehová es más Diablo que yo, ya que según la Biblia es un dios
sanguinario que gusta del holocausto, es selectivo, iracundo,
irracional, cruel y castigador, no puedo más que afirmar que
110
como se parece a lo que muchos dicen acerca de mí. Insisto
no crean que lo digo por ser el Diablo sino porque es verdad.
Jehová prefirió el holocausto, o sea la sangre del cordero que
los frutos de Caín y con sus celos provocó el primer
homicidio de la creación, obviamente en el mito del Génesis,
menos mal que el libro no dice que algo yo tuve que ver en
eso. Más si leen lo que sigue se percatarán que racionalmente
Jehová no es el Creador sino simplemente el Dios judío, el
que según dicen es selectivo, porque hizo a los judíos su
pueblo elegido, tal como lo hizo Huitzilopochtli con los
mexicas.
La idea de un pueblo elegido no es tan original, es tan solo
otra de esas ideas primitivas, ya que los dioses eligen como
favoritos al pueblo que los crea y eso explica que la deidad
judía haya elegido al pueblo que lo creó. Lo increíble es que
los no judíos adoren a esa deidad judía por más de dos mil
años, por eso digo que los católicos siguen la religión judía
creada para los no judíos. La verdad sea dicha de paso, creen
que Jesús, su hombre dios es Jehová mismo y su hijo, y crean
o no a muchos cristianos les molesta cuando se percatan que
ese dios es Jehová, y afirman que ese no era el dios de Jesús.
Sería bueno que la Iglesia diga quién es el dios de su
cristianismo, porque evidentemente lo es Jehová el mítico
dios judío y para que se convenzan simplemente pregunten
porque en todas las misas se lee un pasaje del Antiguo
Testamento y lo peor lo relacionan con Jesús. Claro es un
mito de los micos de la Iglesia, o ¿Debía decir, los micos, que
todo ven, todo oyen, y todo dicen? siendo por supuesto para
los creyentes ellos los poseedores de la verdad absoluta.
Como sea, los judíos decían de mí que yo era una de las
creaciones más perfectas del tal Jehová, pero me tacharon de
rebelde, pero ahí paró todo, en tanto los cristianos me
transformaron poco a poco en lo que dicen que ahora soy y
la verdad ya párenle, porque por mucho soy lo que afirman,

111
por lo que les tendré que aclarar cómo y quién me tornó en
ese maligno ser que ahora afirman soy, y fue la Iglesia
Trinitaria la que me cambió de ser un bello ángel en un
espantajo multiforme y malvado.

112
 Capítulo 5

He tratado de aclarar los mitos que se han creado en torno a

mí ser, y ya les dije, que soy anterior al mito del Génesis,
porque este es un cuento babilonio que los judíos adaptaron
para su explicación irracional del inicio de los tiempos. En
realidad como dije mi existencia es anterior al judaísmo
porque nací formalmente como ente maligno con el
mazdeísmo. Religión que por cierto tenía más creyentes en
la misma Palestina que el judaísmo en tiempos de Jesús, y
esta fue la religión más creída en la región hasta la aparición
de Mahoma en el siglo VI D. C. Como fuera yo era tan solo
un espíritu creado por voluntad del Creador, más nadie me
concebía como lo hacen ahora los católicos, ni nadie dijo
antes que ellos que yo tenía conflictos con el Señor,
simplemente el mal era cosa de los hombres. Me quejo
porque no se me hace justicia con lo que dicen ellos que soy
y ya estoy harto de calumnias por lo que tengo que dejar claro
que no soy culpable de lo que los hombres hacen, los malos
son ustedes y repito, no tanto por serlo, sino que son
ignorantes que es la semilla de los males.
Es tiempo de decir cómo inició todo este mito que me afecta
y que me han indilgado ya por más de veinte siglos de
cristianismo, porque en verdad les digo que yo soy creación
de hombres y no de dioses, y ya les dije que existiré mientras
haya alguien que crea en mí, así somos los conceptos ideales.
113
No repetiré lo que ya dije respecto a mi origen, el que ya
debió quedar claro, pero como me conciben los católicos nací
con Jesucristo y por supuesto no con el Cristo histórico sino
con el mítico, esto es muchos años después de la muerte del
hombre que murió en la cruz. Nací con el Cristo el de la
religión, porque créanme que Jesús no es el mismo en la
historia que en su credo. Más no se admiren y digan que yo
los trato de confundir con otra de mis sucias tretas, porque
si alguna vez he sido sincero es ahora, ya que dicen que estoy
triunfando y por lo tanto no tengo porque mentir.
Eso de que estoy triunfando es la falsedad más grande que he
escuchado, porque lo que en verdad está triunfando es la
ignorancia y la estupidez propia de su especie, la que está
dando al traste con la razón la que después de siglos ya debía
estar en los hombres. Entonces creo que es necesario hacer
una referencia a mi nacimiento como Diablo cristiano, y
decir a quien le debo ser lo que afirman soy.
No me da pena admitir que mi concepción como Diablo se la
debo al judaísmo pervertido por la febril mente de judíos de
los llamados saduceos. No voy a culpar a todos los judíos,
aunque ya dejé en claro que fueron judíos los que escribieron
el llamado Antiguo Testamento. Repito los judíos que me
crearon como aparezco en los Evangelios eran judíos
saduceos, los que debido a sus propios intereses y pasiones
nos transformaron a mi amigo Jesús y a mí en lo que ahora
dicen que somos. Pero no crean todo lo que escuchan y
recuerden que una mentira repetida hasta la saciedad se
transforma en verdad, y si algo se ha repetido por siglos y con
frecuencia es la mentira cristiana, la cual se repite a diario y
sobre todo los domingos. Peor aún por siglos la Iglesia
sostuvo que la religión entra a sangre y fuego, así que si
alguien no estaba convencido de la verdad cristiana la Iglesia
se encargaba de que se convenciera so pena de tormento,
sangre y muerte. No exagero, por eso se creó por la Santa

114
Madre Iglesia la llamada Santa Inquisición, que se encargó
de que el credo en Europa y parte del Cercano Oriente fuera
difundido y aceptado a base de sembrar el terror.
No exagero, la Iglesia y sobre todo la católica apretó
despiadadamente y con inusitada maldad, y no digan que yo
tuve algo que ver con la decisión de aquellos impíos hombres
de Dios, los que obligatoriamente convertían al cristianismo
a todos, bueno en apariencia porque ahí también estaban los
judíos los que para sobrevivir y obtener riquezas se hacían
pasar por católicos y nunca abandonaban su fe.
Los curas crearon los dogmas y ellos los difundieron y sobre
todo los hicieron verdades con sangre de incrédulos. Ya
desde el siglo tercero D.C. San Agustín el obispo de Hipona
creó la llamada Guerra Santa, la que después utilizaría
Mahoma con tanto éxito. No se asombren, ese hombre de
Dios Agustín fue quien justificó la masacre de hombres en
nombre de Dios y justificó la muerte, el tormento y la
barbarie que caracterizó a la Iglesia católica a través de la
historia, y no crean que únicamente lo pensó y lo escribió,
sino que con vehemencia lo llevó a cabo poniéndolo en
práctica. De hecho inauguró su idea persiguiendo, y
masacrando, por cierto a cristianos que la Iglesia declaró
herejes porque tenían otra concepción de Cristo y ese
teólogo y prolífico escritor fue un cruel persecutor de
aquellos que la Iglesia católica tildó de herejes. Esa idea de
las herejías también fue tomada del Sanedrín judío. Era tan
religioso San Agustín que admiraba a Pablo y él sembró el
terror creando el antecedente de la Santísima Inquisición,
porque aunque no lo crean, ese hombre santificado era un
asesino despiadado, que en el nombre de Dios o sea su
Jehová, cometió crímenes y atrocidades. Pero por ahora no es
tiempo de profundizar en eso, simplemente si no me creen,
busquen una buena biografía no católica del santo y verán lo

115
que hizo y se asombrarán de los tormentos y asesinatos que
propinó en nombre de Jehová, porque ese es el dios católico.

No crean que en los inicios del cristianismo todos tenían

claro quién fue Cristo y menos lo que en realidad fue porque
de hecho conocieron una especie de leyenda. Muchos
testimonios acerca de su breve periodo como líder y
predicador son leyendas. En verdad lo que se conoció
primero acerca de él, oficialmente hablando, fue el Evangelio
del judío saduceo llamado Marcos que también era Juan. Ese
Marcos era discípulo de otro judío saduceo que por esos
tiempos era conocido como Saúl nativo de Tarso, que más
tarde adoptaría el nombre latinizado de Pablo de Tarso. Si
hacemos caso a la tradición de las Iglesias Cristianas, Marcos
fue quien fundó la primera Iglesia y en verdad no fueron ni
Pedro y menos Pablo que según el libro de Los Hechos de los
Apóstoles estaba en Roma. Marcos escribió el primer
evangelio judaizante acerca de la supuesta vida de Cristo,
dando origen al Jesús mítico y alejándose de la verdad
histórica. Por eso aclaro que hay dos Jesús, el mítico y el
histórico, así como también hay dos diablos, lo que soy y lo
que dicen que soy.
Cristo a su muerte inició a convertirse en leyenda y en
bandera para los llamados bandidos y sicarios, y en leyenda
para los habitantes de Samaria, Galilea, Gamala, e Idumea,
los que obviamente no eran judíos y con eso nació la idea
plasmada por Marcos de que Jesús era el Mesías de las
profesáis judías. Nadie anteriormente había tenido la
ocurrencia de decir que Jesús era hijo de Jehová y se quedó
en eso, simplemente en el Mesías. Con el tiempo aparecieron
116
los más variados testimonios dignos de una gran leyenda, y
otros evangelios escritos por judíos también saduceos, los
que mal interpretado hacían creer en un Jesús extraordinario
y así surgió el primer gran problema del cristianismo
naciente, ¿que era en verdad Jesús?
Determinar la naturaleza de Jesús mítico fue una prioridad
para los religiosos. Surgieron diversas concepciones de las
que por el momento no me ocuparé, y resultó que iluminados
sujetos decidieron instituir en esas nacientes Iglesias que
Jesús tenía una naturaleza trinitaria. Era al mismo tiempo
Jehová, su hijo y un concepto ideal el Espíritu Santo, y así la
leyenda se convirtió en dogma oficial de esas Iglesias
primitivas las que por cierto no nacieron en Judea, ni siquiera
en la sub Provincia Palestina. La verdad es que nació la
primera en Egipto, en Alejandría y la otra en Siria, en
Antioquía. La Iglesia que después sería católica desde un
inicio se mostró intolerante y pronto desde el siglo segundo
declaró herejes a los que no seguían sus dogmas. Como saben
la Iglesia tanto la Católica Apostólica y Romana así como la
Ortodoxa sostuvieron la idea de que la naturaleza de Cristo
era una trinidad, una entelequia en la que se afirma que Jesús
era el Dios hijo, al tiempo que era también el Dios padre, y el
Espíritu Santo. Concepto por cierto ideado por otro religioso
llamado Ireneo obispo de Lyon, quien se atrevió a decirlo, y
la naciente Iglesia que después sería la católica pronto lo
aceptó difundiendo el dogma trinitario que llega hasta estos
días en que escribo. Más no era la única concepción de Jesús
en el naciente cristianismo. Ahí estaba la concepción
dualista sostenida por el obispo Arrió, similar a la que ahora
difunden con éxito los llamados testigos de Jehová. Los
arrianos concebían la naturaleza de Cristo como doble,
afirman que tiene una humana y otra divina, pero no lo
aceptaban como hijo o Dios mismo, y contra esa herejía el
singular San Agustín se lanzó haciendo masacres y quema en
la hoguera de cristianos en nombre de Jesucristo, el
117
unigénito hijo y Dios mismo. Por favor no me achaquen que
yo lo aconsejé, ni siquiera la Iglesia católica ha sostenido eso,
porque para ellos es un santo inspirado por su iracundo
Jehová.
Para su información, la concepción dualista acerca de la
naturaleza de Jesús no era la única. También estaban los
monofisitas que afirmaban que Jesús tan solo tenía una
naturaleza y esta era divina y tampoco aceptaban a Jesús
como el unigénito. Orígenes el teólogo exegeta dudó acerca
de los dogmas impuestos por Ireneo y racionalmente no
pudo aceptar la entelequia de la Santísima Trinidad,
entonces dio las bases del monofisismo en el cual se afirma
que Jesús solo tiene una naturaleza, la divina. No miento,
pero la verdad que el cristianismo no se formó con la palabra
de Jesús sino por concepciones, las que nunca él mismo
afirmó, porque además nadie sabe que dijo, dónde, o cuándo
el Jesús histórico., el que por supuesto no es el Jesús de los
Evangelios y de la religión, y si digo esto es porque yo
tampoco lo soy. Todo es una perversión de la vida de mi
amigo Jesús y por supuesto de mi existencia.
Sin que los espante, puedo afirmar que tanto Jesús como yo
somos producto de mitos, mentiras e intereses que tan
eficientemente ha explotado la Iglesia, o debiera decir las
Iglesias. Porque ante la debilidad por sus propios errores de
la Iglesia Católica está resurgiendo el dualismo arriano en los
testigos de Jehová y en descargo de los católicos diré que esos
tampoco son mejores, porque aunque no hacen que me
teman sus seguidores feligreses les infunden el temor al
iracundo Jehová, el que por desgracia es muy parecido a mí
aunque no tenga el gusto de conocerlo, simplemente me
guío, por lo que afirman acerca de él. Más advierto que no
son los únicos porque las sectas cristianas se multiplican
haciendo de mi amigo Jesús un estupendo negocio.

118
Seguido me pregunto porque piensan que Jesús es Dios o que
esa deidad forzosamente debe de coincidir con el judío
Jehová. Se me hace ignorancia y falta de imaginación, pero no
me extraña, ya que estoy consciente de que el ser humano
está repleto de estulticia.
Como sea soy viejo más que Diablo y a través de mi longeva
existencia he conocido conceptos más elevados acerca de la
divinidad, los cuales superan tanto a la concepción del
iracundo Jehová, así como a los mitos judeocristianos.
Por supuesto que hay concepciones más elevadas del
Creador entre los que han concebido a Dios. Para ejemplo,
está la concepción del Creador como el Logos, siendo el
arquetipo de arquetipos, lo que nada tiene que ver con la
absurda concepción de que el hombre fue creado a
semejanza de Dios. Muchos sofistas antiguos identificaban
al Señor con la total sabiduría, la que los gnósticos
identificaron con el Verbo. La verdad sea dicha, la idea de
que el hombre fue creado a semejanza de Dios de seguro le
resultará ofensivo al Creador.
¿En qué estúpida mente se concibió esa idea? La respuesta es
en la judía, ya que ellos aseguran descender de la auténtica
creación de Jehová, en tanto los demás no. De ahí su idea
separatista, más yo les digo que ni siquiera son creados a mi
semejanza, porque aun aceptando sin conceder, como dicen
los leguleyos que yo los haya creado como aseguran algunos
diciendo que el mundo material es creación del Demiurgo,
resulta, que yo siquiera los hice a mi semejanza, porque yo
no soy estúpido y de haber sido así hoy ustedes serían sabios
y por lo mismo no habría maldad, lo que en realidad está por
demás en contra de la idea mítica que de mi difunden las
Iglesias Católica y Ortodoxa, las que a fin de cuentas son las
que descienden de aquellas Iglesias primitivas fundadas en
Alejandría y en Antioquia.

119
En verdad es de admirarse que todavía en estos tiempos en
que la ciencia está ya desarrollada, haya todavía alguien que
asegure que los hombres están creados a semejanza de Dios.
Por eso afirmo que hay estupidez en el ser humano, y me
pregunto:
¿Cómo alguien con inteligencia puede creer en un mito tan
absurdo?
Nuevamente se dirá que no me escuchen porque soy el
Diablo, pero insisto, que soy amante de la ciencia y la verdad
y si alguno cree que la ciencia es cosa mía, les diré que es
cierto, y nadie que crea en la verdad resultará condenado,
porque repito, el Infierno es otra de esas falsedades
convenientes para el catolicismo que han inventado y que
digo para esa religión, sino para cualquiera que crea en un
castigo eterno.

¿Pero, cómo inició todo eso? Hablaré con la verdad para

quien quiera escucharla y que no sea tan obtuso que achaque
que lo dice el maligno Demonio. Poco interés tengo en que
me hagan caso, porque nada resolverán con saberlo. Quizás
esa verdad sea inocua porque el hombre es incapaz de
meditar y cambiar y seguirán siendo lo que son, y nadie, ni
nada, los cambiará porque la sabiduría que es bondad no es
gracia para todos. Ahí está la verdadera salvación, porque el
hombre sabio es justo y es el valor esencial de la bondad.
Ahora entienden porque le llamo amigo a Jesús.
He dicho que soy un ente romántico porque me gustaría la
superación del humano, más por lo que he visto a lo largo de

120
los tiempos tal parece que solo es un ideal. La ignorancia del
hombre lo hace presa de sus propias pasiones y deseos, y se
olvida de la justicia que es el valor supremo que debe regir la
conducta de los hombres, pero yo estoy convencido de que
la ignorancia de pocos puede más que la razón y así estarán
condenados a seguir como están, y cada vez será peor,
porque han creado la sociedad del deseo en la que la
oligarquía ha sentado sus reales y créanme que este mundo
esta del demonio y miren quien lo dice.
El cristianismo se ha encargado de asegurar que yo me rebelé
a la autoridad del Creador y tal parece que esa idea está
encaminada a satanizar a cualquiera que pretenda un
cambio. Por lo que yo digo que esos curas han satanizado la
revolución. Son cómplices del mundo tal como está y por lo
tanto si alguien asegura que este mundo absurdo es cosa mía,
les diré que los hombres de la Iglesia son mis acólitos porque
se venden al mejor postor, los que siempre han sido los
poderosos y los ricos, a los que hoy llamamos la oligarquía.
Como fuera, Juan el Evangelista tuvo razón en decir que la
Iglesia que se formó es la auténtica sinagoga de Satán,
porque ha fornicado con reyes, señores y ricos, y siempre ha
estado buscando poder o bien servirlo, y no vayan a decir que
yo aconsejo a ese clero, no lo hago, como tampoco aconsejo a
los Imanes de las comunidades musulmanas o inspiro a los
instituidos, los que sirven al rico y al poderoso por qué no
únicamente los curas lo hacen, buscan el poder y no han sido
los únicos, los judíos lo han hecho y los rabinos han
gobernado. Eso eran los saduceos del Sanedrín y los Imanes
de la religión de Alá no se quedan atrás. Han gobernado
fundamentalistas islámicos y qué decir de la Iglesia y no
únicamente la católica sino incluso la ortodoxa, ya que
ambas han estado siempre junto al poder y también lo han
detentado. La verdad a veces estoy de acuerdo con Federico
Nietzsche al decir que:

121
La religión es la creación de los débiles para controlar a los
fuertes.
Vean si no. Lean la historia y vean que ha hecho la Iglesia a
través de dos mil años de historia.
No saben cómo me hubiera gustado que me dejaran como me
concibieron en los orígenes de mi existencia. No sería tan
denigrante ser el espíritu del mal, porque volvería a ser parte
del Creador, que si él creó el bien también el mal. Entonces
al hombre se le presentan las dos opciones y con el libre
albedrío puede escoger entre ambos espíritus. Como fuera el
mazdeísmo reconocía que el hombre es quien decide lo que
quiere y como debe de actuar y se hace en verdad
responsable de su elección y eso como sea resulta lógico y
razonable. Pero es ruin afirmar que yo aconsejo a alguien y
que deseo que el mal impere en este mundo. Pero ya ven,
ahora hasta aseguran que yo hago pactos con los hombres, y
como no van a decir tal barbaridad si el Antiguo Testamento
afirma que Jehová hace pactos y porqué yo no los haría. Por
qué de acuerdo a la mentalidad mítica de los judeocristianos
yo soy casi un dios y créanme, por demás muy parecido al tal
Jehová y no cabe duda que todo eso es una reverenda
barbaridad. Entiendan, ni el Creador ni yo hacemos pacto
alguno. Eso es producto de la febril imaginación de los
sacerdotes, los que utilizan el mito en su beneficio,
imponiendo la mentira como un dogma de la fe.
A los católicos les debo la transformación de mi divino ser.
Si la vanidad fuera alguno de mis atributos debía estar
orgulloso por hacerme protagonista de su credo y aunque en
sus rezos no me mencionan como Diablo, como sea creen en
mí, lo que debía agradarme. Pero no es así porque como dije
soy amante de la verdad y no me gusta que me
responsabilicen de culpas ajenas. Por lo tanto me quejo y ya
es tiempo de decirles cómo me transformaron de un espíritu
divino en un aberrante ente al que culpan de todos los males,
122
lo que en verdad es una tragedia porque el humano deja de
responsabilizarse de las consecuencias de sus actos
culpándome de sus debilidades, deseos insanos y de su
infinita maldad..
La verdad que todo inició cuando un hombrecillo judío el
que de origen fue un fariseo por ser de aquellos que dejaron
la Judea para huir a buscar como sus antepasado mejores
oportunidades. Decidió que quería ser un auténtico judío y
ese hombrecillo fue quien transformó la historia de la
humanidad. Ya deben haber adivinado de quién se trata, pero
si no, les diré que fue Saúl el judío nativo de Tarso el que
latinizó su nombre llamándose Saulo y más adelante Pablo.
Él fue el creador de los mitos, los que hasta la fecha siguen
millones de seres. Ese judío saduceo hoy es conocido como
San Pablo. Aclaro que la Iglesia no dice que él fue quien me
dio la cruel forma con que ahora me conciben, pero él fue el
responsable del inicio de mi mitificación y por cierto él es el
creador del que llamo el Jesús mítico como diré más adelante
cuando me ocupe de su verdadera historia. Porque la verdad
la han ocultado esos hombres que dicen tener la verdad
acerca de Dios y que han creado mitos en los que todavía
creen muchos. No se confundan no por ser el Diablo digo
mentiras, no lo necesito simplemente apelo a la razón y a la
historia. Solo les adelantaré que ese pusilánime judío creó el
mito, haciendo a Jesús judío. Pero advierto que no lo hizo
desinteresadamente ni mucho menos por error. Él tenía
razones para hacerlo y así fue como se tergiverso la vida de
Jesús, del que de una vez les digo que ni siquiera judío era, y
de una vez también les advierto que quien anteponga la fe al
a verdad puede desechar este texto, puesto que no lo
convenceré de que esta es la verdad.
Iniciaré por decir quién fue pablo y ni la Iglesia podrá rebatir
porque ellos mismos aceptan que Pablo nació judío fariseo
en lo que fue el año ocho después de que el Papa Gregorio

123
dijera que Jesucristo nació en el año uno de la era actual,
aunque los Evangelios canónicos de Mateo y del pseudo
Lucas pongan en sus testimonios fechas distintas con un
diferencial de diez años en relación al nacimiento de Cristo.
Si me refiero a ese año uno es porque es el referencial
obligado, ya que ni la Iglesia sabe exactamente el año en que
nació Jesús, y no miento ya que si como afirman la verdad
está en los Evangelios, resulta, que hay desacuerdo entre el
Evangelio de Mateo y el del pseudo Lucas, los que son los
referentes de la Iglesia cristiana. En efecto hay discrepancia,
ya que Mateo ubica el nacimiento de Jesús en el año cuatro
antes de Cristo en tanto el pseudo Lucas lo ubica en el año
seis después de Cristo. Por favor no vayan a decir que esto
que digo es cosa mía, porque así está escrito en los
Evangelios a que me refiero. Lucas y Mateo, son los que se
ocupan del nacimiento de Jesús aunque difieran del todo y
no únicamente en esa cuestión. La que no es en verdad
cuestión menor, porque la Iglesia canonizó a esos aberrantes
y míticos testimonios y así la Santa Madre Iglesia, como se
auto nombra la Iglesia Católica creó un canon mentiroso,
porque lógicamente uno de ellos cuando menos resulta falso.
Si no es que ambos lo son.
En efecto, Mateo dice que el milagroso nacimiento de Jesús
aconteció cuando apareció la Estrella de Belén en tiempos
del rey Herodes el grande, cuyo deceso aconteció en el año
cuatro antes del nacimiento oficializado de Jesús por el papa
Gregorio VIII, en tanto el pseudo Lucas afirma que aconteció
en tiempos del censo de Quirino, conocido también ese
censo como el de Augusto, el cual se llevó a cabo en el año
seis después de Cristo.
No miento. Simplemente digo que hay un diferencial de diez
años entre lo que dice uno y el otro evangelista, por lo que si
le hacemos caso a Mateo Jesús murió de treinta y siete años
de edad, y si por el contrario tomamos como cierto lo que el
124
pseudo Lucas afirma, entonces Jesús murió de tan solo
veintisiete años. ¿Entonces a quién creer?
La verdad sea dicha. Ninguno de los dos estuvo en el
nacimiento de Cristo y lo peor en verdad ninguno de los
cuatro evangelistas oficializados siquiera conoció a Jesús y
menos anduvo a su lado o siquiera lo escuchó decir una
palabra, y la Iglesia con descaro a esos cuatro escritos
míticos los llama los Evangelios. La palabra evangelio quiere
decir testimonio y por supuesto ni remotamente eso son, por
qué un testimonio para que lo sea debe ser vertido por
alguien a quien le constan los hechos, esto es que estuvo
presente y los vio y la misma Iglesia admite que esos hombres
disque santos nunca les constó lo que escriben y así quieren
pretender que tengan credibilidad, simplemente porque un
ilustre hombre llamado Ireneo de Lyon dijo que esos escritos
eran los aceptados y así dogmáticamente los publicitan
como la verdad en relación a Cristo. En verdad, eso es fe
inducida sin base histórica y sin validez testimonial de
acuerdo a cualquier sistema de legal. En fin ya sé que la
Iglesia dirá que miento, pero cuando pregunten acerca de lo
que estoy diciendo de seguro tan solo obtendrán la trillada
respuesta que dan los micos con sotanas:
Son los misterios del Señor, los que son inescrutables.
Así que mándelos al demonio que con gusto yo los mandaré
aún más lejos, a lo que los mexicanos llaman la chingada.
Resulta para mí, que en verdad no tiene importancia el año
en que nació Jesús si no fuera por un hecho histórico que
aconteció por el año cuatro antes de Cristo y que es el
nacimiento del divino Apolonio de Tiana, del que quizás
pocos hayan escuchado, pero que es tan parecido al Cristo
que bien pudiera ser él, y no miento ya que de Apolonio de
Tiana se tienen pruebas antropológicas de que realmente
vivió, en tanto de Jesús únicamente se tienen testimonios de
125
personas que siquiera lo conocieron y una religión creada
como todas. Pero no negaré la existencia de un Jesús
histórico, pero si pondré en duda al Jesús de los Evangelios,
que dan una versión diferente de quien pudo haber sido el
verdadero Jesús.
Para que conozcan la verdad les diré que Apolonio de Tiana
nació precisamente en esa ciudad de la península de Anatolia
muy cercana a la Antioquia de Siria capital de las provincias
a la que pertenecía la sub Provincia de Judea. Pero el dato
más curioso e importante es que la ciudad de Tiana era
vecina de la ciudad de Tarso donde nació precisamente San
pablo, se supone que trece o doce años después que el divino
Apolonio del que se decían muchas cosas y en vida fue
divinizado creándose un culto en Grecia, Roma, y Alejandría
que perduró hasta el siglo séptimo después de Cristo, siglo
en que la Iglesia católica se encargó con apoyo del emperador
Justiniano de erradicar como herejía, desapareciendo tanto
el culto a la divinidad del Tianes así como el pitagorismo de
la faz de la tierra y quedando únicamente como materia de
estudio y no precisamente en la edad media.
Como fuera, Pablo de Tarso fue tanto contemporáneo de
Apolonio de Tiana y del Jesús de los Evangelios, porque del
Jesús histórico no hay constancia de su existencia. Pero no
se alarmen recuerden que no niego al Jesús histórico, sin
embargo debo advertir que para mí no corresponde al Jesús
de los Evangelios y ya les diré porque. Lo importante es que
en última instancia los tres personajes vivieron en el mismo
tiempo y nacieron en la misma área. Ahora sí asómbrense,
por qué acerca de Apolonio según escribió Damis su
discípulo, que se aseguró que el nacimiento del divino
Apolonio de Tiana fue precedido por una anunciación
maravillosa similar a la que le atribuyó el pseudo Lucas a
Jesús, y solo ese llamado Evangelista se refiere a la
anunciación de Jesús, mito adoptado como verídico por la

126
Iglesia Católica y la Iglesia Oriental Ortodoxa y es
importante tener presente este dato y ya les explicaré por
qué.
La verdad es que el mito del nacimiento divino y maravilloso
de Apolonio el Tianes es similar al que el pseudo Lucas
describe en su evangelio. De Apolonio se decía que el dios
egipcio Proteo, el que cambia de forma y se aparece en sueños
a los hombres, se presentó maravillosamente a la madre de
Apolonio, afirmando Proteo que quedaría de ese sueño en
cinta y daría un vástago que sería el mismísimo Proteo,
naciendo él mito del dios encarnado. Bella historia mítica, la
que de seguro el judío Saúl nativo de la vecina ciudad de
Tarso en sus mocedades debió escuchar, seguramente
porque Damis escribió ese mito que se escuchó a lo largo y
ancho de ese mundo helenizado. Como sea no hay mucha
diferencia entre el mito de la anunciación que difunden las
Iglesias Cristianas y el que escribió Damis el discípulo de
Apolonio y el mítico que plasmó el pseudo Lucas en su
evangelio canónico. Ambos personajes, Jesús y Apolonio
resultan a final de cuentas anunciados y son declarados
dioses en carne y hueso. Sin embargo hay algo que diré que a
muchos de ustedes no les gustará:
Fue anterior el testimonio de Damis, discípulo de Apolonio
que el Evangelio escrito por el pseudo Lucas. Pero para su
tranquilidad en verdad ambos son mitos, por qué nadie en su
sano juicio puede creer que los dioses se autogeneren en un
vientre de ser humano. Bueno, eso solo que se le de crédito
con fe irracional, pero lo que sí es un hecho es que la idea de
la anunciación pudo ser plagiada del escrito del sirio Damis.
Sin embargo mi intención, de la que de seguro dirán que es
diabólica, es que sepan ustedes que Saúl el judío saduceo al
que conocen como San Pablo nació en Tarso la vecina ciudad
donde nació Apolonio, y de seguro conoció ampliamente lo
que se decía de ese hombre, y por demás les digo, que lo más

127
seguro es que el Evangelio atribuido al pseudo Lucas lo
escribió Pablo, y ya les diré por qué lo digo.
No fue el único mito o historieta que conoció Saúl el Tarsicio
acerca de Apolonio. Hay constancia gracias a Filóstrato el
joven que re escribió la vida de Apolonio en el siglo segundo
siendo emperador romano Septimio Severo y emperatriz
Julia Domna ambos padres del célebre emperador Caracalla
que construyó las famosas Termas. Filóstrato da constancia
de lo que afirmó Damis, el que dijo que Apolonio siendo
apenas un púber acudió al templo de Eleusis, donde estaban
los hombres más extraordinarios de aquel mundo griego. Se
afirmaba que conocían los secretos de la vida y la muerte, y
eran los sacerdotes de la madre Deméter y de su hija Eleusis.
Se afirma que Apolonio el Tianes acudió a su templo, por
cierto ubicado en la ciudad de Tarso, donde nació y vivió
Saúl, llamado Pablo, y ese pasaje relata, que con sus
conocimientos el jovencito Apolonio venció en sabiduría a
los sacerdotes. Resulta que casualmente el llamado pseudo
Lucas describe un pasaje similar al atribuido por Filóstrato
a Damis, resultando que Jesús, el de los Evangelios acude
siendo un jovencito a la sinagoga de Jerusalén, donde el
pseudo Lucas dice que venció a los doctos del templo de
Jehová. Eso o es plagio o es una casualidad y es otro misterio
de esos que dicen los curas son inescrutables.
Según mi diabólica experiencia no hay casualidades. Alguien
copió las ideas y la plasmaron textualmente. Por supuesto
los curas dicen que fue Filóstrato quien plagió el pasaje, pero
yo siendo quien soy lo pongo en duda, ya que como sea hay
constancia de la divinidad de Apolonio históricamente por
más de seis siglos y como sea el cristianismo inició su
gestación como religión a partir de ya entrado el siglo
primero principalmente en Alejandría, la que era la ciudad
más cosmopolita del Imperio Romano y por ese entonces ya

128
estaba difundido el culto en la misma ciudad de Alejandría
acerca de la divinidad de Apolonio.

Es tiempo de aclarar por qué he llamado al Evangelio de

Lucano bajo la premisa de pseudo Lucas. Resulta que la
Iglesia en sus inicios no estuvo siquiera segura de la autoría
de ese Evangelio, el cual lo atribuyeron a varios cristianos,
pues su conocimiento data del siglo segundo de la era
cristiana. Pero yo les aseguro que la autoría del mismo no es
de otro sujeto más que Pablo el Tarsicio, ya que en el mismo
evangelio al igual que en los Hechos de los Apóstoles
atribuido también a Lucano, se hace referencia a un tal
Teófilo, el que no es otro que Teófilo ben Anás, el hijo del
sumo sacerdote de la era de los saduceos, los que juzgaron a
Cristo y que por cierto al que también conoció Pablo cuando
fue persecutor de los cristianos. Digo esto, porque en el
mencionado texto de Los Hechos de los Apóstoles también
se hace alusión a Teófilo y por demás de la lectura de ese
mismo texto, fuera de varias aberraciones judaicas se refiere
casi excluShivamente a Pablo en una autobiografía evidente
por su contenido. Para cualquiera que lea ambos textos, el
Evangelio y los hechos, atribuidos a Lucano, no le quedará
duda de la autoría de esos textos, ya que nadie más pudo
escribirlos que Saúl el Tarsicio, por qué en la mayor parte de
lo que se relata en los Hechos se refiere a Pablo. Inclusive se
describen en esos textos los llamados cuatro viajes
apostólicos del Tarsicio. Por lo que aceptando sin conceder
que Lucas los escribiera, este hombre los conoció por boca
del mismo Pablo, por lo que de una manera u otra, tanto el

129
Evangelio como el libro de los Hechos fueron versiones de
Pablo.
Si me escuchan se dan cuenta que Pablo conoció los mitos
acerca de Apolonio y de seguro plagió lo relativo a la
maravillosa natividad de Apolonio y el pasaje del templo. Por
cierto es el único que da constancia en los Evangelios, acerca
de la vida de Jesús como infante. Como dije nada es casual, y
es evidente que Pablo quería crear un Cristo judío que
sirviera a sus aspiraciones como tal.
Entiendo que duden de lo que digo ya que bastante
desprestigiado estoy, pero les aseguro que si meditan lo que
dije se darán cuenta de que Jesús es una creación de Pablo.
Jesús fue creado para servir a los propios intereses y
venganzas del judío Pablo, y eso lo sabrán al conocer la
historia verdadera del judío saduceo de Saúl, la cual para mí
es sumamente divertida máxime que la Iglesia lo considera
su fundador. La verdad sea dicha de paso él fue el creador de
esta absurda religión católica, pero aclaro que ese judío
nunca se atrevió a afirmar que Jesús era hijo y Jehová mismo,
eso fue creación posterior, que es atribuida al otro llamado
padre de la Iglesia, Ireneo de Lyon.
Estoy consciente que los curas dirán que no me hagan caso,
porque esto lo escribe el Maligno. Más en verdad les digo que
los perversos y retorcidos son ellos, y conste que me he
abstenido hasta ahora de referirme a sus conductas
licenciosas y poco cristianas tan frecuentes a lo largo de la
historia de esos curas. Por qué si de algo estoy seguro es que
el alto clero sabe de sobra que lo que estoy diciendo es verdad
y son tan diablos como yo. Me refiero a los curas del alto
clero los que son los que ejercen el poder y control del
Vaticano, y aunque haya algunos que pudieran creer en los
dogmas de todas maneras sirven a sus propios intereses, ya
que los hombres de la Iglesia se sirven de ese poder, el que
todavía lucha por permanecer a pesar de que cada día sus
130
vicios, y aberraciones son más conocidos por su clientela, la
que en ocasiones abandona su dogma tan solo para
refugiarse en otro igual o peor. Así las llamadas sectas
cristianas toman fuerza, en tanto el catolicismo se deteriora
a pasos agigantados y la verdad sea dicha:
Si me he decidido a hablar es para hacer que recapaciten y si
quieren crean en un dios menos absurdo que el tal Jehová.
La verdad es que yo no gano nada con que crean o dejen de
creer porque la fe es cosa particular. Pero deben recapacitar
y pensar en que Dios es otro. Es el Creador asexuado, e
intemporal y ni siquiera es concebible como un ente que se
está fijando en lo que hacen ustedes. Yo que soy lo peor según
dicen, los conmino a que razonen y entiendan que Dios es el
Logos y el hombre tiene razón e inteligencia y ese debía ser
su atributo y tratar de ser sabio para actuar como Dios
manda.

131
 Capítulo 6

Anteriormente dije, que mi concepción como entidad del

mal fue creación de la religión de Zaratustra o sea el
mazdeísmo. Religión que tenía ya milenios antes del
nacimiento de mi amigo Jesús y como afirmo, según
Zaratustra se le apareció Angra Mainyu o sea yo y me venció,
por lo que pudo recibir a Ahura Mazda el espíritu del bien.
Historia por cierto similar al pasaje en que Jesús va al
desierto, donde dicen los evangelistas que me venció. Cosa
que desde ahora niego y ya hablaré de ella en su momento
oportuno, ya que trataré de dar un verdadero esbozo de lo
que aconteció en el Cercano Oriente cuando apareció en la
región Jesucristo.
La verdad sea dicha. Resulta que el judaísmo tal y como lo
acepta la Biblia judía adoptada como testamento por el
judeocristianismo. Tuvo como inspiración lo que se decía
acerca de la divinidad en Mesopotamia y eso ni los judíos lo
niegan, ya que de Babilonia partió Abraham para erigirse
como patriarca de las tres grandes religiones monoteístas.
Por lo que varios de los mitos acerca de la creación de origen
inmemorial los tomaron los judíos de la región del Tigris y
del río Éufrates. De ahí provienen cuando menos los mitos
del Génesis y de Noé. Pero ya para la época de Jesús había
irrumpido Zaratustra con su religión y por demás esta se

132
había extendido por todo el vasto Imperio Persa, y por
supuesto por todo el llamado Cercano Oriente incluida la
Palestina donde se encontraba la antigua Judea y lo que fue
el mítico reino de David. Por lo que el judaísmo era tan solo
una religión digamos tribal la que seguían únicamente los
judíos, en tanto el mazdeísmo fue exitoso y logró ser la
religión más difundida aún en tiempos de Jesús. Esto es la
mayoría creían en Ahura Mazda como espíritu del bien y en
mí, como su contraparte en una dualidad divina.
Es indudable la influencia que tenía la religión dualista de
Zaratustra en la región, por lo que los únicos que creían en
el tal Jehová eran los judíos que eran definitivamente una
minoría. Por lo que afirmar a tontas y locas que Jesús era
judío resulta un invento conveniente para los creadores del
Jesús mítico y que no son otros que Pablo y sus discípulos
como diré adelante. Como se dan cuenta yo pongo en duda
que Jesús en realidad fuera un judío. Pero para no entrar por
ahora en detalles diré como siempre, aceptando sin conceder
que si Jesús fuera judío ni siquiera fue de los considerados
judíos puros o sea los saduceos y en su momento apuntaré
por qué. Entonces la opción es que en todo caso que de haber
sido judío sería un fariseo de esos judíos que creían en la
existencia del alma.
Regresaré a hablar de Pablo de Tarso, del que ya dije que él
nació en una ciudad fundada por los griegos, los que
fundaron muchas ciudades helénicas en la región y lograron
constituir el Imperio Seléucida, fundado por los generales
del gran conquistador Alejandro Magno y entre ellas estaban
Tarso y Tiana, y por supuesto las diez ciudades conocidas
como la Decápolis que estaba en la sub Provincia de
Palestina, por lo tanto la influencia griega era determinante
en ese mundo antiguo y por demás estaban presentes por
toda la región, la cual cuando menos habían gobernado por
más de doscientos años. Los griegos eran politeístas con sus

133
mitos de deidades y sus licenciosas conductas. Pero en
realidad esos mitos los seguían solo los ignorantes hombres
del pueblo, por qué los sofistas inspirados por Pitágoras
hacía tiempo que a las deidades helénicas tan solo las
utilizaban para la retórica sofística.
La influencia de Pitágoras, fue determinante en la región,
donde las eclesias del llamado culto pitagórico se habían
expandido por todo el mundo griego aún antes de que
Alejandro conquistara a los persas. La figura del llamado
Mago de Samos fue determinante para la difusión de un
monoteísmo helénico en ese mundo antiguo, ya que se
afirmaba que Pitágoras conoció personalmente a Zaratustra
y del mismo recibió sus enseñanzas, más no está probado. Lo
que sí sería cierto es que Pitágoras cuando estuvo en el
Imperio de Nabucodonosor conoció a los sacerdotes del
mazdeísmo, llamados magis o magos y de ellos obtuvo
grandes conocimientos los que más tarde difundió en las
Islas Griegas y en ese mundo antiguo. Adoptó el Mago de
Samos las ideas de la reencarnación, el ápeiron y la idea del
fin del mundo, la que se dará por el fuego y el más importante
de todos, aceptó la idea de la existencia del alma inmortal,
misma que difundió y se extendió en Occidente con los
sofistas que adoptaron muchas de esas ideas provenientes
del lejano oriente. Pitágoras nació en el año 580 A. C. y murió
a la edad de ochenta y cinco años, en el año 495 A. C. Por lo
que sus ideas tenían casi cinco siglos de ser difundidas y
aceptadas en este mundo helénico y todavía en tiempos de
Jesús había muchas sociedades del culto pitagórico, las que
eran verdaderas eclesias o Iglesias donde se seguían las
enseñanzas del llamado Mago de Samos, y en la región
estaban los Esenios que eran parte de esos hombres que
seguían las enseñanzas de este sabio.
Resulta indudable que Platón debió ser miembro en su
juventud del culto Pitagórico, ya que se sabe que vivió en

134
Siracusa, segunda colonia fundada por helénicos después de
Naxos y cercana a Sicilia, donde Platón luchó contra la
tiranía como buen sofista, ya que Pitágoras también en su
tiempo lo hizo. Como fuera las ideas de libertad y
democracia de Pitágoras fueron adoptadas y difundidas por
Platón y sus seguidores. Por lo tanto esas ideas ya estaban
difundidas en el vasto mundo helénico. Inclusive es un hecho
que el culto pitagórico tenía presencia en el Cercano Oriente,
ya que había cuando menos colonias de pitagóricos en
Qumran y Naj Hammadi conocidos como Esenios.
En realidad el mundo donde nació Jesús no era como lo
imaginan, sino que tenía una realidad diferente del que la
Iglesia ha tratado de difundir dándole preponderancia a los
judíos, los que en realidad eran una minoría en la región y
todo en aras de hacer a Jesús judío tal y como lo aseguran los
Evangelios escritos por Pablo y sus discípulos. No es
excepción el atribuido a Juan a pesar que ese evangelista
tenía evidente influencia del gnosticismo, ya que inicia su
testimonio no hablando de Jehová sino del Verbo. Idea
diferente al Jehová judío, que lo conceptúan semejante al
hombre al afirmar que Jehová hizo al hombre a su semejanza,
en tanto los gnósticos y los mazdeistas tenían otra
concepción del dios único y que precisamente era
considerado como el Verbo, ya que decían que nada podía ser
creado si antes no fue hablado por el Creador. Idea que iba
en contra del judaísmo que decía que Jehová creó el mundo
en seis días y descansó en el Sabbat. En efecto Juan el
llamado evangelista inicia su testimonio diciendo:
En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios y el
Verbo era Dios.
Este era en el principio con Dios.
Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que
ha sido hecho, fue hecho.
En él estaba la vida y la vida era la luz de los hombres.

135
La luz en las tinieblas resplandece, y las tinieblas no
prevalecieron contra ella.
Resulta claro que ese hombre que hablaba como iluminado y
tenía ideas mazdeistas y gnósticas. Juan además creía en las
dos potencias, luz y oscuridad tal como creían los
mazdeistas. Me resulta diáfano que era el menos judío de los
evangelistas, sin embargo ese fue el más tardío de los
Evangelios del que se ha comprobado que fue escrito
posteriormente al año noventa. En un principio, por error de
los primeros obispos cristianos se atribuyó su autoría a Juan
el apóstol de Jesús, pero está ya probado y aceptado que el
texto no fue del apóstol. Quizás haya sido de Juan el
presbítero, pero la Iglesia ni nadie ha podido decir quien lo
escribió. Lo que sí está claro es que quien sea que lo haya
escrito tiene influencia de los Evangelios escritos por los
judíos saduceos, Marcos y Mateo y por los mazdeistas y
gnósticos. Resultando que el Verbo no es Jehová y por
descuido o ignorancia ese evangelio fue santificado y
canonizado, tanto el autor del evangelio como el texto
mismo.
Ese mundo en el que nació, vivió, y murió Jesús estaba
helenizado, ya que aun antes de la irrupción de Alejandro, los
griegos habían mantenido un estrecho comercio con los
fenicios llamados cananeos en el Antiguo Testamento. En
realidad no únicamente había influencia por el comercio, ya
que hay constancias del intercambio de ideas y conocimiento
entre griegos, fenicios y egipcios. Ya mencioné a Pitágoras,
quien acudió a Egipto tal como lo hizo Tales de Mileto, y
después por la conquista por los babilonios estuvo en
Mesopotamia. Así que las ideas del Lejano Oriente nutrieron
el pensamiento griego que fue preponderante cuando
Alejandro conquistó a los persas. No hay que olvidar que
Alejandro Magno fue educado por el mismísimo Aristóteles

136
que fue discípulo de Platón y este de Sócrates, todos ellos
filósofos post Pitagóricos.
Desde la muerte de Alejandro acontecida prematuramente a
la edad de treinta y tres años sus generales se repartieron su
imperio, creándose en el actual Irak el Imperio Seléucida y
en Egipto el imperio de los descendientes de Tolomeo. Se
fundaron cientos de ciudades helénicas por todo el Cercano
Oriente, entre ellas varias ciudades fundadas por Seleuco y
otras por Antíoco I. El primero de ellos de la dinastía que
llevó su nombre y que fue quien heredó el trono de Seleuco,
en las que figuran las ciudades de Tarso y Tiana ubicadas
ambas en la Península de Anatolia y también los
descendientes de ellos fundaron las diez ciudades
mencionadas como la Decápolis las que estaban en tiempos
de los romanos y de Jesús dentro de la sub Provincia de
Palestina. Esas diez ciudades hoy estarían ubicadas en el
actual Reino de Jordania cercano a la Judea de los tiempos
de Jesús. Por lo tanto es indudable la influencia de la cultura
griega en tiempos de Cristo. Para más dato los saduceos
repudiaban a los fariseos por haber adoptado varias ideas de
esa cultura y por supuesto adoptaron la idea del alma. El
mismo Pablo nació fariseo y se convirtió en saduceo, esto es
en un fundamentalista del judaísmo de su tiempo, aunque
después renegó de los saduceos como ya diré adelante.
Resulta falsa la influencia determinante del judaísmo tal y
como lo pretende la Iglesia. La realidad es que la mayor
influencia en la región era de los mazdeistas y de los griegos
los que conquistaron Palestina y por supuesto la Judea, lo
que provocó que el judaísmo se helenizó y más aún con las
llamadas diásporas que realizaron los judíos dispersados por
toda la región dominada ya sea por los Selécidas o la dinastía
fundada por Tolomeo.

137
 2

Ese mundo en que nació Jesús, muy lejano estaba de ser

judío únicamente. En realidad era dominado por los griegos,
inclusive la llamada Judea que por cierto era tan solo una
breve franja, la que era gobernada por satrapías al estilo
persa, y sin temor a equivocarme siquiera el judaísmo estaba
definido. El judaísmo estaba en plena definición y eso es
comprobable con el testimonio del historiador Flavio Josefo,
judío latinizado que escribió La Historia de los Judíos y la
Crónica de las Antigüedades Judías a las que me referiré
constantemente, para que se quiten la idea de que miento
por ser el Diablo. En efecto Flavio Josefo señala que en
tiempos de Jesús y posteriores el judaísmo ni siquiera estaba
definido ya que hace referencia, a los que él llamó partidos.
Formado uno por los fariseos, que significa separados, y los
saduceos seguidores de Sadoc, un sacerdote fundamentalista
que negaba la existencia del alma. Sectas a las que inclusive
los Evangelios hacen referencia.
La verdad es que los saduceos se hicieron del poder después
de una serie de actos que convulsionaron al Medio Oriente a
los que me referiré en su momento pormenorizadamente.
Por ahora solo diré que ese mundo por mucho era dominado
por los judíos y su religión. La verdad sea dicha, sostenían
una falacia porque el imperio de David y Salomón solo en su
mente existió, ya que tan solo fue un pequeño reino sin más
importancia histórica del que los judíos y la Iglesia cristiana
le da, y los dichos reinos, si es que existieron, ya habían
pasado más de mil años, porque David existió, si es que no es
mito, hacia el año 1050, antes de Cristo.
La verdad es que la historia bíblica de David es mítica como
todo lo que se dice en ese libro. Se dice en la Biblia que David
venció a los arameos y a los nabateos fundándose el llamado
138
Reino de Israel. Pero cuando nacieron Apolonio, Jesús y
Pablo ya no había tal reino y la historia había cambiado la
realidad, por lo que en la región los judíos se habían
esparcido tomando influencia de los distintos pueblos de la
zona.
La realidad histórica es diferente a la que hacen creer las
Iglesia cristiana y judía. Para la época en que nació Cristo
había decenas de tribus arameas que dieron origen al
Imperio Parto y de hecho la lengua que se hablaba en toda la
región era el arameo ya que la Lengua Judía estaba muerta y
tan solo la cultivaban los rabinos. En Palestina también
estaban los samaritanos que eran los descendientes de los
antiguos filisteos y que según se sabe eran pueblos
provenientes de las Islas Mediterráneas, que estaban
asentados en la mayor parte de la antigua Provincia Romana
de Palestina. Estaban también asentados en la región los
galileos los que nada tenían que ver con los judíos, a los que
pertenecían los indómitos Gamalitas, los que habitaban en
la peor tierra de la región en la llamada Colina de Gamala hoy
llamada Meseta del Golán, que significa colina del lomo del
camello y por supuesto estaban también los fenicios
llamados también cananeos y había griegos y egipcios en la
zona. Por lo tanto creer que había predominio judío es una
mentira. Convergían razas y religiones variadas pero
predominaba el mazdeísmo y había quien creía en los dioses
antiguos griegos y quienes adoraban a la diosa Astarté y al
dios antiguo de los fenicios Baal, y los Esenios del antiguo
culto pitagórico, y había la presencia de los sofistas de la
trilogía griega. De hecho la sub Provincia Judía pertenecía
políticamente en tiempos de los romanos a la sub Provincia
de Palestina que era parte de la Provincia Romana de Siria.
Todo esto lo digo para que se den cuenta del mosaico
histórico de la región de la que han hecho creer judíos y
cristianos que eran mayormente judíos los habitantes, lo que
resulta inexacto. La realidad histórica no es como la afirman
139
los religiosos, y si hago referencia a estos hechos es porque
creer que Jesús era forzosamente judío es una falacia ya que
los que lo afirman son los judíos saduceos Pablo y sus
discípulos, a los que por cierto no les constó nada de lo que
escribieron.
La verdad es que los judíos eran minoría aún antes de que
irrumpiera Pompeyo en la región conquistando a los
Seléucidas, y por demás como dice Flavio Josefo los judíos
estaban divididos entre fariseos y saduceos. La verdad es que
los judíos no constituían siquiera una nación por ese
entonces, lo más cercano que tuvieron de constituirla fue el
efímero Reino de los Macabeos el que en realidad no era tan
judío como pretende decir el Nuevo Testamento, el que
desembocó a la llegada de Pompeyo en el reino del tetrarca
llamado Herodes el Grande, el que supo aprovechar las
circunstancias y logró reconocimiento al aliarse al
conquistador romano y así gobernó como sátrapa la llamada
sub Provincia Palestina. Pero Herodes no era judío sino que
pertenecía a la tribu de los llamados rojos descendientes de
Esaú o Edom, los Idumeos de los que la Biblia judía asegura
descendían del gemelo de Isaac según otro de sus increíbles
mitos. La verdad es que los Idumeos eran una tribu de origen
arameo y constituyeron el llamado Reino de los Nabateos, el
que por supuesto en tiempos del rey David eran enemigos de
los judíos y para los tiempos de Jesús estaban de plano
helenizados, razón por la que los romanos confiaron en
Herodes. Pero no tanto, porque a sus hijos los llevaron a
Roma donde fueron educados siendo inclusive compañeros
de miembros de la dominante Familia Juliana, por lo que a la
muerte de Herodes el Grande sus hijos heredaron la
tetrarquía y se convirtieron en etnarcas, gobernando a las
etnias de la región, inclusive a los judíos.
La realidad es que Herodes el Grande logró ser tetrarca de
las cuatro sub Provincias Romanas: Idumea, Perea,

140
Decápolis, y Judea, o sea de la Idumea, la Galilea, la Samaria
con Decápolis y la Judea, conocidas como las sub Provincia
Palestina. El gobierno de Herodes el grande perduró del año
cuarenta y siete al año cuatro antes del nacimiento
oficializado de Cristo, y de paso sea dicho Herodes murió
antes de la supuesta matanza de los santos inocentes, porque
Cristo no había nacido todavía y eso es otro mito de los
creados por los llamados evangelistas. En realidad Jesús nace
en tiempos de los herederos de Herodes el Grande sus tres
hijos, los que eran Arquelao el que gobernó la sub Provincia
Judía y la Samaria, Filipo que gobernó la llamada Decápolis
y el célebre Antipas que gobernó las Galileas donde en
realidad predicó Jesús al que en verdad llamaban
casualmente como el Galileo.
Ya hablé acerca del nacimiento de mi amigo Jesús, del que ni
los evangelistas se ponen de acuerdo cuando nació porqué
según Mateo su nacimiento aconteció siendo rey Herodes el
Grande que murió en el año cuatro antes de Cristo. En tanto
el pseudo Lucas asegura que el nacimiento de Jesús
aconteció siendo etnarca de Judea Arquelao o bien a la caída
de este, siendo gobernador Quirino de la Provincia Romana
de Siria si atendemos al censo, pero dejaría de todas maneras
en mal al mito difundido por los judíos saduceos
evangelistas, porque tanto de la matanza de los niños
inocentes así como el mito de la Estrella de Belén que de
haber acontecido fueron anteriores diez años a las
referencias evangélicas de Lucas, ya que según pudo
acontecer la conjunción de los planetas en el año cuarto
antes de Cristo y eso asegura Mateo
Dirán que porque soy el Diablo soy tan acucioso, más la
verdad no es por eso, sino que como dijo Orígenes:
Muchos de los hechos que dicen los evangelistas no
acontecieron, y los que sí sucedieron no fueron como los
cuentan
141
Conste, que lo dijo el primer teólogo serio del cristianismo el
llamado hombre de hierro Orígenes al refutar a Celso, el
sofista que evidenció los mitos del naciente cristianismo.
Debían de estar convencido de que no tengo porque
mentirles, simplemente aclaro para que sepan la verdad y no
es retórica insulsa. Tan solo busco la verdad, y lo cierto es
que nadie puede asegurar que lo que escribieron los
evangelistas aceptados por el canon sea cierto. Además
ninguno de ellos conoció a Cristo según acepta la Iglesia, y
yo les recuerdo que uno de ellos sí lo conoció en
circunstancias comprometedoras y ese fue Pablo, el que
escribió el evangelio que la Iglesia atribuye a Lucas.
De todas maneras respecto al nacimiento de Jesús no fueron
testigos presenciales ninguno de los Evangelistas y si se les
quiere dar crédito serían tan solo testigos de oídas lo que
nulifica la validez de su testimonio, y si lo dudan pregunten
a cualquier leguleyo que validez tiene un testimonio de
oídas.
La invariable respuesta será que no tiene credibilidad y sin
embargo la Iglesia no únicamente se las da, sino se atreve a
afirmar que es palabra de Dios y la verdad Dios es mudo, o
mejor aún nunca ha hablado con nadie con palabras porque
su lenguaje es la naturaleza y solo con avance y sabiduría el
hombre podrá entender su lenguaje. Así que eso que los
Evangelios y el Antiguo Testamento son palabra de Dios es
una verdadera mentira. Es obtuso decir que el Creador
utilizó la boca de humanos para dar algún testimonio. Todos
son mitos, puros cuentos repetidos durante siglos hasta la
saciedad logrando que los hombres crean en lo inverosímil,
más dirán que eso digo porque tengo alguna perversa
intención y sin duda afirmarán los curas que quiero vencer a
Jesús. Pero ya dije que él es mi amigo y si algo quiero vencer
son las mentiras y los mitos que utilizan para fines
innombrables los religiosos.

142
Así continuaré para quien esté dispuesto a escuchar y sí
atacaré la falsedad porque un hombre razonable debe de
conocer las intenciones de crear un Cristo mítico, y créanme
que esas intenciones no fueron las más puras, se las diré a los
que lean y si no las han analizado así se enteran.

Quien me ha escuchado o mejor dicho leído, se dará cuenta

de que por mucho los que habitaban la región eran judíos, y
por demás he afirmado que ni siquiera el judaísmo estaba
definido a pesar de tener siglos en formación, la causa de eso
fueron las diásporas y conquistas a que fue sometido el
autollamado Pueblo de Israel que se dispersó en reiteradas
ocasiones y que por lo mismo tuvo influencia de otros
pueblos de la región y sobre todo adoptaron muchos judíos
las ideas del alma difundida originariamente por Zaratustra
y después por Pitágoras y finalmente plasmada en la
Metafísica Platónica. Esa aceptación del alma como esencia
del ser trajo como consecuencia que los judíos se dividieron
en partidos como los llamó Flavio Josefo. Él mismo nos
indica que los fariseos eran los separados obviamente de los
judíos saduceos, los que eran los judíos que controlaban la
teocracia del Sanedrín que gobernaba con los romanos en
contubernio servil en tiempos de Jesús la Judea. Los
saduceos eran el partido en el gobierno y por demás los
aliados del invasor romano, que también pactaron con el rey
Herodes el grande y lograron construir el segundo gran
templo de Jerusalén, la gran sinagoga de Jehová, misma de la
que Jesús pronosticó su destrucción.
Los saduceos según Flavio Josefo eran los que se
autoproclamaban los judíos puros, es decir los auténticos
143
judíos seguidores del sacerdote fundamentalista llamado
Sadoc y que por demás no creían en la existencia del alma,
pero que creían firmemente en el llamado Juicio Final de
Jehová, por lo que la idea de los egipcios de embalsamar los
cuerpos fue adoptada por ellos y el objetivo es que el judío se
presente con sus despojos el día del Juicio Final. Pero
cualquiera en su sano juicio se reirá de tan absurda idea a la
que se opuso mi amigo Jesús al afirmar que los humanos
polvo son y en polvo se convertirán, por lo que de plano esa
idea no es muy judía que digamos, ya que implica que cuando
menos el cuerpo no se necesita estar preservado para ese
momento. Aquí hay que hacer un primer plano enfático, ya
que si Jesús eso afirmó no sería un judío fariseo o peor aún
un judío saduceo. Diría que Jesús no era judío fariseo y menos
sería un fundamentalista de esa religión con tales
afirmaciones. Entonces si Jesús era judío hubiera sido un
fariseo apóstata del judaísmo, pero por otros
acontecimientos yo pongo en duda que siquiera judío fuera,
y ya lo sabrán en su momento.
Volviendo a la judería de los tiempos de Jesús.
Definitivamente eran los judíos como los cristianos,
sectarios con sus propias ideas y dogmas, Así los fariseos
eran considerados por los rabinos del templo como judíos
impuros y contaminados por haber aceptado la idea del
alma, difundida tanto por los griegos como por los
mazdeistas. Ideas por cierto consideradas heréticas por los
doctos de la Ley de Moisés que la negaban porque en el
Génesis bíblico no dice que Dios dotó a la pareja primigenia
de alma tan solo con cuerpo material, y por cierto creado de
sucio barro que por obra de su Dios se convirtió en carne.
Volviendo a Pablo de Tarso. Se acepta inclusive por la Iglesia
que él nació en el seno de una familia farisea, pero también
se sabe que Pablo era un fanático judío por lo que su
aspiración era convertirse en un auténtico Judío, esto es en

144
un rabino saduceo, por lo que siendo muy joven y con esa
idea partió hacia Jerusalén con la intención de ser aceptado
como aprendiz de rabino en la gran sinagoga y convertirse en
un verdadero judío. Como fuera se sabe que Pablo fue
aceptado como aprendiz de rabino en la gran sinagoga y se
tornó con el tiempo en un verdadero judío saduceo, esto es,
era de los dogmáticos rabinos que no aceptaban la idea del
alma. La Iglesia no dice nada en cuanto la supuesta
conversión de Pablo. Solo dice el pseudo Lucas que Cristo se
le apareció, ni cómo se dio esa metamorfosis que aconteció
tornándose en cristiano, siendo un hombre que ni la
existencia del alma aceptaba y que por demás era el fiero
persecutor de cristianos, cosa que yo siendo quien soy
aclararé.
El mismo Pablo acepta ser un judío saduceo al relatar en los
Hechos atribuidos al pseudo Lucas y acepta que estaba
incrustado en la teocracia judía y nunca niega haber sido el
persecutor de los cristianos. Además confiesa con descaro el
haber intervenido en la lapidación del primer mártir
conocido de la cristiandad, el griego Esteban. Lo que
demuestra que Pablo era cruel y despiadado contra los no
creyentes del judaísmo fundamentalista. Resulta por demás
obvio, que Pablo logró ser aceptado dentro de la
organización teocrática del Sanedrín al servicio de los
invasores romanos, los que detentaban a Judea como una
conquista de su gran imperio.
La verdad sea dicha, y esta es:
Que Pablo se tornó en un rabino saduceo de esos que
inventaron como delito la apostasía para los judíos y que
actuaron de manera implacable contra propios y extraños en
defensa e imposición de la fe en Jehová y con la tolerancia del
tirano invasor. Nadie negará que la Iglesia Católica imitó al
Sanedrín al crear las herejías y la apostasía que condenó y
que persiguió, trayendo con esto la infinita maldad que
145
implica el tormento y la cruel muerte en la hoguera, tan cruel
como la ejecución en la cruz.
Pablo era el inquisidor judío, el que perseguía tanto a judíos
apóstatas así como a sus enemigos los cristianos según
acepta él mismo. La pregunta sin respuesta por parte de la
Iglesia, es:
¿Quién era en realidad, Pablo?
Era por supuesto un fundamentalista y en tiempos de la
aprensión y ejecución, de Jesús era cercano a los hombres del
poder teocrático del Sanedrín. Era leal y amigo del sumo
sacerdote Anás y del pontífice Caifás, quien por cierto era el
yerno del primero de ellos, y a la sazón era la familia
encumbrada en el poder, digamos la dinastía reinante en la
Judea. El sumo sacerdote era vitalicio y este era Anás en
tanto el pontífice, que viene de cuidador de puentes y el que
negociaba con Roma era precisamente Caifás el encargado
de las relaciones con el conquistador romano. Ya es tiempo
de aclarar quién era el tal Teófilo al que el pseudo Lucas
menciona y le dedica tanto el Evangelio y los llamados
Hechos de los Apóstoles. No era otro más que Teófilo Ben
Anás, esto es Teófilo el hijo del sumo sacerdote y que fue
también sumo pontífice del año 39 al año 41 de la era
cristiana, al igual que otros de sus hermanos de la familia del
sumo sacerdote.
Esa dedicatoria despeja la duda de que el autor de esos textos
atribuidos a Lucano de Antioquia fueron escritos por el
mismísimo Pablo, quien redactó su mito acerca de Jesús, y ya
veremos por qué. En tanto es mi intención puntualizar quien
fue ese hombrecillo que sin quererlo creó la religión que se
conoce en todo el mundo el judeocristianismo gracias a la
labor evangélica y al poder de la Iglesia, sin olvidarnos que la
misma fue instituida a fuego y sangre durante siglos, y así
esos escritos creados por rabinos saduceos a los que les
146
achacan la ejecución de Jesús crearon la que hoy llaman en
misa la Palabra de Dios.
Pablo fue un leal sirviente de los intereses de la teocracia
familiar del Sanedrín con la cual colaboró y convivió
convencido de ser un verdadero judío, de esos que odiaban a
los no judíos e inclusive discriminaban a los judíos fariseos
porque no eran considerados estos últimos como sus iguales.
A los fariseos los consideraban judíos contaminados, tanto
en su sangre como en sus ideas ya que aceptaban la idea del
alma. Así que había de judíos a judíos, y aun siendo la
mayoría provenientes de las tribus de Judá o de Benjamín los
discriminaban por no ser judíos puros, esto es judíos
saduceos de las tribus de Benjamín o de Judá sin tener sangre
de otras razas, como quien dice no estar contaminados. Los
saduceos eran selectivos y solo eran judíos ellos, en tanto los
demás eran judíos pero no aceptados, más que por
conveniencia. Inclusive en la gran sinagoga estaban
separados y eran llamados gentiles, los que tenían que entrar
por una puerta especial para ellos. La realidad es que ni entre
los adoradores de Jehová había unidad por ese entonces. De
acuerdo a lo que he dicho, me surge la primera pregunta
respecto a Jesús:
¿Qué clase de judío, podía haber sido Jesús?
Por supuesto me refiero al de los Evangelios, porque si me
voy a la historia quizás tuviera que decir que Jesús fue una
creación literaria de Pablo y sus discípulos, y por supuesto
sé que me tildarán de mentiroso porque simplemente soy el
Diablo y dudarán de esa afirmación. Pero les recuerdo que no
hay ninguna prueba antropológica de la existencia del Cristo
histórico. Pero no vale la pena que duden de lo que digo por
esa causa, así que acepto la existencia de los dos Jesús, el
histórico y el mítico, por eso pregunto acerca de la clase de
judío pudo ser el Cristo histórico, por supuesto si es que en
realidad judío era porque dado el mosaico de razas y credos
147
en la región no necesariamente debió ser judío, y acerca de
su nacimiento tan solo hay los testimonios de Mateo y del
pseudo Lucas, ya que ni Marcos, ni Juan se ocupan del
mismo asunto. Tan solo existen esas dos referencias de
hombres, y de uno de ellos se afirma que siquiera conoció a
Jesús, porque el otro ya dije que fue testimonio de Pablo y
esté sí conoció a Jesús porque fue miembro del Sanedrín que
ejecutó a Jesús y de seguro que él mucho habrá tenido que
ver en la aprehensión y la ejecución de Cristo.

En verdad ¿alguien, puede asegurar que Jesús era judío, por

haber predicado en Galilea, y haber sido ejecutado en
Jerusalén? Solo se puede contestar afirmativamente porque
se les dé absoluto crédito al judío saduceo de Pablo y a sus
discípulos, porque los evangelistas a excepción de Juan lo
eran y de una o de otra manera estaban relacionados con Saúl
de Tarso.
La Iglesia que nunca ha sido clara en su predicar nos dice que
Marcos fue el discípulo que acompañó en su primer viaje
apostólico a Pablo y además así está escrito en los
múltiplemente mencionados Hechos, si es que esos viajes en
realidad acontecieron tal y como están plasmados en los
Hechos de los Apóstoles atribuidos a Lucas.
En realidad en los Hechos atribuidos al pseudo Lucas dicen
que Juan que también es Marcos fue el discípulo que
acompañó a Pablo en ese primer viaje misionero y que se
retiró de Pablo sin decir por qué. El caso es que Marcos
nuevamente aparece pero ya en Alejandría donde la tradición
afirma que funda la primer Iglesia Cristiana en el mismísimo
148
siglo I y con un buen éxito, gracias a que de inmediato tuvo
ya no discípulos, nombró presbíteros y diáconos y así con
Marcos el llamado evangelista inició la historia de la Iglesia
Cristiana, aunque los católicos y ortodoxos reclamen su
propio devenir, asegurando que tanto la Iglesia Ortodoxa
Oriental y la Católica fueron fundadas por Pedro y Pablo.
Lo dicho por las Iglesias Trinitarias resulta una falacia, ya
que según Flavio Josefo Pedro fue ejecutado en el año 39 D.
C.
Eso qué dice Flavio Josefo aconteció cuando Teófilo era
sumo pontífice del Sanedrín y casualmente es a quien el
pseudo Lucas le dedica sus textos. Siendo precisamente
Teófilo el hijo de Anás el sumo pontífice judío y nadie tiene
por dudar del historiador Flavio Josefo ya que él era miembro
de la familia de Anás que tenía el poder del Sanedrín en
tiempos de Jesús, y nadie mejor que Pablo supo de la
ejecución de Pedro y de su hermano Jacobo, los que eran
considerados bandidos, palabra utilizada para los zelotas
que eran los revolucionarios de la época y que se oponían al
gobierno servil del Sanedrín y eran proscritos para Roma.
Pero ese es otro tema y ahora hablo sobre Pablo y sus
discípulos que fueron tanto Marcos así como el judío de
Mateo, lo que resulta cuando menos paradójico, porque los
llamados evangelistas eran de la casta que crucificó a Jesús
en el Gólgota.
Como digo, la Iglesia calla y oculta la verdad sobre Pablo y
sus discípulos y además miente creando historias
inverosímiles siguiendo a Pablo y sus mentiras, a él judío
saduceo poseedor de una febril pero efectiva imaginación.
He afirmado que el Evangelio así como los Hechos atribuidos
a Lucas los escribió Pablo dado la dedicatoria a Teófilo.

149
Resulta que los mismos textos atribuidos a Lucas están
escritos en griego depurado para la época, en los que como
dije se plasma algo similar al mito de Apolonio el Tianes
respecto a la anunciación milagrosa. En ambos casos se
sostiene que un dios se autogenera en el vientre de mujer en
un milagro por cierto nada original, y por demás el pseudo
Lucas plasma la idea de que el joven Jesús venció a los doctos
de la ley, en un evidente plagio de la vida de Apolonio que es
igual de mítica, a diferencia de que Apolonio era un sabio
Pitagórico y vivió muchos años en el Imperio Romano, donde
conoció al emperador Tito y tuvo conflictos con el hermano
de Tito el emperador Domiciano, y por demás hay cartas y
escribió una biografía de Pitágoras, por lo que de su
existencia sí hay pruebas antropológicas y aunque también
acerca de la vida del Tianes se hayan creado esos mitos
similares a los de Jesús, era un ser de la vida real. En tanto en
relación al Jesús mítico fuera de los testimonios de los
evangelistas incluidos los llamados apócrifos, en verdad no
hay pruebas antropológicas de su existencia, porque según
dice la Iglesia que el hijo de Dios y Dios mismo no sabía
escribir, lo que en verdad es la peor sandez que haya yo
escuchado.
No olviden que Saúl nació en Tarso ciudad vecina a Tiana,
donde nació el llamado divino Apolonio que fue más famoso
que Jesús en su tiempo por los milagros que realizó, y por
cierto no fue el único en realizarlos, sino según las crónicas
el primero en realizar los milagros similares a los que dicen
efectuó Jesús fue Pitágoras.
No se asombren, porque resulta que Jesús no fue el primero
en transmutar, ni en curar enfermos o resucitar muertos, y si
por eso lo consideran hijo de Dios, resultaría que Dios es
promiscuo por qué cuando menos tres realizaron los mismos
prodigios. No se ofendan, recuerden que está hablando el

150
Diablo y hay un tanto de irreverencia en mis palabras por
tratarse de quien soy.
De hecho Pablo conoció al divino Apolonio según se
reconoce en Los Hechos de los Apóstoles, al que llama
Apolos y dice que era de Alejandría, más no era nativo de ahí
sino que ahí estudió con los sabios pitagóricos de la
cosmopolita ciudad, y casualmente Lucas dice que Jesús y su
familia huyeron hacia Egipto y por demás es el único
evangelio que asegura que eso aconteció.
Es un hecho de que pablo tuvo noticias de Apolonio ya que
en su natal ciudad es donde se encontraba el templo de
Eleusis, el segundo en importancia dedicado a esa deidad
griega y ahí es donde se dice que Apolonio venció a los
sabios. Cosa que fue conocida y comentada por muchos en la
región, no en balde a Apolonio se le divinizó en vida y se le
erigieron templos como si hijo de algún Dios fuera.
No puedo asegurar que Pablo se haya inspirado en Apolonio
excluShivamente para crear al mítico Jesús, pero de que hay
similitudes las hay y por qué no, bien pudo aprovechar la
fama de divino de Apolonio para sus intereses. No se alarmen
porque esta afirmación tiene sustento, ya que resulta
inverosímil creerle al pseudo Lucas cuando trata la
conversión de Pablo al cristianismo. Perdón que dude pero
soy el Diablo y por cierto muy desconfiado y acucioso. He
aprendido de que nada es casual y menos cuando intervienen
los judíos que nada hacen sin alguna intención, y por cierto
no siempre buena, y como sea Pablo lo era y por demás
saduceo. Así que sin ofender, era un judío desalmado por qué
así él lo creía. No olviden que se tornó en judío saduceo y esos
seguidores del rabino Sadoc son todos desalmados porque
no creían en la existencia del alma...
Según Los Hechos de los Apóstoles, los que en realidad son
una aberración, en su primer parte evidencian a un iracundo
151
e injusto Jehová y por demás embarra a Pedro en sus mitos
judaicos. En realidad se trata de un relato autobiográfico de
Pablo si es que eso en verdad aconteció, porque según se
afirma en ese texto que los milagros primeramente
reservados a Jesús, después ya todos los llamados apóstoles
los realizaron. Incluso el converso de Pablo realizó milagros,
del que afirma inclusive dejó ciego a Elimas Bar Jesús, y les
diré algo que los sacudirá, ya que elimas no es un nombre tal
como trata la Iglesia de hacerlo aparecer.
Elimas es la palabra que significa sabio en arameo y así lo dijo
el pseudo Lucas cuando se refirió a un hombre, al que dice
que era Elimas Bar Jesús, por lo que sería el sabio bar Jesús y
que no es otro que el sabio hijo de Jesús, porque Bar es hijo y
así se formaban los nombres en la época de Jesús en arameo.
Créanme no por ser el Diablo estoy mintiendo, lean y
constaten que el pseudo Lucas hace referencia al encuentro
de Pablo con el elimas Barjesus al que por demás deja ciego
por intervención del Espíritu Santo, o sea su personal
interpretación de Jehová, porque ese es el llamado Espíritu
Santo por la Iglesia cristiana, nombre que toma Pablo para
confundir ya que la secta de los cainitas a la que pertenecía
el gnóstico conocido también como Simón el Mago, también
nombrado como Simón el samaritano o Simón del desierto,
era un predicador mazdeista el que afirmaba que Jehová no
era otro que el espíritu maligno del mazdeísmo.
Es cierto, y aborrecía Pablo tanto a Simón el Mago y también
lo es que Pablo no pudo evitar escribir en los Hechos acerca
de él, afirmando que cuando levitaba Simón el Mago se topó
con Simón Pedro, y este lo venció rezando al Espíritu Santo
y lo hizo caer de los aires y el mago se rompió una pierna.
La verdad es que Simón el Mago siempre burló a Pablo
cuando era el persecutor inquisidor del Sanedrín y de ahí que
no lo olvidaría, por lo que no resistió la tentación de escribir
152
acerca del mago. Más vean, el pseudo Lucas del que ya dije
que en verdad es Pablo da una muestra de su mítica
mentalidad al decir en los Hechos que Simón el Mago
realizaba milagros levitando. Así nos enteramos de repente
que los apóstoles y el mismo Pablo pueden hacer los
milagros, los que yo creía estaban reservados al divino
Jesucristo. Pero al parecer su Jehová disfrazado como el
Espíritu Santo, además de iracundo, selectivo y parlanchín
era muy fácil de convencer, porque de repente a muchos les
dio la facultad de hacer prodigios.
No miento, el que lo dice es el pseudo Lucas en su Evangelio
que dicen es palabra de Dios. Lucas lo dice así, que los
apóstoles hacían milagros. Los apóstoles que son doce
tomando en cuenta que Mateo sustituye a Judas y hay que
añadir a Pablo el que de repente también resulta agraciado,
también hay que añadir a Simón el Mago y si cuento a
Apolonio, a Pitágoras, y a muchos otros de los que Pablo
llamó falsos profetas, resulta que ya hay una legión de
prodigiosos y son tantos que hasta parece que hay barata de
milagros. No cabe duda, que cuando escribió Lucas o Pablo
los Hechos debió estar senil, por qué en verdad ya desvariaba
porque si tantos hacían milagros, ¿por qué creer en que Jesús
era el Mesías predestinado de las profecías judías?
No tengo dudas, de que el Evangelio y los Hechos atribuidos
a Lucas en realidad fueron escritos por Pablo, mismos que
llegaron al cristianismo en ciernes y fueron de inmediato
aceptados como testimonios válidos e incluidos en el
llamado Nuevo Testamento. Como fuera las Iglesias
nacientes y sobre todo la Iglesia Alejandrina, la más
influyente y exitosa de los inicios fundada por Marcos el
evangelista, discípulo saduceo de Pablo los aceptó y los
incluyó en sus textos, los que fueron parte de la primera
doctrina institucionalizada del naciente judeocristianismo.

153
Les aclaro que trato de decir que el cristianismo en verdad es
un judaísmo creado por Pablo y sus discípulos que fueron
Marcos y Mateo y no miento. Nadie podrá negar que Marcos
era discípulo de Pablo y de seguro era otro judío saduceo de
los llamados fundamentalistas que negaban la existencia del
alma, y por demás está la Iglesia de acuerdo con que el
evangelio de Marcos es el primero de los cuatro, ya que fue
llevado por su autor mismo a Alejandría. Ese es el texto con
el que se fundó la primera Iglesia Judeocristiana según
afirman en el mismísimo siglo primero. Dicho texto estaba
relatado en arameo que era la lengua de la región y en esa
lengua Cristo predicó, más no se sabe a ciencia cierta qué y
por qué
Para mí esta difícil creerle a un judío saduceo y como saben
no fue el único testimonio aceptado y publicitado por las
Iglesias judeocristianas. Después apareció el testimonio del
judío saduceo Mateo, del que en un principio se confundió
con el apóstol sustituto de Judas del mismo nombre Mateo.
El texto estaba escrito con las letras hebreas pero referido al
arameo y solo los judíos saduceos escribían en la lengua
muerta hebraica, así que ni duda cabe que Mateo el
evangelista era saduceo y discípulo de Pablo. En el siglo
segundo apareció el texto evangélico de Lucas, al que se le
atribuyó ese escrito tan solo por una alusión que hizo Pablo
acerca de su médico amado. Pero resulta diáfano saber que
ese texto así como los llamados Hechos de los Apóstoles
fueron en realidad escritos por Pablo en un griego elegante,
lengua que dominaba perfectamente Pablo ya que nació en
una ciudad griega, Tarso, y ahí fue educado antes de ir a
Jerusalén a convertirse en un saduceo.
El último testimonio en aparecer fue el atribuido a Juan, del
que obviamente no se trata de un judío saduceo sino de un
gnóstico, de esos primeros cristianos que sincretizan a Jesús
con el mazdeísmo. Quizás se preguntarán por qué afirmo

154
esto, y les diré que la aceptación del testimonio de Juan así
como el Apocalipsis que forman parte del llamado Nuevo
Testamento fueron aceptados. Sin embargo no ocurrió así
con el llamado Testamento de Juan, porque los primeros
cristianos no comprendieron su gnóstico contenido y no lo
desecharon, pero quedó aceptado el Evangelio y el
Apocalipsis y malo el cuento, porque gracias a Juan el
Evangelista quede marcado como el Diablo padre del
Anticristo mentira que dejaré pendiente.
La verdad sea dicha. Se aceptaron esos textos debido a una
confusión de identidad acerca de Juan, ya que se creyó que
los textos habían sido escritos por el discípulo favorito de
Jesús, su hermano Juan, claro según dicen los otros
evangelios y resultó que a fin de cuentas que no fueron
escritos por Juan Apóstol sino por otro Juan, un gnóstico al
que ni siquiera sabían quién era, pero ya estaban los textos
incluidos y así se quedaron, aunque para cualquier estudioso
le resulte conocida la idea del Verbo como deidad gnóstica y
mazdeista. Pero por ese error así se quedó para la posteridad
un texto que no está acorde con las ideas expresadas en los
otros evangelios.
Lo anterior no tendría más importancia, si no fuera porque
la naciente Iglesia Judeocristiana en el siglo primero y
gracias a los textos escritos por el influyente Ireneo obispo
de Lyon resultaron declaradas herejías el gnosticismo, el
cristianismo ebionita, el docetismo, y otras doctrinas
cristianas y así inició el cristianismo dictatorial. El que se
volvió dogmático e intransigente y que culminó con
oficializar la llamada Santísima Trinidad.

155
 Capítulo 7

Estoy seguro, de que a estas alturas de mi disertación

muchos ya me habrán dejado de lado negando validez a lo
que estoy diciendo, aduciendo que soy enemigo de la Iglesia
y de Dios. Más si no fueran obtusos se percatarían de que al
Creador no lo he criticado siquiera. No he dicho que él es el
culpable de la creación y de la imperfección del hombre. Ya
he aclarado que ustedes son producto de una evolución y son
seres perfectibles, aunque por lo visto pocos son lo que lo
logran, ya que son entes esclavos de sus propias pasiones,
frustraciones y deseos y no por culpa de Dios sino por su
propia ignorancia que como dijo Platón es la maldad. Así que
Dios no es culpable de eso y ustedes ya debían entender que
el desear es parte de su propia estupidez, así que si alguien
prefiere no escuchar todo lo que tengo que decir, allá su
decisión y que siga creyendo lo que no es. A fin y al cabo no
le hace daño, más que a sí mismo, siempre, y cuando no vaya
a salir uno de esos fanáticos intransigentes como los ha
habido siempre en todos los tiempos y en todas las
religiones.
Hablaba de Pablo de Tarso y como no hablo muy seguido a
veces me extiendo porque créanme que hay mucho que
aclarar respecto a los mitos creados, en torno al Jesús
histórico y también acerca de mí. Sí he dicho repetidamente

156
que Jesús es mi amigo es porque ambos hemos sido
deformados a través del tiempo, porque crean o no ninguno
de los dos somos lo que se dice acerca de nosotros.
Pablo fue el creador del Jesús del mito y con descaro a ese
rabino lo llaman el fundador de las Iglesias de Cristo.
Ignorando por conveniencia que él fue uno de esos judíos a
los que la Iglesia ha condenado por la muerte de Jesucristo.
Pero hay algo de lo que no es culpable ni Pablo ni sus
discípulos los Evangelistas, ya que en realidad él nunca
afirmó siquiera que Jesús fuera hijo de Dios y menos se
atrevió a decir que era Jehová mismo. Lo más a que llegó a
afirmar fue que Jesús era el Mesías profetizado por los
antiguos profetas de su libro sagrado. Créanme, que ese judío
saduceo nunca diría que su Jehová tuvo un hijo, cuando
menos no directamente, porque eso sería una blasfemia
imperdonable hacia el judaísmo que Pablo nunca dejó de
profesar y seguir. Por eso nunca firmó su evangelio, que
atribuyen a Lucas.
Pablo en los Hechos de los Apóstoles atribuidos a Lucas deja
claro que predicó en puras sinagogas de judíos de los
llamados gentiles, o sea de y para fariseos, y por cierto sin
éxito alguno según el mismo confiesa. Además dice que por
sostener que Jesús fue el Mesías profetizado y que Jehová es
el Espíritu Santo casi pierde la vida porqué resultó agredido
por los judíos, a los que trató de convencer de que el Sanedrín
era una entidad usurpadora de lo que Jehová esperaba de su
pueblo elegido, porque en verdad Pablo nunca dejó de ser un
judío fundamentalista que tenía su propia visión de lo que
era el reino prometido de Jehová a los judíos.
He pasado por alto hasta este momento la supuesta
conversión al cristianismo de Pablo y créanme que no hubo
tal, porque como dije:

157
Él escribió los Hechos de los Apóstoles y si alguien lo duda
debe leer con detenimiento lo que se afirma en ese texto y de
inmediato se dará cuenta que el dios a que se refiere los
Hechos de los Apóstoles es simplemente al iracundo Jehová.
Si no me creen por ser quien soy, tómense la molestia de leer
lo que viene casi al inicio de los llamados Hechos de los
Apóstoles y analicen el pasaje que se refiere a los dos judíos
conversos llamados Ananías y Séfira. Donde resulta, que
Simón Pedro es uno de los protagonistas, pero si no lo hacen,
les diré lo que dice Lucas que aconteció:
Resulta que Pedro apóstol es quien recibe a Ananías, un
judío supuestamente converso al cristianismo que ha
ingresado recientemente en la comunidad cristiana, y para el
caso ha vendido todas sus pertenencias para aportar los
dineros a la comunidad. Entonces Pedro apóstol le cuestiona
si los dineros que entrega son todos y Ananías lo afirma. Pero
resulta que en verdad ocultó una parte y por esa causa cae
fulminado por Jehová muriendo en el acto en presencia del
santo Pedro. Pero ahí no para la cosa, llega después Séfira la
esposa del muerto, por disposición del malvado Jehová a la
que Pedro interroga, diciendo si es que en verdad entregaron
todos sus bienes a la naciente Iglesia. Ella también miente
diciendo que sí. Entonces también cae muerta por mentir.
Entonces yo me pregunto, ¿quién, en su sano juicio puede
creer tal barbaridad? El mensaje es, teman a Jehová y eso solo
lo puede afirmar un judío saduceo y obviamente nadie más
podría atreverse a decir tal barbaridad. Resulta que en el
pasaje nos pinta a un Pedro implacable y a un dios injusto y
malvado, y créanme que el Creador nunca haría un acto tan
deplorable, ya que si se metiera en cosas de humanos caerían
fulminados por su ira miles de oligarcas opresores.
Pablo evidencia sus intenciones de transformar la historia
de Jesús otorgando poderes a los apóstoles, como si Dios los
otorgará a diestra y siniestra. Así los apóstoles de ser
158
seguidores del hombre llamado Jesús se tornan en entes
divinos realizando los mismos milagros que se le atribuyen a
Jesús.
Insisto, el texto por todos lados está acorde a una mentalidad
mítica y mentirosa y más aún se evidencia el texto como
creación de un judío fanático, cuando el pseudo Lucas afirma
que:
La intención de los apóstoles era la de instituir en Judea, el
Reino de Israel.
Entonces queda de manifiesto la verdadera intención del
rabino saduceo Saúl, como en realidad se llamaba Pablo.
No se alarmen con mi afirmación porque es cierta y todo lo
que hizo Pablo fue con la intención de destruir en venganza
al Sanedrín y crear el nuevo Reino de Israel y les diré el
porqué, ya que de no hacerlo parecería una falsedad y crean
o no yo no miento a pesar de lo que de mí se dice.
En Los Hechos de los Apóstoles dice el pseudo Lucas qué
Pablo era el persecutor de cristianos o sea el equivalente al
inquisidor, figura y cargo que creará siglos después la
malvada Iglesia Católica que luego utilizó sembrando el
terror. Ese ni más ni menos era Pablo un prominente
miembro del Sanedrín que colaboró para el martirio de
Cristo, y que quizás hasta lo haya aprendido en el Monte de
los Olivos, ya que Pablo tenía años de estar incrustado entre
la teocracia servil de los judíos saduceos.
Resulta obvio, que siendo quien era Pablo era de sobra
conocido por los cristianos y según se infiere su supuesta
conversión se dio ya cercana al año cincuenta de la era actual.
Por lo que si atendemos a Flavio Josefo resulta que Pedro fue
ejecutado siendo sumo pontífice Teófilo a quien le dedica el
Evangelio y los Hechos del pseudo Lucas, y eso aconteció en

159
el año treinta y nueve, por lo que de seguro Pablo el
inquisidor algo tuvo que ver en el tormento y ejecución de
Pedro y Jacobo, así como participó en el martirio de Esteban
y no sería difícil que algo hubiera tenido que ver, porque
inclusive en el texto atribuido al pseudo Lucas se habla de
falsos Mesías, como Teudas y Judas el Galileo. Resulta que
pablo como persecutor y como inquisidor y fundamentalista
judío era oficialmente el persecutor de los falsos profetas, de
los que el libro sacro judío menciona que aparecerían, y como
fundamentalista judío saduceo de seguro Pablo los persiguió
y también a Jesús mientras no se le probará que era sicario y
bandido, tan solo sería era uno de esos llamados falsos
profetas.
Según dicen Los Hechos de los Apóstoles la conversión de
Pablo se da cuando se dirigía a Siria y casi llegando a
Damasco persiguiendo a cristianos, es cuando tiene la visión
donde lo interroga el mismísimo Jesús y queda ciego y a
partir de ese hecho se convierte al cristianismo recuperando
días después la vista y ya renace un nuevo Pablo en la que la
Iglesia llamará la vera fe.
Ese pasaje que relata el pseudo Lucas y que tan solo lo pudo
conocer por la voz de Pablo y aún mejor él lo escribió, es una
total falsedad por qué en primer lugar Pablo no podía andar
persiguiendo a cristianos más allá de los límites de la sub
Provincia Judía que era hasta donde llegaba el gobierno y
jurisdicción del Sanedrín, por lo que nada tenía que hacer en
Siria, a donde para más dato estaba el gobernador romano
ejerciendo plena jurisdicción. Así que es una falsedad o un
indicativo para su amigo Teófilo de que lo que se está
diciendo es una falsedad, porque Teófilo habiendo sido
incluso pontífice del Sanedrín sabría que nada tenía que
hacer Pablo en Siria. Por lo tanto lo que lo que se afirma
respecto a esa situación es una mentira. Dudo que Pablo se
haya convertido a la fe de Cristo tal y como ahora pregona la

160
Iglesia y si se lee este pasaje de los Hechos, el lector se dará
cuenta de que nunca habla de religión ni que de que Jesús sea
hijo de Jehová, tan sólo se afirma que Pablo en Damasco
inició a predicar.

¿Pero, que predicó entonces Pablo? No lo dice, pero no se

necesita ser el Diablo para saberlo, por qué adelante se dice
en Los Hechos de los Apóstoles lo que Pablo predicó en las
sinagogas de los gentiles y no decía más que:
Jesús era el Mesías esperado y profetizado en las escrituras
antiguas por los profetas, por qué Jesús había sido ungido
por el Espíritu Santo, o sea el tal Jehová.
En verdad les digo que Pablo nunca se atrevió a decir la
blasfemia de que Jesús era hijo y Jehová mismo. Por qué si
por afirmar que Jesús era el Mesías casi lo matan los judíos
fariseos, si hubiera dicho lo otro sí lo hubieran linchado.
Entonces me pregunto ¿en qué consistió la conversión de
Pablo? Por qué como dije nunca creyó en que Cristo era el
unigénito.
En verdad les digo que Pablo y la Iglesia primitiva
únicamente creó la religión judía para los no judíos. Como
quien dice crearon a los judíos de tercera división, porque los
de primera eran los saduceos, los de segunda los fariseos y
los de tercera los judeocristianos.
Sin que se diga, resulta obvio que Pablo deja su labor
inquisitorial en servicio del Sanedrín, se convence e inicia a
predicar. Lo inverosímil es que aquellos cristianos que eran
161
perseguidos por Pablo fácilmente hayan confiado en su
anterior enemigo y lo hayan aceptado como uno de ellos
haciendo gala de estulticia. Resulta inverosímil que hayan
aceptado como cristiano a Pablo sin haber tenido otro
contacto con él más que como inquisidor judío e inclusive
haya participado en el llamado Concilio de Jerusalén que
supuestamente se llevó a cabo alrededor del año cincuenta.
Lo más increíble resulta que Pablo se coloca como
protagonista, inclusive por arriba de los auténticos apóstoles
de Jesús y ellos resultan más judíos que el propio saduceo de
Pablo al insistir en que los nuevos cristianos se circunciden
y Pablo inusitadamente defiende el que no lo hagan dejando
de lado el pacto antiguo con Jehová. De lo que se saca en claro
que los nuevos cristianos no eran Judíos, porque en realidad
tampoco lo eran los apóstoles, los que simplemente eran de
los llamados bandidos y sicarios, los zelotas.
Pablo en los Hechos de los Apóstoles miente, ya que nadie en
su sano juicio lo tomaría como converso, al menos que en
verdad los apóstoles de Jesús fueran imbéciles, lo que me
parece una ofensa a la inteligencia. Nadie en su sano juicio
puede creer tal patraña, tan es así que de los primeros
cristianos muchos repudiaron lo que la naciente Iglesia
aceptó de Pablo. Así los verdaderos cristianos, los
desheredados, los llamados despectivamente ebiones no
aceptaron el apostolado de Pablo, separándose de la naciente
Iglesia. Tampoco estuvieron de acuerdo los cristianos
llamados gnósticos que creían en que Jesús era un eón, o sea
un ser divino sin ser hijo de Jehová o siquiera hombre, al que
le atribuían tan solo una naturaleza, la divina. Tampoco
aceptaron a Pablo como apóstol los cristianos llamados
docesistas, los que únicamente aceptaron como apóstoles de
Jesús a los doce seguidores originarios y la naciente Iglesia
entró en su primer sisma de la historia y se empecinó en
defender el apostolado de Pablo y como no logró nada pronto

162
Ireneo de Lyon escribió contra ellos y se decretó declararlos
herejes. Así inició la intransigencia, después la persecución y
la muerte de cristianos en nombre de la verdadera fe, la que
por supuesto era la oficializada por las Iglesias Paulistas.
No defiendo la postura de esos primitivos cristianos que no
aceptaron a Pablo, porque no me corresponde a mí defender
la razón sino a ustedes que se dicen racionales. Los cristianos
anti paulistas de seguro conocían la verdadera historia del
rabino inquisidor, la que por cierto es muy distinta a la que
se dice en Los Hechos de los Apóstoles y ya es tiempo de
decir la verdad porque la realidad de lo que aconteció fue
muy distinto.

Resulta, que como ya dije. Pablo siendo muy Joven se dirigió

a Jerusalén para intentar convertirse en un judío saduceo, así
lo reconocen la mismas Iglesias Cristianas, bueno las
paulistas aclaro, lo que implica que desde niño Pablo no fue
educado al estilo saduceo, esto es siendo detractor de la
existencia del alma y de seguro le inculcaron toda la serie de
mitos judíos en los cuales creía sin cuestionar, y gracias a sus
relaciones familiares con el etnarca Antipas lo logró y así
inicio su educación para tornarse en un rabino saduceo y
logró ser cercano a la familia del supremo sacerdote Anás
incrustándose y sirviendo, a la teocracia familiar del
sanedrín. De hecho convivió con Anás, sus hijos y su yerno el
tristemente célebre Caifás. Es bueno aclarar que Anás fue
hijo de Seth, el primer sumo sacerdote de la dinastía
teocrática del Sanedrín, y los hijos y el yerno de Anás fueron
los pontífices con Roma, o sea los encargados de la
diplomacia con el tirano conquistador. Así la familia del
163
célebre sumo sacerdote vitalicio Anás, el patriarca del clan
de los saduceos, fueron los encargados de negociar la
participación y colaboración con el tirano conquistador y
Eleazar hijo de Anás fue sumo pontífice del año 16 al 17 D. C.
También el yerno Caifás lo fue del año 17 al 36 y Teófilo, el
gran amigo de Pablo lo fue, al que están dedicados el
Evangelio y Los Hechos de los Apóstoles. Teófilo fue
pontífice del año 37 al 41 y según Flavio Josefo fue durante su
encomienda que fueron martirizados y asesinados, Pedro, y
Jacobo. También Matías hijo de Anás fue pontífice del año
43 en adelante, y el último pontífice de la dinastía, fue Anás
hijo de Anás y familiar de Flavio Josefo el cronista al que
tanto me refiero como fuente confiable de lo que aconteció
en tiempos de Jesús. El mismo cronista relata la caída de la
teocracia familiar del Sanedrín a la que él perteneció y cómo
fue que el templo destruido por las legiones al mando de Tito
en la retoma por parte de los romanos de Jerusalén.
Como fuera por mucho tiempo Pablo fue incondicional al
Sanedrín y por demás fue cercano a la familia del sumo
sacerdote Anás, quien aparece como protagonista en el
martirio de Jesús. Así que Pablo fue designado por parte del
Sanedrín oficialmente inquisidor y persecutor de profetas,
herejes, y zelotas, e iscariotes, los que eran sicarios, y por
supuesto contó con la aprobación del prefecto romano en
turno. Por los mismos Hechos de los Apóstoles se sabe que
Pablo era cruel y despiadado, puesto que transgrediendo
incluso La Ley Romana participó en la lapidación del griego
Esteban, según se relata en el mismo texto.
Según se sabe Pablo nació en el año ocho después de
oficializado el año del nacimiento de Jesús por el papa
Gregorio que creó el calendario actual, así que para el año
treinta y tres en que fue martirizado Jesús Pablo tendría
veinticinco años de edad, y para esos tiempos era todo un
adulto y más siendo judío, que lo eran al cumplir los trece

164
años de edad, por lo que siendo cercano a la familia en el
poder de seguro supo y conoció a Jesús, ya que era uno de
esos falsos profetas que decía la Biblia judía. Jesús predicaba
por todas partes, entonces de seguro que Pablo supo de Jesús
por sus espías y es muy probable que participó en su
aprehensión, sí, ocultó haber sido siquiera testigo de los
hechos y con su nombre nunca se refirió a ellos. Sin embargo
resulta indudable que fue cómplice de la ejecución de Cristo.
Siendo testigo Pablo resulta increíble que no relatara los
acontecimientos porque él tenía sus personales razones para
ser omiso en relación a su participación en ese episodio, pero
Pablo tan era conocido como cruel persecutor de cristianos
que tuvo que admitirlo, y así lo dicen los Hechos atribuidos
al pseudo Lucas.
La historia de los acontecimientos reales difiere de la liturgia
oficializada por la Iglesia. La verdad es que nunca
acontecieron los Hechos que relata el pseudo Lucas respecto
a la conversión de pablo y menos aún acontecieron como los
publicita las Iglesias Ortodoxas y Católica, ya que como dije
Pablo ni siquiera se atrevió a decir que Jesús era el unigénito
de Jehová, ya que esa afirmación se dio muchos años después
de la muerte de Pablo y sus discípulos. En realidad la debacle
de Pablo frente a sus protectores del sanedrín se debió a
otras causas muy lejanas a la conversión relatada en los
Hechos.
Ahora diré la verdad, acerca del odio que adquirió Pablo a
sus antiguos compañeros del Sanedrín:
La realidad es que Pablo fue a la ciudad de Cesarea del Mar,
por cierto plaza sujeta a la jurisdicción del Sanedrín ya que
estaba enclavada en el territorio de la sub Provincia de Judea,
con la intención de cobrar los tributos adeudados por los
griegos los que eran los que habitaban esa ciudad que por
cierto aborrecían a los judíos, y estos a todos ya fueran
griegos, samaritanos, galileos, gamalitas, arameos, o
165
inclusive romanos. Todos, odiaban a los judíos y estos a ellos.
Sin embargo esos griegos por decreto gozaban de la
ciudadanía romana, y Pablo que era judío pero por quién
sabe qué razón también gozaba de ese privilegio, de seguro
obtenido gracias a la corrupción romana imperante por ese
entonces. Así se dirigió a Cesarea y por supuesto que no fue
bien recibido por los griegos, y menos yendo a cobrar
adeudos por tributos. Su presencia se dio acompañado de la
famosa guardia del Sanedrín para amedrentar a los deudores,
y de seguro también de esos judíos saduceos que serían o ya
eran sus discípulos para ese entonces, no olvidemos que
Pablo para convertirse en el verdadero judío que deseó, tuvo
que ser, o mejor dicho que convertirse en rabino saduceo.
Pablo de seguro cumpliendo con su deber provocó que los
griegos se unieran para impedir el cobro coactivo y pronto
desembocó en revuelta, llegando a tal grado, que los judíos
tuvieron que refugiarse en el puerto de arribo y los griegos
querían linchar al rabino persecutor, por lo que Pablo con
algunos de los suyos se vio en la necesidad de abordar el
primer navío que partía de ese puerto y así salió de Cesarea
del Mar huyendo. Llegó a Éfeso, pero su aventura provocó
que se realizarán los disturbios donde hubo cuantiosos
daños a la ciudad que habitó el prefecto Poncio Pilatos. El
procurador Félix se enteró de los desmanes y de las quejas de
los griegos que de seguro culparon de los daños, los que se
dieron con el acontecimiento, a los judíos y el prefecto Félix
acudió al Sanedrín para que pagarán los daños, a lo que los
judíos se opusieron declarando traidoramente que los daños
eran responsabilidad de Pablo. El procurador Félix hizo
oídos sordos y ordenó la confiscación del tesoro del templo,
entiéndase de la familia en el poder, por lo que los teócratas
del Sanedrín declararon a Pablo prófugo de la justicia y así
Pablo estuvo impedido de volver a Jerusalén.
No se necesita ser el Diablo para entender que Pablo
estimaba que cumplía con su deber y que lo acontecido era

166
consecuencia de sus facultades, por lo que al ser declarado
responsable se sintió traicionado por los suyos y con justa
razón, ya que Pablo cumplía con un deber únicamente y
quizás por las dedicatorias en los textos atribuidos a Lucas
haya habido alguna participación directa de Teófilo el hijo
de Anás, ya sea a favor o en contra de Pablo, por qué los
judíos son impredecibles y quizás la dedicatoria fuera parte
de la venganza cavilada por Pablo.
El caso es que Pablo quedó como prófugo siendo traicionado
y en esas condiciones cambió nuevamente y se declaró
fariseo según dice el pseudo Lucas, y por supuesto que en su
personal dolor se propuso acabar con la teocracia traidora y
así concibió su plan de venganza que consistió en declarar al
Sanedrín como autoridad usurpadora. Se propuso lograr el
reino prometido por Jehová a Abraham, así en Los Hechos de
los Apóstoles, que insisto fue Pablo quién los escribió,
aseguró que los apóstoles de Jesús querían instaurar el reino
prometido de Israel, convirtiendo a los apóstoles en judíos
fundamentalistas según se infiere de los mentirosos diálogos
de Pedro que constan en los hechos, y con lo referido en el
llamado Concilio de Jerusalén que solo existió en la mente
de Pablo, y con lo que afirma resulta que Pedro era un judío
recalcitrante que habla cosas que según los mismos
evangelios Jesús nunca dijo y ni quería. Resulta que los
apóstoles querían instaurar el Reino de Israel. Lo importante
para Pablo era el fin no los medios, y ahí estaban los
cristianos zelotas de los que quiso aprovechar para destruir
a los traidores del Sanedrín.
Se dice en Los Hechos de los Apóstoles, que Pablo inició
cuatro viajes apostólicos en los que Pablo predicó la palabra
de Jesús. Pero resulta diáfano que de la lectura de ellos no se
desprende eso. Simplemente se concretó a decir que Jesús
era el Mesías de las profecías de los profetas antiguos y que
Jehová era el Espíritu Santo. Lo predicado por Pablo no tuvo

167
efecto positivo alguno entre los judíos llamados en ese texto
como gentiles y que eran los fariseos, ya que en realidad en
contra de lo que se hace pensar por la Iglesia, Pablo nunca
predicó para los no judíos, porque su idea era que se
desconociera a la autoridad del Sanedrín, afirmando que el
Mesías libertador era Jesús. Insisto, lo que no creyeron ni los
fariseos y por poco eso le cuesta la vida a Pablo, según relata
en los hechos el pseudo Lucas, entiéndase Pablo.
La verdad que se desprende, es lo que predicó Pablo y por el
contrario tuvo un efecto adverso para los fines de él ya que
casi pierde la vida en manos de esos judíos fariseos que por
supuesto no creyeron que Jesús fuera el Mesías vencedor de
las profecías. Pero esa venganza personal como es frecuente
en la historia que está plagada de venganzas y traiciones dio
origen a la religión judía para los no judíos paradójicamente,
porque los judíos ya fueran fariseos o saduceos nunca
cambiaron de fe, esto es no abjuraron al judaísmo, y los que
se hicieron judíos fueron los extranjeros que adoptaron la
religión creada para los extranjeros. Fueron ustedes los
repudiados por Jehová, al cual ahora adoran los que creyeron
en Pablo y crearon esa entelequia llamada la Santísima
Trinidad, donde el dios padre que es Jehová es también es el
dios hijo, en un binomio Jehová –Cristo, que también es El
espíritu Santo, que por demás también es Jehová, por cierto.

Por el momento haré un paréntesis, porque resulta

importante según veo que ustedes los adoradores de esa idea
sepan cómo surgió ese concepto llamado Espíritu Santo
publicitado por Pablo y sus discípulos, y que adoptó y
adaptó el cristianismo a su credo y como siempre yo me
168
apego a los acontecimientos y a la razón y por lo tanto les
digo que aconteció por esos tiempos:
Por ese entonces, había no uno sino muchos predicadores en
contra de los judíos, ya mencione a Teudas del que dan
constancia de su existencia tanto el pseudo Lucas así como
el cronista judío Flavio Josefo. Pero el personaje que nos
interesa es uno, llamado Simón el mago, como referencia a su
filiación mazdeista que también era conocido como Simón
del desierto, Simón el samaritano, y simón de Gita, el que de
seguro era odiado por Pablo ya que lo consideraba un falso
profeta. Este hombre fue un predicador anti judío, que vivió
en tiempos de Jesús y del que se dicen muchas cosas,
inclusive que fue uno de los apóstoles de Jesús ya que en
realidad no eran tan solo doce, sino muchos más, inclusive
en los Hechos se mencionan setenta y dos, o esos doce eran
los más cercanos o era otra de esas ideas para judaizar a Jesús
ya que el número doce corresponde a la tradición judía
relacionadas con Israel y sus doce hijos, los que fueron los
jeques de las doce tribus del Génesis judío. Pero ya me salí
del tema, y les decía que ese Simón era samaritano y
mazdeista como eran de esa religión la mayoría de los
odiados samaritanos. Pero este era especial porque hacía
increíbles prodigios y de su existencia dan constancia en los
mencionados Hechos (8: 9-24) y de él, inclusive se ocuparon
de él Ireneo de Lyon, Justino mártir e Hipólito, todos
hombres santificados por la Iglesia católica, por lo que acerca
de Simón se dijeron muchas cosas, y como siempre algunas
contradictorias, inclusive en los Hechos de los Apóstoles se
afirma que:
Pedro el apóstol lo derrotó al hacerlo caer cuando Simón
hacia el prodigio de levitar. Eso se afirma en los Hechos, pero
también en el mismo texto se dice que Felipe apóstol logró
convertir a Simón el Mago al cristianismo. Pero la Iglesia lo
consideró hereje, porque en realidad su predicar dio origen

169
al gnosticismo, esto es a una corriente sincrética de
mazdeísmo cristiano, donde se afirmaba que Cristo era eón,
una especie de criatura divina parecido a los ángeles,
espíritus del bien. En realidad lo satanizan y por eso también
me ocupo de este personaje. La verdad es que predicó contra
el judaísmo en los tiempos de Cristo y de Pablo y además
anduvo con Jesús, lo que se oculta para evitar que se piense
que Jesús no era en realidad judío como afirman Pablo y sus
discípulos, los evangelistas.
¿Qué predicó Simón el Mago? De seguro habrá ya de
preguntarse, y lo que dijo es simple:
Que Jehová era el espíritu del mal o sea el Arrihmán, con el
que en los inicios me identificaban los mazdeistas, y créanme
que flaco favor se me hacía.
En fin, no era lo único que predicaba Simón el mago sino que
fue el formador de la secta gnóstica de los cainitas, los que
afirmaban que a los que había que seguir era a los repudiados
por Jehová, que era en realidad el espíritu maligno. Los
repudiados por Jehová eran todos aquellos a los que
despreció, empezando por Caín. Es idea de que Jehová era el
espíritu del mal, a los judíos les molestaba y más a Pablo que
era un fundamentalista saduceo, y para contradecir ideó al
Espíritu Santo, o sea la antítesis de lo que predicaban los
gnósticos cainitas y la relacionó con otros símbolos de su
religión. Así la paloma inmaculada, la que servía para los
holocaustos fue tomada como símbolo, y para dejar patente
que a Jesús lo ungió Jehová, que es el Espíritu Santo bajó en
forma de inmaculada paloma en el bautismo de Jesús. Idea
que Pablo expuso en las sinagogas y que evidentemente
repudiaron los judíos y ese es el origen del tercer misterio de
la Santísima Trinidad. El que visto así nada tiene de
misterioso, sino se trata de una idea de esas paulinas
producidas por la febril mente del judío Pablo.

170
Después de decirles que Simón el Mago afirmó que Jehová
era el Maligno identificándolo también con el Demiurgo,
flaco favor me hizo porque resultó que Jehová y yo somos lo
mismo y eso sí que no lo voy a permitir, y que no me
achaquen la creación de los judíos, eso es responsabilidad de
ese dios del que ya les dije que no tengo el disgusto de
conocer.
Pablo no inició su aventura solo sino que desde un principio
estuvo acompañado de discípulos, quizás los mismos que
huyeron de Cesarea del Mar con él, así hay constancia en los
mismos Hechos de que lo siguieron en su propósito: Juan que
también es Marcos, que es el evangelista fundador de la
Iglesia Cristiana de Alejandría y del que hay testimonio que
dejó a Pablo durante el llamado primer viaje apostólico, y
aparecen también mencionados Timoteo, Bernabé, Silas y
algún otro, lo que implica que se trató de una confabulación
contra la autoridad del Sanedrín que traicionó a Pablo
haciéndolo responsable de los acontecimientos de Cesárea.
Quien lea detenidamente los Hechos de los Apóstoles se dará
cuenta de que en ese texto ya los apóstoles no hablan lo que
los evangelistas dijeron que habló Jesús, sino abiertamente
quieren instituir el Reino de Israel, cosa que parece
contradictoria, ya que Jesucristo no habló nunca de que su
misión era instaurar el reino prometido por Jehová a su
pueblo elegido. Quien tenga espíritu analítico se da cuenta
del trasfondo político de las supuestas afirmaciones de los
apóstoles, tal como las expresa el pseudo Lucas. Se evidencia
que ya no importa la idea de Jesús plasmada en los
evangelios, sino que lo importante es crear el nuevo Reino de
David, lo que implica rebelarse y desconocer al Sanedrín que
era una teocracia complaciente con el invasor romano.
Dirán que tergiverso los Hechos, pero lean y verán que hablo
con la verdad, ahora bien voy a abundar:

171
Suponiendo que en verdad Lucas hubiera escrito los Hechos
y que acompañó a Pablo en los llamados viajes apostólicos en
calidad de médico. Él supuestamente era un griego ajeno
totalmente al cristianismo, porque o era helénico o tan solo
otro judío, ya fuera saduceo, o fariseo y de todas maneras por
ser de Antioquia de Siria desconocía totalmente sobre los
sucesos acontecidos, y a más de dos décadas antes de que
estuviera con Pablo y el único que le pudo decir El Evangelio
y los llamados Hechos de los Apóstoles fue Pablo, y lo mismo
da, ya que la autoría de esos dos textos se deben de una o de
otra manera a la mente de Pablo.

La Iglesia ha sido siempre muy imaginativa y así que creó al

personaje de Lucas, del que tan solo hay una breve referencia
en la carta a los Colonenses de Pablo donde lo menciona
como su médico amado, sin siquiera mencionar su nombre,
más la imaginativa Iglesia lo llamó Lucano de Antioquía y le
creó una biografía para darle santidad. Así inventó que se
tornó al cristianismo y fue artista y hasta habló con María la
Mayor como le decían a la madre de Jesús. Fuera como sea,
la autoría de ese evangelio y la de los Hechos de los Apóstoles
se debe a Pablo y a nadie más, y en caso de que haya existido
ese médico ¿a quién se le ocurrió llamarlo Lucas o Lucano de
Antioquia? Sin aclarar siquiera quién era ese médico, porque
en verdad nada se sabe acerca de él.
Como dije, Pablo y sus discípulos crearon el mito de Jesús.
Pero Pablo personalmente nunca se atrevió como buen judío
a blasfemar y decir que Jesucristo fue el unigénito de Jehová,
ni lo diviniza como dios mismo. Él tan solo afirmó que Jesús
era el Mesías de las profesáis del Antiguo Testamento, como
172
fuera en el evangelio del pseudo Lucas aparece el concepto
del Espíritu Santo que predicaba Pablo.
Les diré algo que intuyo, porque aun siendo el Diablo yo no
tengo el don de la ubicuidad y por ese entonces yo no estaba
allí con Pablo. Así que me atrevo a asegurar que el Evangelio
y los Hechos fueron escritos con la intención de difundir la
idea de que los judíos del Sanedrín fueron los responsables
de la muerte de Jesús. Fue Pablo y nadie más el que los
responsabilizó del acto culpándolos directamente en voz de
Pedro. Según se dice que así lo expuso el apóstol en el
discurso que Pedro dio en el pórtico de la sinagoga de
Jerusalén. Pedro asegura que los judíos del Sanedrín fueron
los responsables de la muerte del Mesías y solo a ellos los
responsabilizó, pero no a todos los judíos como comúnmente
se piensa, porque según ese texto los apóstoles también eran
judíos, lo cual permítanme dudar, puesto que los apóstoles
eran galileos o peor aún, eran de la tribu asentada en la
Colina de Gamala la que era de origen arameo, mas no judío.
Ya dije que no todos los que habitaban la sub provincia de
Palestina eran judíos, ni mucho menos tenían como su
deidad a Jehová que por ese entonces era la deidad privada
de los judíos y ni siquiera todos eran saduceos.
Lo cierto es que la Iglesia como siempre tergiversa la verdad
y así fue, el porqué de comenzar a perseguir a los judíos
responsabilizando del martirio de Cristo. Pero se excedió
porque los fariseos nada tuvieron que ver, si acaso
participaron como chusma en el acto de liberación de un reo
escogiendo a Barrabás en vez de a Jesús. Ellos, los fariseos
estaban ahí por las Pascuas y de seguro la mayoría no sabían
mucho acerca de Jesús. Como fuera, los evangelistas y Pablo
responsabilizan solo al Sanedrín, a la teocracia en el poder la
misma que tan diligentemente habían servido, y si no hay la
razón que expuse, entonces Pablo es un traidor a los que
antes sirvió y amó y la verdad sea dicha. Si Pablo hubiera

173
sabido que por su afán de venganza se crearía el catolicismo
que masacró a miles, si no es que hasta a millones de judíos a
través de la historia, y que quizás fueron más de los que mató
Hitler nunca habría escrito ni predicado sus ideas.
Diré que por ese entonces el judaísmo estaba en definición a
pesar de tener ya cientos de años de profesar, y no todos los
judíos creían lo mismo. Ya dije que Flavio Josefo aclara que
unos creían en el alma y otros no, lo que hacía sectario al
judaísmo, y por lo tanto no eran lo mismo saduceos que
fariseos. En todo caso en los Hechos no se culpa de la muerte
de Jesús a todos los judíos sino únicamente a los saduceos, a
los que tan diligentemente había servido Pablo y que era la
teocracia que gobernaba con los romanos Jerusalén.
Según los Hechos se evidencia que los apóstoles de Jesús
eran en todo caso Judíos fariseos. Por lo que aceptando sin
conceder como dicen los leguleyos de que Jesús fuera judío
era un fariseo, de esos que estaban helenizados o
mazdeizados, los que creían en la existencia del alma, y como
dije por supuesto que aun siendo judíos no eran lo mismo
unos y otros, y en todo caso lo que se dice en los Hechos
demuestra una pugna entre los adoradores de Jehová.
La mencionada división no era una cosa menor, que se
remontaba hasta la época de la lucha contra el Imperio
Seléucida por la independencia de la región, lo que aconteció
hacia el año 164 antes del nacimiento oficializado de Cristo,
en que se logró el Reino de los Macabeos y que dio origen al
de los Asmoneos dinastía que perduró hasta el año 37 antes
de Cristo cuando que irrumpió Pompeyo. A partir de esa
conquista se hizo del poder el idumeo Herodes el Grande
pero como se sabe, incluso por el mismo Flavio Josefo los
idumeos no eran judíos, por qué en realidad había una gran
penetración de otras influencias helénicas en la región.
Había rencor y división entre los judíos. Los saduceos
pactaron con los Seléucidas y con Antíoco IV el gobierno de
174
Judea, dejando ya desde antes la lucha por la independencia
de Palestina y dejando a su suerte a los demás pueblos de la
región. Sin embargo es pertinente aclarar que los judíos no
fueron los únicos que lucharon por la independencia sino
también lo hicieron los demás pueblos no judíos, tales como
los samaritanos, los galileos y los idumeos, que no eran en
realidad judíos y odiaron a los saduceos por pactar la paz
sometiéndose voluntariamente y por conveniencia a los
Seléucidas. No es fácil explicar la situación política y
religiosa de lo que aconteció antes del nacimiento de Cristo,
más repito los judíos fariseos y saduceos como fuera eran
minoría en la región.
Cuando los romanos irrumpieron surge la figura de Herodes
el Grande el que era idumeo y sumamente helenizado por lo
que ni judío era. Él fue quien logró derrotar a la dinastía de
los Asmoneos y se hace del poder con el reconocimiento de
los romanos y de Julio César, por lo que es nombrado por
ellos como procurador de las cuatro regiones de la Provincia
Palestina, la que incluía a la Judea. Después fue reconocido
por Octavio Augusto como tetrarca, o sea gobernante de las
cuatro provincias y asentó su trono en Jerusalén.
Resulta pertinente aclarar que en esas provincias tal y como
su nombre lo indica estaban establecidas diversas etnias y no
como se pretende hoy afirmar que eran puros semitas, ya que
en la Samaria a los que llamaban samaritanos eran los
antiguos filisteos, cuyo origen está en las Islas del
Mediterráneo y que nada tenían que ver con los judíos de ese
entonces. Los filisteos eran otra raza con religión y
costumbres propias, y lo más probable es que por ese
entonces ya fueran de religión mazdeista por lo que se sabe
de Simón el Mago. También en la llamada palestina, en la
galilea y la Perea cohabitaban los galileos de ascendencia e
influencia fenicia, llamados por los judíos como cananeos, los
que adoraron tanto a Baal y otros a la diosa Astarté. Había

175
también arameos tanto en la Gamala como en la Galantis.
En la Decápolis vivían griegos, así como en la Cesarea del
Mar, en la Nabatea obviamente los nabateos de origen
arameo, y por último en la Idumea los llamados pelirrojos ya
helenizados, que tenían también como ancestros a los
nabateos.
No miento, la región no estaba poblada por únicamente
judíos y no hay que olvidar que hacía trescientos cincuenta
años de dominio e influencia helénica, algo que los
testamentos de la Iglesia Cristiana, tanto el viejo como el
nuevo pasan por alto. Por eso no está de más recordar que los
cuatro evangelios no son producto de una historia verdadera.
Resulta una falacia propagada por cristianos y judíos de que
en la región tan sólo había judíos. Repito en todo caso eran
una minoría y como resulta obvio la influencia helénica y
aramea estaban bien presentes en la región cuando llegaron
los romanos, que como todos sabemos, también de una
manera o de otra también estaban influidos por la cultura
griega.
La verdad es que la Judea estaba rodeada por extranjeros, y
los judíos estaban divididos en fariseos y saduceos y por
demás los judíos aborrecían a los demás, y estos a los judíos.
En ese contexto nació el Jesús histórico, en una región donde
los odios entre etnias eran patentes, y por demás en una
región dominada desde tiempo inmemorial por diferentes
pueblos. Siendo la región desde el efímero Reino de David y
de Judá una zona dominada por los persas, después por los
griegos y al nacimiento de Jesús por los romanos. Todos esos
dominios acontecieron en un periodo de casi mil años, donde
los judíos conservaron su identidad gracias a su religión al
concebirse como el pueblo elegido por Jehová. Pero como ya
dije, no se crea que el judaísmo ya estaba definido y para más
dato y no digan que yo invento o tergiverso las cosas pueden
leer al judío Norman Solomon, que acepta que en tiempos de

176
Cristo el judaísmo se encontraba todavía en definición, lo
que se evidencia con los escritos del cronista Flavio Josefo.

En ese contexto si es que Jesús en realidad era judío habría

que preguntarse y responder que clase de judío era y de
seguro no era de los saduceos y si era fariseo cabría
preguntarse qué tanto, porque no está claro siquiera que
judío fuera. Adivinaron que diré:
En efecto lo único que hay acerca del nacimiento de Jesús son
los Evangelios de los judíos saduceos Mateo y del pseudo
Lucas que aseguran que Jesús era judío sin que les conste.
Analicemos un poco lo que dicen acerca de Jesús:
El hebreo Mateo inicia su testimonio de oídas por cierto,
afirmando una genealogía de Jesús refiriéndose a ella sin
datar por la fuente y como cronista deja mucho que desear
para tener credibilidad alguna. Mateo afirma que Jesús es
descendiente de Abraham y de David. Yo siendo quien soy,
apunto que eso se contrapone a la idea de que Jesús es el
unigénito de Jehová, porque esa descendencia lo hace
simplemente hombre. Así que no hay porque dar crédito, o
cuando menos no deben dárselo los que creen que Jesús es el
hijo de Jehová y Jehová mismo, porque entonces su padre no
fue José el carpintero y resulta ocioso quererlo entroncar con
el rey David.
Mateo asegura que las generaciones de Cristo son catorce
hasta llegar a Abraham y de ahí entroncar con Adán. Lo que
resulta evidente falsedad, ya que Abraham según los datos
nació, si es que lo hizo, en la ciudad de Babilonia hacia el

177
siglo XV antes de Cristo o sean mil quinientos años antes de
su nacimiento, esto es, o los ascendientes de Jesús eran muy
longevos o nos toma el pelo Mateo ya que tan solo son
catorce ancestros de Jesús, lo que resulta imposible que ese
dato sea veraz, y más si atendemos a que nadie o casi nadie
puede recordar quiénes son sus ascendientes a la catorceava
generación. Quien lo crea en verdad tiene mucha fe o carece
de espíritu analítico. La intención evidentemente judaica,
tiene como fin primero entroncar a Jesús con Noé, del que
según el Antiguo Testamento desciende Abraham y con
Adán, del que según el mismo texto sacro desciende Noé, o
sea se alude a la pureza de sangre judía de Jesús y me resulta
diáfano que Mateo convirtió a Jesús en un judío puro, de esos
que descienden como los demás judíos de Adán y Eva.
El pseudo Lucas es el primer evangelista que simplemente
asegura que estando María ya casada con José concibió del
Espíritu Santo y al respecto no dice más que eso. Lo que
aconteció antes de que se ayuntare con su legítimo esposo,
lo que resulta divertido, pero no aclara más. Esto es,
simplemente afirma que ella concibió de Jehová, más deja a
la imaginación cómo, cuándo, y dónde aconteció. Lo que de
seguro se prestó a dudas y burlas, como las que escribieron
Celso y Próculo acerca del cristianismo al que ya desde el
siglo primero tacharon de absurdo y mítico el milagroso
nacimiento de Cristo.
Según el relato asegura que a José se le apareció en sueños el
ángel del Señor y le explicó a José lo extraño del embarazo
de María y con eso quedó disipada cualquier duda del
legítimo esposo de ella. Lo bueno que José era muy crédulo y
no dudó de su sueño porque si no María hubiera perecido
lapidada y otra cosa sea dicha de paso, después de parir
según la Iglesia María siguió siendo Virgen. Me pregunto, yo
que soy tan incrédulo si José ya nunca tocó a su mujer porque
de ser así en verdad el Santo fue José. En verdad que el relato

178
es inusitado porque un marido que sabe que su mujer está
embarazada sin que la haya tocado, y que por demás no diga
nada, el cornudo marido es inusitado para la época, donde el
marido según la ley Judía podía matarla impunemente por
estar embarazada de otro. José se contuvo hasta lograr
dormir plácidamente y es cuando por un sueño acepta que
fue Jehová el que quién sabe cómo embarazó a María. Eso sí
que es un verdadero misterio del cual abiertamente se burló
Celso al que tuvo que refutar Orígenes, pero esa es otra
historia.
He afirmado que Mateo era un judío Saduceo discípulo de
Pablo y como judío conocía perfectamente la Ley de Moisés,
la que consta de diez máximas primarias pero con más de
seiscientas trece normas secundarias. Siendo yo culto diré
como jurista que esas seiscientas trece normas eran las leyes
secundarias de la norma fundamental, y dentro de ellas el
marido podía lapidar a la mujer infiel. Entonces me pregunto
¿si un judío contendría la ira de saberse engañado, y no
castigar a su mujer que poco o nada valía para ellos en ese
tiempo?
Bueno, me conformaré aceptando que ese es uno de tantos
de los misterios inescrutables del Señor por ser inverosímil
el relato que solo con mucha fe o estulticia puede ser creíble.
Lo importante es que Mateo es el primero que asegura que
Jesús era Judío, ya que el primer evangelio el de Marcos no
toca nada respecto a que Jesús fue engendrado por el
Espíritu Santo, sino que únicamente se refiere al bautismo
de Jesús por Juan de Gamala y que al acontecer el bautismo
se escuchó una voz proveniente del cielo y que bajó el
Espíritu Santo como paloma, cosa que está acorde a lo que
dijo Mateo respecto al bautismo. Pero por Marcos no sabe
nada acerca de la concepción de Jesús, como tampoco dice
más de Juan el Evangelista, y tan solo está claro que da un
concepto distinto refiriéndose al Verbo encarnado. Por su

179
parte el pseudo Lucas habla de la anunciación, pasaje
original de Pablo y ya dije que casualmente es similar al
descrito por Damis acerca del nacimiento de Apolonio.
La verdad a mí me parece increíble tanto mito y me queda
claro que hay entre los judíos evangelistas la intención de
hacer Judío a Jesús, y por demás darle un halo de divinidad
para hacerlo perecer como el ungido Mesías de las profecías
y nada más, porque ellos nunca dijeron que Jesús era Jehová
encarnado. Repito ninguno de ellos estuvo de testigo de lo
que pudo haber acontecido en la concepción y nacimiento
del Jesús histórico y resulta diáfano que ellos son los que en
verdad crean al Jesús mítico.
No miento, lean a Lucas que para ser más puntual relata
directamente la genealogía de Jesús la que entronca hasta el
mismísimo Adán, de ahí a Noé y después a Abraham y a
David. Lo curioso del dato es que ninguno de los demás
ascendientes de Jesús coincide con los que puntualizó
Mateo, por lo que yo siendo lógico solo concluyo:
Que alguien miente y ¿por qué no ambos? Ya que recuerden
que la ciencia ha dejado en claro que no hubo el tal Adán y el
hombre es producto de una evolución o solo crean que los
extraterrestres crearon a la pareja primigenia manipulando
el ADN, lo que es un abuso de la especulación y resulta una
verdadera estupidez.
Sé que algunos dirán que me ensaño sin razón con los
Evangelistas, y no hay tal saña tan solo quiero demostrar que
mienten, porque esos evangelistas son los causantes de lo
que dicen que soy y también ellos han denigrado a mi divino
ser, ya que a ellos debo la deformación de lo que en realidad
soy, y tengo que dejar en claro que mienten al afirmar que yo
puedo poseer a alguien. Ellos me enfrentaron a mi amigo
Jesús al endemoniarme asegurando que poseí a personas, lo
que es falso. Les recordaré que ellos me mitificaron como lo
180
hicieron con Jesús, afirmaron que tengo dones propios de un
dios al poderme multiplicar a placer y por demás estar al
mismo tiempo en muchos sitios con lo que el incipiente
monoteísmo judío perdió su esencia, ya que ellos hacen
aparecer criaturas que el Génesis no contempló, así dan
nacimiento a ángeles y demonios propios del ancestral
mazdeísmo, aunque he de reconocer que los obtusos ya
hablaban de ángeles en el llamado Antiguo Testamento.
Entonces los pongo en evidencia y me quejo porque al
mentir me denigran sin recato o respeto alguno. Afirmaron,
que poseí a la endemoniada María Magdalena y no
conformes con decir que yo la poseí crearon no uno sino siete
demonios a los que Jesús exorcizó triunfando sobre mí, y esa
no fue la única vez que esos judíos afirmaron que Jesús y yo
nos encontramos, nuevamente afirmaron que yo como
Legión me apoderé de un infeliz denigrándolo, entonces ya
no era yo el Diablo sino muchos demonios, tantos que Jesús
al expulsarnos nos envió a una piara y los inocentes cerdos
criaturas del Señor se desbarrancaron muriendo. ¿Acaso es
ese un acto piadoso, digno del unigénito?
La verdad el pasaje es una estúpida mentira. Suponiendo que
Jesús nos expulsó del infeliz, fuimos a caer dentro de los
inocentes cerdos y murieron atrozmente golpeándose y
lastimándose al caer en el barranco y nadie explica que fue
de nosotros, y si como creen somos inmortales, únicamente
al morir los cerdos quedamos en libertad para poseer a otros
infelices, con lo que en verdad nada lograría Jesús, por lo que
el supuesto triunfo de Jesús tan solo resultó una victoria
pírrica en la que salvó a un infeliz, pero mató como digno hijo
de Jehová a la piara de inocentes cerdos. Entonces pregunto:
¿En verdad alguien en sus cabales puede decir que algo así
haría el hijo de Dios?

181
Me molesta que me denigren y de paso a mi amigo Jesús por
lo que tendré que repetir que de acuerdo a la demonología
que soy único, y soy según sus mitos Luzbel, el ángel bello
que cayó de la gracia del Señor por rebelde y nada más.
En los evangelios hay relatados otros exorcismos
practicados por Jesús que fueron relatados con el único fin
de evidenciar la divinidad de Jesús, pero yo creo que poco
favor le hicieron, ya que la endemoniada María Magdalena a
la que la perversión de la Iglesia torno en prostituta, lo que
es otra mentira de la Iglesia porque ella no lo era, y si la
Iglesia cambió su realidad fue con el ánimo de negar que era
la mujer de Jesús, pues quien creería que una puta fuera el
amor del Cristo mítico.
No soy lo que dicen y en verdad les digo:
Que todo es un mito creado por intereses y aspiraciones de
Pablo y sus discípulos que por diversas causas deseaban la
caída del Sanedrín, y que la naciente Iglesia se formó gracias
a Marcos el evangelista que indudablemente era discípulo de
Pablo. En los siguientes años que siguieron a Marcos se
deformó su idea original y se crearon nuevos mitos y dogmas,
dejando atrás la idea de que Jesús era únicamente el Mesías
al surgir la duda y querer explicar la naturaleza de Jesús que
evidentemente no era el Mesías de las profecías judías, ya
que para el año 73 D.C. había caído el templo, pero los
romanos triunfaron continuando la tiranía, lo que
demostraba que Jesús no fue el Mesías esperado y entonces
de ser el Mesías lo convirtieron en un ente divino con
diversas concepciones que van desde la monofisita, pasando
por la dualista, hasta la trinitaria de las Iglesias Orientales
Ortodoxas y la occidental llamada Católica Apostólica y
Romana. Como sea los Evangelios se canonizaron y así la
idea judía acerca del Reino de Israel quedó atrás y en lugar
del Cristo ungido nació el Jesús unigénito, lo que no es lo
mismo por qué el término ungido proviene de unción y
182
simplemente se refiere a untar con aceites perfumados a
alguien, se aplica en los rituales de antes del entierro
también. Sin embargo los evangelistas lo utilizaron para
afirmar que el Espíritu Santo ungió a Jesús como el Mesías,
en tanto la Iglesia ya desechó ese término y entonces Jesús
fue el unigénito o sea el único hijo de Jehová. Si Pablo y sus
discípulos hubieran escuchado tal blasfemia para el
judaísmo del coraje se hubieran muerto porque en verdad
ellos únicamente querían hacer de Jesús el Mesías, más
nunca se atreverían como judíos a decir que Jehová tuviera
hijos.
Estoy molesto porque me mitifican en aras de un interés
personal o de grupo y créanme yo no soy como me pintan.
Soy mucho más que un simple daimon que posee personas y
las hace comportarse aberrantemente, eso ya debían saberlo
porque son un mito las posesiones diabólicas que son un
invento de los cristianos, pero explotado por los judíos los
que controlan el cine y los cuales ni siquiera creen en mí, pero
que explotan mi nombre exitosamente abusando de la
estupidez , y crean o no el papel de mi ser ha sido el más
interpretado pero no me siento orgulloso porque he sido
deformado y utilizado para fines realmente molestos. La
verdad la fama de que gozo no es para enorgullecer a nadie y
menos a un ángel del Señor del que ni siquiera saben lo que
es y mienten en lo que predican, ya se los he dicho varias
veces:
La maldad es producto de su ignorancia y de sus más bajas
pasiones en las yo no participo de manera alguna.

183
 Capítulo 8

He tocado un tema que siempre me ha molestado porque

nadie habla con la verdad acerca de él y en el que por
desgracia me he visto inmiscuido y afectado. Es el relativo a
María de Magdala conocida como María Magdalena de la
cual se han dicho muchas cosas. De las cuales muchas son
falsas y otra se exageran, la verdad sobre de ella es que hay
confusión y mito.
Los evangelistas la mencionan al igual que los evangelios no
aceptados los llamados apócrifos, alguno hasta asegura que
Jesús la besaba en la boca indicando con esto una relación
más allá de la que se dice en los evangelios canónicos. Lo
cierto es, que en los evangelios de Marcos y de Mateo y en el
de Juan ubican a la de Magdala en la resurrección,
apareciéndose Jesús y no así lo dice el pseudo Lucas que
afirma otra cosa muy distinta, dice que a María Magdalena,
Juana, y la madre de Jesús, y a otras mujeres se les
aparecieron dos seres con vestiduras resplandecientes que
les informaron la resurrección de Cristo. No me ocuparé ya
de estas divergencias porqué repito son mitos y nada más,
pero lo qué me importa es lo que se dijo acerca de la posesión
que sufrió María Magdalena por los siete demonios, y ya
aclaré que no hay siete yo soy único, no se confundan.

184
En verdad los evangelios son parcos y dicen en verdad poco,
por lo que todos han sacado conjeturas de ellos y esa es la
verdad, porque tratan de tres largos años de la vida de mi
amigo Jesús y es realmente poco lo que dicen acerca de él.
Solo sabemos más que mitos. Por ejemplo, Lucas afirma
acerca de Jesús textualmente:
Vino a Nazaret, donde se había criado…
Saben que soy el Diablo y mis diabluras son para cosas
inteligentes y simplemente digo preguntando:
¿Jesús fue o no hacia Egipto? Entonces se crió en Alejandría
o en Nazaret.
Les tengo una noticia, que la aldea, ciudad o poblado de
Nazaret, la que el pseudo Lucas dice no existió nunca en esos
tiempos, y yo como soy un tanto sagaz digo que ese invento
es un mensaje para decir a los que saben y eran judíos que
todo lo que decía en ese texto era una falsedad. No se
asombren porque no miento, porque el poblado más famoso
de la historia es una ficción de Lucas y no me vayan a salir
con que fueron a Israel y estuvieron en Nazaret porque eso
es por falta de cultura, ya que en verdad Nazaret no existió y
la única referencia es precisamente de los evangelistas y no
la hay plasmada en ningún plano romano de la época, ni
tampoco hay referencia a ese pueblo ni siquiera por algún
cronista de la época ya sea judío o romano.
Flavio Josefo en sus crónicas da una lista de cuarenta y cinco
poblados entre ciudades y aldeas de Galilea en las que no
está incluida la mítica Nazaret. El Nazaret que se conoce fue
una creación del emperador Constantino el Grande que
dispuso un sitio donde mandó a construir la Iglesia de la
Anunciación, hoy remodelada y reconstruida, pero esa
población actual nada tiene que ver con la mítica ciudad
donde se afirma que vivió Jesucristo, ya que ninguna
185
excavación ahí ha revelado siquiera algún elemento
arqueológico que dé indicios que haya habido ahí tal
población. La verdad es que las ruinas más cercanas están a
seis kilómetros de distancia de la actual Nazaret y
corresponden a la ciudad de Séforis y si hubiera habido tal
Nazaret se sabría por los mapas antiguos de Galilea y Séforis.
Ahora volviendo a la endemoniada de María Magdalena se
asegura que Jesús le exorcizó, no uno sino siete demonios y
ya les dije que Diablo solo hay uno y les digo que en verdad
nunca poseí a esa mujer, ni a nadie. Entonces tengo que dar
mi versión de lo que pudo acontecer, si es que aconteció ese
suceso porque créanme que ni siquiera yo estaba ahí.
Antes de iniciar les recordaré que el judaísmo originario es
una religión con evidente misoginia y eso lo heredó al
cristianismo. En efecto Jehová es una deidad masculina o
mejor dicho con esos atributos y su primera creación fue
Adán y la mujer, según los textos del Génesis bíblico es la
causante de todos los males, de hecho son casi criaturas
demoníacas lo que realmente es insulto para las mujeres.
Pero no para eso en el Génesis ni la religión judía, no hay
rabinas ni mujeres profetas, por lo que si leen se darán cuenta
que la mujer para los antiguos judíos solo es buena para
fornicar y traer hijos al mundo. De hecho la mujer estaba
sujeta a la voluntad del marido que podía castigarla a su
antojo. En verdad en el judaísmo la mujer estaba reducida a
la voluntad del esposo, del padre y de los hermanos, y si una
mujer no cumplía con estos requisitos hasta podría ser
lapidada y gracias a Dios que esto no ocurría con todas las
tribus de la región. Eso no acontece con las cananeas o las
samaritanas las que debido a la religión de Baal o de Astarté
eran más emancipadas y libres inclusive para ejercer otras
actividades como el comercio.
María Magdalena no era judía para empezar, ya que era
precisamente de Magdala, población ubicada a orillas del

186
lago llamado pomposamente el mar de Galilea, muy cerca de
la capital de verano del etnarca Filipo, llamada Tiberíades y
de las poblaciones de Genesaret y Cafarnaúm. Todo indica
que era por lo tanto Cananea y según la tradición era una
mujer muy bella que tenía un saladero de pescado por lo que
además era rica y competía con los comerciantes judíos por
lo que la detestaban ellos.
Imagínense lo que pensaban ellos acerca de una mujer así,
muy lejana a las judías que ellos dominaban y que
despreciaban. La veían como endemoniada por ser
poseedora de los siete pecados capitales los que vienen desde
la remota antigüedad, aunque no siempre han sido siete, pero
para los judíos ese número es cabalístico, así que les
recordaré que eran en esos tiempos: gula; avaricia; lujuria,
vanagloria; ira, pereza; y soberbia, y no eran para la
mentalidad judía demonios sino pecados, contrarios a la Ley
Moisés en sus seiscientas trece normas, ya que de los diez
mandamientos se derivaban las leyes que tenían que cumplir
los judíos y por supuesto esos defectos se los endilgaban a la
pelirroja de extraordinaria belleza e inteligencia que por
demás vestía como cananea y no como judía. Las judías
cubrían el rostro y su cuerpo con negras telas en tanto ella
lucía su belleza. No era una mujer esclavizada por los mitos
y costumbres judías a las que los hombres fornicaban
únicamente levantándoles las enaguas y solo para procrear,
ya que hacerlo de otra manera implicaba violar las normas de
interpretación que promulgaron los rabinos haciendo el sexo
en todas sus manifestaciones pecaminoso. Eran a tal grado
de ridículas esas normas que llegaban al extremo de prohibir
inclusive en privado la desnudes. Es más eran tan ridículas y
en contra de la mujer esas normas que prohibían tocar a la
mujer cualquier objeto o inclusive al marido y a los hijos
cuando estaban reglando y solo lo hacían hasta días después.
A la mujer la llenaban de hijos a los que consideraban una

187
bendición de Jehová. La Ley decía que las semillas de los
hombres solo eran para procrear.
Yo les aseguro que esa mujer no estaba poseída por demonio
alguno y ellos afirmaban que cometía pecado de la gula, que
significa literalmente tragar, porque ellos tenían prohibido
comer ciertos animales los que consideraban impuros y ella
no siendo judía de seguro que los comía, y tampoco comía la
comida cosher o sea purificada por un rabino, por lo que
cometía el pecado de la gula tal y como los no judíos lo
cometían siempre al no abstenerse en comer sin bendecir los
alimentos por un rabino y peor aún por comer animales
impuros. Mitos y más mitos, pero suficientes para afirmar
que tenía el demonio de la gula y como ya dije ella no vestía
como las judías sino mostraba su belleza como toda mujer
cananea y eso estaba prohibido por su estúpida Ley de
Moisés, entonces hacía que los hombres la desearán y eso
para ellos era provocar pasiones insanas entre los judíos y
por eso estaba posesa por ese daimon maligno que es la
lujuria.
Era bella, inteligente, rica e independiente y no lo ocultaba
por lo que le atribuían la vanagloria, la que quizás ni la
tuviera. Lo que acontecía es que los judíos comerciantes la
envidiaban y le endilgaron el cuarto daimon maligno. No
conformes con eso la acusaban de ser soberbia por dedicarse
al comercio, lo que para los judíos era una actividad
prohibida para las mujeres y así le dieron su quinto demonio
También le endilgaban por ser exitosa en el negocio de salar
pescado y vender animal sin escama de que era avara, ya que
buscaba la ganancia con la venta de animales impuros,
entonces por no respetar la Ley de Moisés estaba poseída por
el demonio de la avaricia. Obviamente el que fuera así le
endilgaron de una vez para completar el número cabalístico
los demás daimon para hacer patente el odio, envidia y
desprecio que los judíos le tenían.
188
Jesús debió de conocer a esa inusual mujer y lo más seguro es
que ambos se atrajeron desde que se conocieron. En realidad
ella siguió a Jesús y para hacer patente que Jesús era el
Mesías ungido, esos judíos saduceos explicaron que la
exorcizó, cuando ella lo que hizo fue seguir a un harapiento
ebión el que predicaba la liberación del yugo romano y María
Magdalena se convirtió en la mujer de Jesús, por qué además
siendo hombre eso de seguro debió acontecer y lo que es
mito es que estaba endemoniada porque hoy todos saben que
eso de las posesiones es una reverenda estupidez.
La ciencia explica las posesiones con diversas enfermedades
mentales tales como la esquizofrenia, la paranoia, y la sicosis,
así que si la de Magdala fue la mujer de Cristo en verdad lo
ofenden porque él no se casaría con una loca.

Ye que toqué ese tema del matrimonio es bueno referirse a

esa costumbre en tiempos de Jesús, y lo que diré es para que
ustedes saquen sus propias conclusiones del asunto, sin que
importe lo que yo diga. Les diré que:
Los judíos cumplen la mayoría de edad a los trece años y
aún en estos tiempos subsiste la costumbre y por demás si
no eran de costumbres digámoslo así no convencionales se
casaban muy jóvenes. En realidad se vivía rápido, por lo que
un judío difícilmente pasaba de los veinte años solteros.
Conste que también los jóvenes de otras tribus también se
casaban pronto, pero no oficializaron una ceremonia de
mayoría de edad como los judíos lo hacen. Si hacemos caso a
los evangelios que dicen que Jesús murió a los treinta y tres
años soltero, era un viejo y seráa mal visto por los judíos y
189
hasta por otra cosa lo hubieran tomado, lo que en verdad
sería una ofensa y no porque yo tenga algo en contra de
quienes tienen otras preferencias, por qué unas de las
millones de cosas que no le importan al Creador ni a mí es lo
que hagan los humanos con el sexo siempre y cuando, no
haya abuso de menores. Pero diré que según los mismos
evangelios María la madre de Jesús quedó embarazada del
Espíritu Santo aún antes de los catorce o quince, años. Claro,
dirán los curas que eran otros tiempos, y yo que soy sagaz,
acucioso y puntual. Les pregunto a los curas:
¿Qué pasa en estos tiempos en la que llaman la Santa Madre
Iglesia?
Hay escándalos de pederastia y como no, si Jehová embarazó
a una niña, la realidad es que en verdad debió ser muy
especial Jesús para ser célibe. Perdón que no esté de acuerdo
y le doy crédito al evangelio apócrifo conocido como el
evangelio de María Magdalena donde se asegura que estando
Jesús con ella la besaba en la boca, lo que sería indicativo de
que la apóstol favorita de Cristo era su mujer, y créanme eso
era lo normal. La excepción era ser soltero y como dije era
mal visto. Además dije que esa bella mujer era cananea y eso
nos dice que posiblemente las bodas de Canaán fueron las
bodas de Jesús con María la de Magdala por qué la obligación
de dar vino a los invitados era del novio, y Jesús según los
evangelios transformó el agua en vino para los invitados, o
Jesús era un dipsómano o en realidad era el contrayente de
las nupcias.
Ahora diciendo lo anterior ustedes saben la consecuencia de
un ayuntamiento entre esposos y lo lógico es que nacieron
hijos del matrimonio, y esa es precisamente la razón de esos
judíos fariseos de ocultar la relación de Jesús con la de
Magdala.

190
 Recuerden que los evangelistas querían hacer de Jesús el
Mesías profetizado, razón por lo que crearon las dos
distintas genealogías de Jesús donde se asegura que era judío
y no un judío cualquiera era nada menos que descendiente
del mítico rey David y siendo así el Mesías debió ser
proclamado rey de Israel, o sea de los judíos y de ahí viene el
mito de que por esa razón los judíos del sanedrín, lo
crucificaron. Luego entonces si Jesús era el Mesías judío y
para eso tenía que descender del rey David, sus hijos varones
tenían derecho a la sucesión del trono de Israel y si en
realidad Jesús tuvo hijos eso les crearía un verdadero
conflicto, por qué Jesús siendo el Mesías no habría más que
reconocer como rey a su hijo primogénito.
Por supuesto que esos judíos no hubieran querido nunca al
hijo de un extranjero en el trono del mítico rey David y ese
fue quizás el motivo para no decir abiertamente que la mujer
de Jesús era la endemoniada, la mujer que exorcizó Jesús de
mí, en la forma de los siete demonios del pecado de la Ley de
Moisés.
Créanme porque en verdad hay muchas pistas de que Jesús
tuvo hijos y conste que no soy el único que ha hecho tal
afirmación. Los mismos evangelios hacen referencia a las
bodas de Canaán y hablan del discípulo favorito de Jesús, al
que convenientemente la Iglesia identifica con Juan apóstol,
pero no hay nada que indique que él lo fue, es más hay pasajes
en contrario a esta afirmación. Ahí está la idea de que a Pedro
lo designó Jesús para sucederlo, cuando los evangelios
afirman que Cristo sabía que lo iba a negar y además hay un
pasaje donde Pablo que es Lucas habla acerca del hijo de
Jesús, y para que no lo duden porque yo lo digo, lo transcribo,
el que encontrarán en el libro de los Hechos de Lucas 13: 6,
donde relata parte del primer viaje misionero de Pablo que
dice así:

191
6.- Y habiendo atravesado toda la Isla de Patos, hallaron a
cierto mago, falso profeta judío, llamado Bar Jesús.
7.- Que estaba con el procónsul Sergio Paulo, varón
prudente. Este, llamando a Bernabé y a Saulo, deseaba oír la
palabra de Dios.
8.- Pero les resistía Elimas, el mago (pues así se traduce su
nombre), procurando apartar de la fe al procónsul.
9.- Entonces Saulo, que también es Pablo, lleno del Espíritu
Santo, fijando en él los ojos.
10.- Dijo ¡oh lleno de engaño y toda maldad, hijo del Diablo,
enemigo de toda justicia!, no dejarás de trastornar los
caminos rectos del Señor.
11.- Ahora pues, he aquí la mano del Señor esta contra ti y
serás ciego, y no verás el sol por algún tiempo. E
inmediatamente cayeron sobre él la oscuridad, y tinieblas; y
andando alrededor, buscaba quien le condujese de la mano.
12.- Entonces el procónsul viendo lo que había sucedido,
creyó, maravillado de la doctrina del Señor.
Dirán ustedes:
¿Dónde habla Pablo, o sea el pseudo Lucas del vástago de mi
amigo Jesús?
Antes les diré, que como todos los textos antiguos de los
apóstoles este texto también tiene la mano inquisidora de la
Iglesia. Hay la primera enmienda en paréntesis, donde se
refiere el texto a Elimas con mayúscula y se afirma que es
mago y así se traduce su nombre.
Les digo que la verdad es que elimas en arameo significa
simplemente sabio y no se trata de alguna manera de un
nombre propio sino a su verdadero significado que es sabio,
entonces la referencia al malvado y diabólico mago, será:
Elimas Bar Jesús, que significa simplemente el sabio
Barjesus. Pero no es esa la única perversión de los religiosos

192
traductores del texto, porque en verdad se refiere a elimas
Bar Jesús o mejor aún a elimas Bar Joshua, como fue que
textualmente lo escribió el pseudo Lucas y que realmente
significa:
El sabio, hijo de Jesús.
Imagínense que habrán pensado en el siglo segundo los
integrantes de la inicial Iglesia Cristiana cuando apareció el
evangelio y el libro de los Hechos de los Apóstoles que
convenientemente decidieron atribuir al pseudo Lucas,
aunque al darse cuenta de detalle por llamarlo así acerca del
sabio hijo de Jesús. Los religiosos primitivos para evitar
suspicacias lo llamaron Elimas Barjesus sin especificar de
quien se trataba en realidad y quedó tal y cómo lo
transcribieron del libro del pseudo Lucas, máxime que
afirma que era un mago y falso profeta.
Eso debió producir un problema a los primeros religiosos
porque mago sabían que eran los sacerdotes mazdeistas y no
era posible para ellos que el hijo del Cristo lo fuera, y menos
que lo considerara el pseudo Lucas como un falso profeta al
hijo de Jesús y así quisieron aclarar que su nombre era
Elimas, lo que es una perversión porque el texto que en
verdad dice que:
El hijo de Jesús, era un magi, de los mazdeistas y un sabio.
En fin, crean lo que quieran, yo únicamente señalo como
muchos que Jesús tuvo un hijo, y eso ha dado origen a
muchas leyendas acerca de la descendencia de Jesús tales
como el Secreto de los Templarios y el Santo Grial y la
literatura se ha encargado de difundir y hasta el cine.
Dejando de lado mitos y leyendas lo cierto es que así está
escrito por Lucas, entiéndase Pablo, pero no únicamente
dice que era Bar Jesús eso sino que por demás lo tilda de hijo

193
del Diablo o sea me achaca la paternidad del sabio hijo de
Jesús. Yo me pregunto:
¿Cómo pueden decir eso del heredero de Jesús?
Mi respuesta es que Pablo le aclara a Teófilo que en realidad
está utilizando el nombre de Cristo para otros fines, que no
es otro que hacer que los judíos luchen y se aprovechen de
los cristianos para instituir el Reino de Israel tal y como se
los prometió su Jehová. Entonces la historia es otra, que
significa que:
Aunque Jesús para Pablo y sus discípulos era el Mesías, no
hay que permitir que el heredero de Jesús tenga derecho
alguno al trono de David.
Por supuesto que admito que es mi interpretación, y por eso
les dije que saquen ustedes sus conclusiones, tomando en
cuenta que los religiosos aclaran que es Elimas un nombre
propio, por lo que a aclaración no pedida es obvio que no hay
satisfacción que valga.

He dicho que Jesús era simplemente un hombre y por demás

que difícilmente sería judío, cosa que iré aclarando conforme
lean este texto, pero si estiman que por ser quien soy no
merezco alguna credibilidad no continúen con la lectura.
Porque no hay más ciego que el que no quiere ver, ni más
sordo que el que no quiere escuchar.
En verdad hay pistas en esos textos que los cristianos
trinitarios, los católicos y los ortodoxos dicen que es la
palabra de Jehová, porque ese es su dios. Yo les digo que esos
194
textos son palabras de rabinos saduceos, de esos mismos que
culpan como los ejecutores de Cristo, porque Pablo eso era y
los evangelistas eran sus discípulos que nunca escucharon
siquiera a Jesús y eran perversos por qué afirmar que el hijo
de su Mesías era a la vez hijo del Diablo es una perversión
malvada digna de la mentalidad de un fanático.
Es más, si se analiza lo dicho en el versículo que comenté,
Pablo habla de Jehová, mas no de Cristo y por demás es la
primera vez que asegura que el Espíritu Santo lo faculta para
hacer prodigios dejando ciego al propio hijo de Jesús lo que
en verdad es para causarme hilaridad, ya que hasta él puede
ahora hacer milagros que son la base para hacer creer que
Jesucristo era el Mesías. Entonces me surge la pregunta:
¿Acaso, Pablo quería con eso el trono de David para él?
En verdad creo que Pablo quería hacer su propia revuelta, y
si para lograrlo tenía que utilizar a los cristianos lo haría. La
verdad es que por una parte fracasó porque ni fariseos, ni
saduceos lo siguieron y eso fue su fracaso. Pero sin querer
creó la religión judía para los no judíos y dio origen al
cristianismo como una nueva religión la que después arreará
con los judíos, cosa que de seguro Pablo y sus discípulos
jamás previeron eso, pero todos ellos resultaron canonizados
y por lo tanto santificados por la Iglesia Judeocristiana y ese
fue su triunfo.
Los textos en verdad son absurdos y mentirosos y por demás
plagados de ideas judaizantes, porque resulta que según la
Biblia judía o sea el Antiguo Testamento, primero nos
muestra a un Jehová parlanchín solícito de hablar con
humanos. Habla, ordena, prohíbe y castiga. No digan que
miento porque la Biblia dice que apoya a Noé y habla con él,
después con Abrahán y hasta pactos hace, y también habla
con la afable Sara la esposa de Abrahán y hasta con Agar su
amante aramea, luego con Jacobo y hasta con Moisés,
195
después inicia a guardar silencio, pareciere, que se cansó de
hablar y así dice que ya no hablará nunca más con los
humanos. Así lo dice su libro sacro yo no invento.
Como dije, Pablo y sus discípulos fueron judíos saduceos
aunque después se consideren fariseos, más no dejaron
nunca de creer en la religión de Jehová. Eso no lo puede ni
poner en duda la Iglesia Católica, por lo que sabían que su
Jehová no hablaría jamás con ellos. Esos rabinos nunca
blasfeman, entonces su invento del Espíritu Santo los
ilumina. Por supuesto que ellos no dijeron que habló ya con
alguien cumpliendo como buenos judíos con lo que se dice
en el Antiguo Testamento, de ahí la afirmación de que Saúl
estaba lleno del Espíritu Santo, esto es:
Según Lucas, Pablo estaba poseído por Jehová y por eso hizo
milagros, inclusive dejó ciego al hijo de Jesús y ahí desarrolló
una batalla entre su Jehová y yo, ya que se afirma que Bar
Jesús estaba lleno de toda maldad y era mi hijo y así Pablo me
venció haciendo el milagro dejando ciego a Bar Jesús. Pero
nunca dijo, que habló con Jehová sino estaba él, dentro de
Pablo. Entonces quién tenía derecho al trono de David era
por supuesto el rabino Saúl y no el mago malvado. Buen
cuento y solo con demasiada fe e ignorancia alguien puede
dar crédito a semejante historieta, porque eso es.
Ahora de paso diré que somos tan parecidos ese Jehová, al
que no conozco, por qué al igual que yo según ese texto
Jehová posee a seres humanos. ¡Háganme favor con la
estúpida sandez!

196
Volviendo al tema de María Magdalena la endemoniada. Ella
de seguro fue la mujer de Jesús, ya que se acepta que la veía
en privado y la besaba en la boca, lo que no es de extrañar a
nadie porque para esos rabinos era el Mesías o cuando menos
eso se aseguraba, y solo eso. Nada de malo tendría que Jesús
como Mesías tuviera mujer y que si es que era judío
cumpliere con los mandamientos de La Torá, y por lo tanto
tomará mujer y tuviera hijos. Pero todo cambió cuando
tornaron al Mesías en hijo de Dios y se dieron cuenta de que
si Jesús tenía hijos serían nietos de Jehová, y así habría en la
tierra familia de la deidad de los judíos y eso no podía ser
posible. Entonces se hizo lo necesario para hacer a Jesús
célibe y por transformar a la mujer endemoniada, primero en
la mujer adúltera a la que Jesús salva de la lapidación, castigo
aceptado para ellas por las normas rabínicas que
interpretaban la ley que su dios Jehová entregó a Moisés en
el monte Sinaí, lo que equivale a que ella era una cualquiera,
más no fue eso ella en verdad.
También los religiosos cristianos la confunden con la María
Betania, la hermana del resucitado Lázaro y no contentos
con ello la transforman de endemoniada en una prostituta.
Entonces pregunto:
¿Pero cómo se explica tal perversidad?
Muy simple, había que evitar que Jesús fuera hombre para
convencer que era Jehová y el unigénito. Así fue como la
Iglesia de endemoniada mujer convirtió en prostituta a la
Magdalena, aunque para ser justos la santificaron por
pecadora arrepentida, lo que bien servía a los fines de la
Iglesia para evitar condenar al infierno a todos los humanos,
porque si no se queda sin clientela. Pero la respuesta es, que
esa indigna mujer no podía por impura y seducir al hijo de
Dios.

197
 No convergieron esos rabinos saduceos, llamados por los
cristianos evangelistas en que Jesús no tuvo ni mujer ni
descendencia y así desde el inicio los primeros hombres de la
naciente Iglesia les metieron mano al traducir los textos del
arameo al griego y modificaron lo conducente a tan
escabroso tema. Por demás es tiempo de decirles que de los
demás evangelios, inclusive del de Marcos circulaban ya
diversas redacciones por ese entonces, lo que indica que la
naciente Iglesia resolvió ese problema haciendo una
traducción que oficializó de las múltiples versiones, y
créanme que nadie las conoce, porque la Iglesia sabe muy
bien guardar sus secretos. No crean que miento porque
quedaron constancias de que así lo ha hecho la Iglesia, por lo
que me referiré a Orígenes el primer teólogo serio del
naciente cristianismo que tenía aparte de los cuatro
evangelios canónicos más de una veintena de los evangelios
apócrifos y muchas versiones de los cuatro testimonios
canonizados.
Con el devenir de los tiempos se han descubierto muchos de
esos evangelios que desechó Ireneo de Lyon quien fue
determinante para instituir el Canon de Nicea, y él fue quien
no aceptó más textos que los cuatro de los rabinos saduceos.
Pero por más que han hecho la Iglesias por ocultarlos las
casualidades han hecho que se conozcan íntegramente
algunos de esos evangelios no aceptados y otros en parte, por
lo que sería interesante conocerlos todos, pero eso es un
imposible porque la Iglesia no los mostrará nunca. Inclusive
los libros que escribió Orígenes que hacían alusión a los
evangelios llamados apócrifos también están desaparecidos
y créanme sería una fortuna que alguno de esas de las
ochocientas obras que escribió el teólogo exegeta salieran a
la luz para conocer más acerca del Jesús histórico, pero
mientras haya intereses en preservar al Jesús mítico eso será
imposible.

198
Entre tanto eso acontece tan solo queda que se crea en otros
mitos, los que en realidad han sido nutridos por la literatura,
que van desde las leyendas del Santo Grial hasta que el grial
se refiere a la sangre de Jesús, es decir a su descendencia y
con ello se ha nutrido la fabulosa leyenda de la orden de
caballería medieval de los Templarios y otras leyendas
relacionadas con el misterio de los hijos de Cristo. Pero
detrás de cada leyenda hay algo de verdad y si se le da algún
crédito al pseudo Lucas con lo que transcribí, se da
suficiente en que pensar y el por qué interpoló la Iglesia el
nombre de Elimas sobre su auténtico significado y por demás
unió las palabras Bar y Jesús en una sola. Los que han
estudiado la formación de los nombres en la época de
Jesucristo saben que los judíos usaban la palabra Ben y los
arameos Bar para decir hijo de, y por supuesto el
complemento de bar lo unieron para confundir, porque Bar
Jesús, o Joshua es hijo de Jesús.
En realidad la Iglesia tanto la primitiva como la católica han
recurrido frecuentemente a interpolar y a modificar textos, y
uno de ellos es el llamado Libro de los Hechos de los
Apóstoles. Pero les diré que hay otros textos en las mismas
condiciones, inclusive el texto de Flavio Josefo tiene
convenientes interpolaciones y añadidos. Así se añadió un
pasaje breve, pero referido a Jesús el que ya está más que
aceptado que es un añadido, al igual que una referencia a ese
texto acerca de Juan el Bautista y también hay interpolación
en las crónicas romanas, donde en vez de decir que tanto
Nerón como Donaciano lo que persiguieron fue a los sofistas,
tanto pitagóricos como a los platónicos, inclusive a los
epicúreos y los estoicos, fueron los que Nerón en realidad
culpó del incendio de Roma y ellos fueron a parar como
mártires al circo romano, y no miento por qué la revolución
de los bandidos y sicarios en Jerusalén inició en el año
sesenta y seis, siendo Nerón el emperador. La verdad sea
dicha todavía no había un cristiano de religión en Roma y ni
199
siquiera Flavio Josefo en su crónica los contempla y peor aún,
ese cronista fue llevado a Roma donde vivió hasta su muerte
y ahí escribió sus libros en los que no da fe ni referencia de
ningún cristiano, por lo que resulta obvio que aun en épocas
de Nerón, Vespasiano, Tito, y Domiciano no había cristianos
en Roma.
La Iglesia crea mitos y falsificó la historia como siempre a su
conveniencia y ya en la edad media se encargó de sumir a
Occidente en el oscurantismo y los únicos o casi los únicos
que sabían leer eran los religiosos que quedaron como
depositarios de la cultura.
Los monjes y religiosos se encargaron de destruir las obras
que le resultaban contrarias a sus dogmas y las
controversiales también. Así realizó las traducciones,
añadiendo, mutilando o inclusive transformando. Ellos
hacían lo que querían de acuerdo a su canon y tradición y así
la verdad quedó oculta, y si bien a ellos se debe el conocer
mucho también son los culpables de la destrucción y
ocultamiento de obras que resultan indispensables para
llegar a la verdad.
Después de lo anterior, de seguro la Iglesia dirá que en
verdad soy su enemigo, más no lo soy, yo únicamente hablo
con la verdad y no digo una sola mentira y lo que digo está
sustentado por la historia y la ciencia. Además les pregunto:
¿Quién puede contra la fe, la que no escucha la verdad?
Con la fe siempre ha contado la Iglesia y por eso primero se
aprovechó de la buena voluntad y la ignorancia de los
primeros cristianos a los que atrajo con múltiples artimañas,
aprovechándose de su necesidad y también prometiendo la
Gloria de Jehová la cual ni siquiera ellos pueden explicar.
Fue exitosa la Iglesia tanto por su organización así como
porque en un principio la naciente religión estaba destinada

200
para los pobres, los que por cierto había por ese entonces por
doquier quizás en proporción mayor que ahora y a ellos iba
dirigida, siguiendo la idea de que el reino de Jehová es para
los pobres y al momento de morir se les prometió una vida
eterna. Había implícita la venganza al tirano, al rico y al
poderoso lo que la hizo muy atractiva para la plebe. Bueno
ya saben lo que pasó y con el tiempo se cumplió lo que dijo
Juan en el Apocalipsis, se convirtió en la prostituta de Roma.
Más no crean que yo ataco únicamente a los cristianos sino
también a los musulmanes, los que me bautizaron como
Satán que adoran al mismo Jehová transformado y oculto en
Alá. Religión que aunque no lo crea, está sincretizada con el
judaísmo, mazdeísmo y el cristianismo, misma que está
repleta de dogmas y mitos al igual que las otras religiones
monoteístas las que en realidad no lo son tanto, porque
además de Jehová, Dios, o Ala hay semidioses que son los
ángeles tomados del mazdeísmo, los que en las tres
religiones aparecen sin que expliquen siquiera, qué son esos
seres, de los que por cierto no dice en el Génesis como se
gestaron y yo por supuesto estoy entre ellos, y más aún tanto
cristianos como musulmanes sin percatarse me han
deificado, así que tan monoteístas no son ninguno y menos
los católicos, los que han creado ayudantes de Jehová en los
hombres que ha santificado a los que se les dan atributos
milagrosos, y según dicen han realizado milagros en vida, a
lo que yo solo puedo decirles que se vayan al Demonio con
esas vaciladas, con su politeísmo oculto y conveniente.
Son las tres religiones disque monoteístas una verdadera
aberración a la lógica y la ciencia y en verdad son un
obstáculo para la superación de las pasiones propias de su
especie. Ya deberían darse cuenta de que hay un ideal más
alto, el que han definido como el bien común y justicia social
e individual y no con demagogias, sino aplicando la razón y
la sabiduría hay alguna posibilidad que puedan ser una

201
realidad. Dejen los mitos de que Jehová es amor y sean
románticos, buscando la sabiduría y evolucionando como es
el designio del Señor. Convénzanse que por mucho soy lo
que afirman.
Los judíos son absurdos porque hablan del Juicio Final, pero
nadie sabe qué hará Jehová con los judíos muertos, cuando
menos los cristianos crearon la Gloria del Señor Jehová y los
musulmanes su paraíso, y aunque los religiosos Imanes no lo
digan también tomaron las ideas del singular San Agustín.
Inclusive Mahoma adaptó la idea de la Guerra Santa la que
justificó el obispo de Hipona. En nombre de Dios se han
cometido los más aberrantes crímenes por lo que si yo fuera
quien dice que soy estaría celoso de eso, porque ni en mi
nombre se han cometido tanta atrocidad.
Eso no es amor y el Creador no está halagado con esas
actitudes, ya sean por parte de los judíos, los que en tiempos
de Jesús lapidaba a los apóstatas en nombre de Jehová,
aunque ahora quieran aparecer ante el mundo como blancas
palomas y digan que son comerciantes, porque son
explotadores y ruines y por demás continúan despreciando
a sus congéneres por considerarse ellos como la auténtica
creación de Jehová y sus únicos prójimos son los judíos. Los
judíos no siempre fueron víctimas pues persiguieron a
cristianos, despreciaron a samaritanos, cananeos y hasta a
los judíos fariseos y en la actualidad son los únicos
nacionalistas y por demás cometen las mismas atrocidades
que dicen que Hitler y los nazis cometieron contra ellos.
Mienten, como mienten los cristianos, ya que su Iglesia ha
sido tan cruel como lo han sido nazis y judíos y los
musulmanes están igual. Mahoma inició su religión con
sangre y fuego y cometiendo atrocidades, la verdad duele,
pero ninguna religión ha hecho entrar en razón a ustedes, ni
lo harán, porque son ante todo fundamentalistas e

202
intransigentes y si quieren creer en Jehová allá ustedes, pero
actúen con sabiduría, justicia, y caridad.

203
 Capítulo 9

Me he quejado amargamente de lo que dijeron los

evangelistas judíos, y como fuera en su evangelio Juan el
evangelista no me enfrenta contra mi amigo Jesús. En su
testimonio no relata ningún exorcismo, pero no lo exculpo,
ya que aun siendo gnóstico era mitológico, influido por las
tradiciones mazdeistas y lo que no dijo en su evangelio lo
plasmó en su ilógico Apocalipsis, el libro de sus revelaciones
del que dudaron en incluirlo la Iglesia en su liturgia por su
extraño contenido. Créanme que me perjudicaron al incluir
sus escritos en el Nuevo Testamento, porque en el Libro de
las Revelaciones se refiere a mí como enemigo de Dios y por
supuesto de Jesús contra el que nada tengo que decir más
que buenas cosas. Como fuera de Juan se creyó que era el
discípulo de Jesús y del que ahora ya se sabe que no se
trataba del mismo, sino se sabe que Juan era el menos judío
o el más listo, por qué les diré que como soy un tanto
desconfiado por naturaleza sospecho que los nombres de
Mateo y de Juan los evangelistas son adrede, tomados de los
que dicen que fueron apóstoles de Jesús.
Resulta para mi sorprendente que a Judas Iscariote, o sea el
sicario lo llamen traidor, porque según uno de los
testimonios no aceptados, tan solo siguió las instrucciones
de Jesús, a dicho evangelio apócrifo lo llaman el Evangelio de
Judas. Tan solo me referiré al hecho de que ese apóstol, que
204
lo fue hasta la muerte de Cristo fue sustituido para que
fueran doce apóstoles, siempre de acuerdo a La Cábala judía.
En nada hubiera afectado que fueran quince u once, y
tampoco era apóstol Mateo que disque sustituyó a Judas
porque si es que eso aconteció Cristo ya había fallecido para
ese entonces. Para mí las casualidades se dan, pero en este
caso resulta que quien sustituye como apóstol a Judas fue un
tal Mateo del que solo sabemos que supuestamente era
publicano, es decir cobrador de impuestos. Me pregunto si
ese pasaje de los evangelios no tiene nada que ver con el
aparecido evangelio de Mateo, porque si esos obtusos
religiosos del inicio del cristianismo confundieron la autoría
de Juan el Evangelista con Juan Apóstol, ¿por qué no
confundir al supuesto Mateo Apóstol con Mateo el
evangelista? Porqué cuando menos es sospechoso y más lo es
porque fácilmente se aceptó entre los canónicos su
evangelio, y no me equivoco porque los primeros cristianos
creyeron que era el evangelio de Mateo o Leví, el apóstol de
Jesús, el cual en principio como dije ni apóstol era, claro
según los evangelios. La verdad es que ese evangelio
atribuido a ese tal Mateo está escrito con caracteres del
alfabeto hebreo y en idioma arameo, lo que provocó desde su
aparición controversias en las diferentes traducciones. Sin
embargo les aclaro que el hebreo era una lengua muerta y la
escritura del hebreo solo la sabían lo rabinos, así que de
hecho el tal Mateo Evangelista lo era, y nada tenía en
realidad que ver con Jesús al que ni siquiera conoció, pero
como llevó su evangelio Papías de Hierápolis, Ireneo lo
aceptó como un texto de Mateo Apóstol.
Ni el evangelio de Juan, ni el de Mateo fueron escritos por
algún apóstol de Jesús, pero ya ven como fue, se quedó ese
evangelio como una de las cuatro versiones oficializadas por
esa naciente Iglesia. Pero que quede claro ningún evangelio
de los cuatro canónicos fue escrito por alguno de los
apóstoles de Jesús.
205
Juan el evangelista, del que ya aclaré que no fue el apóstol
quizás haya sido bien intencionado, más fue obtuso, ya que
de ser yo el espíritu del mal me tornó no en un Diablo sino en
varios. Así en el versículo doce del apocalipsis, plasmó su
visión quizás inducida por algún psicotrópico, para nada
desconocidos por ese entonces. En su viaje de quien sabe
que, vio a un dragón que libraba una gran batalla con sus
ángeles contra el Arcángel Miguel y los suyos. Entonces me
convirtió Juan en un dragón maligno, y aclaró que yo soy la
serpiente antigua y al que llaman Diablo, para que no quede
duda, quien lea en su sano juicio todo el relato del
Apocalipsis de seguro que estará de acuerdo, que Juan tuvo
un mal viaje de algún alucinógeno, y no digan que por ese
entonces no se conocían o utilizaban las drogas
alucinógenas. No miento el LSD en su forma natural ya era
bien conocido por esos tiempos y sabían perfectamente que
la droga alucinógena se encontraba en un diminuto hongo
llamado cornezuelo del centeno, el que comían los
anacoretas, magos, y toda clase de místicos, lo que
abundaban en los tiempos en que vivió Jesucristo.
De seguro Juan el evangelista ya sea consciente o
inconscientemente debió comer centeno contaminado y
alucinó lo que escribió en el Apocalipsis, y del cual en verdad
pocos pueden entender, pero como les dije, si los primeros
cristianos aceptaron incluir ese libro en la Biblia Católica fue
porque creyeron en verdad que el texto era de Juan Apóstol,
lo que hoy de seguro dirían ahora en este siglo que se trata
de puras mafufadas, alucinadas, aunque con tanta
publicidad al Apocalipsis hace que muchos hablen del texto,
aunque en verdad muy pocos lo hayan leído y menos aún
haya alguien que lo haya entendido.
No crean que exagero porque los mismos primeros
sacerdotes del naciente cristianismo, dudaron para incluirlo,
y si lo hicieron fue porque creyeron que era un texto de San

206
Juan Apóstol, algo que ya había dicho, y que bien confirma
mi sospecha que así como Juan es Marcos, bien podría haber
sido Bernabé, o Silas quienes lo escribieron. Como se, todo
eso está turbio y confuso, lo único claro es que los evangelios
en verdad fueron escritos por judíos saduceos de esos que
formaban el Sanedrín, y que los traidores o resentidos
evangelistas aseguraron que crucificaron a Jesús.

Pues bien, Juan describe en el Apocalipsis un verdadero viaje

fantástico y alucinado donde yo aparezco como dragón. Tan
estaba bien servido de droga, que después de alucinarme
como dragón también me vio como una bestia con siete
cabezas y diez cuernos, y en mis diez cuernos vio siete
diademas y sobre mi cabeza, un nombre blasfemo. Por demás
dentro de su estado de psique alterada, me miró, como una
quimera polimorfa, y era entonces yo también era un
leopardo con pies como de oso y mi boca era como de león,
no cabe duda que estaba hasta arriba, ya que vio, como el
dragón le dio el poder a la quimera.
En verdad estaba más que drogado, porque seguía
alucinando, y así miró otra bestia la que subía a la tierra y
ahora esta tenía dos cuernos semejantes a los de un cordero,
pero dice que hablaba como dragón, aunque nadie haya
siquiera visto uno, y menos haya escuchado a un dragón. Si
eso lo dijera en estos tiempos de seguro acabaría sus días en
un nosocomio para dementes. Ahí no termina la alucinación
sino que continúa delirando al decir que ninguno pudiese
comprar, o vender, sino el que tuviese la marca o el nombre
de la bestia. Entonces en algo carente de sentido afirma:

207
Aquí hay sabiduría. El que tiene entendimiento que cuente
el número de la bestia, pues el número es de hombre y su
número es seiscientos sesenta y seis.
Gracias al alucinado de Juan se me identificó hasta con
dígitos, los tres seises y pasó está mariguanada a ser parte de
la demonología. Así que le debo a este evangelista la
metamorfosis de mí ser en monstruos inexistentes y esto fue
el inicio de que me configuraran como un espantajo, pero yo
les digo:
Lean este texto ininteligible producto de plano de una mente
desquiciada, y el que en verdad no tiene sentido, y no me
refiero únicamente al versículo doce del Apocalipsis sino al
texto completo, del que yo no sé quién pueda encontrarle
algún sentido racional, y que ha servido para anécdotas,
cuentos, y mitos. En verdad es el texto de un loco o de un
alucinado drogadicto, y pensar que es el mismo Juan que
escribió un evangelio al que le da crédito la Iglesia
declarándolo canónico, y por demás, lo dicho en el Nuevo
Testamento ha sido declarado palabra de Dios por la Santa
Madre Iglesia, así que hasta las cosas producto de una mente
desquiciada, como el texto del Apocalipsis, también es
palabra de Dios. Aunque más bien a mí me parece que es
palabra de orate.
Entonces resulta que los llamados testimonios que se leen en
cada misa asegurando que son palabra de Dios. Pero la
realidad e, que son únicamente textos escritos por una tercia
de judíos saduceos, de esos que mataron a Jesús, y otro de un
verdadero desquiciado, por eso aseguro que todo lo dicho
acerca de mí y de Jesús resulta una colección de mitos, y si se
analizan ninguno compagina con los demás, diciendo cada
evangelista imprecisiones, pues ninguno de los evangelistas
está de acuerdo en qué, cómo, y cuándo, o dónde, dijo tal cosa
Jesús, evidenciando que a ninguno le consta lo que escribió,
ya que tan solo Pablo, que en verdad es Lucas conoció a
208
Jesucristo en circunstancias que más adelante relataré, y
sabrán la verdad porque como dijo Orígenes:
Muchas de las cosas en relación a Cristo no ocurrieron, y
otras que ocurrieron no son como las dijeron.
La verdad sea dicha, ninguno de los evangelistas fue testigo
presencial de lo que escribió, y menos les constó la
resurrección de Jesús, y siquiera ninguno la relata de la
misma manera, por supuesto que a ninguno supo lo que
aconteció con certeza, pero aun así aseguraron que así fue.

La verdad es, que ninguno de los llamados testimonios

converge en la cuestión de la resurrección, tampoco en la
natividad, la anunciación, los sermones, y muchos otros
sucesos. Imagínense el problema de la Iglesia primitiva para
conciliar lo que dice uno con lo que afirma el otro, y aconteció
como siempre, la Iglesia es muy imaginativa y el influyente
Ireneo de Lyon resolvió la cuestión, obviamente con
imaginación y así dijo que:
Los evangelios aunque diferentes entre sí se complementan
unos con los otros.
La cuestión de un plumazo quedó resuelta para la posteridad.
Jesús quedó como resucitado maravillosamente y yo acabe
deformado al oficializar canónicamente los testimonios y, a
fin de cuentas cambié de espíritu del mal a un ente malvado
con formas monstruosas. Pero ahí no quedaría mi
metamorfosis, la Iglesia, y los artistas al servicio de ella, me
209
otorgaron un cuerpo zoomórfico similar al del dios griego
Dionisio, mitad hombre y mitad cabrón, con patas de chivo y
cornamenta de fauno, y algunos no conformes con eso, me
añadieron la cola de Dragón y el tridente de Neptuno
convirtiéndome en un espantajo. Díganme si no es justo
protestar, ya que de ser el ángel más bello de la creación, con
esos evangelistas terminé siendo una aberración mitológica,
por eso protesto y ataco a los que me han denigrado y por
cierto cuestiono no sin razón.
Ha llegado el tiempo de relatar algo anecdótico. Recuerden
que les dije, que en verdad soy uno y limitado, ya que solo el
Creador tiene el don de la ubicuidad, y también les dije que
soy un ente espiritual y que carezco de cuerpo y por lo tanto
de piernas, y por demás estoy impedido de moverme como
ustedes a voluntad. Pues les confesaré que por azar llegue a la
cueva donde se retiró Jesús a meditar por cuarenta días y
cuarenta noches y fue toda una odisea, en verdad sucedió así:
Aconteció por ese entonces, que Jesús temeroso de su
destino, el cual ya intuía, porque créanme que sabía ya que
los saduceos por rebelde lo buscaban decidió hacer como
Zaratustra e ir al desierto en calidad de anacoreta para
meditar y decidirse a aceptar su destino porque poco había
logrado en realidad y así vencer sus propios temores. Les diré,
que por ese entonces yo me encontraba lejos de ahí, y como
espíritu me rijo por las reglas de la casualidad. No voy a donde
quiero, sino a donde puedo. Así que estando en el Puerto de
Alejandría me introduje en el cuerpo de un marino cananeo,
el que por cierto acababa de fornicar con una negra de Nubia,
por lo que apestaba a sudor y a sexo promiscuo, porque
créanme que por ese entonces las mujeres hedían a muchos
aromas entremezclados, y por cierto el aroma de su sexo
apestaba a mierda y pescado. Por eso ni siquiera me gusta
estar dentro de alguien cuando fornica, porque el sexo es un
instinto animal para reproducirse, y sólo a los que lo hacen

210
les resulta agradable y satisfactorio, pero no a mí que soy un
ente asexuado y muy limpio por cierto, y no me agrada. Así
que ya es tiempo de que sepan que no poseo a nadie para que
realice su apestoso acto, al que le llaman amor.
Regresando al relato original del marino cananeo. Recuerdo
que ya era tiempo de que abordara su navío, el que se dirigía
al Puerto de Cesarea del Mar, y como no tengo preferencias
me pareció bien ir dentro de él a ese sitio. Como fuera tenía
noticias de que era una ciudad civilizada donde abundaban
los griegos y había pulcritud, y nos embarcamos. El viaje fue
corto en realidad, así que llegamos a la ciudad donde residió
el célebre prefecto romano Poncio Pilatos, el que era un
soldado que había sido, no sé si decirlo así premiado por sus
méritos para gobernar la pobre Provincia Judía, la cual
aborrecía, así como a los judíos. En verdad la ciudad portuaria
de Cesarea del Mar, aunque limpia me pareció aburrida, a
pesar de que los griegos que había conocido hasta ese
entonces eran divertidos y gustaban de los placeres
mundanos, aunque algunos se excedían en sus gustos
practicando abiertamente como los romanos el
homosexualismo, y no me importa en lo más mínimo lo que
los hombres hagan con sus cositas, pero la verdad como he
visto tantas aberraciones no me pareció ya divertido. Escuché
tantas cosas acerca de los judíos, por cierto nada buenas que
me entró la curiosidad por conocerlos, y que mejor que ir a
Jerusalén para ver qué tanto era cierto lo que decían acerca
de ellos, ya que los tachaban de pusilánimes y absurdos,
afirmando que para ellos todo lo relativo al sexo era proscrito
por la Ley de Moisés, al grado que decían que el fornicar tan
solo era para procrear. Pero claro que lo hacían, aunque la
mujer no gozara, porque servía solo para satisfacer al hombre
el que desahogaba su calentura con prisas, levantándole a su
mujer las enaguas y ya, por lo que ni siquiera la veía desnuda.
Era la mujer algo así como una vagina al servicio de su esposo,
cosa que me negué a creer hasta no constatar con mis propios
211
sentidos. Así que curioso me introduje en un soldado romano
que iba para Judea con su decurión, y así llegue sin
contratiempos a la ciudad construida en el macizo rocoso, el
que algún día sería considerado por la Iglesia como el centro
del mundo y la tierra donde murió Cristo considerándola
Tierra Santa, y con ese pretexto la Iglesia llamó a Las
Cruzadas.
Cuando nos adentramos por la puerta llamada como el ojo de
la aguja que impedía la entrada de camellos a la ciudad, de
inmediato tuve la primer decepción, ya que era una ciudad
primitiva y carente de agua, por lo que apestaba a orín y
excremento, pero eso no era lo peor, porque cuando cambió
de rumbo el viento me llego el peor aroma nauseabundo que
haya olido en mi longeva vida y todo debido a la matanza de
animales que se hacía en el templo con motivo de los llamados
holocaustos, los sangrientos sacrificios de corderos, cabras, y
palomas, que se hacían en sacrificio para agradar a su
sangriento Jehová. Fue cuando me enteré que era la semana
de festividades de la Pascua en conmemoración de la
liberación de los judíos lograda por Moisés. Entonces
comprendí el porqué del gentío en la ciudad, por lo que no
únicamente había la pestilencia del rastro, que en verdad era
el templo de Jehová, sino que apestaba a sudor y suciedad
humana. En verdad me arrepentí, pero ya estaba ahí y tenía
que ver al pueblo odiado por muchos, así que cuando me
enteré que los soldados iban a acuartelarse de un salto me
introduje en un judío, del que excuso decir el aroma por
respeto al lector, pero créanme que las que tengo que pasar
son pruebas duras, así que haciendo de tripas corazón
continué dentro del saduceo, del que supe era un buen judío
que podría robar y engañar a los demás pero no a los
saduceos, y cumplía con los mandamientos de la ley de su
dios y con la absurda ley de más de seiscientas trece normas
obligatorias para ser un buen judío. Obviamente nunca se
bañaba, porque además de la escasez de agua, la Ley Mosaica

212
prohibía la desnudez, imagínense siendo quien soy, lo que
pensé. En fin resignado caminamos, obviamente yo dentro
del sujeto, el que se dirigió hacia el templo, el que estaba
ubicado a un costado del que fue el palacio del rey Herodes el
Grande, y entre más nos acercamos la peste aumentaba
oliendo a cadáver y a sangre coagulada de los cientos de
animales sacrificados. Entonces comprendí porque Poncio
Pilatos prefirió vivir en la Cesarea del Mar y porque odiaba a
los judíos, en fin ese es otro cantar así que no me desviaré del
relato. Caminando llegamos a la gran sinagoga, la verdad
nada tenía que ver con la descripción mítica del templo de
salomón, pero era el segundo templo construido y por cierto
por el idumeo Herodes, y créanme que ha sido una de las más
redituables creaciones del hombre de todos los tiempos, por
qué nadie me negará que la religión siempre ha sido un
redituable negocio sin importar al dios que se alabe. Como
fuera la gran sinagoga logró las peregrinaciones de judíos
diasporados, explotando lo que hoy llamarían turismo
religioso, porque hacían negocio los rabinos saduceos con
todo, desde la renta de espacios alrededor de la gran roca,
como le llamaban algunos a la ciudad de Jerusalén, hasta la
venta del agua para las más elementales necesidades,
obviamente el bazar estaba atiborrado de peregrinos y los
comerciantes hacían su agosto, con lo que la recaudación de
tributos se incrementaba, haciendo más ricos a los teócratas
del Sanedrín y por supuesto a Roma, la que recibía su parte.
El gran negocio era primero la compra de los animales que
llevaban los mismos peregrinos para su sacrificio en su
sangriento holocausto, ya que los compraban a un precio
menor al que los vendían. Los rabinos los adquirían para su
purificación y ya así los revendían, por supuesto a otro precio
con ganancia, pero no los pagaban los peregrinos al
recomprarlos con cualquier moneda, sino con dineros que ya
estaban purificados por los rabinos, los que por supuesto
cambiaban empleados del Sanedrín a otro precio dejando
213
enormes ganancias debido a la estulticia del judío creyente.
Pero el negocio no paraba ahí, los animales sacrificados a
Jehová, iban aparar al mercado como carne purificada, la que
se vendía para alimento de los mismos peregrinos y las pieles
y plumas quedaban para los negocios del Sanedrín. Más que
una celebración en realidad era una romería donde todo era
negocio. Cuando vi eso, me admire de lo que es capaz de
crear el hombre con la intención de hacer negocio, y créanme
que todos los sacerdotes de todos los tiempos hacen negocio
con la fe sin importar la deidad de que se trate, lo mismo
hacían los egipcios que los griegos, la religión hace ricos
siempre y por demás es una fuente de poder. Así que yo no
crítico únicamente a la Iglesia Cristiana sino a cualquiera, ya
que todas obtienen influencia, riqueza y poder.
En ese momento no sabía yo que Cristo arremetería a la
Pascua siguiente contra el templo, de lo que me enteré
después, y entendí cuando lo supe porque afrentó a los
saduceos del Sanedrín, y quien hubiera visto eso que yo vi, si
fuera razonable también hubiera hecho lo que hizo Jesús.
La matanza de animales era tan grande que quedé asqueado,
y como soy pulcro decidí marcharme de la ciudad, la que
emitía los más desagradables aromas y salí de ahí, y de un
salto me uní a una caravana que abandonaba Jerusalén y que
se hacía al desierto, y la verdad también me molestó porque
los hombres hedían a sucio y no aguante más, y cometí el
error de saltar para adentrarme en un ave para huir
materialmente de ahí, pero no tomé en cuenta los
imponderables y en pleno vuelo el pájaro por el calor cayó
muerto, y así fui a dar al suelo dentro del cadáver del pájaro,
y no crean que por ser el Diablo puedo irme de ahí a voluntad,
ya que como dije el Creador no me permite moverme a
voluntad, estando condenado a saltar de cuerpo en cuerpo
obviamente de algún animal que se desplace por sí mismo.
Entonces fue que tuve que aguardar, y la fortuna quiso que

214
pasara un chacal por ahí y olfateó al pájaro y acudió presto
para comerlo, y así me introduje en ese animal y continúe mi
azaroso viaje, y como sea pasó por la cueva donde se
encontraba un anacoreta meditando. Yo lo vi como una
oportunidad para no andar deambulando dentro de un
hambriento animal, así que vi una serpiente, las que son
territoriales y de un salto me metí en ella y quedé más cerca
del humano, y como fuera la fortuna me sonrió, y pasó cerca
de ella uno de esos hermosos escarabajos color verde de esos
que los egipcios consideran sagrados y de otro salto entré en
él. Tuve la suerte de que era un macho que traía rodando su
bola de excremento para hacer su nido, y como ya saben,
entre más grande su pelota de estiércol más posibilidades
tiene de aparearse con una hembra, y poco a poco el bicho
caminó hacia la sombra que proporcionaba la caverna donde
meditaba el anacoreta, y llegamos cerca del hombre que
meditaba en posición de loto oriental, y al fin me adentré
dentro de un cómodo cuerpo humano. Así fue como tuve el
gusto de conocer a Jesús, el que miró y sonrió al animalito, y
entonces pensó en los hombres que viven para lograr una
pelota de mierda con el fin de lograr la admiración y lograr
satisfacer sus más profundas pasiones por perversas que
sean, por lo que de inmediato supe que estaba dentro de un
hombre sabio, y como ya les había dicho el sabio es
bondadoso, y como comprenderán, encontrar uno así es toda
una hazaña porque en verdad que escasean y no confundan
dije un sabio, no un hijo de Jehová, al que por décima vez digo
que ni conozco.
Les contaré lo que entendí, que quería Jesús, y los que no me
quieran creer cierren el libro, porque siendo el Diablo, dirán
que blasfemo, más yo escribo para los hombres de criterio y
de espíritu libre, los que razonan y no están poseídos por
mitos y prejuicios.

215
La verdad es, que Jesús era un hombre común. Bueno ni tan
común porque como dije era sabio, y la sabiduría es un don
tan escaso que bien se puede confundir con la divinidad.
Pero en verdad ni judío era, porque supe que era de una de
esas tribus del desierto, la que por azares del destino se
asentó en la peor zona de la árida Palestina, en las Colina del
Lomo del Camello o sea era Gamala, y por cierto no era judío
como lo afirman, ya que sus ancestros seguían la religión de
Zaratustra. Sí ya sé que dirán que miento, pero les recordaré
que detrás de los mitos siempre hay algo de verdad, y los
evangelios son mitos inspirados en algo verdadero.
Así que si ellos sin base alguna aseguraron algo, sin
conocerlo de primera mano. Pregunto:
¿Por qué han de dudar de mí?
Yo les recuerdo que según los evangelios Jesús era primo de
Juan el Bautista, el que era nativo de Gamala y así lo dicen
los evangelios. Inclusive aseguran que la madre de Jesús
ascendió a la montaña para entrevistarse con su prima Isabel,
y créanme que Jesús era como Juan un Gamalita y Jesús no
fue un judío nacido en Belén. Eso es un cuento de los judíos
que tornaron en Mesías a Jesús, y para evidenciar que lo era
lo hicieron nacer en la ciudad, donde nació David. Por demás
le crearon no una, sino dos genealogías absurdas para
entroncarlo con ese mítico rey, y se convenciera a los judíos
fariseos que era el Mesías que arribó para instituir
nuevamente el Reino de Israel. Más yo digo que eso es falso,
Jesús pertenecía como su primo Juan a la tribu de los de
Gamala, los pobres llamados despectivamente por los judío,
como ebiones, los que por cierto también eran despreciados
por ellos. Ahora les diré algo que para algunos será noticia,
Jesús nunca vivió en Nazaret, porque nunca hubo un
poblado con ese nombre, y no se confundan la Nazaret actual
fue creada por voluntad del emperador Constantino el
Grande, donde construyó una basílica y nada más. Esa es la
216
supuesta Nazaret, la que ningún plano romano da fe de su
existencia, por lo que esa ciudad es otro mito creado por la
Iglesia como ya había dicho.
Jesús pertenecía a la tribu de los indómitos de Gamala,
conocidos por rebeldes desde los tiempos de la lucha de los
llamados Macabeos, y créanlo o no, era un digno
descendiente de rebeldes de varias generaciones, los que
aborrecieron primero a los seléucidas, después a los romanos
y a sus socios los judíos del Sanedrín.
Nadie, ni la Iglesia misma pueden negar que Juan el Bautista
fuera de Gamala, ya que así lo llamaban, Juan de Gamala, y
no se asombren Juan fue hijo de José el Cantero al que hoy
conocen como José el Carpintero por defectos de
traducción, ya que ambos oficios en arameo se escriben igual.
Les decía que la tribu de los gamalitas era una de esas tribus
indómitas que querían la libertad del yugo opresor y, en los
tiempos de Jesús lo eran los saduceos y sus serviles teócratas
del Sanedrín. No olviden que ya dije que Jesús era sabio, y
los que lo son por lógica son mis amigos. Ya les dije, que en
ese mundo de Medio Oriente había influencias de varias
culturas y la preponderante era la griega, ya que Jerusalén
estaba rodeada de poblados helenizados. No se olviden que
cercanas a la ciudad judía estaban las diez ciudades griegas
conocidas como la Decápolis. Además estaban la capital de
Samaria y de Galilea, y la Cesárea del Mar, todas ciudades
helénicas donde gobernaban los hijos de Herodes el Grande,
los que inclusive habían sido educados en Roma y conocían
a Tiberio y a Claudio y por demás todos los pobladores de la
región estaban bajo el yugo romano, los que estaban
helenizados y habían adaptado la cultura helénica a la suya.
Sin temor a equivocarme les digo en verdad, que en la única
parte donde el judaísmo estaba arraigado, era en la misma
Jerusalén, y ni siquiera los judíos fariseos eran tan judíos,
como los saduceos. Es obvio que el pensamiento griego ya
217
había permeado después de más de tres siglos de influencia,
así que afirmar a tontas y locas, que Jesús era un simple judío
es una falacia.

Nadie ha dicho que hizo Jesús antes de irrumpir

públicamente. ¿Quién era en realidad y que hizo? Ahí está el
secreto, bien pudo haber sido educado en cualquier ciudad
griega. Ya los testimonios nos dan una pista al decir que su
familia fue a Egipto, mas no olviden que en Egipto estaba
Alejandría la ciudad de la cultura helénica del mundo
antiguo donde habían, los neo platónicos y los neo
pitagóricos. No hay ninguna razón para no pensar en que
Jesús conocía y había asimilado el pensamiento racional de
los grandes pensadores griegos, como fuera ya estaba
bastante difundida la idea de una deidad racional por los
seguidores del llamado culto pitagórico, y también ya era
muy conocida la metafísica de Platón, así como la idea de la
República que ese filósofo expuso en sus obras, y cualquiera
que piense se dará cuenta que la democracia como la expone
Platón es el gobierno de los sabios, que son los justos, y ese
es el modelo del reino que quería instaurar el rebelde Jesús.
Créanme para que para Jesús, Roma y el Sanedrín debían
caer, y esa fue la causa por la que lo juzgaron aplicándole la
pena que correspondía a los sediciosos contra Roma.
Como suele suceder de nuevo ya me extendí, pero recuerden
que es la primera vez que hablo, y me desboco. Así que
volviendo a mi relato original, les aseguro que Jesús no
luchaba contra mí en el desierto, porque yo no aconsejo ni
me meto, como el Creador con nadie, somos extra liberales,
por lo que dejamos hacer y dejamos pasar, porque si
218
interviniéramos para bien o para mal definitivamente el
mundo no estaría como está.
Jesús comprendía que su lucha no tendría éxito y por demás
ya sabía que lo buscaban los judíos para asesinarlo. Bueno
cuando menos eso dice Juan el Evangelista, refiriéndose a
que los saduceos hacían complot para ultimarlo. Jesús mejor
que nadie sabía que moriría en manos de los romanos o de
los saduceos, eso era inevitable.
Ahora les diré que Jesús era un pensador clásico inspirado
quizás en Pitágoras, el que fue revolucionario en su tiempo y
nunca empuñó una espada, pero logró con sus ideas grandes
revueltas en las Islas Griegas, y esa lucha contra las tiranías
fueron las causantes de que perdiera la vida. Inclusive Platón
fue rebelde en Siracusa y escribió la Apología de Sócrates, así
que las ideas de un nuevo tipo de gobierno no eran extrañas
para muchos, ni para el sabio Jesús que descendía de
rebeldes, los que habían luchado por la libertad por
generaciones. No se sorprendan, Jesús era uno de los
llamados bandidos como les llama Flavio Josefo a los
rebeldes contra Roma y que aborrecían al sanedrín. Jesús era
un zelota rebelde pero no un sicario, porque nunca empuñó
el cuchillo curvo llamado Iscariote por los judíos y Sica por
los arameos, para eso estaban Judas apodado precisamente
el Iscariote o el sicario, Simón apodado el zelota y otros más
de sus seguidores, a los que los evangelistas llaman
apóstoles, todos zelotas y luchadores por la libertad.
Jesús en realidad se debatía por aceptar su destino o huir con
su esposa María Magdalena y sus hijos o quedarse en
Jerusalén y morir como un mártir más, por la libertad. Nadie
mejor que él sabía que los mártires pronto quedan en el
olvido, y su recuerdo se mitifica, ahí estaba como ejemplo el
luchador por la libertad conocido como Judas de Gamala, su
propio padre. Sí, eso es cierto, por esa razón, si debía morir
necesitaba que fuera como un mártir para que dejara huella
219
y sirviera de bandera a un movimiento renovador. Jesús era
definitivamente un visionario y quería sacudir conciencias, y
solo con un acto que recibiera la suficiente publicidad lo
lograría, créanme que no luchaba contra mí, porque por el
contrario yo veo con simpatía las luchas por la libertad y la
razón, donde las desigualdades no sean patentes y traigan
como consecuencia la oligarquía. En verdad Jesús buscaba su
destino, y para eso tenía que superar sus temores, y créanme
que no era poca cosa aceptar ser ultimado en una cruz,
porque sabía que esa era la pena para los rebeldes contra
Roma.
La ejecución en la cruz de rebeldes por ese entonces era más
común de lo que la mayoría cree, porque había muchos que
querían la libertad, los que no eran judíos sino de los demás
pueblos de la región. Inclusive algunos judíos fariseos
simpatizaban con los movimientos rebeldes y la Ley Romana
preveía la pena de la crucifixión para los rebeldes y traidores
al Imperio, y si algo tenían los romanos era un irrestricto
apego a su ley, no por nada el Derecho fue su máxima
aportación cultural, ellos se apegaban al principio jurídico
que versa:
Sin delito, no hay pena.
Han de saber que el castigo a la sedición era la crucifixión.
Jesús era humano y nada más, y como tal tenía temores y más
al tormento, así que debía decidir si morir como líder del
movimiento zelota o huir para salvar su vida y decidió
cumplir su destino, y pensó, en cómo lograr despertar
conciencias, y en esa soledad créanme que decidió cómo,
cuándo, y porqué morir martirizado en la cruz.
Jesús después de cuarenta días de ayuno, siguiendo los
ejemplos de Zaratustra y de Pitágoras al fin superó sus
temores y aceptó su destino, como sea la muerte es
consecuencia de la vida, y ese es el destino del Creador. No
220
hay dolor eterno y Jesús lo entendió, porque era de esa clase
de hombres que con sus ideales superan el temor a la muerte,
y como sea para él valía la pena morir por instituir un reino
de los justos en libertad.
Salimos de la cueva y como se imaginaran yo quise
quedarme con él por un tiempo, porque pocas veces he
tenido la oportunidad de ser huésped de alguien sabio y
valiente, y gracias a que aquel pájaro que murió en pleno
vuelo conocí a Jesús.
En verdad me molesta que de un idealista se haya hecho un
mito, porque siendo Jesús un libertario idealista, el malvado
de Pablo y sus discípulos lo convirtieron primero en el
Mesías de las profecías para sus propios fines y venganzas, y
después otros obtusos lo tornaron en el hijo de Dios y
finalmente en el Dios mismo. Perdonen lo que voy a decir, esa
idea ininteligible de la Santísima Trinidad excede por mucho
hasta a los divertidos mitos griegos.
Créanme que Jesús logró que su ejemplo cundiera,
y así prometió más que profetizar que el templo caería, lo
que aconteció, y el Sanedrín cayó aunque no se logró la
libertad del tirano opresor romano, y les diré algo que es
consecuencia de la revuelta zelota de los tiempos de Nerón.
Pablo y sus discípulos se aprovecharon de todo lo acontecido
posteriormente a la muerte de Jesús, y créanme que no fue
poco, porque según el cronista judío Flavio Josefo la
actividad de los que llamó bandidos, sicarios, y zelotas, se
incrementó después de la muerte de Jesús y los asesinatos de
judíos en Jerusalén fueron muchos y las profanaciones al
templo también, lo que es indicativo que la muerte de Jesús
los provocó, y así crearon los evangelios judaizando a Jesús y
convirtiéndolo en el Mesías y así tergiversaron todo para
lograr lo que ellos, los evangelistas querían, que no era otra
221
cosa que derrocar a la teocracia, y ellos eran en realidad
judíos saduceos perseguidos por el mismo Sanedrín, al que
sirvieron. Pablo sus discípulos, en realidad deseaban la
instauración del Reino de Israel en su afán de que se
cumpliera la promesa de su Jehová, la que parecía nunca se
cumpliría por sí misma. La verdad ese Mesías esperado, era
creación de Pablo, pero naufragó en sus deseos porque los
judíos nunca creyeron que Cristo era el Mesías profetizado.
Pero lo increíble aconteció, los no judíos tornaron primero
en Mesías a Jesús y no tardaron en hacerlo hijo de Jehová y
Jehová mismo y se creó en Alejandría la religión
judeocristiana, y aparecieron discípulos, o mejor dicho
pseudo discípulos de Pablo y mintieron, afirmando ser
discípulos de los Apóstoles, y así se creó la Iglesia inspirada
en los valores del fallido Sanedrín. La naciente Iglesia
Cristiana gracias a Marcos mejoró la organización judía, y
desde un inicio se propuso instituir una teocracia a nivel
universal. Si alguien se diera cuenta de la verdad,
parafrasearía al emperador Galerio que alguna vez dijo:
Galileo, has triunfado.
Aunque yo diría, judío saduceo has triunfado. Obviamente la
primer referencia, la de Galerio es referida a Jesús y la
segunda a Pablo, al que la Iglesia Judeocristiana considera el
apóstol de los gentiles, aunque esos llamados gentiles eran
los judíos fariseos, los separados porque creían en el alma, los
que nunca se convirtieron al cristianismo y que con el tiempo
crearían el judaísmo como lo practican ahora, insistiendo en
que ellos son el pueblo elegido de Jehová y continuando con
la idea de la pureza de sangre, y lo peor, son los únicos que
practican un nacionalismo, mismo que desean destruir en las
demás naciones propagando la globalización, en tanto ellos
conservan su nacionalismo en base a su raza y religión, y
como sea casi se apoderan no únicamente de Palestina, la que
nunca les correspondió, sino casi dominan al mundo. Como

222
fuera la religión que creó Pablo les sirvió, aunque por
tiempos les perjudicó y hoy su Jehová señorea el orbe, porque
judíos, cristianos, y musulmanes, adoran a esa deidad
iracunda, selectiva, sangrienta y cruel.

La realidad es muy distinta a la que las Iglesias Cristianas

predican, porque en verdad difícilmente Jesús fue Judío, por
qué uno de ellos jamás haría lo que Cristo realizó en el
templo, lo que en verdad fue una afrenta a los judíos porque
fue una profanación, desde el punto de vista que se desee ver
el suceso, y por demás ese acto les guste o no era un delito
penado tanto por la Ley Mosaica así como por la Ley
Romana. Desde el momento en que Jesús irrumpió en el
templo destruyendo los puestos de los cambistas
transgredió la ley y el orden establecido, y cuando menos
hubo el delito de daño en propiedad ajena penado desde
tiempo inmemorial por todas las culturas, y además hubo
otros delitos a considerar en la conducta realizada por Jesús.
En verdad Jesús no era un menso u obtuso que realizó esa
afrenta sin conocimiento de causa y de los efectos que
traería, y aun así optó por realizarla, porqué ya sabía, tal y
como lo dicen los evangelistas que había un complot para
matarlo y prefirió dejar constancia de su liderazgo y morir
como mártir de su movimiento libertario. Entiéndanlo Jesús
era un rebelde al sistema de opresión establecido, del que
formaban parte los teócratas del Sanedrín.

223
 Es verdad, que ustedes los humanos son absurdos, porque
resulta que la Iglesia Católica Apostólica y Romana así como
las demás, siempre ha estado consciente que son judías,
porque saben que su dios es Jehová. Creyeron en Pablo y
crearon el judeocristianismo, mas no se excluyen los
musulmanes para los que soy Satán, también adoran a Jehová
bajo el nombre árabe de Alá, pero es el mismo Dios, porque
aceptan descender de Ismael hijo bastardo de Abraham, el
patriarca de dudosa existencia, el viejo cabrón y padrote, del
que según afirman pactó con Jehová, y les guste o no. a
cristianos y musulmanes son adoradores del mítico dios
judío, que es el dios único del profeta Mahoma, y es el padre
de Jesús, claro según sus personales mitos.
Cuando digo que son absurdos, es porque por siglos han sido
perseguidos los adoradores del Dios padre los judíos por los
adoradores del Dios hijo, y ha habido guerras entre
musulmanes y cristianos, en nombre de Dios. Créanme más
han muerto en nombre del Creador que en el mío, y si fuera,
como dicen que soy, era para regocijarme, porque con esas
conductas me rinden tributo y no a Dios, claro si yo fuera
como dicen que soy.
La guerra santa inventada por San Agustín obispo de
Hipona sigue estando vigente, ya no por cristianos los que la
utilizaron para justificar millones de muertes, ahora los
fundamentalistas musulmanes la utilizan, porque Mahoma
conocía a los cristianos y al afable y sangriento obispo de
Hipona. La Iglesia Católica, que por cierto se asentó en
Roma, y a la que no pocos parafraseando al Apocalipsis de
Juan la han llamado la prostituta de Roma, y fue la
encargada de borrar de la historia al verdadero Jesús. Le fue
más conveniente tornarlo en una mítica deidad que cumplir
con la idea de crear un gobierno de los justos, porque cuando
la Iglesia tuvo un poder omnímodo fue más tirana que
Calígula.

224
 6

Como soy filósofo y tengo todo el tiempo del mundo, me he

preguntado en muchas ocasiones que hubiera acontecido si
la Iglesia en vez de ser judía hubiera sido cristiana y en vez
de crear mitos hubiera seguido la idea de crear el gobierno de
los sabios, como quien dice de los justos, los que han
superado las pasiones mundanas y el afán del deseo y del
poder. Otro mundo seria, y si esos pusilánimes curas me
critican por atacar su Iglesia y su mítica religión, por ser
quien soy, yo solo diré que:
Por algo soy el Diablo y estoy en contra de ella por su propia
naturaleza, ya que ha sido una institución que ha creado
mitos y conformismo, haciéndole creer al pobre y al
desposeído que con su conformismo se ganará la Gloria
eterna, y solo los pobres ganaran la Gloria prometida.
Perdón, esas ideas son sandeces.
Cristo nunca habría dicho eso de la Gloria eterna o cuando
menos con el sentido perverso que le dan los malvados, los
que en realidad son aquellos que difunden una idea
equivocada del Jesús histórico. Yo aseguro que Jesús era un
revolucionario con las ideas de los sabios griegos y era
seguidor de Pitágoras y Platón lo demás es cuento, era
sofista, y de ascendencia libertaria, y sí en efecto soy
contrario a los mitos que difunden.
Debo de decir que las ideas agustinas son una perversión y
que nadie entendía la Gloria porque es ininteligible, por qué
nadie puede decir en qué consiste, lo que fue objeto de crítica
por sofistas epicúreos como Celso y no por pocos neo
platónicos, los que desde un inició criticaron los mitos
225
creados por el cristianismo que hicieron que religiosos como
Orígenes trataran de refutarlos, logrando que algunos
recapaciten admitiendo que las cosas no acontecieron como
lo decían los evangelios y los llamados padres apostólicos de
la Iglesia, lo que le costó a muchos y sobre todo al teólogo
Orígenes el quedar proscrito de la doctrina oficial,
desapareciendo casi ochocientas obras escritas por él
llamado Adamantius, el hombre de hierro que con su fe y
pasión trató exegéticamente el cristianismo. Más no hay que
olvidar que la Iglesia desde un principio plasmó su sello en
la intransigencia y en el mito y proscribió a Orígenes que
después de muchas sin sabores gracias a Clemente de
Alejandría, al fin logró ser ordenado sacerdote y fue a
predicar como abad de la Iglesia cristiana en Cesarea del Mar
donde murió después de haber sufrido tormento y de dejar
las bases para un cristianismo más racional, el monofisismo
que solo le otorga una naturaleza divina a Jesús y aunque
tampoco eso es racional, pero cuando menos no es ese
galimatías ininteligible de la trinidad Santa oficializada por
Ireneo de Lyon.
Insisto en que hubiera sido preferible que la Iglesia de Cristo
promoviera la idea del reino de los justos y de la democracia
de los sabios, y algo le debería la humanidad, la que solo ha
recibido muerte y destrucción en nombre de Jehová.
La Iglesia por amor al Creador debía recapacitar, aunque de
antemano sé que el alto clero difícilmente lo hará por sus
intereses. Es posible que el bajo clero lo haga, ya que en
Latinoamérica hay leves intentos con la teología de la
liberación la que por cierto no ha sido muy bien vista por el
Vaticano. Créanme que esa sería la verdadera labor, pero
antes debían de dejar prejuicios y propagar el uso de
anticonceptivos y poner un alto a la irracional proliferación
de los pobres, los que continúan aumentando la prole y que
traten de hacer entrar en razón a la oligarquía y la

226
plutocracia, amenazando sus intereses, bueno creo que estoy
dejando de ser el Diablo para ser un iluso.
Regresando a lo que decía, quiero advertir que para nada
estoy escribiendo un evangelio, tan solo digo mi visión de lo
que aconteció y si toco algunos temas es para evidenciar lo
mitómanos que han sido los evangelistas y la Iglesia que
tanto me ha desprestigiado y si toco algunos aspectos acerca
de mi amigo Jesús es porque la Iglesia y los evangelistas me
han tildado de enemigo de Cristo, y yo simplemente aclaro
algunas cosas para evidenciar sus mentiras, y por otra parte
nada más puedo hacer y quien las quiera creer bien y si no
también.

227
 Capítulo 10

Un tema que no puedo dejar de tocar es acerca de los

últimos momentos de la vida de Cristo porque sin yo pedirlo
de alguna manera me hizo protagonista la Iglesia y la verdad
yo ni me metí ni para bien ni para mal, por qué todo
aconteció tal y como lo planeó Jesucristo precisamente
cuando se retiró al desierto a ayunar. Él planeó que iba a
hacer y si se quiere pensar que era el unigénito con mayor
razón, entonces pregunto:
¿Acaso, alguien puede creer que Jesús era tan obtuso como
para ir a Jerusalén y afrentar a los judíos?
La verdad es que Jesús sabía que de una u otra manera que
los judíos del Sanedrín habían decretado su muerte y ya nada
lo impediría. De hecho los evangelistas y sobre todo el
pseudo Lucas que es Pablo en su evangelio habla del complot
para matar a Jesús y Juan también lo dice. Jesús, por más que
los suyos lo cuidarán sabía que su muerte era inevitable
porqué cuando se quiere matar a alguien difícilmente se
salva, y Jesús no era de los que huía por qué por sus venas
corría sangre de mártir, ya que su abuelo y su padre biológico
Judas de Gamala murieron crucificados. Él sabía y aceptaba
que ese era el destino cruel que le esperaba, por eso decidió
ir a la ciudad controlada por los saduceos Jerusalén, algo por
demás que los judíos no esperaban.

228
Les relato lo que según yo sé aconteció, aunque de antemano
sé que dudaran de lo que diga por ser quien soy:
Llegó Jesús a Jerusalén en compañía de los suyos a los que
los evangelistas llaman apóstoles y no eran únicamente doce
como los judíos evangelistas afirman, sino los más cercanos
eran cuando menos setenta y dos, y para que no duden quien
lo dijo fue el pseudo Lucas y había otros más que seguían al
líder del movimiento zelota, los llamados bandidos y sicarios
que luchaban contra Roma y sus esbirros del Sanedrín.
Planeó todo Jesús y así lo ejecutó. Tuvo cuidado en conseguir
el pollino, un borrico inmaculado para entrar por la puerta
del ojo de la aguja a la ciudad y mandó a que obtuvieron sus
seguidores espigas y palmas simbolizando espadas, y así
entró montado en el borrico creando una parodia burlesca
de las profecías antiguas del libro sacro judío, en el cual de
esa manera profetizaron la llegada triunfal del Mesías
esperado. Obvio nadie lo creyó el Mesías triunfador sin
embargo como acontece con las multitudes muchos curiosos
hicieron valla y alabaron a Cristo sin entender o saber por
qué y la burla obviamente fue tomada como afrenta por la
teocracia del Sanedrín de la cual dirigía por cierto Pablo la
guardia, y esa fue la primera afrenta hacia aquellos que
habían decidido ya su muerte donde quiera que se
encontrará. Jesús no paró en realizar la ofensiva parodia del
Mesías triunfador, sino que también acudió al mismísimo
templo y en Pascuas a afrentar a los judíos.
Yo le pregunto a alguien razonable, si un judío haría tan
grave afrenta a los demás judíos al ir al mismísimo templo de
Jehová a alterar el orden y a insultar a los rabinos en el propio
centro del judaísmo el cual veneraban y hasta la fecha lo
hacen acudiendo al llamado muro de los lamentos, único
vestigio que quedo en pie después de la revuelta zelota del
año 69. Por supuesto que un judío nunca lo haría, y Jesús
acudió a increparlos e inclusive a dañar a los puestos de los
229
cambistas en la víspera de Pascuas y a evidenciar que como
todas las cofradías religiosas comercian amparados en
Jehová.
Crean un judío nunca hubiera hecho tal afrenta, pero no
únicamente fue eso sino que Jesús sabía que estaba alterando
el orden causando daño y propiciando el robo de las monedas
que tiró al destruir los puestos de los cambistas. Si Jesús era
judío tendría presente el primer mandamiento que es tajante
en señalar:
Amarás a Jehová, sobre todas las cosas.
Jesús no podía ignorar el primer mandamiento si era judío,
ni olvidar los principios del orden romano y debió estar
consciente que los actos que cometió intencionalmente, eran
delitos para la ley Judía del Sanedrín y a la del conquistador,
los cuales eran penados con diversas sanciones, por lo que
Jesús hizo lo suficiente para que se le buscará para juzgarlo,
dándole el pretexto deseado por el sanedrín.
Él ya había decidido que lo apresaran y lo juzgaran y sabía de
antemano que le querían matar, por lo que estaba consciente
de que le fincarían el delito de sedición, cuya pena era morir
crucificado. En realidad nadie lo entregó, sino que el mismo
provocó su captura y ya después el resto sería fácil porque el
Sanedrín y Roma lo querían, por qué sabían que era el líder
del movimiento revolucionario de los zelotas que tanto
dolor de cabeza les daba a romanos y judíos. Aquí entra la
figura del rabino saduceo hoy canonizado como San Pablo.
Él de seguro en su calidad de funcionario del Sanedrín sabía
que Jesús predicaba la insurgencia de los pueblos no judíos.
De seguro lo espió y debió tener informes y testigos de quién
era en realidad Jesús, y por ese entonces su lealtad era para
los verdaderos judíos como se decían los saduceos. No
miento porque el pseudo Lucas en los Hechos dice que Pablo
era persecutor de cristianos y es obvio que Pablo era un
230
rabino de los saduceos con un cargo en la organización y de
seguro con el conocimiento y la venia de los romanos. Así que
resulta que Pablo de acusador de Jesús y persecutor de los
cristianos y los llamados apóstoles, resultó, fundador de la
Iglesia Cristiana y fue hasta santificado. Lo que en verdad me
parece una diablura.
Si hay algo absurdo es creer que un judío fundamentalista se
cambió de religión, porque aceptar que Jesús era hijo de
Jehová y Jehová mismo era imposible para Pablo, el que no
estaba creando una nueva religión sino afirmando que Jesús
era el hombre, sí el hombre de las profecías, más la estulticia
humana que es inconmensurable hizo que la Iglesia dijera
que Pablo fue el fundador de una Iglesia que él no quería
fundar, y por demás esa estupidez a un no cristiano lo
santificó. Bueno no a uno, sino a él ya sus discípulos también
los canonizó.
El caso es que si alguien lo duda pregúntenle a un sacerdote
de esos que se dicen cristianos y en los que cada vez cree
menos la gente, y como no tendrá idea de cómo responder de
seguro dirá que:
Pablo fue escogido por la voluntad del Señor. El que no es
otro que Jehová.
Insistan, y díganle lo que ahora saben la verdad. Pregúntenle
a ese sacerdote:
¿Cómo es posible que el principal enemigo del cristianismo
y que está probado de que siempre fue judío haya fundado el
cristianismo?
Por supuesto que apelará al milagro de la conversión del
rabino saduceo, por lo que de seguro dirá que:
Fue la voluntad de Dios haber escogido a Pablo para fundar
el cristianismo como religión.
231
Insistan con otros argumentos lógicos y verán que de seguro
terminará diciendo que:
Las decisiones del Señor no se cuestionan, y no trates de
entenderlos porque los caminos del señor son inescrutables.
Como siempre quedará en uno de tantos misterios, y yo digo:
¡que hombres, y que Jehová tan misterioso!

La realidad es que Jesús envió a cobrar a Judas la recompensa

que por él se ofrecía, como fuera treinta piezas de plata no
eran poca cosa para el movimiento zelota, que requería
dineros para sufragar los gastos inherentes del grupo de
bandidos y sicarios como se les llamaban por ese entonces a
los revolucionarios o insurgentes, y de todas maneras el
destino de Jesús estaba sellado aun antes de arribar a
Jerusalén. Jesús ya estaba resignado y sabía su destino
porqué o moría en la cruz o sería asesinado, y por supuesto
aunque la muerte en el Gólgota era terrible esta causaría
mayor efecto entre los simpatizantes del movimiento que
tendría un mártir vigente con su sacrificio.
La verdad que Jesús era inteligente y preveía lo que
posteriormente ocurrió. De la lectura de las crónicas de
Flavio Josefo se desprende que las acciones de los zelotas se
incrementaron a partir de la crucifixión de Jesús. En efecto,
según relata el cronista judío los samaritanos profanaron
continuamente el templo, primero arrojando cadáveres y

232
sangre de animales impuros como cerdos y después inclusive
arrojaron cadáveres de judíos a los que les cercenaron el
cuello con los iscariotes o sicas. Lo que aconteció incluso
durante las Pascuas.
Flavio Josefo relata la guerra de los zelotas contra los judíos,
la cual tuvo su escenario principal en Jerusalén. Los zelotas
tomaron la ciudad y el templo e hicieron una gran matanza
de judíos de Jerusalén, y hubo un levantamiento
generalizado donde acudieron a la toma de la ciudad en la
roca los bandidos samaritanos, galileos, cananeos y por
supuesto los Gamalitas, e incluso de idumeos, los que
tomaron varias plazas y fortalezas inclusive la de Mazada,
fortaleza que fue la última plaza en caer de manos de los
rebeldes zelotas y el general Tito tuvo que tomar Jerusalén a
sangre y fuego, cayendo primero la torre Antonina y después
el templo donde los zelotas resistieron por lo que Tito
ordenó que las catapultas cargadas con bolas de fuego
apuntar a la gran sinagoga quedando en pie tan solo el
llamado Muro de los Lamentos.
Cristo planeó su sacrificio con mucha antelación y lo que
predijo aconteció. El templo quedó destruido y la teocracia
también, nadie podrá decir que miento porque el cronista
Flavio Josefo era descendiente de Anás el sumo sacerdote
que se menciona por los evangelistas y como tal actuó en
defensa de los judíos del Sanedrín, inclusive fue hecho
prisionero por Vespasiano porque no sabía el general
romano que era leal a los romanos y que luchaba contra los
zelotas, resultando indultado por ser judío saduceo y del
clan de Anás y quedando como protegido de Vespasiano y de
Tito. Su crónica inclusive la escribió en Roma donde adoptó
el nombre latinizado de Flavio Josefo en honor y
agradecimiento del emperador Flavio Tito Vespasiano que le
perdonó la vida, una vez aclarado que era hijo de Anás ben

233
Anás o sea el hijo de Anás, el pontífice en tiempos de la gran
revuelta zelota.
Como dije el sacrificio de Jesús no fue en vano y produjo el
gran levantamiento zelota mucho más fuerte que el que
lideró en el año seis del nacimiento oficializado de Cristo en
el que resultó también crucificado Judas de Gamala y quien
fue en realidad el mismísimo padre biológico de Jesús. No se
asombren, recuerden que los que somos racionales e
inteligentes sabemos que Jesús fue simplemente hombre y
por lo tanto debió tener un padre biológico. Solo que se crea
en mitos eso no sería así.
En efecto, la crucifixión por rebelde Jesús originó que a
menos de cuarenta años de su sacrificio se realizará el gran
levantamiento, que fue de tales proporciones que los zelotas
acabaron con la doceava legión romana por lo que tuvo que
intervenir personalmente el prestigiado general Vespasiano
moviendo dos o más legiones para recuperar Jerusalén. Lo
que logró su hijo Tito, quien después de un prolongado sitio
y asedio de la ciudad al fin la recuperó, pero el templo fue
destruido y la teocracia del sanedrín desapareció y se creó
otra diáspora, trayendo como consecuencia un éxodo de
judíos de Jerusalén.
Esos efectos habían sido la intención de Jesús al decidir
entregarse, por lo que pidió a su leal Judas apodado el sicario
que cumpliera la desagradable misión de entregarlo, cosa
que cumplió Judas a pesar de su tristeza. No hubo tal
traición, sino todo fue producto de una decisión largamente
meditada, y no digan que invento porque hay uno de esos
textos evangélicos que da testimonio de ese acto, conocido
como el evangelio no aceptado o apócrifo de Judas en el que
se relata precisamente este hecho. Jesús no fue vendido por
una traición ya que decidió entregarse por las razones
expuestas, más los evangelistas que ni siquiera conocieron a
Jesús porque ni Pablo conocía su ideario. Los llamados
234
evangelistas escribieron una versión tergiversada de lo que
aconteció. Pablo la primera vez que tuvo contacto con Cristo
personalmente fue precisamente en el huerto de Genesaret
cuando acudió con la guardia del sanedrín a aprender a Jesús,
guiado por Judas el sicario, ya que Pablo actuaba por ese
entonces como jefe de la guardia del Sanedrín en su papel de
inquisidor de la teocracia a la que tan diligentemente sirvió
hasta que lo traicionaron.
Jesús fue aprendido y no ilegalmente, puesto que ya pesaba
sobre de él el hecho de irrumpir en el templo transgrediendo
el orden y causando daños y robo de monedas, delitos
sancionados tanto por la Ley Mosaica así como por la Ley
Romana, lo que creó un conflicto de jurisdicción, o mejor
aún, como dicen los juristas de jurisdicción concurrente.
Pero esos delitos no eran suficientes para que Jesús se hiciera
acreedor a la pena de la crucifixión, pena reservada
únicamente para los delitos que preveían la Ley Romana
para la traición y la sedición. Hablando claro Jesús fue
condenado a la pena de muerte en la cruz por ser líder del
movimiento insurgente y fue un héroe y un idealista, pero no
el Mesías que Pablo y los suyos crearon y que la nacientes
Iglesias divinizaron, aunque siempre se han creado culpables
en todos los tiempos y sistemas jurídicos, por lo que sin ser
testigo presencial acepto que esa es una duda de legalidad,
más en el caso de haberla, el culpable de reunir las pruebas
contra Jesús fue el inquisidor judío el que era en ese entonces
una especie de fiscal. Según el dicho de Lucas el persecutor
de cristianos era Pablo, así que si algún delito fue fabricado
lo fue por el que santificó la Iglesia como San Pablo.
Para los delitos que cometió Jesús en el templo había
suficientes testigos de los actos en el atrio del templo, por lo
que ni duda hubo que Jesús los había provocado y por demás
conscientemente y era responsable de los mismos, más

235
quedaba en duda los delitos para hacerse acreedor a la pena
de muerte en la cruz. Entonces cabe preguntarse:
¿Qué aconteció, entonces?
Lo que voy a decir es la verdad aunque la Iglesia diga que soy
el Diablo y miento, más no es así por qué no tengo porque
decir falsedades.
Los romanos ya he dicho que eran juristas por excelencia y
cualquiera que haya pasado por una escuela de leyes lo sabe.
Es más el principal aporte de Roma a la cultura fue
precisamente el Derecho y gracias al Derecho Roma no
destruyó su Imperio a pesar de que siempre hubo luchas
intestinas por el poder por qué se dieron periodos donde
varios augustos gobernaron al mismo tiempo, y aun así ese
Imperio perduró por casi mil años. Esas luchas intestinas
por el poder, que inclusive hubo durante el mismísimo siglo
primero, ya que a la muerte de Nerón se dio la situación de
tener tres emperadores proclamados, venciendo en esa lucha
por el poder precisamente Flavio Vespasiano.
Los romanos de acuerdo a su ley debían iniciar un sumario
en el tribunal donde se siguiera el procedimiento, de acuerdo
a la Inveterada consuetudinaria o sea a la costumbre
jurídicamente válida y después de desahogado el proceso
dictar sentencia, más como en toda regla hay la excepción
prevista en la ley, y está en todo caso se dio, si es que hubo
irregularidades en el proceso. Pero lo que evidencian los
evangelistas es un desconocimiento de la Ley Romana
porque debió haber un sumario previo a la ejecución de
Jesús, y solo habría excepción en caso de confesión ya fuera
ficta o expresa y debió haberla de una u otra manera para
resultar Jesús acreedor a la crucifixión.
Jesús fue aprendido por los delitos que cometió y
obviamente estaban como acusadores los mismos tenderos

236
cambistas del templo y multitud de testigos, por lo que la
aprensión fue legal y lo que dicen los evangelistas no es
exacto.
Lo que en realidad aconteció es que Jesús no se defendió y
pesaba el antecedente de que era conocido como líder de los
rebeldes llamados bandidos, sicarios y zelotas. Como fuera
era conocido por predicar contra el poder instituido por
Roma que por convenio a partir de la revuelta del año 6 D. C.
En que cayó como etnarca Arquelao, el gobierno de la sub
Provincia Palestina lo tenía la Teocracia del Sanedrín a cargo
del sumo sacerdote que fue Seth, padre de Anás el que se
menciona en los evangelios.
La acusación ya existía por sedición aun antes de que Jesús
arribará a Jerusalén y quedó completada con el testimonio de
Judas que cumplió órdenes del propio Jesús, y así se acumuló
el delito de sedición y sin defensa y con las pruebas
aportadas por los judíos Jesús resultó condenado a morir en
la cruz por ser el líder del movimiento revolucionario de los
zelotas. Sin embargo al parecer el mismo Jesús decidió no
defenderse, o porque no, inclusive confesar, por qué de otra
suerte hubiera habido un sumario al estilo romano con la
intervención del pretor urbano en el tribunal romano, lo que
al parecer omiten los evangelistas, o de plano hubo
confesión.
Los cuatro evangelistas no relatan juicio alguno y en realidad
lo que relatan era la costumbre judía de ese entonces de
indultar a un reo condenado para conmemorar en los días
previos a la Pascua la liberación del pueblo de Israel por el
patriarca Moisés. Era un acto de excepción en el que se ponía
en la palestra a dos condenados a muerte perdonando la vida
a uno de ellos por votación o manifestación popular del
pueblo judío, y eso es lo que relatan la fiesta conmemorativa
más no el juicio propiamente dicho, y se conoce el resultado,

237
escogieron a Barrabás al que dejaron libre en vez de a
Jesucristo.
De acuerdo al Derecho Romano había principios y uno de
ellos era y todavía lo es:
Ante confesión expresa, relevo de prueba.
Resulta obvio que Jesús no se defendió y la acusación y
delitos quedaron probos. Les diré que ese principio aún
perdura en estos tiempos en que escribo, por lo que es una
máxima del Derecho generalmente aceptada, pero no es el
único principio del Derecho Romano que perdura sino
también el principio que dice:
Que no hay pena sin delito.
Esto es, que nadie puede ser juzgado ni condenado a una
pena que no esté prevista por un delito previamente en la ley,
así que Jesús fue acusado y condenado por el delito de
sedición para hacerse acreedor a la pena de muerte en la cruz.
Dirán que miento, más no es así, y les diré que lo que relatan
los evangelios cuando Poncio Pilatos se lavó las manos. Ese
no es el juicio sino una situación diferente, para no decir que
mienten.
La verdad sea dicha. Hubo una corresponsabilidad entre
romanos y judíos saduceos en la condena y martirio de Jesús,
pero no fue necesariamente ilegal, máxime que como dije ya
pesaban varios delitos por los actos de Jesús al afrentar a los
judíos en el templo. Delitos considerados por los judíos y
romanos como graves, y por demás nadie puede negar que
Jesús predicó en Galilea. Pero nadie sabe exactamente que
dijo, pero sea lo que haya dicho debió ser sedicioso para el
orden romano establecido.

238
El pasaje del llamado juicio de Jesús no es tal, porque
estamos ante la presencia de un Jesús que no ejerció defensa,
y lo perverso es poner a Jesús como un inocente predicador
religioso y con eso se desvirtúa la condena de Jesús como
lícita. La verdad es que los evangelios aparecen
posteriormente y mucho tiempo después de los
acontecimientos. El más cercano a la muerte de Jesús es el de
Marcos, de quien se afirma fundó la Iglesia Judeocristiana de
Alejandría.
La verdad es que relatan una situación de costumbres y no el
sumario romano. Por ese entonces los judíos como dije
tenían como costumbre para conmemorar la liberación de la
libertad del pueblo de Israel por Moisés, indultar a un reo y
se escogía entre alguno de los condenados, y Cristo fue
confrontado con otro zelota apodado Barrabás del que se ha
especulado si su nombre era en verdad Bar Aba, pero era en
verdad un apodo que provenía de Bar rabí, el hijo del rabino.
Por esa causa la mentalidad judía de los evangelistas
saduceos lo llamaron judío degenerado, por ser un hijo de
rabino fariseo convirtiéndose en apóstata y en zelota. Pero
como sea era Judío, y de Jesús he dicho que no lo era, los
delitos eran los mismos porque ambos estaban condenados
junto con otros zelotas llamados Dimas y Gestas a morir en
la cruz por sediciosos. Surge una pregunta de inmediato:
¿Por qué escogieron a Jesús y no a otro para darle la
oportunidad para vivir enfrentando a Barrabás?
La respuesta a ciencia cierta no la sé, porque yo no puedo
saberlo todo, recuerden que no soy Dios aunque ustedes me
confundan con uno. Solo puedo especular, por lo que tomen
mi opinión con reservas:
Dije que Barrabás era judío y así lo afirman los mismos
testimonios de los evangelistas canónicos y por demás
aclaran, que estaba preso por sedición y homicidio, por lo
239
que ni duda queda de que Barrabás era un zelota de los pocos
judíos que estaban en el movimiento revolucionario.
Recordaré que también Dimas y Gestas estaban condenados
a morir en la cruz, los que tampoco eran judíos, y no los
escogieron para la gracia de Pascua a ninguno de ellos, sino
a Jesús. Ahí veo la mano de los judíos y su piedad al prójimo
o quizá la de Poncio Pilatos, pero tengo algo que aclarar:
Para el judío y más el de aquel entonces no todos los
humanos eran iguales, por lo que el prójimo es únicamente,
otro judío y Jesús está claro que no lo era. Porque la piedad
que demostraron al liberar a Barrabás así lo evidencia. Jesús
era líder, pero no tenía sobre su cabeza la acusación de
asesinato y Barrabás sí. Para los judíos lo escrito en el
Génesis de la Biblia es su credo y más en esos tiempos, donde
en verdad creían que el mundo fue hecho por su Jehová en
seis días porque en el Sabbat descansó y ellos estaban
convencidos de que su dios creó a Adán a semejanza de él, y
ellos descienden de la pareja primigenia y de la estirpe de
Sem, en tanto los demás descienden de Caín y de los demás
que habitaban las tierras de Nod. Eso es un mito en el que
hasta la fecha muchos creen y su piedad es para los judíos y
nada más. Eso explica que los rabinos del Sanedrín
escogieran a Barrabás y no a Dimas o Gestas para el
ceremonial, sabiendo de antemano que bastaba con que
algunos saduceos lo pidieran para que la chusma histérica
los siguiera, y así la piedad judía se cumplió, liberando a
Barrabás y no a Jesús, cosa que el propio Cristo debió haber
sabido.

240
Como dije en ese momento yo estaba dentro de Jesús pero no
podía haber sabido las maquinaciones de los judíos, pero sí
les digo que Poncio Pilatos tenía más simpatía por Jesús, un
no asesino, que por el homicida de Barrabás aun siendo los
dos zelotas. Pero los judíos escogieron a su prójimo en vez de
al extranjero Jesús. Así fue como irremediablemente resultó
que Jesús fuera al Gólgota a cumplir su destino, y como no
me gusta lo sanguinario no relato ni el tormento ni la muerte
de Jesús, tan solo diré que cuando murió Jesús brinqué sobre
un soldado romano, y de salto en salto dejé el sitio ya que ese
es mi sino y me fui de la región, porque en verdad la sucia
Jerusalén no era de mi agrado tal como ya les había dicho.
Confieso que el suceso no me extrañó porque en verdad el
mundo de ese entonces era sanguinario, eran tiempos
convulsivos, y como sea los romanos eran militares
conquistadores y como tales se comportan, así que un juicio
y condena no fueron de mi agrado, más por ese entonces no
pensé que trascendería como lo hizo y se siguiera dos mil
años después mitificado y en forma de credo pero no de
crónica, porque créanme que durante mucho tiempo los
romanos aplicaron la pena de muerte para los sediciosos, y
Pedro y Jacobo como lo relata Flavio Josefo pronto vieron la
muerte de la misma manera que Jesucristo. Esos apóstoles
murieron crucificados, más miles también y no únicamente
en Palestina sino por todo el Imperio. Les recuerdo que esa
era una pena común desde antes de los tiempos de Cristo, de
hecho hay sucesos donde miles resultaron crucificados. En el
año 71 A. C. Ocurrió la revuelta liderada por el legendario
Espartaco y fue de tal magnitud que miles de esclavos se
rebelaron al poder romano. Eran los tiempos del triunvirato
del poder en Roma entre Pompeyo, Craso y Julio César, los
romanos lucharon contra miles para sofocar la revuelta y en
la batalla final donde ya no se supo más de Espartaco porque
murió en batalla, los romanos tomaron seis mil prisioneros
a los que dieron muerte en la cruz.

241
 Eso fue antes de Jesús pero esa pena subsistió y el mismo
Constantino la aplicó casi trescientos años después con los
soldados de su oponente Majencio a los que crucificó a los
costados de las vías que iban a Roma para que no olvidaran
el destino que esperaba a los sediciosos.
Con tantos crucificados verán que para mí no fue especial el
hecho de que a uno de esos llamados bandidos lo crucificaran
y como no tenía la mayor importancia me fui como si nada
importante hubiere acontecido. Pero imagínense mi sorpresa
cuando me percaté de que aquel insurgente Galileo ya era
oficialmente el hijo de Jehová y Jehová mismo, y cuando me
doy cuenta de que los evangelistas me denigraron y
vilipendiaron la verdad me molesté, porque por mucho soy
el enemigo de Jesús, ni aun declarándolo los obtusos que me
han denigrado.
Jesús murió por un ideal y no ha sido el único que lo ha hecho
a través de la historia. Les recuerdo que los seguidores de
Espartaco murieron por revoltosos en la cruz, y también
Pedro, pero no en Roma como afirma la Iglesia, ya les dije
que Flavio Josefo en su crónica de Las Antigüedades Judías
relata la aprensión y muerte de Simón y de Jacob por ser
bandidos como el cronista llamaba a los zelotas, lo que
ocurrió según su testimonio, murieron los zelotas Pedro y
Jacobo o Santiago entre el año treinta y nueve, el cuarenta y
uno, siendo pontífice Teófilo el hijo de Anás, a quien el
pseudo Lucas le dedica el Evangelio y su texto de los Hechos
de los Apóstoles. No miento así está escrito por el cronista
Flavio Josefo, el que da para más datos que Pedro y Santiago
estaban emparentados con el rebelde crucificado en el año 6
D. C. Llamado judas de Gamala lo que emparenta a Pedro y
a Jacobo con Jesús y a Juan el Bautista como miembros de la
misma familia.
No diré nada acerca de la resurrección de Jesús porque
respeto lo que quieran creer, pero advierto que siendo lo que
242
soy, racional y lógico solo puedo decir que en mi ser no cabe
la idea del que el Creador se auto engendre para salvar a una
humanidad la que tiene remedio. Si se utiliza precisamente
lo que el Creador les dio, y es la posibilidad de superar sus
deseos y sus pasiones por medio de la sabiduría, así que crean
lo que quieran pero utilicen el cerebro y se darán cuenta que
el designio del Creador es que el hombre es perfectible
utilizando la razón, el conocimiento, la sabiduría y la
caridad, y entendiendo que un mundo absurdo es:
En donde pocos tienen mucho y muchos tienen poco.
Ahí en esos simples presupuestos está la salvación, no de uno
sino de toda su especie, si es que entran en razón.
Como les decía, me retiré pensando en que el episodio traería
las consecuencias previstas por Jesús y ya dije que así fue. Se
dio la revolución de tiempos de Nerón y aunque no se logró
la independencia de la región de Roma el episodio quedo
lacrado en la historia, y como sea los pueblos de la zona se
alzaron contra la tiranía y cambió el panorama socio político
de la región desapareciendo el Sanedrín y creándose un culto
a Jesús, como el hombre que mostró el camino para la
libertad, aunque a fin de cuentas haya fracasado, pero fue
indudable que puso en jaque al Imperio y su nombre como
sea se convirtió en leyenda por ese entonces tanto como el de
Espartaco.

243
Me fui después de la muerte de Jesús hacia Alejandría dentro
de algún beduino que regresaba a esa metrópoli después de
vender su mercancía y por un tiempo ya no supe más de
Jesús, y estando ahí años después me enteré, de la gran
revuelta zelota y de lo fallida que resultó a fin de cuentas.
Supe entonces que Jesús trascendió porque su movimiento
se transformó en culto a la personalidad, tal como ocurrió
con la muerte de Ernesto Guevara el Che Guevara. Los
llamados ebionitas, que eran los pobres seguidores de
Jesucristo guardaron su recuerdo como el mártir del calvario,
sus ideas contra la tiranía y el reino de los justos perseveró
en la memoria, y créanme ahí es donde Pablo y sus discípulos
deciden utilizar la imagen de Cristo para sus propias
aspiraciones y crean los llamados Evangelios, testimonios
con un Jesús judaizado, y Marcos va a Alejandría donde
instituye la primer comunidad Judeocristiana. Por ese
entonces decían Pablo y los suyos que Jesús era el Mesías y
que fue tocado por el Espíritu Santo en un afán de hacerlo
judío para una nueva revolución pero que intentará restaurar
el reino mítico de David.
Todo inicia cuando Marcos llega a Alejandría y si damos
crédito a lo escrito en los Hechos de los Apóstoles eso
aconteció después del año cincuenta de la fecha oficializada
para el nacimiento de Jesús, toda vez que Marcos que
también es Juan acompañó a Pablo en su primer viaje
misionero. Según la historia que relata la Iglesia, resulta que
Marcos abandonó el viaje en tanto Pablo continuó
predicando su idea de que Cristo era el Mesías. Según la
tradición cristiana dice que Marcos se aloja en casa de un
judío llamado Aniano al que convenció para iniciar una
comunidad judeocristiana. Marcos inició la llamada Iglesia
Ortodoxa de Alejandría nombrando tres presbíteros y siete
diáconos y así inició toda la religión que se apoderó del
mundo occidental y de parte del oriental. La tradición
eclesiástica dice que a la muerte de Juan que es Marcos lo

244
sucedió como obispo, el presbítero Aniano, y comienzan con
él las sucesiones obispales.
Marcos no únicamente predica en Alejandría sino hace viajes
hacia el norte de África donde funda otras comunidades
dependientes de su propio obispado y su organización tiene
éxito en tanto Pablo fracasa en su intentona de convertir a
los judíos fariseos en judeocristianos, por qué en verdad
según se acepta en los Hechos de los Apóstoles que no tiene
éxito y por demás estuvo a punto de perder la vida
precisamente por pretender que los fariseos también
llamados gentiles aceptarán que Jesús era el Mesías de los
profetas antiguos.
Pablo fracasó aunque la Iglesia primitiva de Antioquia diga
que la fundaron Pedro y Pablo. Lo que es una verdad a
medias, ya que Pablo según los Hechos de los Apóstoles,
canonizados por los católicos y ortodoxos fue a Roma donde
vivió sin problemas predicando, lo que excluye su muerte
decapitado, eso ya es cuento porque los Hechos del pseudo
Lucas así concluyen, diciendo que Pablo se quedó en Roma.
En tanto Marcos crea una organización exitosa en la que se
sucederán obispos y por demás crearán otros obispados
tanto en el llamado Cercano Oriente como en África, y
comenzó la expansión del llamado judeocristianismo con el
discípulo de Pablo.
Más no se confundan. El judeocristianismo no inició
afirmando que Jesucristo era hijo y Jehová mismo. En
realidad Pablo y sus discípulos judaizaron a Jesús haciéndolo
el Mesías esperado. Pero resultó que no todos los cristianos
aceptaron la intromisión judía, y así los ebionitas, los
auténticos seguidores de Cristo que consideraban a Jesús
como un simple hombre, pero admiraban su afán libertario y
no de Israel sino de todos los pobres de la región, admitían a
un Cristo más universal y rechazaban el mito de la
anunciación y la virginidad de María. Digamos que era el
245
auténtico cristianismo y no eran los únicos que admiraban el
sacrificio de Cristo. Otros de los seguidores de Jesús como
Simón el Mago, del que ya hablé y que era samaritano y
mazdeista que predicó contra los judíos y Jehová fundó la
secta de los cainitas, los que preferían decirse descendientes
de Caín a ser judíos. Simón el Mago puso las bases para un
cristianismo más cercano a las tradiciones de la religión
ancestral de Zaratustra que fueron conocidos como los
gnósticos, tomando del mazdeísmo las figuras de los ángeles,
que en el judaísmo siquiera aparecen en el Génesis, pero sí
en diversos pasajes del Antiguo Testamento en una
manifestación sincrética del judaísmo con la religión de
Mesopotamia.
Los gnósticos eran seguidores de Jesús y lo consideraron de
naturaleza divina, al decir que era un eón, una especie de ser
angelical de los llamados Emanuel. Pero dejaban de lado la
idea de que era el Mesías de los judíos y no creían en los mitos
creados por Pablo y sus discípulos, a los que aborrecían. El
gnosticismo era un cristianismo que se autoproclama como
el originario, más diré que con su sincretismo e influencia de
los sofistas griegos y de la idea maniquea que adoptó del
zoroastrismo me pasaron a fregar, por qué pasé de ser un
espíritu a un ente capaz de poseer a los hombres y se creó la
lucha entre los ángeles del bien y del mal. Pero eso no es lo
único, ya que en realidad aborrecían a Pablo y a los
evangelistas. Así los gnósticos, los ebionitas, y los docesistas
no seguían los evangelios por falsos, y no querían saber nada
de Pablo, del judío del que qué sabían había tenido mucho
que ver en la ejecución de su admirado mártir, Jesús.
En realidad no inició el cristianismo con La Iglesia de
Alejandría y de Antioquia de Siria, sino con los llamados
bandidos, los pobres, los llamados despectivamente
ebionitas y los gnósticos, y también iniciaron con éxito
creciendo tanto esas comunidades con sus propios

246
obispados, donde hasta las mujeres podían ser obispas.
Crecían tanto, que Ireneo de Lyon escribió acerca de ellas
declarando heréticas del cristianismo trinitario como
religión, y así Jesús de ser un insurgente anti-judío se
convirtió gracias a Pablo en Mesías, y después en el
unigénito de Jehová y por último en la Santísima Trinidad.
La verdad que no hubo una sola secta gnóstica sino varias
con sus propios mitos y dogmas, más lo común era la
presencia de entidades del bien y del mal, mismas que le
resultaron de gran utilidad al judeocristianismo que las
adoptó para sus propios fines, y además pronto declaró como
herejías al gnosticismo y al ebionismo. El cristianismo era
sectario y mítico y no se ponían de acuerdo en muchas cosas.
Pero había un punto de convergencia, era el Jesús histórico,
el que de alguna manera había cimbrado conciencias. Pero en
el siglo primero y gran parte del segundo nadie afirmó que
Jesús era hijo de Jehová y Jehová mismo. Eso aconteció con
el devenir del tiempo, las Iglesias trinitarias obtuvieron la
supremacía de Cristo y oficializaron los dogmas y ritos que
a la fecha subsisten.
Cuando se expandió el cristianismo surgió la necesidad de
definir lo que Jesús era y así surgieron diversas concepciones.
La real del cristianismo de los pobres, los no judíos llamados
por ellos despectivamente ebiones que consideraban a Jesús
como un mártir, que con su ejemplo llamó a la revolución y
que aceptaba al Cristo como un hombre. Los gnósticos
afirmaban que Jesús era un simple hombre al que le atribuían
una naturaleza divina, como un ente divino de los llamados
a esparcir la bondad. Era para ellos un eón, más la mayoría
de los gnósticos no aceptaban la resurrección de las almas,
sino su reencarnación por influencia de Zaratustra y
aceptaban a Dios no como Jehová. Su dios era un ente
incorpóreo, asexuado y concebido como el uno, y lo que hay

247
antes de él, con la manifestación del Verbo, porque nada fue
creado sin antes haber sido pronunciado.
Los gnósticos eran maniqueos y creían en entidades
angelicales del bien y del mal y obviamente yo era de las
segundas, pero no era yo una aberración del Creador sino
parte de la lucha cósmica entre fuerzas antagónicas. Pero
como fuera me fregaron, pero no me ridiculizaron. Por otra
parte estaban los judeocristianos, los que concebían a Jesús
con una doble naturaleza, una divina y una humana, y
aunque eran judeocristianos nadie de ellos afirmaba siquiera
que Jesús fuera hijo de Jehová, quedaba en el divino Mesías
de las profecías enviado por el Espíritu Santo entiéndase
Jehová, para librar al pueblo de Israel. Cosa que por supuesto
nunca logró y eso aconteció ya en pleno siglo veinte, con la
creación del estado de Israel gracias a los líderes mundiales
hegemónicos de ese entonces, y cuyos resultados están a la
vista de todos. Crearon un estado donde había otro y así hay
conflicto, en el que los judíos han cometido los mismos
excesos de los que se quejan cometieron los nazis, pero esa
es otra historia.
No fue sino hasta el segundo siglo en que el cristianismo
primitivo inició su definición. En este siglo aparecen los
llamados padres apostólicos de la Iglesia con Papías, obispo
de Hierápolis que nació alrededor del año 70 d. c. Así inicia
la transformación de la Iglesia y él aportó el evangelio de
Mateo escrito en hebreo, y del que se sabe era otro de los
discípulos de Pablo y con esto inició la confusión de
versiones. Papías murió hacia el año 150 D. C. Pero dejó
como legado varios escritos aunque no muy brillantes, serían
de influencia en la creación de la religión judeocristiana y por
demás fue el primero que se refirió a Jesús como el Señor, y
sin decirlo expresamente comenzó a divinizar como deidad
a Cristo. Por supuesto que tuvieron eco sus afirmaciones,
porque inició una corriente tendiente a deificar a Cristo,

248
pero eso también tiene una explicación. Pablo y sus
discípulos queriendo convencer que Jesús era el Mesías
profetizado crearon el mito del Espíritu Santo, que por
demás convergía con las ideas mazdeistas del espíritu del
bien, que no es otra cosa que santidad y entonces puso Pablo
como aspiración de los apóstoles la idea de instaurar el Reino
de David en Jerusalén, cuidando que los hijos de Jesús no
pudieran tener reclamo alguno, por lo que iniciaron a
declarar célibe a Jesús.

Los mitos a base de repetición, por la efectiva doctrina y

adoctrinamiento pasaron a ser verdades dentro del seno de
la naciente Iglesia, máxime que Papías afirmó que él y
Policarpo obispo de Esmirna habían sido discípulos del
apóstol Juan, con lo cual ganaron prestigio y crédito por
parte del obispado principal de Alejandría y es obvio lo que
sucedió.
¿Cómo dudar de la palabra del apóstol favorito de
Jesucristo?
Sin embargo tal situación la puso en tela de duda otro de los
llamados padres apostólicos de la Iglesia, Eusebio de
Cesárea, el que nace hacia el año 275 D. C. Él se percató, de
que eran imposible tales afirmaciones, las que decían que
tanto Papías como Policarpo en relación a que fueron
discípulos del apóstol Juan, y así la Iglesia que nunca pierde,
afirmó que eran discípulos de Juan el presbítero. Algo muy
distinto y lejano, más ya habían comenzado ellos a deificar a
Cristo conformándose la mítica Religión Judeocristiana.

249
 Al que le debemos la mitificación completa y que es el
verdadero padre del cristianismo mítico es a Ireneo que fue
obispo de Lyon. Este personaje nació hacia el año 130 D. C.
En Esmirna y fue discípulo de Papías y principalmente de
Policarpo, y ellos fueron los primeros promotores de que
Jesús era el Jehová encarnado, y contando con eso, y de ser
aunque apócrifamente discípulo segundo del apóstol Juan
ganó gran influencia entre las primitivas iglesias y obispados
del judeocristianismo que gracias a la organización creada
por Marcos había ya por ese entonces crecido y era exitosa,
y él fue el artífice de que se declararan herejías el gnosticismo
y el ebionismo así como al docetismo y el montanismo, todas
ellas sectas cristianas primitivas.
El influyente Ireneo de Lyon primero desechó más de una
veintena de testimonios ya conocidos en todas partes. Ireneo
en año 185 D.C. Fue nombrado obispo de Lyon en la actual
Francia, y decidió desechar a los demás evangelios los que
serán llamados apócrifos, no por falsos, sino en el contexto
de la palabra que significa no aceptado.
Ireneo con la influencia de ser discípulo de Policarpo de
Esmirna otro de esos padres apostólicos aceptó el evangelio
del pseudo Lucas y el de Juan, creyendo que era el del
apóstol, evangelio que de seguro conoció cuando él mismo
fue discípulo de Policarpo de Esmirna y de Papías.
Ireneo de Lyon fue el que declaró como canónicos los cuatro
evangelios los que todavía siguen la Iglesia católica y la
ortodoxa. Pero no paró ahí Ireneo, siguiendo las ideas de
Papías y de Policarpo al fin definió el rumbo del
judeocristianismo y se atrevió a deificar oficialmente a
Cristo, diciendo que según el evangelio de Lucas, Jehová
decidió que María concibiera por obra y gracia del Espíritu
Santo. No paró ahí, por qué concibió que Jesús era Jehová
mismo. Así el hombre muerto en la cruz no únicamente fue
hijo de Jehová, sino otra persona de Dios padre que es el Dios
250
Hijo y por demás, que también es el Espíritu Santo y nació el
cristianismo trinitario, del que he de confesar no entiendo
nada, a pesar de ser quien soy, porque la verdad sea dicha:
Esa concepción es una verdadera entelequia, utilizada la
palabra no en el sentido de su creador Aristóteles sino como
una cosa irreal, porque la verdad solo con mucha fe y nada de
razón se puede aceptar una aberración de ese calibre. En fin
la fe no analiza, la religión crea dogmas y no raciocinios
correctamente lógicos, ella tiene otros objetivos lejanos
siempre a la verdad. Así ha sido en todas las religiones y así
será por siempre mientras haya alguien dispuesto a creer.
Ireneo se impuso y creó el mito dogmático. ¿Ya ven, porque
digo que Jesús es mi amigo?
Ambos hemos sido mitificados pero claro guardando las
debidas proporciones, como sea a Jesús lo hicieron el espíritu
del bien y a mí de ser el espíritu del mal, me dieron atributos
de dios cuando me otorgaron la facultad de multiplicarme en
muchos demonios y también me otorgaron el don de las
ubicuidad para hacer el mal, cosa que como sea no me halaga,
y menos ser competidor por las almas, por qué no soy bote
de basura. Más diré en descargo de esos primeros hombres
que con sus mitos crearon no una sino varias Iglesias
Cristianas. En realidad en aquellos tiempos poco se
ocuparon de mí, porque su esfuerzo estaba encaminado a
crear a Cristo como deidad y no a mí como maligno. Esa era
su preocupación, querían entender lo que Pablo y sus
discípulos escribieron como testimonios de la vida de Jesús.
Lo cual en verdad no es fácil, porque en efecto esos escritos
no aclaran quién era en realidad Jesús, y no se ocupan de un
Jesús histórico sino crean un Jesús mítico en un afán de
asegurar que mi amigo era el Mesías profetizado. Para el
efecto crearon la idea de que Jehová lo envió, pero nunca
dijeron lo que instituyeron esos primeros obispos de la
naciente Iglesia que era hijo de Jehová y Dios mismo.

251
Ireneo que fue obispo de Lyon debió con toda seguridad leer
los más de veinte testimonios que circulaban por ese
entonces. Pero desechó los que evidenciaban
contradicciones con los cuatro, de los que sabía tenían algo
en común, y era porque estaban influidos por el judaísmo
más tradicional que ponían a Jesús como el Mesías judío, y
por supuesto más cercano a Jehová, aceptando de hecho el
Antiguo Testamento, el mítico y sacro libro judío. En
realidad Irineo abocó su esfuerzo para declarar con sus
textos como herejías a otras visiones no judías de lo que fue
Cristo. Bien podría decir que los discípulos de Pablo crearon
a un Cristo judío, y los padres apostólicos le dieron forma, al
declararlo hijo de Jehová. Con Papías y Policarpo que por
supuesto no fueron discípulos de Juan apóstol inició la
creación de un hombre dios. Algo no muy original por cierto,
y con Ireneo discípulo de ellos se dio la puntilla al
cristianismo que no tenía la visión judaica y así la Iglesia se
tornó en intransigente y dictatorial.
La organización creada por Marcos con presbíteros y
diáconos fue exitosa y los presbíteros pronto fueron obispos,
y las obispas del judeocristianismo quedaron proscritas.
Bueno aclaro que para la Iglesia Trinitaria por qué para otras
concepciones las obispas continuaron ejerciendo el
ministerio. Pero la idea de aquellos padres apostólicos era la
de un solo Dios y una sola Iglesia, y como Jesús y los
apóstoles oficializados en la versión judía con misoginia
proscribió a las mujeres para ejercer inclusive el sacerdocio
no se diga ser obispas, en esa idea judía de hacer menos a la
mujer, y ese cristianismo exitoso y aún por definirse logró
que pronto se enfrentarían cristianos contra cristianos.
Como ya dije, en el siglo segundo comenzó la definición de
una Iglesia Judeocristiana intransigente y dictatorial, y con
Ireneo se definió el camino, aceptando tan sólo a cuatro de
los múltiples evangelios que ya circulaban en ese mundo que

252
iniciaba a convertirse en cristiano. Pero como dije subsistían
otras visiones que no convergían con la idea de los trinitarios
y para ellos no tenía Cristo porque ser hijo de Dios. Esa era
la corriente que después sería definida por un obispo
llamado Arrió y así subsistían conviviendo las dos visiones,
habiendo obispos que sostenían una u otra visión. Con el
devenir del tiempo como saben triunfó la corriente trinitaria,
y a quien lo dude que investigue porque yo no miento. Jesús
como hijo de Jehová y Jehová mismo es una creación de ese
grupo de obispos que decretaron oficialmente a Jesús como
hijo de Dios y Dios mismo.

253
 Capítulo 11

Es indudable que el cristianismo es el judaísmo para los no

judíos creado por Pablo y sus discípulos, y definido en su
credo y dogmas por Papías, Policarpo e Ireneo, de los que
creyeron aquellos cristianos que de alguna manera eran
discípulos del llamado apóstol favorito de Jesús. Pero no
duraría por siempre esa mentira, ya que Eusebio de Cesárea,
expresó que eso no era verdad, pero la Iglesia de inmediato
corrigió, poniéndolos como discípulos de Juan el presbítero,
del que nadie a ciencia cierta sabe quién fue, pero
posiblemente sea el que escribió todo o en parte el llamado
evangelio de Juan con evidente influencia gnóstica. Pero la
Iglesia siempre ha sido hermética y misteriosa guardando
sus secretos cuidadosamente. Nunca ha reconocido errores
y tampoco faltas bajo la premisa de que la Iglesia es santa por
haber sido creada por Jesús mismo al darle la misión a Pedro
de constituir su comunidad, y por supuesto, si Jesús es hijo
de Dios y Dios mismo, la Iglesia fue creada por Jehová mismo,
y por eso es la Santa Madre Iglesia, la que recibe inspiración
divina y por lo mismo sus dictados son de Jehová, así que de
hecho no tiene errores, y aunque eso es falso los oculta y
nunca admite equivocarse. Porqué sería como aceptar que
Dios comete errores y eso nunca pasará, porque es Dios
simplemente. Sin embargo según el Antiguo Testamento sí
se equivoca y está muy lejano a ser un ente perfecto como
pretenden judíos, y cristianos, que para mí son ambos casi lo

254
mismo. No miento, y está en sus escrituras que Jehová creó
al hombre a su semejanza, y yo pregunto que si su Jehová al
ser semejante a ustedes tiene su misma estulticia y defectos,
los que por cierto no son pocos.
Es demasiada vanidad y tontería decir que ustedes
pusilánimes seres sean siquiera en algo parecido al Señor, sin
embargo ese libro sacro de los judíos creado, escrito, y creído,
es creado por ellos y para ellos, los que se dicen ser el pueblo
elegido por Jehová, y lo peor es que otros que no son judíos,
bueno corrijo, auténticos judíos más si judeocristianos creen
que ese texto aberrante es palabra de Jehová, es porque ese
es su Dios, porque según su credo Jesús fue su único hijo el
que fue concebido por obra, y gracia del Espíritu Santo, y que
no es otro que el mismo Jehová.
Digo que según el Antiguo Testamento Jehová de seguido
comete errores, y no es invento mío ya que hasta Jehová
mismo reconoció haberlos cometido, y tan es así que según
ese texto se arrepintió, y por esa razón hizo el Diluvio
Universal para acabar con su creación errónea. Pero
evidentemente además fue porfiado porque dejó vivo al viejo
injusto de Noé y así según su mito reinició la raza humana.
Lo bueno es que son mentiras y puros cuentos, y no digan
que miento, porque ustedes son producto de una evolución,
y así en verdad, si creen en Dios, él los creó evolucionando de
homínidos, según claro la ciencia y no yo. Más ni aun así, la
Iglesia que sostuvo ese mito por casi veinte siglos da su brazo
a torcer reconociendo que es mentira y ahora dice que la
palabra de Jehová está sujeta a interpretación y ellos como la
Santísima Iglesia lo pueden hacer a su leal entender. La
verdad que se vayan al demonio con sus mentiras digo yo,
más las advierto que esos micos no serán bien recibidos por
mí ni en el Infierno, por qué lo contaminan, bueno si el
averno existiera.

255
Hay algo que debo decir, y es que por ese entonces los
obispos no estaban tan ocupados en mí, su preocupación era
crear la religión en base a sus premisas diciendo que:
Jehová es el Dios padre y Jesús el Dios hijo, engendrado por
obra y gracia del Espíritu Santo que es Jehová mismo. Por lo
tanto no se ocuparon de mí, por qué su energía se destinó a
crear una sola Iglesia en una única concepción de Dios.
Tenían otros problemas además del expresado. Debían
definir y conciliar las antiguas visiones del judaísmo, y se
debatían entre la visión saducea que negaba el alma y
aseguraba el Juicio Final, y la farisea helenizada que creía en
la existencia del alma, cuestión que por cierto nunca pudo
resolver ninguno de esos santos e iluminados obispos,
porque hasta la fecha hay esa pugna, ya que en la oración
institucionalizada del credo se habla de la resurrección de la
carne, en tanto se asegura que el premio a la aceptación de
los dogmas es que el alma resucite en la Gloria de Jehová.
Créanme que ni yo siendo el Diablo entiendo ese galimatías,
o resucita la carne o el alma es eterna, y no digan que miento,
porque el embalsamamiento es cosa sería, ya que Jesús según
los judaicos evangelios del canon fue embalsamado y su
cuerpo desapareció, y por demás Jesús se presentó a los
apóstoles no como un fantasma, sino con su cuerpo físico,
presupuesto judío para la resurrección, ya que la mentalidad
judía cree en que el cuerpo físico debe ser preservado para el
Juicio Final.

256
Tocando el tema que me atañe, diré que por ese entonces
esos obispos se olvidaron de mí porque en verdad eran judíos
y no creían en mí existencia. Sin embargo dijeron algo
novedoso instituyendo como verdad, Jesús no únicamente
era el Mesías profetizado sino lo convirtieron en el
unigénito, esto es en el único hijo de Jehová, y no decían por
ese entonces que si se portaban mal los humanos irían al
Infierno, por qué para los judíos este no existía ni yo como
un espantajo. En realidad yo no figuraba, tenían claro por ese
entonces la idea del iracundo, implacable y terrible Jehová
que era tan parecido a mí que por eso todavía nos confunden,
y por ese entonces en base a lo que dice el texto sacro judío
conocido como el Antiguo Testamento, predicaban como lo
hacen ahora los Testigos de Jehová el temor al injusto dios
judío, del que aseguraron por siglos que hizo al hombre a su
semejanza y creó de barro a Adán y de su costilla a Eva. Ese
en un evidente mito primitivo del que la ciencia ha
demostrado su falsedad y la verdad que bueno, por qué poco
favor le hacen al Creador con asegurar que ustedes están
hechos a su semejanza, porque créanme el verdadero
Creador no es estúpido.
Por ese entonces tal y como se asegura ahora por los Testigos
de Jehová los feligreses debían temer la ira de Jehová y
entonces se utilizaba la amenaza, propagando temor al
iracundo dios y para el efecto se utiliza el Antiguo
Testamento el que denotaba la ira de Dios en múltiples
pasajes, desde el primero, donde castiga a la pareja
primigenia, siguiendo con el castigo de Adán, el de Can y la
explosión de Sodoma y Gomorra, y decían que se cuidaran
de la ira de Jehová. Como sea yo descansé, porque no me
utilizaba la Iglesia, ya que se tenía y sobraba con Jehová, del
que repito es tan parecido a mí que bien podríamos ser uno.
Bueno esta idea no es tan original porque ya los gnósticos
creían en un dios dual, donde convergen los dos espíritus
contradictorios, cosa que no les gustó a los primeros padres
257
apostólicos y prestos declararon al gnosticismo como
herejía.
La verdad sea dicha estaba yo desempleado y me gustaba,
porque según la Biblia antigua el trabajo es el castigo
impuesto a Adán y Eva por el iracundo Jehová, y para mí en
verdad no es un castigo, porque yo no tengo necesidad ni
deseo de nada, y desde que me crearon simplemente tengo
que existir.
Ahora que hablo del trabajo como sanción del iracundo
Jehová recapacito, y el creador del mundo como es se lo
debemos a él al disponer, que el alimento se obtuviera con el
esfuerzo, hizo que unos se aprovechen de otros para que
trabajen por ellos, y eso trajo como consecuencia que se
despertara la ambición y ahí está el origen de todos los males,
por qué la riqueza es poder y el poder corrompe. Lo bueno es
que eso que dice la Biblia es mito, por qué si no estarían
adorándome en vez de al auténtico Creador, eso lo digo para
que no se confundan y recapaciten a qué clase de Dios deben
adorar.
Como sea el cristianismo originario no me dio una
importancia preponderante, bastaba y sobraba con difundir
por medio de la doctrina o la catequesis como le llamaban
por ese entonces la idea de temer a Jehová. Pero pronto
surgieron voces racionales que atacaron y no sin razón al
naciente judeocristianismo de Alejandría. Bueno diré que la
crítica es válida y hasta podría haberla escrito yo, pero no es
de mi autoría sino del filósofo epicúreo Celso el que escribió
El Discurso Verdadero en el que ataca al naciente
cristianismo que con éxito se propagó.
Celso señala los mitos acerca de la divina concepción de
María comparándolos con los mitos de los dioses antiguos, y
sobre todo con los mitos acerca de Zeus, tales como la
posesión de Leda en que Zeus se transforma en un cisne o la
258
posesión de Europa en que se transforma en un toro blanco,
o en el mito de Dánae en el que para fornicar con Dánae se
convierte en lluvia de oro para lograr acceder a la torre donde
esa mortal se encontraba y así yacer con ella. Así era el mito
de las posesiones frecuentes del dios que cambiaba de forma
a voluntad, logrando embarazar a las mortales creando una
estirpe de semidioses.
Celso se burla del mito del dios hijo, asegurando que Jesús
en todo caso sería un semidiós o un dios más débil que el
padre, pero no acepta esa posibilidad porque para ese
entonces a los sofistas los dioses antiguos solo servían para
la retórica sofística, y en su discurso sorprende al asegurar
que María estaba ayuntada con un joven legionario romano
llamado Pantero, obviamente sin dar más datos por lo que al
no revelar la fuente quedó como falsedad y esto lo digo para
que vean que no soy injusto y solo acepto que la idea de la
concepción de Jesús es tan mítica como la que creían de
Apolonio de Tiana.
Quien se ocupó de refutar a Celso fue el padre de la teología
cristiana el exegeta Orígenes, olvidado por siglos por la
Iglesia Católica y al que recientemente mencionó el papa
Benedicto XVI antes de abdicar. Orígenes llamado
Adamantius que significa hombre de hierro por su enorme
labor como exegeta, escribió más de ochocientas obras a lo
largo de su vida agotando todos los temas del naciente
cristianismo, nacido en el año 185 y fallecido en el año 254
D.C. Escribió ocho libros contra Celso, era hijo del
santificado Leónidas mártir de quien recibió la fe
judeocristiana, y sin embargo en sus obras tuvo que aceptar
que:
No todo lo que se dijo acerca de Jesús aconteció, ni todo
aconteció como lo dicen.

259
Orígenes tampoco entendió la idea de la Santísima Trinidad
a la que consideró una entelequia y se abocó racionalmente a
entender la naturaleza de Jesús, llegando a la conclusión de
que Jesús tan solo tenía una naturaleza, la divina. Según
dicen estuvo influenciado por su amigo Amonio nativo de
Sacas del que se asegura se tornó en gnóstico. Como sea
Orígenes con sus obras creó una nueva corriente del
cristianismo, el monofisismo el que subsiste hasta nuestros
días y es el llamado Cristianismo Copto, que otros religiosos
siguieron.
Orígenes ya de edad logró ser ordenado por Clemente de
Alejandría, otro de los padres apostólicos de la Iglesia
trinitaria. Pero sin embargo las ideas de Orígenes resultaron
declaradas heréticas en el llamado Concilio de Calcedonia
que se realizó en el año de 451 y en el que se ratificó el credo
oficial y como dogma la Santísima Trinidad, y se declaró al
monofisismo como herejía, más no por eso desapareció el
Cristianismo Copto, el que como dije subsiste hasta
nuestros días.
No digan que gasto tinta en este escrito. Lo dicho tiene razón
de ser, simplemente para poner de manifiesto que la Iglesia
Judeocristiana en su versión ortodoxa griega y en la
concepción apostólica romana conocida como Catolicismo,
fueron creadas por mitos y concepciones personales y
culturales y simplemente son religiones donde la razón y la
verdad histórica no tienen cabida.
Ya he dicho que el Cristo de los evangelios canónicos fue
creado por una cofradía de judíos resentidos del Sanedrín y
eran nada menos que Pablo y sus discípulos, y estos mitos
fueron creados con otros fines pero dieron origen a una
religión que ha perdurado hasta nuestros días. Pero no hay
que olvidar que al principio por razones de ignorancia,
pobreza, y enemistad al régimen romano tuvo éxito
propagándose por muchas regiones del Imperio Romano,
260
más la verdadera historia no es como lo afirman los curas
sino es otra muy distinta.

No piensen que por ser quien soy esto lo escribo por ser
enemigo de la Iglesia porque en verdad, poco o nada me
importa en lo que crean o dejen de creer los mortales, yo solo
digo la verdad, y como de seguro saben que la razón es
enemiga de la fe y yo soy como he dicho un ente razonable, y
de ahí mi enemistad con la llamada Santa Madre Iglesia, la
que de santa tan solo tiene el nombre, por qué si de bien o
mal se trata la Iglesia ha hecho actos que yo no haría nunca
porque como he dicho yo no hago lo que me atribuyen,
simplemente soy un espíritu que coexisto con el del bien y al
hombre le toca decidir si hace el bien o el mal. No
únicamente con intenciones basta sino que el hombre debe
valorizar su conducta, quizás un oligarca nunca mate pero
su fin en la vida es acumular riqueza y poder, y crean eso es
peor que matar a alguien, porqué esa es en verdad maldad
infinita, ya que el poderoso no ignora el mal que hace al
acumular riqueza desmedida explotando a miles y creando
deseos y necesidades a los débiles y estúpidos humanos.
La religión en Cristo fue creada por hombres y no nació como
la conocemos hoy, ni la Iglesia actual fue siquiera como lo
afirman.

261
La doctrina trinitaria nació en las llamadas Iglesias
Ortodoxas que en la actualidad son quince patriarcados y
también iniciaron las mentiras, ya que según afirman fueron
fundadas por Pedro, y Pablo, menos la de Alejandría. Lo que
resulta falso que Pedro apóstol haya fundado alguna
comunidad religiosa judeocristiana, porque él era un zelota
el cual fue capturado con Jacobo y fueron ejecutados en
tiempos del pontífice Teófilo hijo de Anás.
No pongo en duda de que Simón Pedro se haya convertido a
la muerte de Jesús en líder, pero no de una religión sino de
un movimiento revolucionario en contra del poder
establecido del binomio romano saduceo. Ya dije que fueron
ultimados esos apóstoles por rebeldes. La realidad es que las
Iglesias se fundaron autónomas y en eso radicó su éxito en la
autonomía de los obispados y eso también trajo
consecuencias adversas, los obispos según su entendimiento
aceptaban la idea trinitaria, dualista o monofisita, creándose
sectas como la nestoriana, la docesista, etc.
Con el éxito creció la independencia de las Iglesias que
nacieron como ortodoxas, más con el devenir el cristianismo
judaico llegó al continente europeo creando obispados en
diferentes ciudades y al fin llegó a Roma el corazón del
Imperio. Es falso que Pedro y Pablo fundaron personalmente
la Iglesia Católica tal y como les pretende hacer creer las
Iglesias Cristianas. Lo cierto es que en efecto Pablo tuvo
como discípulos a los evangelistas y a otros seguidores, y los
seguidores querían utilizar a Jesús como el Mesías de las
profecías judías. Lo hicieron uno de ellos y unos se quedaron
en Antioquia de Siria y Marcos fue a Alejandría, en tanto
Pablo al parecer se dedicó a hablar en Europa del Espíritu
Santo con los judíos fariseos. Crearon sus mitológicos
testimonios, y en el año 66 D. C. Se dio la gran revuelta donde
los llamados bandidos tomaron la ciudad de Jerusalén y cayó
el templo y el Sanedrín y la historia cambió. Los fariseos se

262
dispersaron en otra de sus acostumbradas diásporas y el
judaísmo como el cristianismo tomó caminos distintos. El
cristianismo mitificado se convirtió en religión gracias a
Marcos que llego a Alejandría en tanto en Antioquia se copió
su organización.
La Iglesia primitiva creó obispados en el África del Norte y
se expandió en sus diversas concepciones acerca de la
naturaleza de Cristo y con el tiempo llegó a la capital del
Imperio y logró ser la religión de occidente. Así adaptándose
a las circunstancias la Iglesia ha llegado hasta estos días,
porqué si alguna cosa han tenido esos curas del demonio es
saber adaptarse a las circunstancias y ese ha sido el secreto
de su éxito. También supo aprovechar la ignorancia que ella
propició para erigirse en un poder real en Europa y no dudó
en recurrir a la violencia, el tormento y a la masacre para
imponer sus dogmas a sangre y fuego.
Según el libro atribuido a Lucas, los Hechos de los Apóstoles,
después de predicar en sus viajes Apostólico Pablo llega a
Roma donde se establece definitivamente, lo que acontece
después del año cincuenta sin lugar a dudas, claro en caso de
darle crédito total al documento y en el mismo al final Lucas
concluye diciendo que:
Pablo permaneció dos años enteros en una casa alquilada en
Roma y recibía a todo el que a él venía, predicando el reino
de Dios y enseñando acerca del señor Jesucristo
abiertamente y sin impedimento.
Eso es lo que sabemos acerca de Pablo, donde al parecer
continuó sin problemas su vida. Pero no era suficiente ese
texto para legitimidad, la independencia y autonomía de la
Iglesia Católica Romana. Se inventaron sendas mentiras
tanto acerca de Pedro, que ya había fallecido en el año 39 y
de Pablo y a ambos los tornaron en mártires según la mentira
católica.
263
 Entonces nació el mito de que Pedro murió crucificado de
cabeza, según dicen unos y otros que murió en el circo
romano en tiempos de Nerón. Lo que sería milagroso por qué
hay el testimonio de la muerte de Simón Pedro y de su
hermano Jacobo, testimonio fidedigno de que la muerte de
ellos aconteció en Jerusalén y de Pablo no hay constancia de
haber sido decapitado en Roma durante la persecución de
cristianos decretado por el emperador a consecuencia del
incendio en Roma en que la Iglesia Católica dice que Nerón
culpó a los cristianos.
Esos son mitos creados por la Iglesia para decir que la Iglesia
Católica fue fundada por ellos, más ni el pseudo Lucas dice
eso.
¿Qué aconteció en verdad?
La Iglesia católica tuvo que declarar prontamente la
independencia de as Iglesias Orientales por cuestiones de
poder, y se vio en la necesidad de inventar las muertes en
Roma de Pedro y Pablo y creó el mito de la persecución de
cristianos en la Ciudad Eterna.
El emperador Nerón lo fue del 13 de Junio del año 54, al día 9
de Junio del año 68 D. C. Así que dentro de ese lapso según
el mito católico murieron los dos personajes. El gran
incendio de Roma aconteció durante el verano del año 64,
por lo que la supuesta persecución aconteció después. Así
que según la Iglesia ambos personajes murieron después de
ese suceso. Aquí comienza otra mentira histórica. Según la
tradición cristiana Jesús muere en el año treinta y tres del
calendario gregoriano oficializado, y es seguro que no había
cristiano alguno en Roma, por qué lógicamente hasta el día
de su muerte nadie lo había considerado siquiera el Mesías
de las profecías judías y menos el unigénito. Tendrían que
pasar años para que Pablo fuera declarado proscrito por el
Sanedrín para que ese judío saduceo se convirtiera al
264
cristianismo. Pero eso nunca aconteció. Pero en fin para no
entrar en inútil discusión con quienes no me crean, aceptaré,
sin conceder. Entonces la idea que inició a difundir Pablo su
idea del Mesías sería a partir de su conversión, la que
aconteció a rededor del año cincuenta de esta era y según los
Hechos De los Apóstoles atribuido al pseudo Lucas del que
se dice fue el médico amado por Pablo, y en esos viajes
misioneros Pablo poco o mejor aún ningún éxito tuvo y por
lo tanto el cristianismo como religión o cofradía nadie la
seguía en Roma. Entonces Nerón no pudo culpar a los
cristianos del incendio, porque no los había en Roma,
abundando:
Para más dato, los viajes de Pablo si se cree, inician para el
año cincuenta y por cierto no llega a Roma Pablo, sino hasta
el cuarto y último viaje, por lo que habían pasado algunos
años desde su primer viaje apostólico y según se dice en los
Hechos de los Apóstoles, poco o ningún éxito había tenido
en su predicar. Entonces cabe preguntar:
¿Entonces, cuantos cristianos habría en Roma en tiempos de
Nerón?
La verdad es que pocos o ninguno. Nerón en verdad a quienes
culpó fue a los sofistas pitagóricos y platónicos que eran
muchos y enemigos declarados de su tiranía, los que
abiertamente hacían escarnio de las excentricidades y vicios
del emperador. En verdad fue a ellos y no a los cristianos a
los que responsabilizó Nerón y ordenó su persecución. Los
sofistas y no los cristianos fueron a parar al circo, y si me
preguntan por qué afirmo esto, es porque no es desconocida
la costumbre que tuvieron los curas que fueron los
encargados de preservar la cultura de interpolar o tergiversar
los textos históricos a su conveniencia y eso fue lo que
aconteció, ya que en verdad el cristianismo en Roma tardaría
siglos en prender y aquí continúa la mentira. Según la Iglesia
Católica el primer obispo de roma fue Pedro, sí obispo,
265
porque el arzobispado lo reconoció Constantino en el año
325 D. C. En el llamado Concilio de Nicea donde por cierto
ya quedó oficializado el credo de la Santa Madre Iglesia, y
por cierto por ese entonces no estaban separadas las Iglesias
Ortodoxas de la Católica y ambas versiones aceptaron el
llamado Credo de Nicea. La historia de su separación
ocurrirá hasta los años alrededor de 1030 D. C. pero esa es
otra historia a la que me referiré adelante.
Según la Iglesia Católica Pedro llegó a Roma y fundó la
Iglesia en el año 67 y falleció en el año 76, después del
incendio de Roma, o sea que no había cristianos organizados
en la capital del Imperio a la fecha del gran incendio, si es que
en realidad los había. Como digo son puras mentiras porque
Pedro nunca estuvo en Roma. Pero en fin la Iglesia tenía
sobrados motivos para separarse de las Iglesias Orientales y
eran factores de poder y de negocio. Lo que en verdad
aconteció es que los diez primeros obispos romanos solo
existieron en la mente de los religiosos que se hicieron del
control de la Iglesia Occidental.
Nuevamente diré la verdad:
Ni Pedro llegó a Roma, ni él fundó la Iglesia Cristiana
Occidental.
Según la Iglesia Católica Apostólica Romana Pedro llegó a
Roma en el año 67 cuando ya había pasado el incendio y lo
sucedió como obispo un tal Lino del que nadie
históricamente tiene noticias y crean una sucesión falsa.
Siendo según ellos dicen que el obispo número tres fue
Anacleto, sucedido sucesivamente por Clemente de Roma,
Evaristo, Alejandro, Sixto I, Telésforo, Higinio, y Pio I, como
decimo obispo, los que no existieron y no digan que yo lo
invento. La afirmación fue hecha por el Patriarca ortodoxo
Miguel I llamado Miguel Ceruliano, patriarca de la Iglesia
Bizantina durante el gran cisma de la cristiandad, acontecido
266
en el año de 1054. En el conflicto con el Papa y obispo de
Roma León IX. Afirmó Miguel I, obviamente con bases que
ninguno de los primeros diez papas lo habían sido porque
Pedro no estuvo en Roma, ni los sucesores existieron.
La separación de las Iglesias trinitarias es conocida
históricamente como el gran cisma y aunque se diga que fue
por cuestiones de iconoclastia, la separación fue por
cuestión de que la Iglesia Católica Apostólica Romana
quería una sola Iglesia en un solo Dios, pero por supuesto
bajo la hegemonía del arzobispo de Roma, cosa que los
patriarcas orientales no aceptaron y el conflicto trajo como
consecuencia ataques de una Iglesia a la otra, y en este
contexto fue que el patriarca Miguel I, desenmascaró a La
Iglesia católica diciendo que:
La Iglesia Católica nunca fue fundada por Pedro que nunca
llegó a Roma, y conste que no es una mentira mía.
La verdad es que el primer obispo nombrado fue Aniceto, y
lo sucedió Sotero, después Eleuterio, Víctor I, Ceferino y
Calixto I. Todos, o casi todos santificados por la naciente
Iglesia Católica. Pero la realidad es que el primer obispo
nombrado para Roma fue reconocido por los obispados
orientales, y en un inicio la Iglesia Occidental dependió de la
oriental. Pero esa naciente Iglesia Católica pronto dio
muestras de corrupción y con el décimo quinto obispo
Ceferino inició la corrupción, porque él y su diácono, que fue
nombrado sucesor Calixto I iniciaron los negocios. Ellos
fueron denunciados por San Hipólito que se opuso al
negocio de las catacumbas, y su molestia llegó a tal grado que
creó el primer cisma histórico de lo que sería La Iglesia
Católica Apostólica y Romana, siendo este santo el primer
antipapa de la historia, terminaría su vida en el año 235
reconciliado con La Iglesia Católica durante el papado de
Urbano I.

267
Como verán la Iglesia inicia haciendo negocios y con
acusaciones de corrupción por un hombre que santificaron.
Pero lo de la corrupción no es nuevo, pero si los escándalos
de pedofilia algo que quizás haya sido práctica común por
ese entonces, pero como la Iglesia era la autoridad, quizás
por eso no se supieron y además no había ante quien acusar
que no fuera la misma Iglesia.
La Iglesia trinitaria en los siglos primero, segundo y tercero
creció pero no detentaba poder alguno y apenas estaba en
definición. Muchas cosas afortunadas tendrían que pasar
para que la Iglesia primero logre su reconocimiento y
libertad, y otras más tendrían que suceder para hacerse del
enorme poder casi absoluto que llegó a detentar, del cual tan
solo quedan en la actualidad solo tristes recuerdos.

Como fuera, los primeros pasos de la Iglesia fueron de

concepción acerca de la naturaleza de Jesucristo, por qué se
debía definir ante lo escrito por los cuatro evangelistas
aceptados, Juan, que es Marcos, Mateo, y el pseudo Lucas
que es Pablo, y Juan el evangelista, que sería Juan el
presbítero con su influencia gnóstica, los que tornaron
primero a Jesús en Judío, después en el Mesías tocado por el
Espíritu Santo, y del que para hacer patente su divinidad lo
hicieron resucitar, al parecer con todo y cuerpo y los
discípulos, de los discípulos de Pablo esos saduceos que
tenían como intención instituir el Reino de Israel, lo deifican.
Créanme no es fácil aceptar que un hombre en especial es
escogido por el Creador por muy noble que sea la
encomienda. Menos fácil es aceptar que un dios pueda nacer
268
de vientre de mujer, la que fue declarada dogmáticamente en
siempre Virgen. Así que imagínense el trabajo para tratar de
digerir lo ininteligible. Pero esa entelequia que nada de
lógica tiene resultó ser el dogma de fe que instituyen en el
Concilio de Nicea y la fe excedió a la razón.
La resurrección de la carne, en la que creían los judíos es un
tema del que no me gusta mucho entrar, porque como saben
es un imposible científico que queda en la fe. Pero les digo
que:
Está en contradicción de lo que el propio Jesús dijo en
relación a la resurrección, les recuerdo que Jesús dijo:
Polvo eres y en polvo te convertirás.
Eso es una sentencia razonable y nunca dijo nada acerca de
la resurrección de la carne. Sin embargo las Iglesias de Cristo
de la fe trinitaria oficializaron el credo durante el Concilio de
Nicea, dejando cómo dogma la resurrección de la carne cono
herencia del judaísmo, lo que evidentemente está en
contradicción con la afirmación de Jesús.
Diríamos que es otro de los misterios de la fe creados por los
curas y religiosos de ese cristianismo evolutivo que es
proclive a crear dogmas aunque estén en contra de lo que
dicen que dijo Jesús en los evangelios. Esa afirmación aunada
al verso del rezo del credo, oración por cierto nacida en el
mismo Concilio de Nicea afirma que Jesucristo descendió a
los infiernos lleva una intención perversa, ya que con esa
afirmación se creó el Infierno oficialmente y a mí se me
transformó en el espantajo malvado, causa de todos los vicios
y maldades de los hombres, afirmando mi existencia casi
como un ente material capaz de aparecerse, tomar formas a
capricho y otras linduras de sexo sucio y aberrante. Entonces
se oficializó la falsa premisa de mi existencia y con eso me

269
pasaron a fregar, porque si es que existo no soy como lo
dicen, ni hago lo que me endilgan.
El Infierno es una creación de la mitología griega al que
llamaban Averno, y que era la tierra del inframundo a donde
iban a dar los muertos. Era el reino de Hades hermano de
Zeus al que convenientemente los cristianos lo tornaron en
un sitio de sufrimiento, donde los muertos resucitados en
carne irían a sufrir espantosos tormentos por sus pecados
cometidos en esta tierra y vida. Más el peor de todos esos
pecados que creó la Iglesia fue por supuesto el de la
incredulidad, por qué el que no cree en que Cristo fue el
cordero de Dios es suficiente para estar condenado al
Infierno. Pero créanme que no les preocupaba a los
agnósticos la eterna condena sino que la Iglesia les echara el
guante, porque sufrirían tormentos, no en el más allá sino en
la sala de tormentos de los inquisidores nada piadosos y por
demás sádicos religiosos.
La idea de un sitio a dónde van los muertos no es original.
Pero la Iglesia le dio su propia connotación y ese terrible
lugar creado por la mítica mente primitiva, servía para
amedrentar al hombre, ya que no solo eran pecados las faltas
de conducta frente a otros, sino las más graves eran y son
para con Dios y con la Iglesia. A esos curas primitivos no les
importó en verdad la afirmación de Cristo cuando dijo que
polvo eres y en polvo te convertirás. Por supuesto si es que la
dijo y quién sabe en qué contexto y crearon su propia versión
del Hades convirtiéndolo en un sitio donde los pecadores
sufrirán los más inimaginables tormentos por toda la
eternidad. El medio de control se propagó con el rezo del
credo, en el que se afirma que el propio Jesucristo descendió
al infierno, y si Cristo fue a tan terrible sitio es porque existe,
y ya saben a quién hicieron dueño y señor de tan terrible
lugar, otorgándome el sitio que era antiguamente del dios
Plutón.

270
Ese mito creado por una prolífica mente sincretiza las
creencias judía con las paganas, y de paso se me fregó como
amo y señor del Infierno y me signaron la nada grata tarea de
atormentar, no a las almas que son el espíritu de Dios sino a
los muertos resucitados en carne y hueso, ya que solo así
podrían sufrir los descabellados tormentos que yo les
propino por sus pecados. Mitos y más mitos irracionales y
convenientemente creados por una religión sincrética, que
como todas fueron creadas para el control, poder y riqueza
de los que la publicitan.
Créanme que me quejo con razón de la manera en que
desvirtúan las palabras, si es que así las dijo mi amigo Jesús,
y además con intenciones perversas ya que se oficializaron
con la intención de infundir temor, y así esa declaración
acerca del Infierno creó una demonología, convirtiéndome
de ser un espíritu en un espantajo feo, aberrante y cruel, y
por qué no decirlo, en un dios competidor del Jehová del
Antiguo Testamento. Me crearon un sitio el que
supuestamente señoreo y por supuesto que ese reino de
existir sería mayor que el de Dios. Porqué créanme nadie
podría acceder al cielo por sus actos y por demás todos irían
a mi mítico reino, unos por malvados, otros por incrédulos y
los más por estúpidos, y nadie ocupar esa Gloria de Jehová
donde las almas brillan por su ausencia.
Seguramente que los religiosos se percataron de lo que
acabo de decir y para dar oportunidad al feligrés entonces
crearon la confesión, obra por cierto de San Calixto pero
ante la oposición del mismísimo Clemente de Alejandría, con
un supuesto arrepentimiento, una penitencia, y la
absolución de las faltas llamadas pecados. Créanme, que se
tomaron los curas una atribución que no les corresponde,
por qué en todo caso es facultad del Creador o en todo caso
a mí y como dicen que soy cruel y malvado a nadie perdono,
y créanme que yo sepa el Creador a ningún humano le da la

271
atribución del perdón, ya que no es un jefe de oficina el que
tenga necesidad de delegar sus funciones, ni siquiera en mí.
Les comentaré algo anecdótico respecto al verdadero primer
sismo de la Iglesia católica, el cual se empecina en olvidar:
Lo que les estoy contando aconteció en Roma a inicios de
siglo III de nuestra era y abarca el periodo durante el cual
pasaron cinco obispos de roma a partir de Ceferino, hoy
considerado el quinceavo Papa de la Iglesia Católica
Apostólica Romana. Como quien dice a los inicios del
cristianismo en la capital del Imperio Romano. Pues bien,
relato la anécdota del primer gran sismo de la Iglesia
Católica provocado por el santificado Hipólito de Roma, que
fue presbítero de Ceferino. Todo inició con la construcción
de catacumbas o sea el sitio donde se enterraban a los
cristianos de ese entonces. Ese fue la causa que dio inició del
sismo, que llevará a Hipólito a declararse obispo de Roma,
por qué según decía que Ceferino estaba haciendo negocios
con los romanos para la venta de lugares en las catacumbas.
Nadie duda que eso pudo haber acontecido, pero según mi
leal saber y entender siendo perito en las conductas de
ustedes puedo afirmar que el problema real fue que Ceferino
nombró como sucesor a Calixto I en vez de a Hipólito.
Calixto había sido un esclavo liberto de origen griego muy
cercano a Ceferino y San Hipólito los acusó de estar
haciendo ese negocito. Por supuesto los acusó ante las
Iglesias Orientales y principalmente ante la de Alejandría,
sin embargo nada se podía hacer porque los obispados eran
autónomos y cada obispo era el jefe de su congregación. Así
que a pesar de que Hipólito denunció ese negocio nada logró.
No era lo único que molestaba a Hipólito, la gota que
derramó el vaso fue que por ese entonces el obispo de Roma
Ceferino apoyado por Calixto tuvo una idea que yo

272
considero brillante para el futuro de ese naciente
cristianismo. Digamos que fue una verdadera diablura.
La naciente Iglesia era intransigente en cuanto a la idea de
lograr la prometida Gloria, es más quien no seguía los
mandamientos de la llamada Ley de Dios, herencia del
judaísmo con sus seiscientas trece normas era un pecador el
que en esas condiciones no obtendría la resurrección de la
carne en la Gloria del Señor. Ese rigorismo trajo como
consecuencia que no pocos cristianos abjuraron al naciente
cristianismo y San Hipólito, Ceferino, y Calixto fueron los
protagonistas de la brillante idea, de que mediante la
confesión y arrepentimiento de los pecados los sacerdotes
podrían absolver los pecados, idea que se siguió por siglos
exitosamente. Por supuesto que la indulgencia tenía un
costo para el pudiente cristiano, ya que el que a la Iglesia
sirve, de ella debe de vivir. Bueno ese era un costo que dije
para el cristiano además de pagar una penitencia.
Contra esa práctica de cobrar indulgencias se opuso
Hipólito que la denunció ante las poderosas Iglesias
Orientales y llegando hasta los oídos de Clemente de
Alejandría y otros influyentes religiosos de la época y por
supuesto que muchos de ellos sostuvieron que el perdón era
facultad excluShiva de Dios lo que dio lugar a debates, sin
embargo eran inútiles, puesto que ya dije que el obispo era el
jefe máximo de su comunidad y nada pudieron hacer en
contra de esa práctica. Otra cosa que le molestó a Hipólito
fue que a la muerte de Ceferino lo sucedió Calixto I y además
de la molestia por haber sido relegado Hipólito, se dio un
hecho que llevo a tomar la decisión de auto nombrarse anti
obispo, entiéndase anti Papa y la causa fue que se estaban
ordenando sacerdotes en Roma casados, y no por una sola
ocasión sino varias debido a su paganismo evidente.
Del el año 217 hasta el 235 D.C. Hipólito apoyado por
muchos sacerdotes que se oponían a los dictados de Calixto
273
I lo nombraron como quien dice antipapa y duró como tal
hasta el año 235. En ese inter pasaron como papas Urbano I
que fue obispo de Roma del año 222 al 230 en que fue
designado Papa, Antero que duró en el obispado hasta el año
235 y con su muerte fue designado papa Fabián. Por cierto
todos fueron santificados.
El obispo Antero murió como mártir un año después de ser
nombrado Papa a causa de las persecuciones de cristianos
ordenada por el emperador romano Maximiniano el Tracio.
Como sea Hipólito y sus seguidores se reconciliaron con La
Iglesia Romana siendo Papa por decirlo así Fabián, bueno
eso dice la Iglesia porque el mismo Hipólito de Roma murió
martirizado en Cerdeña en el año de 236. Eso
definitivamente puso punto final primer cisma de La Iglesia
Romana, y de sobra está decirlo que fue un gran acierto de
Calixto I poner en práctica la confesión de los pecados
relajando la férrea idea de la condena, bastando la confesión
lo que transformó al cristianismo en una religión muy
cómoda para el feligrés, el que con la simple confesión y el
supuesto arrepentimiento puede según la Iglesia alcanzar la
resurrección de la carne y la vida eterna en la Gloria del
señor. Por eso me referí a esa idea como una verdadera
diablura.

Regresando a la idea de la resurrección de los muertos. Esa

es una idea del Judaísmo, ellos creen en que los hombres

274
resucitarán el día del Juicio Final y para eso necesitan el
cuerpo, para presentarse ante Jehová a dar cuenta de sus
actos. Pero ellos nunca han dicho que tienen un Infierno o un
espantajo que los castigue, en verdad que el Antiguo
Testamento nada dice acerca de las consecuencias del juicio
que realice Jehová el día del Juicio Final. Nada dice de
tormentos eternos lo que fue un defecto para la mentalidad
de los primeros cristianos y así que crearon el Infierno que a
través de los años se fue arraigando en el cristianismo. No les
importó contradecir lo que supuestamente dijo Jesús acerca
de que son ustedes polvo, y en eso se convertirán y se
confundieron. Pero como la Iglesia nunca se equivoca
subsistieron ambas ideas:
Son polvo y también resucitarán.
Entonces yo que soy un ente lógico afirmo que:
A, solo puede ser A, por lo que uno de esos enunciados es
falso, ya que o serán polvo o resucitarán en carne y hueso.
Por otra parte aceptando sin conceder como dicen los
abogados. Si hubiera un Juicio Final y hasta ese momento
serían ustedes juzgados, entonces lógicamente la
resurrección se dará hasta ese entonces, y yo pregunto:
¿Dónde estarán en tanto se da ese fin del mundo?
Sí, ya sé, es otro de los misterios inescrutables de Jehová.
No crean que la idea de la resurrección es un problema
menor, ya que esa idea está relacionada con el llamado
misterio del cristianismo, el que obviamente es la
resurrección de Jesús y aún más en esa resurrección se basa
la idea, de que Cristo es el unigénito y por eso pudo resucitar,
lo que parece ser en carne y hueso, razón por lo que
desapareció su cuerpo del llamado Santo Sepulcro. Aclaro
que según el judaísmo todos los mortales de la fe judía
275
resucitarán el día del Juicio Final y los saduceos creían que
en puro cuerpo, en tanto los fariseos creían que esa
resurrección sería en cuerpo y alma.
Para la mentalidad saducea la resurrección de Jesús tenía que
darse forzosamente en cuerpo solo así tendría credibilidad,
razón por la que en los evangelios desaparece el cuerpo del
mártir. Pero por lógica Jesús, si es que se apareció no fue
como lo dejan entrever los evangelios con el cuerpo físico, el
que según mi leal entender no lo requería para nada Jesús,
sino para dos cosas, para hacerlo parecer judío y para el mito.
Trataré otra idea contradictoria y es el dogma central de su
fe claro del cristianismo del Canon de Nicea, y es en relación
a la afirmación de que Jesucristo es el cordero de Dios que
quita el pecado del mundo. Por favor no desvirtúen lo que
diré por ser el diablo, porque simplemente lo que digo es
racional en tanto lo que afirma la Iglesia es credo, y ya sé que
la razón está peleada con la fe, más piensen en lo que conlleva
tal dogma.
En primer lugar, la idea de que Jesucristo es el cordero de
Dios es una idea tomada del Génesis judío donde Abel inicia
el sacrificio de corderos para alabar a Jehová en el llamado
holocausto. Rito que implica ofrendar la sangre del inocente
animal al iracundo Jehová. Sacrificio que por supuesto le
agradó a esa deidad sanguinaria, y resulta entonces que
Jesucristo de quien afirman ser el hijo del mismísimo Jehová
ofrendó su sangre como cordero en holocausto, lo que
implica les guste o no que Jesucristo fue predestinado por
Jehová para ofrendarle su sangre como un inocente cordero,
y por demás Jehová en un acto de crueldad inusitada envió a
su propio hijo al matadero y lo peor para quitar el pecado de
los hombres. Yo me pregunto:
¿Que no había otra forma, o manera mejor que esa?

276
 Además me niego a pensar siquiera en que el Creador pueda
tener dolor, pero ese es otro cuento, el caso es que eso de ser
cordero en holocausto es una aberración judaica, y nada más,
por qué ¿quién, en su sano juicio puede decir que el Creador
necesite un sacrificio de sangre?
Bueno eso es una conducta primitiva. Ya a Baal el dios fenicio
o filisteo identificado con Baal Zebul le hacían ofrendas de
sacrificios de bebés, los que eran arrojados por la boca de la
deidad hacia un horno interno. Por cierto, ya dije que los
judíos me llaman Belcebú por esta deidad, mas no fue
privativa de ellos esa conducta, también los mexica
sacrificaban hombres a su dios de la guerra Huitzilopochtli,
así que esas conductas primitivas no eran poco común en las
religiones de todo el orbe. El sacrificio humano ha sido una
constante y les aseguro que ciertas sectas en pleno siglo
dieciocho sacrificaban hombres ahorcándolos en honor a
Shiva, la diosa destructora de la India.
La idea del holocausto judío es una reminiscencia de ese
pasado primitivo. Pero ocurrírsele a alguien que Jehová
sacrificó a su propio hijo es en verdad perverso por el lado en
que se quiera ver, pero ya saben los micos de sotana dirán
que es otro de los misterios inescrutables del Señor. La idea
de que Jesús ofrendó su vida en holocausto para la salvación
de los hombres es obtusa, porque si ya hubo ese sacrificio ya
no tiene caso la creación de un Infierno porque ya todos
estarían salvados.
Creo que la Iglesia se percató de esa aberración y lo
aprovechó para decir que solo serán salvados los que creen
en sus dogmas, y después les resultó conveniente la idea del
arrepentimiento e inventaron la confesión y después las
indulgencias que fueron un gran negocio donde la Iglesia se
enriqueció, y como saben la riqueza es poder, lujo, boato y
corrupción.

277
La verdad no es de aceptarse que mi amigo Jesús sea un
cordero en holocausto.
Piensen con la razón, algo tan escalofriante como esa idea
del holocausto es cruel, peor lo es ese dogma del cristianismo
que el cordero es Jesús, y no toco la idea de comer y beber el
cuerpo y la sangre de Cristo porque es tan solo simbólico,
aunque irracional.

La idea del alma es tan antigua como el hombre mismo. Ya

los homínidos entendían que el espíritu existía, y los que más
comprendieron ese concepto fueron los antiguos sabios del
lejano oriente. La existencia del alma, concepto que en el
cercano oriente difundió en Mesopotamia Zaratustra,
afirmando la existencia de esa partícula infinitesimal que el
creador les dio para su salvación. Concepto que me parece
superior a los expresados por el judaísmo y sus derivaciones.
Zaratustra no únicamente propuso la existencia del alma
sino habló de la reencarnación como presupuesto de la vida
eterna y del fuego primigenio como principio del mundo,
conceptos que difundidos en la región por siglos, los que
permearon sincretizados en el judaísmo y heredados al
judeocristianismo.
Pitágoras tomó mucho de la religión de Zaratustra y hasta
algunos afirman que lo conoció, y de alguna manera fue su
discípulo. Eso yo no lo afirmo, pero lo que es seguro es que sí

278
conoció el mazdeísmo y tuvo influencia de esa religión,
llevando a Occidente los conceptos lumínicos de las
religiones orientales como han dicho muchos:
La luz vino de oriente.
Pitágoras con la creación de las comunidades pitagóricas
influyó en todo el Cercano Oriente y en las Islas Griegas y
por supuesto en la Grecia pensante y por lo tanto en Platón
y a otros sofistas de aquel mundo griego.
Platón se preocupó en escribir muchos de los conceptos
pitagóricos en la figura de Sócrates, en la llamada metafísica
platónica, inclusive en El Timeo expone su concepción del
Demiurgo como un ordenador de la materia y las ideas. Ese
daimon, especie divina ordenó el caos y creó este mundo
material, donde lo salvan las ideas. Concepto que tomaron
los cristianos gnósticos, más me dieron la personalidad del
Demiurgo como el dios creador de este caótico mundo, el
cual según Platón sólo puede ser ordenado por las ideas y la
sabiduría. Afirmaba según su concepción que el alma era el
principio vital y que esta estuvo en contacto con los
arquetipos y por haber cometido una falta, fue condenada a
ocupar la cárcel del cuerpo, y al haber estado en contacto con
los arquetipos que son modelos ideales de perfección, el alma
conoce y el conocimiento es simplemente recordar lo que
yace el fondo intemporal de la conciencia.
Platón que es considerado un socrático, aunque quizás
Sócrates sea una creación de Platón. Pero es indudable que
tenía influencia de los pitagóricos, ya que ellos son los que
en verdad sostenían al alma como principio vital, y al igual
que Platón sostenían la inmortalidad del alma, y Pitágoras
como Zaratustra hablaron de la reencarnación como
presupuesto del alma, la que no era sino la partícula que el
creador otorgó al hombre para su salvación. Por lo que
estimó que la razón, la sabiduría y la caridad son los
279
designios del Creador, el que en verdad no mandaría a nadie
a sacrificarse en holocausto para la salvación del hombre.
Me remito a Flavio Josefo el que habló en sus crónicas de las
divergencias que existían en tiempos de Jesús entre judíos, y
era precisamente la cuestión del alma, una resurrección
tanto para judíos fariseos como saduceos requería del cuerpo
material, de otra manera no había tal resurrección. Por ese
motivo el cuerpo de Cristo dicen los judíos evangelistas que
desapareció del sepulcro. Si los evangelios no hubieran sido
creación de saduceos quizás hubiera bastado con que se
apareciera el espíritu de Jesús, más eso no entraba en la
cabeza de esos fundamentalistas judíos que crearon la
crónica mítica de Jesucristo.
La Iglesia al no poder dilucidar ese y otros problemas
racionalmente recurre a mitos, y cuando se le requiere que
los aclare no puede, porqué todo excede a la lógica y
entonces o lo declara milagro, misterio, o voluntad de Jehová.
Entonces simplemente dice que los designios del Señor son
inescrutables, palabra perfectamente aplicada en su
significado por la curia. Lo que significa que no puede
saberse ni explicarse, y por eso pide fe inquebrantable,
porque resulta que Dios no es pensable, ni explicable, pero
yo sí, y eso me molesta, porque lo que yo hago es escrutable
y me endilgan toda la maldad que tienen los hombres.
Regresando al problema de la resurrección. En verdad
resulta ser otra cuestión inescrutable, por lo que ya no la
tocaré, pero si es bueno hablar de la vida eterna y la
resurrección de la carne.
Dije que la resurrección como lo afirma el credo no es del
alma porque esta es inmortal, sino se requiere para ese efecto
que reviva de alguna manera el cuerpo físico, como lo creen
los judíos. Pero vean la aberración:

280
La resurrección es de la carne, idea que se contrapone a lo
afirmado por Jesús de que son polvo. Entonces la carne no
resucita, presupuesto sine qua non del judaísmo. Jesús no
puede hablar de resurrección si afirma que polvo son los
hombres y en polvo se convertirán, cosa contraria a los mitos
judíos que adopta la Iglesia abusando de estulticia y mentira.
Si Jesús afrentó a los judíos, y si no sigue los ritos judíos, si
no es el Mesías para ellos, y si va en contra del mito de la
resurrección en el Juicio Final, definitivamente Jesús no era
judío. Cosa que ya les había advertido.
Si no era Jesús Judío y aceptando que fuera un predicador de
algo con relación a las ideas religiosas, surge la pregunta:
¿Qué predicó entonces?
Se dice que Jesús ofrendó su vida para la salvación de la
especie humana, diciendo que quien crea en él no morirá.
Esto es promete la vida eterna, supongo que en la Gloria del
Señor, más nadie ni Jesús dijo como es la Gloria del Señor,
claro si se cree en lo que dicen que dijo.
Nadie sabe en qué consiste esa Gloria que prometió, porque
nadie ha ido y regresado. Bueno dando crédito solo resucitó
Jesucristo. Resulta que eso no es totalmente cierto, porque
según piensan Cristo resucitó a Lázaro, pero nadie lo
escuchó, o no dijo nada al respecto por qué, ni yo que soy el
Diablo se dé que se trata esa tan traída y llevada Gloria de
Dios. No miento, ni la Iglesia intérprete oficial de mitos,
palabras, parábolas y falsedades siquiera puede decir, si en
verdad Jesús al hablar de vida eterna habló de una Gloria, o
de resurrección, y no levanten siquiera las cejas en señal de
duda o admiración, porque es cierto.
Orígenes el teólogo exegeta quiso analizar esa cuestión
acerca de lo que dicen que dijo Jesús en relación de la vida
eterna. Pero cuando analizó los textos, y no me refiero
281
únicamente a los cuatro evangelios canónicos sino a todos
los escritos de los conocidos en la época, los que según se
sabía eran más de treinta, no encontró una sola palabra
acerca de la resurrección de los hombres que haya dicho
Jesucristo. Eso es, repito una idea judía. Luego entonces
Orígenes dudó de que esa fuera la vida eterna prometida y
analizó si el Cristo redentor había hablado de reencarnación
en la que creían los gnósticos, los mazdeistas y hasta el gran
Pitágoras. Pero en descargo de los primeros cristianos que
crearon la religión puedo decir que tampoco nadie puede
asegurar que el alma reencarne en otro cuerpo y también esa
idea pasa al ámbito de la fe, y ya he repetido hasta la saciedad
que soy racional, no creo en mitos no comprobables
científicamente, y eso nada tiene que ver con los atributos de
maldad que me endilgan, y ya he sostenido que pienso igual
que Pitágoras, Platón y Aristóteles que la maldad es la
ignorancia.
Más les dije que soy romántico y si de escatología se trata
diré que es más lógica la reencarnación que la resurrección,
máxime si se parte del principio de la inmortalidad del alma
y se cree en que esa es la partícula infinitesimal que el
creador otorgó a los hombres para su salvación. Entonces la
existencia miserable de su especie tendría un sino y este
estaría en relación con el alma. Entonces la finalidad de la
existencia sería incrementar su iluminación por medio del
conocimiento, la sabiduría y la caridad haciendo que los
bienes sean repartidos equitativamente, y admito que los
hombres no son iguales, pues el hombre prudente debe
buscar la sabiduría con esfuerzo y dar a cada quien lo que le
corresponde pero sin acaparar riqueza y poder. Pero yo
siendo el Diablo, sé que el hombre no ha entendido lo que es
el bien en realidad, y continúa, y continuará siendo esclavo
de sus pasiones y deseos de los que me culpan obtusamente
a mí.

282
Es cruel decir y admitir que la vida es una casualidad y hasta
podría decir que su existencia es un verdadero milagro, y no
alcanzarían todas las computadoras fabricadas y conectadas
en serie para determinar el número de situaciones que
convergieron para que cada uno de los hombres que han
existido y existen y nacerán. Pero eso es un designio del
Creador y así lo debían de tomar y valorizar la existencia
propia y la de los demás, porque cada uno de los nacidos es
un verdadero milagro, y hay que aceptar lo efímera que
resulta la vida, y que lo único seguro es la muerte y lo demás
es contingente. La muerte es la consecuencia de la vida y
nadie ni nada es eterno, ni yo porque yo existo mientras
algún estúpido crea en mí.
Si en verdad Jesús prometió vida eterna a los que crean en él,
nunca dijo que acontecería a los que no. Lo lógico es que los
incrédulos o los que no saben de él morirían
irremediablemente sin vida eterna y ese sería el castigo,
porque si damos crédito, dicen que él dijo:
Que hay un reino de los cielos donde habrá vida eterna.
Pero resulta que Cristo no amenazó ni advirtió que irían los
incrédulos a un Infierno, por lo que nunca me mencionó
como rey del Hades. Así que lo que se dice de mi supuesto
reino es pura fantasía y no teman no irán al Infierno. Pero
quizás si haya reencarnación y lo que hagan o dejen de hacer
por su alma les pesará, por qué si renacen con un alma
oscurecida serán esclavos de las pasiones más bajas, y su
ignorancia los sumirá irremediablemente, ese sería el castigo.
Quizás en realidad hay un designio del Creador y exista el
alma, más como no soy humano no la conozco, pero podría
existir, y la reencarnación sea una realidad y el castigo sea
regresar a este mundo indefectiblemente, viviendo y
muriendo nuevamente, en tanto el hombre no logre iluminar
su alma lo suficiente para volver al seno del Creador, por qué
si son inteligentes se darán cuenta de que este injusto mundo
283
trae más sinsabores que alegrías y no se confundan, una vida
puede dar riqueza, pero la siguiente castigar con lo contrario.
Entiendan este mundo no es agradable. Entonces yo
pregunto:
¿Quién en su sano juicio querría vivir eternamente en la
tierra?
La verdad es que Erasmo de Rotterdam tenía razón al
recordar los dolores que provoca el nacimiento y su
suciedad, los pesares de la crianza, los temores de la infancia,
la opresión, las enfermedades, la muerte de los seres vivos, y
para vivir hay que matar, el trabajo, la esclavitud, y los demás
males que han creado los hombres, adicionados por las
enfermedades, los dolores, los temores, los engaños. Alguien
razonable diría como dijo Erasmo de Rotterdam:
¿Quién fue el iracundo Dios que los mandó a este valle de
lágrimas?

284
 Capítulo 12

El cristianismo como religión se fue creando con sectas con

diferentes visiones de Jesús que tenían diferentes
concepciones acerca de su naturaleza, y tardó casi tres siglos
en tomar su forma trinitaria con sus dogmas ya establecidos
y al mismo tiempo su aceptación como religión en el Imperio
Romano. En realidad fue una doctrina exitosa que creció
exponencialmente gracias a la organización que permitió la
creación de nuevos obispados los que pronto relativamente
llegaron a Europa. Pero hay datos poco conocidos y son
relativos al tipo de cristianismo que se difundió en sus
principios, y aunque parezca increíble la versión más
difundida del judeocristianismo no fue la católica sino la
visión llamada arriana la que permeó, o sea la que reconocía
a Cristo dos naturalezas, una divina y otra humana.
Hay muchas versiones de cómo llegó y se expandió la
religión judeocristiana en Europa, sin embargo la fe arriana
en vez de la trinitaria permeó primero. El cristianismo en
formación llegó a la Galia y ya con Ireneo de Lyon comenzó
a definirse su dogma trinitario, pero en otras regiones los
hombres se convertían en cristianos dualistas. Hay un dato
importante pero poco conocido acerca de la familia del
emperador Constantino:

285
 El padre de Constantino fue Constancio Cloro nacido en el
año 250 D.C. Y fallecido en el año 306 el que fue en
importante general romano y fue enviado a la Galia como
gobernador y a conjurar alguna revuelta en Britania, y fue
nombrado coemperador con Galerio. Constancio, era
cristiano arriano y Galerio pagano, así que en la región
gobernada por Constanzo el cristianismo prácticamente
dejó de ser proscrito. Constancio Galo se casó con Elena en
el año 270 y fue padre de quien sería el gran emperador
Constantino primero el grande, quien definitivamente dictó
el edicto de libertad a los cristianos y poco después el
cristianismo se convertiría en la religión oficial del Imperio.
Como fuera ya había antecedentes de lo que aconteció pocos
años después. De hecho Constancioo tenía amigos y
compañeros de las legiones los que ya eran cristianos
dualistas, pero cristianos al fin, tales como Graciano
apodado el viejo que fue padre de dos emperadores romanos
de occidente:, Valentiniano I y Valente y también fue abuelo
del emperador Graciano el joven y de Gala de Roma la que
fue esposa del emperador Teodosio primero y por lo tanto de
una descendencia de personajes cristianos y que en tiempos
de Constanzo fue gobernador de la Provincia Africana.
Señalo esto para demostrar que el cristianismo arriano o
dualista penetraba en las legiones romanas, porque de esto
dependió que el cristianismo se convirtiera en la religión del
Imperio Romano.
Constantino fue nombrado emperador a la muerte de su
padre por las legiones que comandaba su finado padre y a
partir de ese momento el hijo de Constancioo y de la
cristiana Elena iniciaba su ascenso para llegar a ser
emperador único del Imperio Romano. Pero resulta que
Constantino era pagano ya que de joven como muchos hijos
de prominentes hombres fue educado en Roma y al

286
cristianismo lo conocía más no lo profesaba, en tanto ente los
legionarios romanos ya había muchos cristianos.
Aconteció que se dio la lucha entre Constantino y su rival
Majencio augusto de Roma por el poder absoluto. Majencio
al igual que Constantino eran paganos. La batalla final por el
trono del Imperio se dio el día 28 de Octubre del año 312 D.
C. En la famosa batalla del Puente de Milvio. Batalla que
selló el promisorio destino del cristianismo en Europa.
Constantino resultó vencedor pero la historia de su victoria
no está exenta de mitos y leyendas propagadas por los
religiosos cristianos que no perdían oportunidad para decir
que en todo estaba la voluntad de Dios o sea de Jehová, pero
comenzó a dejar de llamar con ese nombre y a llamarlo
simplemente Dios, mas no se confundan el dios padre
siempre ha sido Jehová.
El mito cristiano asegura que Constantino tuvo una visión
antes de la batalla decisiva contra Majencio, donde en el cielo
se apareció una especie de Cruz y supo que con ese signo
vencería, fue el famoso “in hoc signo vinces.”
La verdad es que muchos de los legionarios de ambos bandos
ya habían adoptado el cristianismo como su credo, y no solo
el trinitario sino el dualista. Constantino tuvo la visión de
prometer la libertad de cultos si triunfaba, con lo que
muchos legionarios cambiaron de bando abandonando a
Majencio el que quería instituir el culto del Sol Invicto, una
religión pagana oriental que ya había sido establecida en
Roma en tiempo del singular emperador Heliogábalo el que
fue efímero emperador hasta el año 222.
El éxito de Constantino fue prometer la libertad del culto
cristiano a las legiones, con lo que marchó hacia Roma.
Majencio se estableció con sus legiones a la orillas del río
Tíber frente al Puente de Milvio a esperar a las tropas de
Constantino, y se dio la contienda en la que murió ahogado
287
Majencio, Con la victoria de Constantino se creó una
diarquía que duraría hasta el año 326 D.C. Siendo Licinio
emperador de Oriente hasta ese año en que Constantino es
proclamado emperador de Oriente también, uniéndose en su
persona nuevamente el Imperio Romano.
Constantino cumplirá su promesa en el año de 312 D.C. En
el que dicta el edicto imperial de la libertad para los cultos
cristianos, ya que como he dicho no había la unidad de culto
y había por ese entonces tres principales concepciones de
Cristo: la visión monofisita sustentada por lo que sería con
el tiempo la Iglesia copta egipcia y etíope, la dualista o
arriana, y la trinitaria la que apoyaron más los emperadores
romanos de oriente, y se estableció el Patriarcado Ortodoxo
de Bizancio. A partir de ese año el cristianismo deja de ser
proscrito para en poco tiempo convertirse en la religión
oficial del Imperio Romano gracias a Constantino que fue el
único emperador al que la Iglesia llamó el apóstol número
trece y lo reconoció como sumo pontífice de la cristiandad.
Sin embargo la Iglesia Católica después desconoció la
importancia de Constantino y solo La Iglesia Ortodoxa lo
canonizará. La realidad es que Constantino a pesar de ser el
sumo pontífice nunca se convirtió al cristianismo a pesar de
que se diga que antes de morir aceptó el bautismo.
La importancia del emperador para el cristianismo trinitario
radica en que Constantino acepta convocar al gran concilio
cristiano que se llevó a cabo en Nicea, precisamente para
tratar la cuestión de la Iglesia Dualista promovida por el
obispo Arrio y sus seguidores.
Después de la victoria de Constantino contra el emperador
de oriente Licinio, que era pagano, definitivamente las
religiones cristianas en sus tres visiones triunfaron, y los
obispos trinitarios más cercanos a Constantino lo
convencieron para convocar al Concilio de Nicea para tratar
de unificar las Iglesias en un solo credo, bajo la idea de una
288
sola Iglesia y un solo dios y con la oculta intención de que los
patriarcas y el obispo de Roma fueran reconocidos como los
arzobispos de la cristiandad. Pero Constantino se nombró
conforme la tradición imperial romana como sumo pontífice
y designó arzobispos a los patriarcas de las Iglesias, y por
supuesto al obispo de Roma, que tiempo después fue
reconocido como Papa de la Iglesia Occidental, y así Silvestre
que no asistió al concilio, quedó como jefe de la Iglesia
Occidental, la que se transformará en la Iglesia Católica
Apostólica Romana, iniciando el ascenso al poder
inconmensurable que logró la Iglesia en occidente.
El Concilio de Nicea fue sugerido a Constantino por el
obispo Osio de Córdoba por causas del arrianismo que es la
visión de la dualidad de la naturaleza de Cristo, y de la visión
de Orígenes de una sola naturaleza, para imponer la idea
trinitaria como único credo y por supuesto que fracasó y la
Iglesia continuó dividida en su concepción acerca de
Jesucristo, y así se dio origen al llamado Credo de Nicea el
que está resumido en la oración del mismo nombre, el Credo.
El concilio se llevó a cabo en la antigua ciudad de Bitinia
conocida en tiempos del concilio como la Ciudad de Nicea
localizada en la actual Península de Anatolia hoy Turquía
con la asistencia de casi trescientos obispos de la cristiandad
trinitaria pero sin la asistencia de Silverio obispo de Roma.
A dicho concilio asistieron los llamados cristianos dualistas
en sus dos visiones, la primera representada por el obispo
Arrio y Eusebio de Nicomedia, los que sostenían que
Jesucristo tenía dos naturalezas, una divina y otra humana,
y también acudieron el obispo de Alejandría, Alejandro con
el que sería su sucesor Atanasio, dualistas que afirmaban que
Jesús había sido la primera creación de Dios o sea Jehová y
no era Adán por cierto, y por supuesto la mayoría de
trescientos obispos trinitarios se impuso, dando como
resultado el llamado Credo donde se oficializó la visión

289
religiosa de la Santísima Trinidad y otros dogmas, lo que
trajo como consecuencia la persecución de cristianos
dualistas por los trinitarios. Proscripción que inició casi de
inmediato en Roma y que décadas después con San Agustín
se transformará en guerra santa, pero eso ya lo trataré. Lo
importante es dejar en claro que las posturas de las Iglesias
como acontece hasta el día de hoy son mitos, creación de los
hombres y de interpretaciones de los antiguos mitos de los
judíos, sin importar la idea de la naturaleza del Cristo,
porque Jesús era tan solo un hombre como cualquiera y
admito, que fue extraordinario pero hombre al fin.

Como dije, se oficializó la idea mítica de que Jesús bajó a los

Infiernos y con esto quedó oficialmente creado el sitio
adonde irían los pecadores y los que no aceptaran el dogma
oficializado. En dicho concilio celebrado en el año 325 a casi
tres siglos después de la muerte oficializada de Jesús en el
año treinta y tres. Obviamente por dogma mítico se creó el
Infierno oficialmente sitio del que Jesús no habló, bueno
según los testimonios de los evangelistas judíos saduceos, y
se creó la confusa idea de la resurrección de la carne para la
prometida vida eterna, o sea como quien dice que hay
resurrección en cuerpo y alma y según el cumplimiento de la
Ley de Moisés y los dogmas instituidos, el resucitado en
cuerpo y alma irá al Cielo o Gloria de Jehová o irá al Infierno,
donde supuestamente les propinaré dolorosos tormentos
por toda la eternidad a los pecadores.
La verdad que eso es una idea obtusa que está en contra de
la idea de la eternidad del alma, donde la ciencia y la razón
dejan en claro en que el cuerpo se destruye y como resulta
290
evidente para la Iglesia era necesario un cuerpo para que se
le pudiera atormentar al pecador por mí en los infiernos. De
otra manera el castigo a la maldad del transgresor de los
dogmas y pecados resultará impune y eso no influiría en el
temor de los hombres. Así que con la idea plasmada en la
Oración del Credo de que Jesús bajó a los Infiernos también
se oficializó mi existencia como el espantajo que dicen que
soy. Entonces con ese concilio ecuménico de hombres no tan
santos, se mitificó tanto a Jesús como a mí, y eso quedó como
dogma oficializado por la Iglesia trinitaria.
En dicho concilio se condenó al arrianismo, que ha resurgido
en los llamados Testigos de Jehová los que están creciendo
gracias a la labor de re catequizar a personas que dejan su
credo católico y debido a los excesos, y escándalos en que ha
incurrido la Iglesia del credo romano trinitario, esa visión
está creciendo. Pero en ese entonces, en dicho concilio se
impuso el credo de la Santísima Trinidad quedando como
canon de las Iglesias orientales y la católica de occidente y se
inició la lucha contra la herejía Arriana la que duraría por
años hasta imponerse la idea trinitaria. Eso demuestra que la
oficialización de Cristo como hijo y Dios mismo es producto
de los hombres y no del Creador, él que créanme no manda a
nadie a este mundo en su nombre y como ya he dicho no
interfiere en cosas de los humanos por qué no está en su
naturaleza. Él creó todo dictando las leyes de la evolución y
dotó al hombre de inteligencia para que comprenda su
realidad y su devenir escatológico.
En el Concilio de Nicea se crearon los arzobispados siendo
nombrados con esa dignidad los patriarcas de Las Iglesias
Ortodoxas Orientales y el arzobispo de Roma, él quedó
como cabeza de La Iglesia Occidental Católica siendo el
sumo pontífice por supuesto Constantino el Grande
obviamente tanto de oriente como en occidente, y se inició
la pugna y persecución de los cristianos dualistas y la Iglesia

291
declaró a los arrianos como herejes, aunque fueran hermanos
en Cristo y con eso las Iglesias trinitarias se convirtieron en
intransigentes, cometiendo asesinatos en nombre de la
verdadera fe instituida en ese concilio. Así pronto la Iglesia
se volvió cruel, violando el mandamiento de la Ley de Dios,
matando y atormentando a cristianos por herejes y comenzó
su ascensión hacia el poder, con lo que pronto los patricios
romanos, los que antes fueron paganos. vieron a la Iglesia
como un medio de poder y pronto destacados miembros de
la oligarquía y plutocracia romana se incrustaron en el
naciente alto clero gracias a su influencia y poder y la Iglesia
se convirtió en una cofradía de poderosos obispos, los que en
verdad estaban muy lejanos de cumplir votos de pobreza y
por el contrario eran ostentosos y cometían como nadie toda
la gama de pecados, los que ellos publicitaban como
conductas condenatorias y así se volvió también hipócrita,
más se hacían respetar gracias a que la Iglesia tenía buenas
relaciones con los hombres del poder en el decadente
Imperio Romano. Sin que les sorprenda, los antiguos
senadores romanos pronto fueron los flamantes obispos de
la Iglesia Occidental, los que adquirían obispados a cambio
de dinero y así se instituyó la llamada simonía y la Iglesia se
tornó en corrupta y en un factor de poder, y por supuesto en
un estupendo negocio, ya que se instituyó el diezmo como
obligatorio.
La Iglesia trinitaria con su canon establecido en el Concilio
de Nicea no fue la responsable de la conversión al
cristianismo de la mayoría Europea, eso se debió a un
religioso del culto arriano, llamado Ulfilias el que nació en el
311 y falleció en el 383 D. C. Él tradujo la Biblia a las lenguas
germanas y partió hacia el norte de Europa donde predicó la
fe en Cristo obviamente con las ideas arrianas y de Eusebio
de Nicomedia de la naturaleza dual de Jesucristo. Fue así
como la religión cristiana se difundió entre los Vándalos, los
Godos, Ostrogodos, los Francos, los Burgundios, y los

292
lombardos, tribus germanas que fueron los causantes de la
caída del Imperio Romano en occidente, y que de alguna
manera fueron los responsables por un tiempo de que la
Iglesia no fuera lo que llegó a ser. Cuando esos bárbaros al fin
se cambiaron a la fe trinitaria, y eso aunque parezca
paradójico fue lo que hizo que la Iglesia desarrollara la tesis
de que el poder intemporal de la Iglesia está sobre del poder
temporal de reyes y emperadores, lo que trajo no pocos
enfrentamientos del papado con los príncipes europeos.
Los primeros germanos en ir del norte hacia el sur de Europa
fueron los Vándalos, los que se asentaron en el sur de España
fundando Andalucía y de ahí pasaron al África del Norte y
llegaron cristianos con la fe arriana, de seguro difundida por
el arriano Ulfilias por lo que fundaron obispados dualistas,
pero como sea eran de la fe de Cristo. Pero años después
serían los arrianos perseguidos y masacrados por los
cristianos trinitarios en el norte de África gracias a la idea de
San Agustín obispo de Hipona que fundó la idea de la guerra
santa y que él mismo enarboló y puso en práctica.

En el año de 354 nace en Tagaste África un hombre que fue

determinante para la Iglesia trinitaria y sobre todo para el
catolicismo. Ese hombre fue el mencionado San Agustín,
obispo de Hipona que fue hijo de un patricio romano y de
Mónica la que resultó años después santificada, que ya era
cristiana y que al parecer de alguna manera influyó a su hijo
para que a los treinta y dos años se convirtiera al
cristianismo. San Agustín de Hipona, tanto en los inicios de
su vida como adulto fue beneficiario de su condición social
de patricio, participando en varias actividades relacionadas
293
con el gobierno imperial, y en el año de 385 se da su
conversión al cristianismo, y tenía años de amar a una mujer
pagana de nombre Fiora con la que tuvo un hijo al que
llamarón Adeodato el cual murió tempranamente. Fiora era
pagana y eso lo llevó a escribir Agustín sus Confesiones, una
de sus obras más difundidas junto con La Ciudad de Dios,
fue un prolífico escritor, autor de decenas de obras filosóficas
y teológicas, pero no únicamente fue eso sino que fue quien
creó el concepto de la guerra santa, que después en el siglo
sexto adoptó Mahoma para su revolución religiosa, con la
idea de un solo Dios y un único profeta creando el Islam.
San Agustín fue nombrado obispo de Hipona en el año de
395 y fue desde entonces un activo participante en la Iglesia,
presidiendo concilios y enarbolando la lucha contra las
llamadas herejías cristianas y se ensañó particularmente
contra los cristianos arrianos y justificó la barbarie, e incluso
masacró ciudades enteras que eran obispados arrianos del
África del Norte donde se habían asentado los antiguos
Vándalos de origen germano. Ese también fue San Agustín,
que si el Infierno existiera hubiera tenido un lugar
prominente, porque nadie puede, ni debe matar en nombre
de Dios y eso fue lo que hizo ese hombre disque santo
considerado por las Iglesias trinitarias como padre de la
Iglesia. En verdad fue determinante para que la Iglesia
justificara acabar con las llamadas herejías dualistas, las que
ahora resurgen con los llamados Testigos de Jehová en una
doctrina judaizante, dejando en un segundo plano a Jesús y
adorando principalmente al dios padre Jehová, del que dicen
hay que tener temor de su ira. Pero en verdad yo creo que
también están más obtusos que los católicos porque adoran
a la parte odiosa del judaísmo que es precisamente al
iracundo Jehová. Pero no se confundan, yo no digo que el
cristianismo trinitario sea verdad de manera alguna,
simplemente digo que una es peor que la otra, porque a final
de cuentas todo eso, en ambas visiones es negocio y poder.

294
El arrianismo sobrevivió con las invasiones bárbaras de las
tribus germánicas por siglos, a pesar de haber sido declarada
herejía desde el Concilio de Nicea, en tanto las hordas
amenazantes iniciaban la desmembración del Imperio
Romano de Occidente viéndose los católicos obligados a
convivir y soportar a los herejes arrianos por las conquistas
de los Godos en España y Ostrogodos en Italia, había
religiosos arrianos y católicos regados por toda Europa, por
lo que a pesar del Credo de Nicea que oficializó la Santísima
Trinidad no había triunfado y tardaría todavía mucho
tiempo en apoderarse de Europa, siglos en donde la fe no
acababa de imponer que Jesús fuera el unigénito, y por lo
tanto hijo y Dios mismo, partes de un solo dios en tres entes.
La verdad para mí era más racional la visión arriana pero el
catolicismo se impuso, como dicen ellos por la voluntad de
Dios lo que es una verdadera falacia, en tal caso fueron las
circunstancias de ese tiempo, y no metan al Creador en cosas
de los hombres porque es una ofensa. Ya parece que Dios va
a favorecer a unos y perjudicar a otros, eso ni yo lo hago.
La verdad es que fue circunstancial el triunfo del
cristianismo trinitario en occidente, y les aseguro que no fue
precisamente la voluntad del Señor sino que los demonios de
los curas supieron hacer una cofradía del poder que
sobrepasó al poder de los reyes al instituir medios con los
cuales obtenían riqueza, tierras, y sumisión. Como dije los
primeros obispos de Roma después de Constantino fueron
los patricios, antes senadores del Imperio Romano con lo
que el poder secular se incrustó en la organización de La
Iglesia Católica y con eso lograron éxito y corrupción.
Los sucesos para el triunfo del catolicismo se dieron a partir
del Concilio de Nicea y tardarían casi dos siglos en iniciar a
cuajar, lo que se logró hasta alrededor del año quinientos, y
aunque se llevan casi dos mil años de cristianismo no son

295
exclusivos del cristianismo trinitario, porque la verdad sea
dicha:
No todos han creído que Jesús es Dios, y ni tampoco en el
futuro lo creerán.
En realidad en tanto en Roma el cristianismo tenía presencia
en Europa en las dos corrientes, la arriana y la católica
debido a la presencia de los bárbaros germánicos, ya que en
tanto los Ostrogodos conquistaban la actual Italia, en
Francia los Francos cimentaban sus reinos la Austracia y la
Neustria, del llamado Imperio Merovingio, que con el rey
Clodoveo I acrecentaban los dominios a costa de los
Burgundios y otras tribus germánicas, inclusive la de los
Godos asentados en España. De hecho el panorama religioso
era arriano y no católico como popularmente se cree.
La Iglesia trinitaria occidental del catolicismo romano había
iniciado a acumular poder hasta que los Ostrogodos tomaron
Roma y asentaron su capital en Ravena. Disminuyó
nuevamente su influencia y el arrianismo tomó fuerza. No
sería hasta que el rey Clodoveo I de los Francos, gracias a su
esposa la reina Clotilde que se cambió a la fe trinitaria y así
fue como el catolicismo reinició a tomar fuerza de nuevo.
El bautismo de Clodoveo I será todo un hito para el
catolicismo, resurgiría con fuerza en Francia y retomaría la
ruta del poder, el cual obtendría con el ancestro del
emperador Carlomagno y Pipino el breve el que para obtener
el reconocimiento del papa Esteban II llamado por la Iglesia
el Nuevo David y primer Papa reconocido como tal, le otorgó
Pipino veintidós provincias romanas y con esto acrecentó el
poder de la Iglesia, lo que aconteció ya adentrado el siglo
octavo de la era de Jesús.
A partir de la donación de Pipino el breve al Papa se
formaron los estados pontificios, y La Iglesia Cristiana

296
Trinitaria cimentó su poder y comenzará su reinado de
intransigencia y de sangre, donde se dispuso que la fe entra
a sangre y fuego y el catolicismo se oficializó en Europa
masacrando a cualquier herejía considerada por la Iglesia
Católica como tal y se dieron millones de asesinatos en
nombre de Dios y de la fe católica.
La Iglesia sumió a Europa en el oscurantismo, entiéndase en
la ignorancia y en el mito, y por supuesto esos micos
religiosos crearon toda una demonología en la cual me
hicieron el espantajo que dicen que soy, mitificándome como
un ser maligno capaz de tentar al más santo, y por supuesto
afirmaron que mis favoritos para tentar eran los religiosos,
los que en verdad eran hombres promiscuos y sucios de
cuerpo y alma, hombres que caían en tentación de las peores
y más variadas aberraciones sexuales y como no podían dejar
sus hábitos religiosos cuando eran pillados aducían o que yo
los tentaba o que los poseía, así el culpable era yo y no ellos,
a los que les bastaba con el arrepentimiento para volver a ser
tentados por mí y hacerlos caer en el pecado.
Se crearon toda clase de mitos y leyendas en torno a mi ser.
Aparecieron las llamadas misas negras y las terribles brujas
y se desató su persecución, muriendo por miles con leña
verde. Se me hizo enemigo de Jesús y del hombre y se me
denigró, y en base al Credo se aseguró mi existencia, y así
pasé a ser un ente importante e imprescindible dentro de la
liturgia romana. Así se me culpó de poseer a los que en
realidad eran enfermos mentales, esquizofrénicos
paranoicos, psicópatas, locos y malvados, y así la Iglesia en
nombre de Cristo creó el llamado ritual romano para
practicar exorcismos, y lograr que yo abandone a un poseso.
Váyanse al Diablo, porque yo no poseo a nadie, ni me
interesa, más diablos son ellos los religiosos que yo, los que
inventan mitos que explotan para su beneficio por qué la

297
Iglesia ha sido y será una conveniente organización de poder,
por supuesto aquí en la tierra porque Cielo ni Infierno, hay.
Se retomaron mitos ancestrales, y se aludió a la Epístola de
Pablo a los corintios, donde el judío saduceo dice:
El mismo Satanás se disfraza de ángel de luz.
Entonces los religiosos prestos y llenos de estulticia
aseguran todavía que yo me presento con disfraces, ya sea
como reptil, perro, gato, mujer, sátiro, o monstruo.
Imagínense la maldad de esos estúpidos que le han hecho
daño a inocentes criaturas del Señor, en mi nombre se han
satanizado perros, gatos, cuervos, caballos etc. etc. Por su
color y los han inclusive dañado por ser negros. Eso es
maldad no la que me atribuyen y no se diga con las mujeres,
y homosexuales que resultan demonios íncubos y súcubos a
los que dicen que he poseído.
Los religiosos han satanizado por siglos a inocentes hombres
y mujeres.
Afirman que yo he tentado también a los curas, a esos
degenerados religiosos que inclusive afirman que son
tentados por demonios íncubos que los sodomizan. Vayan al
demonio digo yo, por qué sus vicios los achacan a
tentaciones inexistentes. Es más conveniente achacarme la
culpa a mí que reconocer sus bajas pasiones, así fue la edad
media y ahora también, y todavía los curas aluden a esas
cuestiones de posesión y tentaciones demoníacas lo bueno
es que ya pocos les creen. Ahora en la actualidad viciosos
curas ya no confiesan sus pecados, los ocultan ante la
complacencia de la alta curia y así con dinero y trampa han
sido cómplices de aberrantes casos de pedofilia en estos días.
Así que imagínense lo que ha acontecido sin que se sepa por
siglos. Sin embargo recordaré a un personaje singular, que se
atrevió a escribir acerca de las más bajas pasiones humanas

298
y aberraciones sexuales, y ese fue el tristemente célebre
Donatien Alphonse Françoise marqués de Sade. Este hombre
escribió sus obras donde la constante es la participación en
esas aberraciones de un noble y por supuesto un religioso
que participaban gustosos en los degenerados y
escatológicos juegos sexuales, donde se abusa de hombres y
mujeres, creándose el término de sadismo.

En verdad les digo que no soy, ni nunca he sido enemigo ni

del Cristo histórico ni del mítico. No puedo más que
reconocer a un idealista el que usó la inteligencia para luchar
contra el injusto sistema que han creado ustedes, ni tampoco
podría ser enemigo de alguien que busca que el ser humano
actue con justicia, porque eso es sabiduría y si de algo que se
me ha acusado es de sabio. No me molesta que digan el mito
donde los judíos pusilánimes afirmaron que tente a Eva para
que probara el fruto de la sabiduría, por qué aunque crean o
no la sabiduría es bondad, y ahora yo les digo que según ese
mito del Génesis muestra a un Jehová que desea la
ignorancia, la adoración y la sevicia, y ese no es Dios.
Dejaré en claro de una vez por todas, una cuestión a los
feligreses de las distintas sectas cristianas, incluida el
catolicismo:
En la actualidad los cristianos no tienen claro que el dios al
que adoran y rinden culto frecuentemente es el dios judío.
Inclusive muchos yendo a los servicios religiosos
dominicales están adorando simplemente al dios judío
299
Jehová. No se sorprendan porque esa es la verdad. Como sea
los judíos todavía llaman a su dios por su nombre Jehová, los
cristianos dualistas hoy tan en boga y en franca expansión se
llaman ahora a sí mismos como Testigos de Jehová. Pero los
católicos y ortodoxos, inclusive los protestantes ya han
dejado de llamar a Dios por su nombre, y hoy le llaman
simplemente Dios, o Dios Padre para diferenciarlo del Dios
Hijo y del dios Espíritu Santo, que dicen que es el mismo
Jehová.
La estupidez humana ha llegado a tal grado de matar judíos,
no por ser separatistas, sectarios, ruines y mentirosos, sino
por el simple hecho de ser adoradores únicamente del Dios
Padre, él que a final de cuentas es el mismo Jehová que según
los trinitarios es Jesús también.
Como dije muchos se asombran de la verdad, por qué ni
siquiera están consciente, que al dios que adoran es en
realidad Jehová. Cuando menos ya lo aceptan los Testigos de
Jehová, a los que no pocas veces les cierran la puerta cuando
tocan, por estimar que adoran una deidad ajena. Yo no digo
que la abran, tan solo que tomen conciencia que judíos y
cristianos adoran aun mismo dios, inclusive los musulmanes.
Quizás los norteamericanos fundadores de ese país hayan
tenido más en claro que el dios más adorado es Jehová, y por
tal razón los masones padres de Norte América estamparon
en el dólar la leyenda que versa “En Dios confiamos” y sin
querer demostraron cuál es el dios que señorea este mundo,
y no soy yo por cierto sino el dinero. Aunque repito esos
masones tenían en claro que Jehová es tanto, el Dios Padre
para los judíos y cristianos e inclusive para los musulmanes,
y les repito que a Jehová ni siquiera lo conozco.
Resulta que buen cuidado tienen los trinitarios de no
referirse a Jehová como su Dios y para ocultarlo lo llaman el
Señor, y la referencia obligada es referirse a Jesucristo.
Aunque en la misa una parte sea destinada al Antiguo
300
Testamento al que relacionan invariablemente con el Nuevo
Testamento, y sin embargo resulta que históricamente hay
conflicto y odio ancestral entre los que adoran al Dios padre
y los que le rinden culto al Dios hijo que a final de cuentas es
el mismo, pero la diferencia es precisamente Jesús. Como
quien dice es la manzana de la discordia, más resulta que
Jesús no es lo mismo ontológicamente hablando, para todos
los cristianos. Ya que dije, que unos estiman que solo tiene
una naturaleza divina , en tanto para otros tiene dos, y los
más, que tiene tres, sean protestantes, ortodoxos o católicos
románicos, todos son a fin de cuentas Judeocristianos. La
mayor discordia actual no es entre cristianos, y musulmanes,
cuya confrontación mayor se dio en Las Cruzadas donde se
enfrentaron los ejércitos de Jehová y su hijo Jesucristo,
contra aquellos que creen en Jehová llamado Alá como único
Dios y su profeta es Mahoma. En realidad la confrontación
del mismo dios se dio entre los seguidores de dos profetas.
Pero eso trajo la muerte de cientos de miles de estúpidos
humanos, aunque la verdad no únicamente el interés era
religioso sino que había intereses de la Iglesia y el Papa ya
que querían instituir estados pontificios en las tierras por
donde anduvo Jesucristo. Sin embargo en desagravio de los
cristianos que invadieron la llamada Tierra Santa, aunque
no únicamente tomaron los sitios donde anduvo Jesucristo,
diré, que los primeros invasores a Europa fueron los
musulmanes que conquistaron gran parte de España y
estuvieron en el sur de la Península Itálica, y se quejan hasta
nuestros días de aquella intromisión de las Cruzadas en el
Cercano Oriente.
Como fuera ni los musulmanes ni los cristianos reconocen
abiertamente que el dios en que creen es el mismo Jehová, y
los judíos, que no precisamente por intereses religiosos, se
han apoderado de Palestina, haciendo de una conflagración
por motivos políticos a una religiosa. Bueno digamos que el
pretexto es Jehová y los judíos quieren la mítica tierra
301
prometida en el Antiguo Testamento y los musulmanes la
reclaman, no en razón a la historia sino por cuestiones de fe.
Así de estúpidos son, pero yo no aconsejo ni tomo partido y
créanme que el Creador tampoco, porque las cosas de los
hombres de ustedes son.
En verdad que me asombra como los cristianos y más los
católicos no tienen siquiera conciencia que su religión es el
judeocristianismo y creen en el mito oficializado por Ireneo
de Lyon en la trinidad de Jehová. No olviden que quien en
verdad es el fundador de su credo no fue Jesús ni sus
apóstoles, sino fue, el judío saduceo persecutor de los
auténticos cristianos, llamado Saúl nativo de Tarso.
Las Iglesias paulistas celebran a Pablo, y yo pregunto:
¿Acaso hay algo que celebrar?
La Iglesia no ignora que Pablo fue el persecutor de los
cristianos o ¿debía decir de zelotas, asesinos y sicarios? Los
que eran los auténticos cristianos, por qué en verdad los
seguidores de Jesús eso eran y estaban muy lejanos a la
imagen creada por cierto en los llamados Hechos de los
Apóstoles del pseudo Lucas.
En los evangelios poco se dice acerca de los Apóstoles, ya que
apenas si se les menciona y tan solo se refieren a doce,
cuando el pseudo Lucas lo hace hablando de más de setenta,
pero nada sabemos de ellos tan solo algunas cosas de Pedro
y por cierto intrascendentes. Donde hay más referencias
acerca de ellos es precisamente en los Hechos. Pero lo que se
dice en ese texto resulta por un lado aberrante y por otro
increíble y por demás las referencias son escuetas y son en
realidad unas cuantas y lo demás escrito es acerca de Pablo.
Pero quien sea inteligente y los lea íntegramente, se da
cuenta que según los evangelios Jesús nunca se ufanó, ni
afirmo que era judío. En tanto el Pedro de los Hechos al

302
hablar hace marcada y reiterada referencia a los personajes
del Antiguo Testamento, siendo más judío que nadie y
hablando del Reino de David, del que por cierto Jesús nunca
mencionó. Bueno según los dudosos evangelios. Esos Hechos
de Lucas, más que los evangelios hacen a Jesús judío, y si él
lo era como afirman esos textos, su dios era Jehová. Entonces
al aceptar que Jesús era judío el dios que adoran todos los
cristianos de cualquier secta o credo es a Jehová, y si es así,
eso debía de decir claramente la Iglesia y sin rodeos hablar
de Jehová como el Dios de los cielos y padre de Jesucristo.

Crean o no. He escuchado a cristianos negar que Jehová por

ser el dios judío sea el dios de Cristo y por lo tanto niegan
que esa deidad judía sea el padre de Jesucristo simplemente
por qué no se los aclaran, ya que muchos sienten que esa
verdad es una aberración y olvidan lo que dicen los
evangelios. Así que digan cómo los Testigos de Jehová que
ese iracundo dios es el padre de Jesús, que era judío y como
judío así pensaba y actuaba y dejar de lado la mentira de que
los judíos mataron a Jesús, ya que no fueron todos, sino en
tal caso fue la teocracia familiar del Sanedrín que eran judíos
saduceos, y los fariseos si alguna responsabilidad tienen es
haber dejado en libertad a Barrabás en vez de a Jesús en un
acto de tradición judía, y aclarar de una vez por todas que ese
acto no fue el juicio de Jesús, ya que estuvo como reo sujeto
a la jurisdicción romana y por lo tanto hubo un sumario,
donde Jesús resultó culpable, ya sea con confesión expresa o
tácita, y donde hubo testimonios que lo incriminaron como
rebelde a Roma para hacerse acreedor a la condena de
crucifixión.

303
En verdad les digo, que si creen en lo que dicen los
evangelios, aunque haya evidentes contradicciones, creen
que Jesús era judío y como tal su dios era Jehová. No hay
vuelta de hoja, o se acepta eso o se dejan los mitos y se busca
al Jesús histórico y de paso se me deja de mitificar, porque
según dicen yo soy el enemigo de su dios- hombre.
Repito Jesús era un hombre y por lo tanto no era, ni fue, ni
será mi enemigo, en todo caso soy enemigo de la mentirosa
Iglesia, la que nació gracias a un grupo de Judíos saduceos
creando un mito acerca del Mesías profetizado y queriendo
desconocer al Sanedrín al que tan bien habían servido. Ellos
crearon al mítico Mesías de las profecías de los antiguos
profetas de Israel. Al líder guerrillero Pablo lo hizo judío y
Jesús en realidad nunca triunfó, ya que no liberó a Israel del
yugo romano. Nadie le creyó a Pablo y a sus discípulos, pero
no cejó en su empeño y escribió su Evangelio y los Hechos
ambos atribuidos a el pseudo Lucas. Como fuera cambió a
los zelotas seguidores de Jesús que eran galileos, cananeo, y
samaritanos por tipos que hablaban, según los Hechos de los
Apóstoles como los judíos inspirados en el Antiguo
Testamento.
Marcos inició como ya he dicho la Iglesia, y oros lo
siguieron, y no aseguro que los primeros cristianos actuaron
de mala fe o con conciencia de lo que Pablo y sus seguidores
pretendían, pero crearon una figura mítica, un hombre dios
al más puro estilo antiguo donde los hombres se tornaban en
dioses y estos fornicaban con humanas.
No dije lo anterior con el ánimo de ofender, sino con la razón,
porque ese mito de la anunciación y la purísima concepción
son contra natura y solo con fe son creíbles. Ya sé que según
los curas la fe puede mover montañas y la verdad siempre
han estado en el mismo sitio. Lo que quiero decir es que ni
siquiera el mito es novedoso, bueno sí, lo de que aun después
de parir María siguió siendo virgen y lo que no puedo creer
304
es que su legítimo esposo no la toca nunca, y no la repudió
por tener un hijo ajeno, ya que cualquiera pensaría que fue
clandestino cuando menos, por que en verdad a Jehová nada
le costaba escoger a una soltera o mejor aún aparecerse el
ángel de la anunciación a la pareja escogida. La verdad
además de iracundo Jehová parece que no razona, bueno lo
que es mito, mentira es y si así lo creen, es cosa de ustedes,
más yo les digo:
Que el Creador no es obtuso, ni irracional.
Vean su orden y creación, todo sigue indefectible las reglas
que el dio como leyes de la naturaleza, y créanme él nunca las
viola, porque ante todo el Señor es orden.

La Iglesia evolucionó sosteniendo cuestiones ininteligibles,

las que dogmatizó, y gracias a la eficiente organización en
base a catecúmenos difundieron ese verdadero galimatías de
la Santísima Trinidad y tuvieron la fortuna de que
Constantino pactara preferentemente con los trinitarios
para que tuvieran poder. Gracias a una mujer, los francos del
arrianismo se convirtieran en católicos y así inició su ascenso
al poder la Iglesia católica, corrompiéndose y corrompiendo
todo cuanto toca. La Iglesia se convirtió en intransigente,
cruel y dogmática y sumió a Europa en la ignorancia con tal
de que el mundo de ese entonces aceptara la fe y lo lograron,
más no pararon ahí y quiso doblegar a reyes y emperadores
sosteniendo que si Jesús era el padre del cristianismo la
Iglesia era la Santa Madre Iglesia que había sido creada por
disposición de Jehová y de Jesús al decirle a Simón Pedro que
él sería la primera piedra de esa Iglesia, por lo que la Iglesia
305
había sido formada por la voluntad del Señor y provenía
directamente del poder intemporal de Dios, en tanto los
reyes únicamente constituían un poder temporal y debían
estar sujetos a la voluntad del Papa que era el verdadero y
único sumo pontífice.
Esa doctrina de la supremacía de la llamada Santa Madre
Iglesia la iniciaron después de la muerte de Constantino
acontecida en el año de 337 y la Iglesia Católica inició a
actuar con independencia. La teoría fue sostenida por el
papado y frenada con la toma de Roma por los Ostrogodos
arrianos la Iglesia reculó y tuvo que esperar a mejores
tiempos, sin embargo los papas continuaron sosteniendo la
tesis, y no es hasta que el Papa Gregorio apodado el magno,
que reformó esa idea que le acarreaba a la Iglesia problemas
con los Lombardos, los que llegaron hasta Roma
amenazando a la misma Iglesia.
Por un tiempo la Iglesia dejó esas pretensiones hegemónicas,
pero cuando la Iglesia retomó sus fueros pronto volvió a
pretender convertir al Papa en el rey de reyes de Europa.
La Iglesia ha sido y será un factor de poder, y si ahora no
busca el pontificado máximo como emperador del mundo es
porque sus mejores tiempos ya pasaron y el pensamiento
moderno y racional no le permite ser un abierto factor de
poder, aunque tenga una cuota del mismo reconocida y
ejercida en el concierto internacional de naciones, cosas que
en verdad nada tienen que ver con el Cristo histórico.

306
 Capítulo 13

Me he referido ya muchas veces al Cristo mítico y poco al

Jesús histórico y he dejado ver algunos de sus aspectos
verídicos, y falta mucho para que sepan quién era en verdad
el Cristo que no dicen los evangelios. Pero si a alguien he
convencido de que el Jesús de los evangelios y de la Iglesia
católica es un mito es bueno, pero sí quiero que muchos
entiendan la verdad, por lo que debo explicar entonces quién
era el Jesús que existió y que vivió en la Palestina Romana
del siglo primero.
Ya he dicho que no crean todo lo que se dice, ni a judíos ni a
cristianos, porque los judíos no eran siquiera una mayoría en
la Provincia Palestina como ya he dicho, más puntualizo:
Iniciaré por los llamados samaritanos asentados en tiempos
de Jesús. La Samaria estaba ubicada al norte de Judea, y el
origen de los samaritanos ni siquiera era semita,
probablemente arribaron siglos antes a la región, eran los
llamados pueblos del mar provenientes de las Islas del
Mediterráneo y algunos afirman que arribaron de Creta y por
el Antiguo Testamento fueron llamados filisteos a los que
pertenecía el personaje mitológico llamado Goliat del que
dice el Antiguo Testamento venció David el mítico rey de las
antiguas escrituras, que si existió, vivió fue alrededor por el
año mil antes del nacimiento oficializado de Jesús.
307
En realidad el nombre de filisteos significa amantes de Dios.
Pero no se confundan, eran adoradores del Dios Baal del que
proviene el nombre Belcebú, o sea otro de los nombres con
que me identificaron los judíos y después los cristianos.
Los Filisteos se asentaron en fenicia, en lo que son las
actuales Siria y Líbano hasta los límites de la Judea en
tiempos de Jesús. Antiguamente eran los adoradores del dios
Baal Zebul y construyeron la ciudad de Baalbek en honor a
su dios y se mezclaron con los fenicios, los antiguos cananeos
para los judíos, por lo que de hecho poco tenían de semitas,
ya que los fenicios desde tiempo inmemorial se habían
mezclado con griegos y dieron origen a la célebre Cartago.
Sin temor a dudas eran mayormente mediterráneos muy
alejados en su raza al judío de origen semita, por lo tanto ni
eran judíos, ni adoraban a Jehová, es más eran enemigos
ambos pueblos, según se refiere la historia y en ese aspecto
coincide con la Biblia.
La religión de los filisteos como les llaman en el Antiguo
Testamento era politeísta, y el padre de Baal era El, y tenían
su credo principal en el dios hijo Baal al que también se le
conocía como Baal Zebul el Belcebú mítico el señor de la
tierra, representado por un joven guerrero o un toro joven, y
a su padre El con un toro adulto, eran las reminiscencia del
toro de Minos.
En realidad el dios Baal fue adorado por siglos y al
desaparecer como filisteos se convirtieron en cananeos o
fenicios y en samaritanos con la influencia babilonia y persa,
en tiempos de Jesús eran ya muchos de ellos conversos a la
religión de Zaratustra la que consideraban una falsa religión
los judíos, más no haré una reseña de las religiones, tan solo
diré que a Baal Zebul lo satanizaron los judíos y se quedó
como demonio para esa tradición judía.

308
 Lo importante es que los samaritanos descendían de los
filisteos y eran para el tiempo de Jesús los Cananeos y los
odiados samaritanos, los que por supuesto no eran judíos, y
en una de las ciudades de la Samaria fue donde se realizaron
las bodas de Canaán a las que asistió Jesús, seguramente en
calidad de contrayente de la ceremonia.
Entonces diré que los samaritanos eran si no enemigos de
todos los judíos si de los saduceos que tenían en su poder la
teocracia familiar proveniente del rabino de nombre Seth
padre del célebre Anás, suegro de Caifás, mencionados en los
evangelios canónicos y en el libro de los Hechos de los
Apóstoles atribuido al pseudo Lucas. Los fenicios o cananeos
ocupaban la Samaria y la Galilea y por supuesto las actuales
Siria y Líbano las tierras al norte de la Judea desde tiempo
inmemorial.
Creer que toda la Provincia Siria estaba poblada
mayoritariamente por judíos es una falsedad. Es más, al sur
y al este de la Judea se encontraba la región de la Idumea
poblada por arameos quienes tenían su capital en Palmira y
habían construido la ciudad maravillosa de Petra. Ellos
también habían sido politeístas y por supuesto no eran
judíos, sin embargo tanto los cananeos como los idumeos y
otros pueblos arameos de la región lucharon al lado de los
Macabeos para lograr un reino independiente del poder del
Imperio Seléucida de los griegos, los que se hicieron amos y
señores de la región Siria, Palestina y por supuesto de la
Judea.
En tiempos de los Macabeos, más o menos en el año 165 A.
C. Hubo una revuelta para independizar la región a la que
llamaron Palestina y tuvo un éxito parcial, pero no se logró
la independencia total de los Seléucidas porque los judíos
saduceos pactaron con ese imperio con tal de que
reconocieran su teocracia que fue gobernada como sátrapas
la llamada Dinastía Macabea. Sin embargo esa teocracia
309
desembocó en el gobierno del rey Herodes el Grande y
después de sus tres hijos herederos que pertenecieron a los
Idumeos, tribu también mencionada en el Antiguo
Testamento como los Nabateos. Los idumeos eran de origen
arameo como dije y ya por ese entonces estaban sumamente
helenizados. No eran los herodianos judíos, y gobernaron
como etnarcas la región durante el dominio romano, fue la
dinastía que inició Herodes el Grande como tetrarca y
continuó con sus hijos Arquelao, Filipo y Antipas y concluyó
con el nombramiento de rey de Agripa amigo personal de los
emperadores romanos Claudio y Calígula, y ya su hijo
Agripa II casi no gobernó, siendo el final de esa dinastía que
poco duró del año 40 A. C. hasta el año 40 D. C. En que fue
asesinado el rey conocido como Herodes Agripa.
La mitología judía del llamado Antiguo Testamento afirma
que los llamados nabateos o idumeos son descendientes de
Isaac hijo de Abraham y de Esaú gemelo de Jacob al que se
conoce como Israel, el patriarca de las doce tribus. Pero el
absurdo mito afirma que Jacobo y Esaú o Edom eran
gemelos, y Jacobo era todo un semita, o sea moreno y
lampiño, y Esaú que era el primogénito era pelirrojo y
velludo. El caso es que Jacobo con engaños hacia su padre
Isaac le robó la primogenitura a Esaú y eso demuestra la
mentalidad judía, y como se sabe ahora es imposible que
gemelos tengan características raciales tan distintas, por lo
que el mito judío del Antiguo Testamento es solo eso, una
mentira.
La realidad es que los arameos que eran los idumeos, los que
a sí mismos se consideraban descendientes de Ismael el hijo
bastardo del patriarca Abraham, pero la realidad es que no
eran judíos, y Herodes el Grande por demás estaba
helenizado. Sirva esto para mostrar que los judíos eran una
minoría en la región Palestina.

310
Por otra parte la Judea estaba rodeada por tribus arameas
desde tiempos ancestrales las que de origen fueron nómadas
y se extendían desde la Mesopotamia hasta la Península
Arábiga y por supuesto en la Palestina.
Los arameos tuvieron tanta influencia que su lengua se
hablaba por toda la región inclusive en Judea, ya que para
tiempos de Jesucristo el hebreo era una lengua muerta que
tan solo hablaban los rabinos, y no todos. De esas tribus,
muchas se hicieron voluntaria u obligadamente sedentarias,
y se encontraban por toda la región desde la Península de
Anatolia, hasta Egipto, eran las auténticas tribus nómadas
del desierto gobernadas por un jeque y cuya religión era
principalmente el mazdeísmo en tiempos de Jesús, la que fue
la religión del Imperio Persa.
Dentro de esas razas arameas de nómadas estaban los
gamalitas una tribu ancestral aramea, la que por necesidad
se asentó en las peores tierras de la sub Provincia Palestina
en la ruta hacia Siria en las áridas montañas, conocidas por
los arameos como la Colina del Lomo del Camello o Gamala
y por los judíos como Golán, que significa la mismo Camello,
los que tampoco eran por supuesto judíos y por demás eran
despreciados por ellos por su pobreza y su afán libertario.
Les llamaban despectivamente los judíos como ebiones, que
significa precisamente pobres o harapientos. A esas tribus de
despreciados por los judíos era a los que pertenecía Juan el
Bautista que era la misma tribu a la que perteneció Jesús,
pero más adelante me ocuparé de ellos.
El mosaico de razas y religiones no termina con esos pueblos,
porque a partir de que Alejandro Magno irrumpió
derrotando a Darío III los griegos fundaron con uno de los
generales del conquistador llamado Seleuco el llamado
Imperio de los Seléucida fundado por Seleuco Nicator, el que
dio origen a la Dinastía Seléuscida que dominó por supuesto
toda la región incluida Palestina y la Judea. Sus
311
descendientes de nombre Antíoco fundaron decenas de
nuevas ciudades así como los demás reyes de esa dinastía,
tales como las ciudades de Antioquia de Siria, Pergamo,
Tiana, Tarso, y las ciudades griegas conocidas como la
Decápolis incluida la antigua Damasco la que fue refundada
por los griegos de la Dinastía Seléucida y las restantes nueve
ciudades griegas que por cierto rodeaban a la Judea. Por
supuesto que ya esto lo dije pero estoy recapitulando para
que entiendan que no miento.
Todas esas fueron ciudades colonizadas por griegos donde
se rendía culto a los ancestrales dioses del panteón antiguo
de Grecia. Pero también se difundían las ideas de la trilogía
de sofistas de la antigüedad, Sócrates, Platón, y Aristóteles,
donde por supuesto había filósofos epicúreos y estoicos.
Esas ciudades estaban más cerca de la región de Galilea y de
Gamala, por lo que tenían más contacto con los pobladores
de esa zona que con los judíos, los que por demás
despreciaban todo lo occidental, desde la cultura, la religión
y por supuesto las ideas de los filósofos helénicos.
La influencia helénica en la región es indudable, tanto que
muchos de los reyes de la dinastía Macabea tenían nombres
y conductas helénicas e inclusive se casaron con princesas de
origen y costumbres griegas. Inclusive el rey teócrata
saduceo se llamó a sí mismo como Alejandro y es conocido
por la historia de los Asmoneos como Alejandro Janeo, el que
nació en el año de 103 A. C y murió en el año 76 A. C.
Alejandro Janeo siendo saduceo reprimió duramente a los
judíos fariseos por cuestiones religiosas y porque estos
creían en el alma. Este personaje fue hijo del rey y sacerdote
Juan Hicarno y hermano de otro personaje que adoptó el
nombre helénico de Aristóbulo I, dentro de las cosas curiosas
hizo alianza con la reina Cleopatra III de la dinastía helénica
de Tolomeo.

312
Alejandro Janeo fue derrotado por los nabateos o sea los
idumeos y gobernó durante veintisiete años y a su muerte
dejó como regente a su esposa Salomé Alejandra, la que se
reconcilió con los judíos fariseos, y a su muerte la sucedió su
hijo Aristóbulo II, y el último rey asmoneo Hicarno II puesto
que irrumpieron los romanos dejando como tetrarca al
idumeo Herodes el Grande. Lo dicho anteriormente
demuestra a que grado había influencia helénica en la región.
Era tanta, que hasta los nombres griegos eran utilizados por
los fundamentalistas saduceos.
Este mosaico de razas, credos y religiones, fue el que los
romanos encontraron cuando irrumpió Pompeyo en el año
63 A.C, y por supuesto que hubo colonización romana y en
el año 40 A, C. Fue reconocido por Roma Herodes el Grande
como tetrarca, de Idumea, Judea, Galilea, Perea y Traconitis,
o sea de lo que después fue llamada la sub Provincia de
Palestina dependiente del gobernador de la Provincia
Romana de Siria. Por lo tanto Herodes que estaba helenizado
tan solo era una especie de sátrapa romano que gobernaba
con autorización y apoyo del Imperio. Fue un hábil político
que negoció con Julio César y Marco Antonio y logró
mantenerse con Augusto y con su sucesor Tiberio en el poder
como tetrarca. Falleciendo Herodes en el año cuarto antes de
Cristo.
Pero no hay que perder la idea de que ni siquiera Herodes era
judío, ya que era idumeo y por demás helenizado por lo que
repito ni siquiera eran mayoría los judíos en la región en
tiempos de Cristo, y esa idea errónea que se tiene es
producto del cine y de la publicidad perversa de los judíos
para justificar la creación del estado de Israel en tierras que
dejaron en el año 135 aproximadamente de nuestra era.
Mejor dicho, que tan solo fue suya la pequeña franja de la sub
Provincia de Judá, la que estaba rodeada por otros pueblos
ajenos al judaísmo.

313
Como dije, la región no era judía y ni los judíos eran la
mayoría que poblaba la región y decir que la actual Israel
otorgada en perjuicio de los palestinos algún día fue judía es
una verdadera perversión, la que tan sólo en el Antiguo
Testamento, mítico y falaz existió, por qué del reino de Saúl,
de Judá, y David, solo hay el testimonio poco histórico y
menos confiable de su libro sacro, el que como se darán
cuenta que no tiene fundamentos históricos puesto que es
una colección de mitos en toda su amplitud.

Los judíos han utilizado eficazmente los mitos del Libro de

los Reyes del Antiguo Testamento, y con apoyo de Hitler,
Norteamericanos, ingleses y franceses se creó el actual
estado de Israel en perjuicio de sus auténticos habitantes, el
actual pueblo palestino. Pero eso es harina de otro costal, y
volveré a lo que estoy hablando.
La Biblia judeocristiana hace referencia a un libro que no se
encuentra en la auténtica Biblia Judía, que es el Libro de los
Macabeos considerado como un texto deuterocanónico, que
no es aceptado ni por los cristianos protestantes, ni por los
mismos judíos, lo que no lo hace falso necesariamente, toda
vez que Flavio Josefo hace alusión a ese reino Macabeo
creado a raíz de una revuelta donde participaron varias de
las etnias de la región para independizarse de los Seléucidas.

314
 Participaron en esa revuelta los pueblos de la región, los
samaritanos, los galileos, los gamalitas, los idumeos, y los
judíos. La revuelta inició por incidente entre un judío y un
griego, el que desató la revuelta contra los griegos y quitando
mito y mentiras, resultó que los pueblos de la región iban
triunfando. Pero aconteció, que los judíos en su afán de tener
un reino propio traicionaron a los demás pactando con los
griegos la paz, y con la salvedad de tener independencia
religiosa dejaron la lucha, y se creó el llamado Reino de los
Macabeos. Eso aconteció hacia el año 164 A.C.
Constituyendo una teocracia judía con jurisdicción tan solo
en la Judea, y ese reino en realidad fue una satrapía
dependiente de los griegos Seléucidas del emperador
Antíoco IV. En verdad los reyes Macabeos poco poder e
independencia tenían, y los demás consideraron traición de
los judíos y posteriormente se originó la Dinastía Asmonea
seguidores del sacerdote Sadoc originando la división
religiosa entre saduceos y fariseos, entre los judíos. El reino
de la Dinastía Macabea en realidad era una satrapía
teocrática, fue efímero, y duro del año 164 al 67 A. C. En que
los romanos conquistaron la región.
El supuesto Reino Asmoneo-Macabeo lo que en verdad
logró, fue crear un odio profundo entre los no judíos y los
judíos y de los saduceos hacia los fariseos. En realidad se
aborrecieron mutuamente por la traición de los judíos para
instituir su teocracia en Judea. A partir de ese momento
histórico se definió la historia, Herodes se hace del poder y
solícitos los judíos saduceos pactan con él y se inicia la
construcción del llamado Segundo Templo de Jerusalén,
mismo que tan solo era templo para los judíos porque nadie
puede creer que todos los que habitaban la región eran
judíos, ya fueran saduceos o fariseos. Eso es mentira para
hacer de Jesús un judío.

315
Se crean mitos en base a los Evangelios escritos por judíos
saduceos, que eran Pablo y sus discípulos, y lo que afirman
los Evangelios se pone en duda con lo que dice Flavio Josefo,
un judío saduceo también. Dice ese cronista que él formaba
parte de la familia teocrática que detentaba el poder en
Judea.
Flavio Josefo afirma que antes del reinado de Herodes en
verdad ni eran tan judíos los judíos, y por demás había
injerencia y mezclas entre los pueblos y gobernantes de la
región y hasta considera rey judío al arameo idumeo y
helenizado Herodes el Grande que estableció su palacio y
centro de gobierno en Jerusalén a un costado de lo que fue la
gran sinagoga. Como fuera, la construcción del templo a
Jehová creó lo que hoy se llama el turismo religioso y
colateralmente un gran negocio para los sacerdotes saduceos
los que se hicieron cercanos a Herodes, y esa fue la familia de
un judío llamado Seth padre de Anás, el mencionado en la
Biblia que en tiempos de Jesús fue el segundo gobernante de
la dinastía teocrática que duró hasta la caída del templo en
tiempos de Nerón.
Es un hecho, aunque el judaísmo era milenario estaba aún en
definición, como se desprende de la crónica de Flavio Josefo
y admite el judío Norman Solomon.
Flavio Josefo se refiere a los judíos que habitaban la franja
judía donde tuvo jurisdicción el sanedrín y explicó quienes
la habitaban, más se refería a los samaritanos, galileos y
demás tribus como extranjeros, lo que indica que no eran
judíos, y escribió diciendo que había dos partidos, uno el de
los saduceos, que gobernaban la teocracia judía y por
supuesto que había en Judea muchos y estaban los fariseos
que creían en el alma y los gentiles que eran los judíos
diasporados que habitaban en muchas regiones inclusive en
Europa, y son los judíos a los que supuestamente Pablo les
predicó en Europa en sus sinagogas.
316
Es momento de aclarar que Pablo únicamente les predicó a
ellos y a nadie más. Es una perversidad del judeocristianismo
hacer creer que Pablo le predicó por igual a griegos y
romanos, por qué como ya dije el cristianismo se convirtió en
la religión judía para los no judíos, porque ningún judío
saduceo o fariseo creyó en Pablo, simplemente porque nadie
de ellos creyó en Jesús como el Mesías profetizado por los
antiguos profetas de Israel.
Como decía, Flavio Josefo señala la existencia de dos visiones
del judaísmo, los que negaban la existencia del alma que eran
los saduceos y los judíos fariseos que la aceptaban y que
estaban helenizados y Pablo era uno de esos y se convirtió en
saduceo, sirviendo al Sanedrín como inquisidor y persecutor
de cristianos.
También el cronista saduceo se refiere a los llamados zelotas,
un grupo inconforme y contrario a los saduceos. Quizás
fueran zelotas algunos judíos fariseos ya que se sabe que
algunos participaron en la gran revuelta del censo
acontecida en el año 6 D.C. Cuando Mateo asegura que nació
Jesús, y también los llama bandidos y sicarios o iscariotes, y
son los que a partir de la muerte de Jesucristo iniciaron a
degollar a judíos y romanos y los que profanaron
repetidamente el templo en época de las Pascuas judías.
El cronista Flavio Josefo da constancia, que en su mayoría
era samaritanos, es decir extranjeros y son esos bandidos los
que participaron en la gran revuelta del año 6 D.C. La que se
prolongó por años y que trajo como consecuencia la
destrucción del templo, tal como lo pronosticó Jesús y
provocó la caída de la teocracia del Sanedrín a la que
perteneció Pablo.
Resulta entonces que no todos los habitantes de la región
eran judíos, y no todos los judíos siquiera creían lo mismo.
No había esa unidad en torno a una sola creencia. Había
317
sectas, y no era lo mismo ser fariseo que saduceo, por eso ya
pregunté que si en efecto Jesús hubiera sido judío:
¿Qué clase de judío era?
Con lo que Jesús realizó en el templo queda descartado que
hubiere sido saduceo, que son los que se confabularon con
los romanos para ejecutarlo, de eso no hay duda. Pero solo
los testimonios de los evangelistas hacen a Jesús judío, los
que por demás tienen evidentes contradicciones entre sí.
Únicamente Mateo lo hace nacer en Belén y sólo Lucas habla
de la anunciación y ninguno de ellos conoció siquiera a Jesús.
No hay nada antropológicamente que diga que Jesús era
judío y por demás tampoco según los Evangelios Jesús dijo
tal cosa. Jesús en realidad era Galileo, esto es que nació y
predicó en esa región y para más les recordaré que:
No existió en tiempos de Jesús un pueblo llamado Nazaret.
El Nazaret que actualmente existe fue fundado por
disposición del emperador Constantino el Grande y se creó,
donde no habiendo vestigio alguno del Nazaret de los
testimonios, simplemente Constantino ordenó construir
una Basílica donde se dispuso que había vivido Cristo y su
familia.
La verdad el término de Nazareno no se refiere a un
gentilicio, ni a un hombre de Nazaret, es más no tiene
importancia porque según se dice que Jesús predicó, y era
galileo es decir era cananeo o fenicio o nativo de Gamala
mejor aún, aunque afirmó Mateo que nació en Belén y que
sus padres eran Belemnitas, lo que tocaré adelante.

318
La verdad los nazarenos eran hombres que vivieron siglos
atrás en épocas anteriores a David. El mítico Sansón era un
nazareno, es decir un hombre religioso, pero ya en tiempos
de Jesús no los había, los más cercanos a esa antigua secta
eran los esenios, que vestían como pitagóricos con sandalias
y una túnica inmaculada, y ese término lo utiliza Pablo
afirmando que en ocasiones se disfrazó de nazareno.
Al referirse los evangelistas a Jesús como nazareno en
realidad se refieren a su indumentaria, la que de seguro
consistía en la túnica inmaculada y las sandalias como
símbolo de limpieza. Por cierto indumentaria que adoptó el
divino Apolonio de Tiana y esa era la ropa que todo
pitagórico utilizaba, y por demás dejaban crecer los cabellos
y la barba como los pitagóricos, y como Pablo era un judío
fundamentalista en afán de judaizar a Jesús por la barba y el
cabello largo lo identificó con los antiguos nazarenos, a los
que supuestamente pertenecía el mítico Sansón. Más como
dije se le da mucha importancia al término nazareno y en
verdad que no lo tiene. Es más importante el que lo llamaran
galileo lo que indica de dónde era Jesús y por demás predicó
en esa región. Diré acerca de Galilea que era una sub
provincia de la Provincia Romana de Siria como lo era Judea,
sitiada al norte de Samaria entre el mar Mediterráneo el mar
de Galilea y el Valle de Genesaret.
Galilea en tiempos de Jesús estaba gobernada por el hijo de
Herodes, Antipas y era una parte autónoma de la Judea y con
la sub provincia de Perea, formaba la etnarquía de Antipas.
Así que los que ahí habitaban, eran en su mayor parte,
cananeos, samaritanos, fenicios y los antiguos filisteos, los
que poco o nada tenían que ver con los judíos, a los que por
supuesto aborrecían. Ahí es donde en verdad predicó Jesús,
y la aldea de Gamala estaba cercana a la ciudad de Betsaida

319
lo que es importante porque el nombre de Juan el Bautista,
primo de Jesús era Juan de Gamala, lo que indica la región
de su origen, y como es de suponerse todos ellos eran de esa
región, pudiendo ser incluso cananeos o samaritanos, o de la
etnia de arameos asentada en la Colima del Camello.
No por ser quien soy afirmen que miento, sin embargo lo que
estoy diciendo es cierto, y sí atiendo a los evangelios de
dudosa veracidad como ya lo he expuesto, de todas maneras
tengo la referencia de que a Jesús se le decía el galileo y así
está escrito.
En realidad hay que preguntarse:
¿Dónde nació y quién era Jesús?
Jesús no era judío ni nacido en Belén. Es necesario despejar
la incógnita, y hay que tomar en cuenta que la única
referencia de donde nació es el testimonio de Mateo, y no es
por cierto el Mateo Apóstol sino el del judío saduceo
discípulo de Pablo, al que no le constó, ni cuándo, ni dónde,
en realidad nació Jesucristo.
La verdad sea dicha, Mateo el evangelista miente al decir que
Jesús nació en Belén asegurando que eso aconteció en los
días del rey Herodes, lo cual es falso ya que el rey Herodes el
grande murió en el año cuatro, antes de la fecha oficializada
para el nacimiento de Jesús, y pondré el dedo en la llaga, si
hay error en el Calendario Gregoriano entonces quién
miente es Lucas y ya diré porque.
Mateo dice, que en tiempos de Herodes nació Jesús y que lo
visitaron los llamados Tres Reyes Magos los que en realidad
eran sacerdotes mazdeistas de la religión de Zaratustra, ya
que a esos sacerdotes se les conocía como los magis que
traducido eran magos. Mucho tiempo antes ya había entre
los mazdeistas una profecía que decía que en la conjunción

320
de los planetas, que era la Estrella de Belén nacería un
hombre iluminado. Mateo aprovecha esa profecía pagana
para el judaísmo para tomar la antigua profecía mazdeista,
más no es lo único que plagia ya que debió conocer las
historias que circulaban acerca del divino Apolonio, que fue
el que en realidad nació en tiempos de Herodes en la ciudad
de Tiana ubicada en Cilicio hoy Turquía muy cerca de Siria
en el Cercano Oriente y cerca de Jerusalén, donde
seguramente también se vio el fenómeno planetario de la
conjunción de los planetas conocido como la Estrella de
Belén por los católicos. Dicha conjunción en efecto aconteció
en tiempos de Herodes el grande, en el mismo año en que el
personaje falleció. También asegura Mateo que se dio la
masacre de los niños conocidos como los Santos Inocentes,
sucesos que la misma Iglesia ha desmitificado, aunque
subsista en la tradición popular.
Hay contradicción entre lo que dice Mateo y lo que asegura
el pseudo Lucas, que dice, que el nacimiento de Jesús
aconteció durante el censo de César, obviamente
refiriéndose a César Octavio, emperador, el que falleció en el
año catorce después de Cristo.
La crónica del censo en realidad se refiere al censo ordenado
por el gobernador de la Provincia de Siria Quirino. Ordenado
cuando, a causa de una revuelta zelota y por la cual el hijo de
Herodes, Arquelao que era etnarca de Samaria, Judea, e
Idumea fue destituido del cargo por Octavio, y el gobernador
Publio Silvio Quirino también conocido en ese entonces
como Cirenio, tal y como lo nombra el pseudo Lucas. Resulta
que este gobernador ordenó censar las propiedades y
posesiones del etnarca Arquelao.
Lucas miente al decir que se trató de un censo de personas,
causa por la que José y María fueron a censarse a Belén. Cosa
que no aconteció porque el censo ordenado tenía otra
finalidad, y a la provincia con todas sus etnias se le denominó
321
sub Provincia de Palestina. El censo como lo conceptúa
Lucas solo aconteció en su mente y así lo escribió, creando el
mito del nacimiento a causa del censo de personas.
Muchos se sorprenderán al saber que el censo de Quirino
aconteció en el año seis después del nacimiento oficializado
de Jesús, con lo que hay un diferencial de diez años entre los
datos de Mateo y los del pseudo Lucas. Por lo tanto si se le
da crédito a Mateo, Jesús no murió de treinta y tres años sino
de treinta y siete años, y por el contrario, si se hace caso a lo
que asegura el pseudo Lucas, Jesús murió contando
únicamente con veintisiete años de edad.
En realidad ambos son mentirosos, ya que a ninguno le
constó la fecha ni las situaciones que relatan en sus
testimonios, por lo que se evidencia que son falsos ambos, y
que poco o nada sabían acerca del Jesús histórico. Entonces
pregunto:
¿Alguien en su sano juicio puede creer en esas patrañas?
Jesús ni era judío, ni nació en Belén y si a la lógica y
acontecimientos históricos atiendo, es más lógico que Jesús
haya nacido alrededor del año seis, si tomamos en cuenta
otros sucesos históricos acontecidos en ese tiempo.
Ya he dicho en reiteradas ocasiones que el pseudo Lucas es
Pablo, y si los datos que se tienen acerca de Pablo son veraces
resulta que Pablo fue un implacable persecutor, no
únicamente de cristianos sino también de zelotas, bandidos,
sicarios y predicadores. De Pablo se sabe que
infructuosamente persiguió en su calidad de jefe de la
guardia del Sanedrín e inquisidor a Simón el Mago y también
a Jesús. Pablo tenía una red de espías a su servicio y recibía
toda la información acerca de ellos. Pablo es de los judíos
saduceos quien debió saber más cosas acerca de Jesús y pudo

322
saber la verdad, porque el odiaba a los ebiones, y a los
zelotas y eso era Jesús, un pobre galileo.
Como yo lo aseguro y así también lo dicen los saduceos
evangelistas, Jesús únicamente predicó en Galilea, Canaán, y
Gamala, zonas donde no tenía jurisdicción el Sanedrín del
que era parte Pablo. Ya dije, que debido a la revuelta del año
seis cayó Arquelao y el gobierno de su etnarquía, la que
comprendía, Judea y la Idumea y pasó a manos de los
romanos y fue asignada a un prefecto romano, y por los
convenios antiguos, el Sanedrín gobernaba únicamente la
sub Provincia de Judea bajo la jurisdicción de un procurador
o prefecto romano, que al momento de la muerte de Jesús
era el célebre Poncio Pilatos. Por lo tanto Pablo no podía
hacer nada fuera de Judea y se conformaba con ser espía de
los romanos. En verdad Pablo era un fundamentalista Judío
de los que aborrecían a los fariseos por la falta de pureza de
sangre Judía. Recuerden que ya comenté que Alejandro
Janeo que era rabino saduceo persiguió a los judíos fariseos,
por lo que en realidad ni los fariseos eran estimados por la
secta de los saduceos.

Ya que toqué ese tema del fundamentalismo hebreo, les digo,

que los evangelios están plagados de esas ideas, las que en
verdad son absurdas. Iniciaré por evidenciar, diciendo que:

323
El Génesis del libro sacro judío, primero afirma que Jehová
creó a la pareja primigenia, más ya aclaré que primero antes
que Eva hubo otra mujer hecha de barro como Adán, la
perversa Lilit, que se ayuntó con Asmodeo o sea yo. Según
ese mito completo de esa unión perversa y malvada se dio
origen a los demás, a los que se refiere el Génesis cuando
Caín mata a Abel. Pues bien los judíos dicen que descienden
de Adán y Eva y de sus hijos incestuosos, en tanto los demás
de Caín y de la descendencia de Lilit y de Asmodeo, (lo cual
sería cierto, tan solo si el diluvio universal no hubiera
acontecido) pues según sus propios mitos después del
terrible diluvio solo quedo el judío Noé con sus hijos y
nueras, y por lo tanto toda la humanidad desciende de Noé.
Por eso los judíos entroncan a Abraham con Noé en el
Antiguo Testamento para indicar que desciende de Sem, lo
que resulta ocioso, ya que yo siendo perspicaz me percato
que todos ustedes también descienden del viejo injusto de
Noé. Por supuesto según el falsario libro sacro judío.
Entonces los que no se sienten judíos por cualquier causa,
den gracias a la ciencia que ya puso en claro que no todos
ustedes son judíos y den alabanzas a que por gracia divina
descienden de homínidos en constante evolución, y algunos
descienden del hombre de Cromañón o del Neandertal,
otros del hombre de Pekín y otros más de otros homínidos,
que se consideran ahora homo erectus. La verdad es que de
esos mitos propagados por la religión no queda nada gracias
a la ciencia y a mí, que tenté a la pareja primigenia y
comieron el higo y no la manzana de la sabiduría, porque
como dije no lo hice por maldad, sino porque quería hombres
sabios, aunque todavía eso para mí sea una aspiración que
logren la sabiduría.
No habría problema, porque toda la humanidad sin importar
sitio, credo, o raza, descendería de Noé, entonces todos
serian judíos y por lo tanto Cristo lo sería, más nadie que

324
tenga un poco de cerebro y sepa que la humanidad
evolucionó, le importará poco si judío era Jesús. Pero a los
saduceos y a los judíos fundamentalistas sí les importaba,
porque el Mesías debía ser judío puro, esto es descender del
tronco de Sem, y más tarde del linaje de David para estar
acorde a las antiguas profecías.
Más la solución no es simple, porque como el Jehová judío es
selectivo, injusto y malvado, hay de judíos a judíos, y así
Jehová y el viejo borracho de Noé condenaron a Can a servir
a sus hermanos y todo porque descubrió a su padre Noé
ahogado de borracho y desnudo. Supongo que cuando menos
se habrá masturbado para encontrarse en tan a vergonzante
situación, y el pecado de Can fue llamar a sus hermanos que
miraron desnudo y borracho a su padre, y el viejo libidinoso
con la complacencia de Jehová lo condenó a servir durante
su vida a sus hermanos, por lo que Jesús para ser un judío
digno de ser el Mesías no podía descender de Can y lo sitúan
de acuerdo a su mentalidad saducea como hijo de Sem, hijo
de Noé. Jesús debía ser semita puro no simplemente judío,
claro según el griego Lucas el que en realidad era Pablo.
Yo me pregunto:
¿Cuántos de ustedes con todos los elementos que
proporciona la modernidad saben siquiera quien fue su
tatarabuelo?
Soy racional ya les dije y me pregunto también;
¿De dónde sacó tanta información el pseudo Lucas para
saber lo que afirmó?
Mentiras y más mentiras, y por demás mienten Mateo y él
que dicen cosas diametralmente distintas, y todo se debe a
una perversión, y ya se lo que les he dicho, los curas dirán
que los confundo por ser quien soy.

325
En verdad les digo que esos malvados judíos saduceos, Pablo
y sus discípulos tenían interés personal en hacer de Jesús el
Mesías profetizado, por eso crearon las absurdas y no
coincidentes genealogías de Jesús para entroncar con David,
después con Abraham, siguiendo la línea hasta Noé y por
ultimo con Adán. Claro que mienten en todo, porque como
de seguro ya se habrán enterado, no existió Adán ni Eva ni
tampoco hubo el Diluvio Universal y no todos descienden de
Noé gracias a Dios y miren quien lo dice. Todo es mito.
Admitiré que Pablo siendo jefe de espías tendría mucha
información acerca del Jesús histórico, pero no habría
manera de que supiera siquiera dónde nació realmente Jesús,
y como he dicho, aceptando sin conceder como dicen los
leguleyos que Lucas haya escrito eso por información de
Pablo este no sabría a ciencia cierta muchas cosas acerca de
Jesús. Tan es cierto lo que afirmo, que ninguno de esos judíos
saduceos hoy llamados evangelistas y por demás
santificados, no escribieron nada acerca de Jesús en su
infancia y juventud, tan solo el mito de la anunciación y el
pasaje de Jesús ante los doctores de la ley judía, similar a los
que ya corrían por ese entonces acerca del divino Apolonio
de Tiana.

326
 Capítulo 14

Si Jesús no nació en Belén y tampoco era judío, queda por

decir quién en realidad fue el Cristo. Es indudable que se le
conoció como el Galileo, mas así le decían por no ser judío,
ya que de otra manera de ser cierto lo que escribieron
acerca de él su nombre hubiera sido Joshua ben Yosef, que
querría decir Jesús el hijo de José, forma en que se
formaban los nombres judíos. Pero ya que trato la cuestión
de la paternidad, diré algo obvio que dejaría de lado la
cuestión de que si Jesús era judío o no, y la cuestión es que
si Jesús era hijo de Jehová como hoy se afirma.

¿Entonces qué caso tenia hablar de su genealogía? Puesto

que al que llama José el Carpintero ni siquiera era su padre
biológico, con lo que queda zanjada y evidenciada la
estulticia de esos judíos mitómanos.

Si fuera cierto lo que afirman que Jesús es hijo y Jehová

mismo, no tendría caso tratar de hacer a Jesús un judío puro
o autentico, y eso evidencia la mentalidad fundamentalista
de esos saduceos, por qué su intención no era convertir al
Cristo en hijo de Dios, lo que va en contra de su credo judío.
Ellos querían un Mesías y no un dios y ellos únicamente
querían hacer del Cristo el Mesías de las profecías antiguas
para instaurar el Reino de Israel, ya que fueron traicionados
por los saduceos a los que sirvieron diligentemente, y de los
327
que ahora consideraban ilegítimos para llevar el gobierno, y
aprovechar como en el pasado la unidad de distintos
pueblos para lograr la independencia de los romanos, lo que
se evidencia en el texto de los Hechos de los Apóstoles,
atribuido a Lucas.

En verdad Pablo y los evangelistas no querían más que al

Mesías y eso fue lo que en realidad Pablo predicó, según lo
dice ese libro. Diría yo en términos llanos que querían
aprovechar que con la ejecución de Jesús habían creado un
mártir, y con los acontecimientos sucedidos durante las
Pascuas subsecuentes a partir de la muerte de Cristo,
donde ya profanaban el templo judío los cristianos, lo que
nadie mejor que Pablo sabía que era indicativo que el
movimiento libertario de Jesús iba en aumento y quería
aprovecharlo haciendo que los judíos fariseos tomaran las
armas como en la revolución de los Macabeos para instaurar
ahora una teocracia farisea en vez de saducea y así formar
el Reino de Israel cumpliendo su promesa su Jehová. En
verdad ese era el fin, y ya les dije que a Jesús lo deificaron
mucho tiempo después de iniciadas las primeras Iglesias de
Cristo.

Ahora bien, para determinar la verdad me referiré

precisamente a la caída del hijo de Herodes Arquelao
acontecimiento que provocó el llamado censo de Publio
Silvio Quirino, llamado por Lucas Cirenio gobernador de
Siria.

Los sucesos se dieron a rededor del año seis después del

nacimiento oficializado de Jesús, a raíz de los afanes
libertarios de galileos, samaritanos, y gamalitas, inclusive
328
con la participación de ex judíos fariseos apóstatas a la
religión de Jehová, los que se unieron en tres líderes de tres
regiones y credo distinto, el primero, apodado Sadoc que era
un cananeo, el segundo un judío fariseo apóstata, apodado
el hijo del rabino Bar Rabí conocido como Barrabás, y el
tercero y más importante para lo que estoy diciendo, Judas
de Gamala conocido también como Judas el Galileo o judas
Gabriel quien era el más importante de los tres. Ellos
iniciaron una revuelta contra los romanos siendo Arquelao
el etnarca de Idumea, y Judea, la realidad es que eran
muchos de Galilea y Perea, donde el etnarca era el hermano
de Arquelao conocido como Herodes Antipas, pero el
objetivo de su revuelta era tomar la ciudad de Jerusalén
donde se asentaba la teocracia judía, la que había pactado
con los romanos la sumisión y donde se encontraba el
templo del oprobio, porque, era la fuente de ganancias
extraordinarias debido a las peregrinaciones de judíos
diasporados, los que acudían a la gran sinagoga recordando
el Primer Templo construido por Salomón, y sobre todo
dejaba enormes dineros en las Pascuas y en Pentecostés
fiesta que se realizaba a los cincuenta días, poniendo fin a
la Pascua judía. El templo era un estupendo y lucrativo
negocio que dejaba grandes beneficios a Roma vía tributos,
y por supuesto a los rabinos saduceos del templo también.

La gran revuelta inició y tuvo grandes triunfos para los

rebeldes, y judas de Gamala dirigió el ataque contra la
ciudad de Séforis capital de Galilea, y de ahí siguieron hacia
Judea y Jerusalén y casi llegaron al objetivo, pero fueron
derrotados en esa ocasión, resultando capturados Judas de
Gamala y Sadoc los que fueron juzgados y crucificados por

329
sedición de conformidad a la Ley Romana creada por la
inveterada consuetudinaria, la que venía aplicando ya desde
hacía mucho tiempo, y que era la pena para traidores y
rebeldes contra Roma y respetando el principio del Derecho
Romano que era:

No hay pena, sin delito.

Si Jesús no cometió un delito contra Roma, nunca hubiera

sido acreedor de la pena de la crucifixión.

He dicho que Judas el Galileo era nativo de Gamala, la

ciudad ubicada en los altos del Golán o Gamala y de esa
tribu y región era nativo Juan el Bautista llamado por cierto
Juan de Gamala, y de él se dice que era primo de Jesús.
Pero no se aclara por parte de quien, si por parte de madre
o de padre, más eso nunca ha tenido importancia. La verdad
es que las organizaciones tribales siempre han estado
unidas por lazos sanguíneos y no se necesita mucho para
llegar a la conclusión, de que Juan de Gamala y Judas de
Gamala estaban emparentados. Lo seguro es que Judas de
Gamala fuera en realidad tío de Juan el Bautista y se intuye
de inmediato que Jesús al ser primo de Juan el Bautista
estuviera emparentado con el guerrillero, rebelde, bandido,
y zelota Judas el Galileo que se le nombra también como
Judas de Gamala, inclusive a Jesús se le conocía con el
mismo nombre, ya que le llamaban Jesús el Galileo y acerca
de ese nombre ni los curas endemoniados podrán negarlo.

330
Ahora sí, me dirán que quien escribe esto es el verdadero
Diablo, por qué les voy a aclarar que la familia de Judas el
Galileo o Judas de Gamala era de zelotas de varias
generaciones, ya que resulta que el padre de Judas de Gamala
también había sido ejecutado en la cruz, y fue conocido como
Ezequiel el Galileo, el que en tiempos de Herodes el grande
se alzó varias veces en contra del poder establecido y fue
capturado y crucificado. No digan que miento, y por demás
les voy a decir, que a Judas de Gamala sus seguidores lo
consideraban un Mesías, es decir un libertador. Pero nadie
de sus seguidores lo relacionaba con el Mesías de las
profecías, porque esa palabra de Mesías es de origen hebreo
y significa ungido, más no era la palabra que utilizaban para
los libertadores en arameo, ya que para ellos no tenía el
contexto religioso, y en realidad para los de habla aramea el
libertador era simplemente un insurgente de los que hubo
varios, y eso lo dice el pseudo Lucas en sus Hechos 5: 37.
Donde textualmente dice:
36 - Porque antes de esos días, se levantó Teudas (diciendo
que era algún rebelde). A ese se unió un número como de
cuatrocientos hombres, pero él fue muerto, y todos los que le
obedecían fueron dispersados.

37 - Después de este se levantó, Judas el Galileo, en los días

del censo, y llevó en pos de sí a muchos pueblos. Pereció
también él y todos los que le seguían fueron dispersados.
Yo no miento, hablo con la verdad. Eso mismo dice la Biblia
Católica y les aclaro que el cronista Flavio Josefo al que ya
me he referido muchas veces, también relata las
participaciones de Teudas y de Judas el Galileo, pero como
crónica de lo acontecido con Teudas y con Judas el Galileo,
afirmando que Teudas provenía de Egipto con la intención

331
de destruir Jerusalén, pero lo mataron en la intentona, y
respecto a Judas el Galileo relata que llegó casi hasta
Jerusalén, por lo que no miento. Los gamalitas y muchos
otros pueblos de la región estaban contra Roma y sus aliados
judíos, y los cabecillas de esas revueltas eran también
llamados como Mesías o Mahidi por muchos.
El pseudo Lucas hace referencias, pero no relata una crónica,
y no siendo judío, ya que era nativo de Antioquía no conocía
la historia del pueblo judío, en tanto Pablo sí. Por eso se sabe
cuándo menos que Pablo o le relató los sucesos o mejor
todavía él los escribió, y eso lo sabe la Iglesia desde siempre,
pero por razones inconfesables lo oculta.
Lo que les diré les asombrará, porque por siglos se ha dicho
que Jesús nació en Belén. Pero eso es falso, el Jesús histórico,
el de carne y hueso era nativo de Gamala y más aún era el
primogénito de Judas el Galileo y su único hijo, y María la
madre de Jesús fue su legitima esposa, la que quedó en cinta
antes de que Judas de Gamala, su esposo fuera crucificado,
pero él inició la aventura que le costó la vida. Como dije
Judas el Galileo era uno de esos pretensos libertadores a los
que se les consideraba al igual que los judíos como Mesías.
Pero siendo frustrados quedaban como mártires de una
lucha permanente, y con el tiempo su importancia se diluía
con las nuevas generaciones como siempre acontece con los
idealistas, los que con el tiempo al desconocerlos las nuevas
generaciones o los mitifican creando leyendas o caen en el
olvido. Sin embargo se tienen constancias de que Judas el
Galileo fue uno de esos Mesías, o esos Mahidi libertadores,
pero como no era judío según el testimonio de Flavio Josefo,
ningún judío lo siguió, por el contrario a Judas el Galileo lo
tildaban de bandido y sicario los judíos, entonces pregunto:
¿Porque hacer de Juan el Bautista un judío si era de Gamala,
y porque hacer a Jesús también judío?

332
La historia dice otra cosa y es más no se sorprendan por qué
no hay más referencia de Jesús en los textos de Flavio Josefo.
La referencia que hay son unas cuantas líneas y por cierto ya
declaradas como interpolaciones o añadidos por religiosos
cristianos y declaradas por expertos como tales. Quizás
Jesús fue uno de tantos sediciosos hacia Roma que fueron
crucificados por bandidos y sicarios como los denomina
precisamente Flavio Josefo.
Soy justo, así que aceptaré que Jesús tuvo más importancia
que la que le da el cronista judío, y aceptaré que fue un líder
del movimiento insurgente y la razón de desconocerlo por
parte del cronista es quizás porque era un niño o no había
nacido siquiera. Pero era miembro de la familia de Anás el
mencionado en los evangelios, y para más dato ese cronista
era su nieto. Así que debió tener buena información y a
quienes si recuerda en su crónica es a Simón Pedro y a
Jacobo, de los que afirma eran familiares de Judas el Galileo,
y de los que dice fueron ejecutados en Jerusalén por rebeldes.
Según ese testimonio tenemos que tanto Juan el Bautista,
Simón Pedro, Jacobo su hermano, eran familia del insurgente
Judas de Gamala alias Judas el Galileo. Entonces yo que soy
curioso, me pregunto si es que Jesús era familiar de todos
ellos. Dejaré la respuesta para que ustedes la respondan.
Confieso que no todo lo que afirman los evangelistas es falso,
ya que ellos en realidad escribieron creando una leyenda
acerca de Jesús y como saben toda leyenda siempre tiene algo
de realidad.

333
En el caso de Cristo, diré que estando María embarazada de
su esposo Judas el Galileo como lo conocían este murió
sacrificado por rebelde y bandido, (participe de una banda,
no ladrón) como les llamaban los judíos a los revolucionarios
insurgentes, y la verdad sea dicha Judas era hermano de José
de Gamala apodado el cantero, más no el carpintero, y eso se
debe a un error de traducción ya que carpintero y cantero en
arameo se escriben igual. Pero en la región pocos árboles hay
y por demás la madera era escasa y cara y no utilizaban
muebles de madera, por lo que ser carpintero sería un oficio
casi inútil, en tanto la piedra abunda en la región. Pero
volviendo a lo que afirmo, les digo que José el cantero era el
hermano de Judas el Galileo y de seguro José era mucho
mayor que Judas y por demás viudo y padre de varios hijos,
el que a la muerte de su hermano de acuerdo a la ley ancestral
obligatoriamente tenía que casarse con su cuñada.
Costumbre muy arraigada en la región la que inclusive los
judíos respetaban y seguían. Siendo viudo José, y así
cumpliendo con la ley ancestral tomó a María por esposa
convirtiéndose en el padrastro de Jesús. Por supuesto
tomando en consideración varios factores, uno que según se
dice por los Evangelistas que Jesús no era hijo biológico de
José el cantero, pero sí de María la que estaba embarazada al
contraer nupcias, y otro factor es el de que si fueran judíos o
inclusive de otra tribu, el esposo podía hasta matar a su
mujer lapidándola por el engaño sufrido. Recordemos que
por ese entonces la mujer pasaba a ser una propiedad del
esposo y tenía el derecho hasta de matarla en caso de engaño.
Pero eso no aconteció y la explicación lógica es que tomó a
su cuñada por esposa, ya que ambos eran viudos. No miento,
ya mencioné antes al saduceo Alejandro Janeo y a su
fallecimiento su hermano Aristóbulo casó con su viuda
Alejandra Salomé, por lo que como digo esa práctica era
normal entre todos los pueblos de la región.

334
Jesús fue el primogénito de Judas el Galileo, nacido durante
o al término de la revuelta del año seis, por la que
destituyeron a Arquelao, y fue tan grave que los romanos
buscaron a los bandidos por toda la región decretándose la
persecución de zelotas para evitar subsecuentes
levantamientos y por esa razón la familia de Jesús partió
hacia Alejandría en Egipto, huyendo de la persecución. Por
supuesto si le damos crédito a Lucas.
Dirán que miento y que invento, pero definitivamente es más
invención una anunciación y concepción prodigiosa que el
nacimiento de un humano proveniente de humanos y nacido
como todos concebido por forma natural, y no que como
Leda que fue poseída por Zeus en forma de un cisne o como
Apolonio por Proteo, o Jesús por el Espíritu Santo, el que de
todas maneras es Jehová.
Jesús era nativo de Gamala llamada, la aldea La Colina del
lomo del Camello, precisamente Gamala llamada hasta hoy
Golán por los judíos que significa camello y fue descendiente
de un frustrado Mesías, o mejor dicho un insurgente, y como
natural de Gamala era perteneciente a la tribu de los ebiones.
No era judío, ni provenía de la familia de David, eso es
mentira porqué ni en eso están de acuerdo los judíos
saduceos que escribieron las genealogías absurdas de un
Jesús al que no conocieron, y menos pudieron saber dónde,
ni cuándo, nació Jesús, por lo que los Evangelios que
oficializó Ireneo no contienen datos verídicos. Y pregunto:
¿Cómo creerlos, si ni en eso están de acuerdo los
evangelistas?
La verdad no hay razón lógica para darles crédito, por qué
en verdad evidentemente mienten.
Les recuerdo que el primo de Jesús, Juan el Bautista era en
realidad Juan de Gamala, y yo afirmo que era hijo biológico
335
de José el cantero conocido ahora como José el Carpintero, y
para que más se asombren sus hermanos de Juan hijos de
José, eran Simón y Jacobo, el primero, también conocido
ahora como Pedro y el segundo como Santiago. Pero no daré
toda la historia familiar. Todos ellos eran familia y así lo
dicen los evangelios, y lo confirma el dato escrito por Flavio
Josefo el que asegura que Jacobo y Simón fueron muertos por
bandidos y eran hijos de Judas el Galileo. Pero recuerden que
el arameo era una lengua que no tenía tantas palabras
específicas, así que tómenlo como que eran familiares, o si
quieren entonces serían los hermanos de Jesús, no se
extrañen, sí tenía hermanos y así lo aseguran los mismos
evangelios.
Jesús era simplemente un hombre y provenía de una familia
que deseaba la libertad debido a la sumida pobreza en que
toda la tribu asentada en Gamala, los que vivían y luchaban
contra el tirano opresor y contra sus lacayos los judíos del
Sanedrín, y esa es la verdad. Jesús fue un rebelde insurgente
y se sacrificó como tal.
Jesús fue un Mesías, un libertador, o aún mejor un Mahidi.
Pero no era judío, ni fue vencedor de los romanos acorde a las
profecías antiguas.
En verdad no entró triunfal a Jerusalén. Cuando dicen que
entró en la ciudad de Jerusalén lo hizo en un pollino acorde
a las profecías judías, más no lo hizo como un Mesías
triunfador. Bueno si es que es cierto que entró montado en
el borrico, y sí así fue, lo más lógico es que haya sido una
parodia burlesca para afrentar a los judíos, por qué perdón,
nadie en su sano juicio se creería un Mesías triunfador sin
haber luchado una batalla y menos haber derrotado al tirano
invasor, y si vamos más allá de la profecía, al ganar la batalla
liberaría al pueblo de Israel y sería el Mesías el rey legítimo
sucesor de David. Pero como todos sabemos, los romanos ni
fueron derrotados, ni Jesús fue el sucesor del trono del mítico
336
rey David. La verdad, dando crédito a los evangelistas en
relación con que Jesús el Galileo murió en la cruz, demuestra
lo que Jesús no era el Mesías profetizado. Pero su sacrificio
no fue en vano, porque a partir de su muerte la actividad de
los bandidos como los llama el cronista judío zelotas y
rebeldes se incrementó, y treinta años después se desató la
gran revuelta por la que se destruyó la gran sinagoga judía,
tal y como lo predijo Jesús, porque él sabía que se necesitaba
un mártir y una bandera para luchar contra la tiranía y él
decidió ser el símbolo de la revuelta.

Lo que he dicho espero les haga pensar en que un judío no

desearía la destrucción del templo donde según la tradición
Judía habitaba Jehová, por qué en eso creían y todavía los
judíos acuden en tropel a lamentarse al muro que lleva ese
nombre. Pregúntense si un católico desea que el Vaticano se
destruya y dirán que no, y no lo dirán por la joya que es la
edificación ni por lo que hay dentro, sino porque es el
símbolo icónico de su fe católica.
Entonces, ¿cómo pensar, que un judío profesante desee la
destrucción del Segundo Templo judío?
Menos, si como dicen los testimonios era el templo de su
padre y por lo tanto de él mismo, porqué supuestamente
Jesús es el hijo de Jehová, el que según los judíos ahí mismo
habitaba. O Jesús era incongruente o los evangelistas
mienten, y cómo han de mentir si la Iglesia dice que esos
textos son palabra de Dios.

337
Solo hay una explicación racional posible y es que Jesús no
fue Dios ni judío y que a fin de cuentas es una creación
mitológica para crear una religión. Bueno eso aconteció más
tarde, por qué como dije la intención de Pablo y sus
discípulos era la de crear un Mesías que les sirviera para sus
propios fines. Pero la historia se tornó en dicotómica, porque
por un lado triunfó Pablo pero por el otro la religión que
dicen fundó pronto persiguió a los suyos, los judíos.
Todo indica que Jesús no era judío y de alguna manera
entendía que ese templo que sustituyó al de Salomón era la
fuente de riqueza de la región por la que estaban ahí los
romanos, y por demás dejaba riqueza y esa es poder. Con ella
se pagan los salarios de los legionarios asentados en la región
para oprobio de gamalitas, galileos, cananeos y samaritanos,
inclusive idumeos los que participaron activamente en la
llamada primer gran revuelta contra Roma, aunque
perversamente se diga que fue la primer gran revuelta judía,
porque nada es más falso que esa afirmación, y esa proviene
de los judíos actuales que pretenden apropiarse de la
revuelta anti judaica y tornarla en judía, ya que inclusive
todos los años militarmente se enarbola la resistencia de la
fortaleza de Mazada, y como siempre me refiero a Flavio
Josefo que era judío y fue el cronista más confiable de esa
guerra que vivió, y en la que participó como comandante de
los judíos saduceos, los que en realidad lucharon contra los
insurgentes. Este hombre da fe que la fortaleza de Mazada
donde se inmolaron era de los insurgentes que habían
tomado Jerusalén, y había hecho grave matanza de judíos los
que eran sus enemigos.
La perversidad con afán nacionalista tergiversa la historia y
adelante me referiré a lo que sucedió. Pero si dudan lean las
Guerras de los Judíos, única crónica de algún Judío y que fue
protagonista de la llamada primera gran revuelta, y también
el libro de Las Antigüedades Judías del mismo cronista,

338
donde por cierto hay referencias constantes a Judas el
Galileo y a sus familiares, e inclusive en la traducción se sitúa
a Simón Pedro y a Jacobo como familiares del rebelde Judas
el Galileo. Aunque aclaro que el término de hijo que
tradujeron debe entenderse precisamente como familiar
únicamente.
Sin embargo se encontrarán con la participación de otros
familiares de Judas de Gamala en la gran revuelta del año
sesenta y seis en tiempos de Nerón, y por supuesto que
Josefo los trata de bandidos y ladrones, lo que es indicativo
que no eran judíos y son ellos los artífices de la toma de
Jerusalén y de la muerte del sumo sacerdote Ananías hijo de
Anás, el que fuera el sumo sacerdote en tiempos de la muerte
de Jesús. Lo que indica que la revuelta estaba dirigida en
contra de los judíos y sobre todo contra de los saduceos y
contra los romanos.
Nuevamente tengo que referirme a Flavio Josefo porque los
judíos de hoy dirán que miento, aunque no crean en mí, y los
curas dirán que confundo por ser el Diablo. Pero tomen en
cuenta que yo no lo digo, lo dice el cronista saduceo en sus
libros. Flavio Josefo relata que los bandidos, ladrones,
sicarios y zelotas tomaron Jerusalén donde mataron de
inmediato al sumo sacerdote, su tío o padre y después
hicieron una gran matanza de judíos.
La verdad es que ese cronista señala quienes fueron los
líderes, y menciona primero, a un familiar de judas de
Gamala, utilizando la palabra referida a hijo, pero entiéndase
familiar, y menciona a otros rebeldes iniciando por Juan de
Giscala quien fue líder de zelotas, e Idumeos, los que
tomaron y asolaron a Jerusalén y eran enemigos de los judíos.
Simón Bar Giora era otros de los líderes de los llamados
sicarios o iscariotes que participó en la matanza de judíos y
otro de esos líderes zelotas fue Eleazar bar Yarir el que tomó
la fortaleza de mazada y prefirió con sus zelotes inmolarse,
339
antes de rendirse y el líder más enigmático, llamado Eleazar
bar Simón que significa Eleazar el hijo de Simón, sicario
zelota, que bien podría ser el hijo de Simón Pedro el zelota
que fue sacrificado según el cronista. Dijo Flavio Josefo que
Eleazar bar Simón era también familiar de Judas el Galileo,
esto último acepto que son conjeturas, pero soy un Diablo
lógico y siendo que Simón Pedro fue sicario y bandido, no
tendría caso llamarse haciendo referencia a su padre, por qué
créanme que Simón era un nombre muy común por ese
entonces en la región. Pero el hecho indiscutible es que
Eleazar bar Simón era líder y participó activamente en la
toma y matanza de judíos en Jerusalén, así como el otro
bandido del que Josefo dijo que era familiar del célebre
rebelde insurgente Judas el Galileo, lo que no deja duda de la
participación de la familia de ese hombre nativo de Gamala
y de su odio hacia los judíos de Jerusalén. Con esa revuelta se
cumplió la advertencia de que el templo fue destruido, y si
no se logró la independencia, si acabaron con la Teocracia del
Sanedrín logrando que se diera otra de las diásporas judías.

Jesús no se sacrificó en vano. Como fuera dio origen a la

rebelión de los llamados bandidos, a los que también
llamaban sicarios, por cercenar cuellos con el filoso y
curvilíneo cuchillo llamado también iscariote. Recuerden
que el apodo del apóstol judas fue satanizado por la
perversión cristiana de los curas, y él era precisamente Judas
Iscariote o el sicario. Apodo que hace referencia a lo que en
realidad era Judas el apóstol de Jesús y también hay que
recordar que otro de los apóstoles para diferenciarlo de
Simón Pedro se le llamaba Simón el zelota, los que no eran

340
otra cosa más que bandidos, ladrones, sicarios y rebeldes
como lo menciona repetidamente Flavio Josefo, y eran de
esos que profanaban cada vez que podían el templo y que
asesinaban judíos y romanos, por igual.
Yo que soy observador me pregunto:
¿Qué hacía Jesús con zelotas y sicarios? Y como también
continuamente apelo a la sabiduría popular digo:
Dime con quién andas y te diré quién eres.
Afirmo que Jesús, el personaje histórico era simplemente un
líder de bandidos como les llamaban los judíos. Sin mitos de
por medio, Jesús era un idealista y por qué no, influenciado
con las ideas de los tres grandes filósofos griegos ya que en la
región había griegos por doquier. Ya dejé establecido que la
influencia helénica estaba presente aún en los
fundamentalistas sacerdotes saduceos los que tomaron el
poder en Judea antes de la presencia romana en la Palestina.
La influencia griega y las academias y liceos y comunidades
de sofistas estaban en la Decápolis, en Cesarea del Mar, en
las capitales de las entarquinas y además había romanos por
todas partes, los que tenían la cultura helénica como propia,
y no hay que olvidar que los filósofos, fueron siempre
enemigos de la tiranía y si Jesús era sabio, que de seguro lo
era, él debió conocer las aspiraciones anti tiránicas de los
filósofos de la antigua Grecia, ya que había por todo ese
mundo helenizado, digámoslo así a los neo pitagóricos y neo
platónicos, los que conocían, y difundían las ideas de esos
príncipes de la filosofía, y de seguro que Jesús conocía la idea
de la República de Platón y de la democracia clásica, la que
aspiraba al gobierno de los sabios y por lo tanto de los justos.
De seguro Jesús fue un hombre más ilustrado que la mayoría
de los hombres de su región, donde por cierto los hombres
eran pobres y oprimidos, desde tiempos de la dominación del
341
imperio de origen helénico de los Seléucida, y después
también fueron reprimidos por el rey Herodes el grande. Tan
eso aconteció que Flavio Josefo se refirió a las revueltas de
los galileos y los hombres de Gamala contra el tetrarca
idumeo.
Resulta diáfano que los galileos y los hombres de Gamala
tenían desde tiempos de los inicios de la revuelta conocida
como de los Macabeos una tradición contra la tiranía. Eran
hombres indómitos con un profundo espíritu libertario, los
que tenían para tiempos de Jesús cerca de dos siglos
luchando sin parar por la independencia, primero de los
griegos y después de los romanos. Entonces para quien
conoce este dato no le resultará para nada extraño que Jesús
haya sido un líder insurgente, ni que perteneciera a la familia
del célebre Judas de Gamala alias Judas el Galileo.
Insistiré, Jesús no era un dios, ni siquiera él lo dijo, porque
nadie hubiera creído en tal tontería. Tampoco lo dijeron los
Evangelistas que para ellos no era hijo de Jehová, a fin de
cuentas era un Mesías pero no cualquiera, querían
convertirlo en el Mesías de los profetas judíos y por eso
quisieron convencer creándole un halo de divinidad. Si
piensan, ningún judío, y Pablo y sus discípulos lo eran, podía
pensar, en que Jehová tuviera un hijo o se auto generará en el
vientre de una mortal. Piensen, en que eso contradecía todos
los mitos creados por los judíos a través de cientos de años
que se convirtieron en milenios. Pensando cómo los judíos
diré:
Que si Jehová hubiera querido hubiera creado una mujer de
barro y con ella hubiera tenido un hijo y sería por lo tanto un
dios menor, lo que no va con la idea judía de que solo hay un
dios, por lo que aun yo naciendo de un mito judío no creen
en mí por su monoteísmo recalcitrante. Entonces hay que
entender y comprender lo dicho por esos judíos evangelistas.

342
 6

Todos los prodigios de que hablan que realizó Cristo fueron

para denotar que Jesús era el Mesías ungido. Pero de ninguna
manera era el unigénito de Jehová. La palabra Mesías de
origen hebreo, obviamente tiene un contexto metafórico en
el sentido de que es el ungido o untado por Jehová con un
aceite sagrado. Sin embargo o hubo muchos Mesías o el
término estaba mal utilizado, porque el único Mesías sería el
auténtico profetizado, o el término lo utilizan como
sinónimo de revolucionario. Pero como fuera ningún judío ya
fuera saduceo o fariseo creyó ni en los milagros atribuidos a
Jesús, ni que él fuera el Mesías profetizado.
Algunos dirán que entonces porque esos judíos que
escribieron los evangelios hablan de la resurrección de Jesús,
y cuál fue la causa.
En verdad parece inexplicable, porque según la mentalidad
judía tan solo un hombre nunca murió y ese fue el profeta
Elías al que Jehová lo recogió en vida subiendo al cielo en una
carroza de fuego, lo que evidentemente es un mito al menos
que piensen que a Elías lo recogió una nave extraterrestre,
otra estupidez. La resurrección es otro mito como el de Elías
y muy acorde a la mentalidad judía, por eso el cuerpo de Jesús
desapareció como dicen los evangelistas, los que querían
crear al Mesías con características como las míticas de Elías.
Cuentos y más cuentos, los que solo un irracional con mucha
fe puede tomar por ciertos. Pero no me engaño, hay millones
que creen la mentira repetida hasta la saciedad para tratar de
convertirla en verdad, y ya les dije que la estulticia abunda, y
no lo he dicho yo, nada más lean a Erasmo de Rotterdam y se
343
convencerán que los humanos no son homo sapiens sino
homo idiotas.
La verdad es que Pablo y sus discípulos que sirvieron al
Sanedrín como los mejores, por el incidente de Cesárea del
Mar cuando fue a cumplir con sus funciones Pablo a tratar
de cobrar coactivamente los adeudos de los impuestos
tuvieron que huir como pudieron, y en realidad como
funcionario Pablo actuó a nombre del Sanedrín y no tenía
toda la responsabilidad. Sin embargo lo culparon de los
destrozos y la teocracia lo culpó a él. Obviamente que el
prefecto Félix tuvo que cobrar los daños confiscando los
bienes del templo para que pagaran los judíos los daños y le
tocó a su verdadero dios el oro, lo que trajo como
consecuencia de que Pablo fuera un proscrito judío y lo que
era amor se torna en odio. La realidad es que a partir de ese
momento Pablo repudió a sus antiguos camaradas, o sea
repudia ya ser un judío puro, lo que había sido su ilusión de
la juventud y es obvio que hay un cambio de actitud y no fue
por la mentira de su conversión al cristianismo, porque
nunca para Pablo fue Jesús hijo de Jehová o Jehová mismo.
Eso nunca lo dijo. Así que su supuesta conversión fue por
sentir odio profundo a los que sirvió y convenientemente
crearon al Mesías profetizado, el que se opuso a la autoridad
teocrática del sanedrín. Si se leen los Hechos atribuidos a
Lucas ya ahí se habla de la institución del reino prometido
por su Jehová, inclusive en los Hechos de los Apóstoles se
dice que Pablo en lo que realmente se convirtió fue en un
judío fariseo ya que nunca dejó de ser judío.
Es falsa su supuesta conversión de Pablo al cristianismo,
como también es falso que haya habido la reunión con Pedro
y Jacobo en lo que llaman el Concilio de Jerusalén. Todo
aconteció en la mente del rabino saduceo y como reacción
ideó que ese Sanedrín era un poder ilegítimo que no iba de
acuerdo al pacto antiguo de Abraham con Jehová y así

344
cambia de parecer, y entonces busca que el poder de los
saduceos sea tomado como ilegítimo, proponiendo una lucha
para instaurar el antiguo Reino de Israel. Entonces crea el
mito de que Jesús era el Mesías de las profecías. Pero les digo,
que ese término de Mesías se aplicaba al libertador y había
habido ya varios entre ellos estaba precisamente el padre de
Jesús Judas el Galileo, aunque no provenían del linaje de
David y no fuera siquiera judío.
Pablo, debió saber precisamente por su cargo y por los
acontecimientos después de la muerte de Jesús, que la
actividad de los llamados bandidos, sicarios aumentó
considerablemente y que la muerte de Jesús servía como
acicate para los jóvenes de las tribus que aborrecían a los
judíos.
Pablo debió querer aprovechar la situación, y posiblemente
hasta anduvo predicando en las sinagogas fariseas de los
llamados gentiles. Pero sin ningún éxito como se pone de
manifiesto en los Hechos, y bien pudo crear el mito de Jesús
como Mesías profetizado para difundirlo entre los judíos
para despertar conciencias y dejar en claro que el Sanedrín
era una autoridad ilegítima, ya que en las antiguas escrituras
se habla de la reinstauración del Reino de Israel y nadie
mejor que Pablo para saber que en verdad era una teocracia
el sanedrín servil al Imperio.
Yo le llamo venganza a la actitud de Pablo y más por
predicar que Jesús era el Mesías profetizado y eso es
perverso, por qué en verdad fue en todo caso Jesús otro de
tantos Mesías fallidos. Eso explicaría el mito de la aparición
de Jehová como el Espíritu Santo, debía de darse fe de que
Jehová lo destinaba como el ungido, por eso esos judíos
evangelistas le crearon a Jesús no una, sino dos genealogías
mentirosas para entroncarlo con el linaje de David. Quizás
solo así, algunos judíos lo creyeran y para más lo hicieron
semejante a Elías, pero no fue recogido por Jehová, cosa que
345
ningún judío creería y se creó el mito de la resurrección con
cuerpo y alma de Jesús, de acuerdo a los mitos judíos los que
decían que los hombres resucitan el día del Juicio Final con
su cuerpo físico. Pero para hacerlo Mesías profetizado se dijo
que resucitó con su cuerpo pero como deferencia ascendió a
los cielos donde habita Jehová.

Les diré que esa idea es judía, y ahora se sabe que en los cielos
no hay más que cosmos y es infinito, y hasta que hay no uno
sino varios universos, entonces pregúntense:
¿Quién en su sano juicio actualmente puede creer que
Jehová está en los cielos?
Ya sé, que los curas ahora dicen que todo es simbólico y
cuando no pueden explicar algo aluden a la trillada frase de
que los caminos y designios del Señor son inescrutables. Pero
la realidad es que todo su mito es inescrutable. Ni Jesús fue
el Mesías profetizado y menos fue hijo de Dios o Jehová
mismo regenerado en el vientre de una mortal.
La realidad es que Pablo no convenció a nadie de esos judíos
fariseos, a los que llamaban los saduceos gentiles para
diferenciarlos de los extranjeros, los que eran todos los no
judíos, ni siquiera hablando de su personal creación de
Jehová como el Espíritu Santo, ni tampoco creyeron que
Jesús era el Mesías esperado por el pueblo de Israel. Pero lo
increíble resultó, en que los no judíos creyeran esas patrañas.
Cristo, siguiendo la tradición cristiana se afirma que murió
en el año treinta y tres y la gran revuelta contra Roma y el
Sanedrín se lleva a cabo del año 66 al 73 D. C. Concluyendo
346
con la retoma de Jerusalén y la destrucción del Segundo
Templo. En verdad se trató de una verdadera revolución,
durando tanto o más que la revolución francesa, la rusa, o la
mexicana y si atendemos a las crónicas judía fue tan
sangrienta como esas revoluciones. Así que sí sabemos, que
participaron en ella los galileos, los samaritanos, y los
idumeos. La revuelta no fue judía sino de los bandidos y
sicarios como lo dice Flavio Josefo, lo que sería indicativo de
que había buena presencia de cristianos auténticos durante
ese hecho.
Lo cierto, esos acontecimientos fueron difundidos en el
mundo romano y por supuesto en Alejandría que quedaba en
Egipto, y quizás ese hecho que fue conocido y haya dado
fama a los cristianos de ser libertarios, luchando contra un
imperio que asolaba tanto a las provincias del Cercano
Oriente así como a las del África del Norte, y por supuesto
que los romanos después de la revuelta iniciaron
persecuciones en toda Palestina, por lo que muchos
revolucionarios o sus familiares debieron huir tanto a
Anatolia, Siria, así como a Alejandría, donde de seguro se
formaron cofradías de revolucionarios cristianos, los que
tenían en común un odio contra saduceos y romanos.
La realidad es que fue oportuna la aparición de Marcos el
Evangelista discípulo de Pablo en Alejandría y su
organización fue escuchada, cuando menos por esos
cristianos que huyeron de Palestina. De otra manera no se
explica el éxito de esa naciente comunidad.
Sin proponérselo Pablo y sus discípulos con sus falsos
testimonios sentaron las bases para la religión judía para los
no judíos, y repito, ninguno de esos judíos se atrevió a decir
que Jesús era hijo y Jehová mismo. Ellos no blasfemarían
nunca, tan solo querían aprovecharse de los extranjeros y
hacer que los judíos fariseos participaran para crear el Reino
de Israel.
347
Como ya he dicho, el judeocristianismo no nació con los
dogmas que hoy conocen actualmente por los católicos. En
los inicios Jesús era tan solo el Mesías de las profecías y eso
por qué parecía que no habló exclusivamente para los judíos,
porque en realidad ni siquiera habló para ellos y como dije,
si el llamado Espíritu Santo dijeron que apareció, es para dar
constancia de que Jesús era el Mesías profetizado y nada
más.
Después de casi un siglo aparecieron Papías de Hierápolis y
Policarpo de Esmirna, y el Mesías de los evangelios inició a
divinizarse en un culto sincrético. Después ya en pleno siglo
segundo aparecieron Justino Mártir, Marción, y por
supuesto Ireneo de Lyon a finales de ese siglo, y el Mesías
profetizado según los evangelistas fue divinizado, surgiendo
la cuestión de la naturaleza de Cristo. En realidad había
varias teorías que iban desde ser un simple mortal hasta la
trinitaria, que da origen a las dos grandes Iglesias trinitarias:
la ortodoxa y la católica.
Nadie podrá decir que miento cuando afirmo que fue Ireneo
de Lyon el que oficializó como dogma la Santísima Trinidad
y que esa idea no está plasmada en los Evangelios. Fue hasta
el Concilio de Nicea en que se oficializó este credo para los
cristianos, lo que no implica que todos lo creyeran, y así no
todos los seguidores de Cristo aceptan ese galimatías
trinitario.
No únicamente se oficializó al Cristo Dios, sino que se
oficializó la idea del Infierno. Dejaron en claro una mentira,
afirmando que Jesucristo descendió a los Infiernos con lo que
oficializaron mí existencia como enemigo de Cristo, pero no
de la fe, por qué sin ella yo no estaría hablando. Así de ser un
ente espiritual me fueron transformando tal como lo hicieron
con mi amigo Jesús y acabé en lo que hasta ahora soy, por qué
cada vez se me dan más atributos en la literatura, en el teatro
y en el cine y hay algunos que inclusive dan recetas para ser
348
vencido, como el obtuso Giovanni Papini el que escribió dos
estupendos libros Gog y el Libro Negro antes de volverse
obtuso, y así afirmó que existo y que solo puedo ser vencido
con amor ¡Háganme el re cochino favor! A mí solo se me
vence con la verdad y actuando conforme a la razón y con
sabiduría, y conste que les doy la formula, pero sabiendo que
ustedes son incapaces de entenderlo a pesar de haberlo oído.
He hablado mucho acerca de Jesús y dirán que en verdad
parezco su enemigo. Pero les aclaro que no es así, yo soy
enemigo de la mentira, más si de alguien soy enemigo es de
los que me hicieron un engendro horrible calumniándome,
siendo que ellos son peor, pero para complacerlos ahora
hablaré de mí un poco más para que me entiendan.
La verdad es que me endilgan todos los males y los vicios, y
créanme que ni de los males, o de sus vicios, deseos y maldad
soy culpable, tampoco lo soy de que cometan los llamados
siete pecados capitales, con los que según la Iglesia Católica
se condenarán a ese Infierno al que aseguran bajó Jesús. Pero
ya se sabe que debajo de la tierra no hay más que capas
tectónicas, lava, y un centro de metales magnéticos y eso es
ciencia, por eso le aseguro que si con algo resulto vencido es
con la verdad, la que hace que se deje de creer en mitos. He
dicho que el sabio es virtuoso, y la virtud es bondad,
sabiduría y caridad, y aunque Jesús no lo dijo de esa manera,
lo aprecio. Por eso digo que Jesús es mi amigo, y respecto al
Jesús histórico digamos que aprecio a los revolucionarios a
los que les tengo admiración y aprecio, me caen bien,
Espartaco, Gandhi, el Tigre de Alica, Zapata, Sandino, el Che
y todos aquellos de una lista interminable de rebeldes, y por
supuesto Jesús ya que mi mito inició con los judíos, por boca
de Ezequiel me otorgaron el don de la insurrección.

349
 Capítulo 15

A los que han llegado hasta aquí, de seguro se habrán dado

cuenta de que no me he referido a lo que los evangelistas
dicen que dijo Jesús durante el tiempo que predicó en
Galilea. Aclarando que tan solo ahí predicó, en algunas de
las ciudades de la ribera del Mar de Galilea, claro según los
evangelios escritos por los judíos saduceos apóstoles de
Pablo, y sí, apóstoles en el término auténtico, lo que significa
persona que se dedica a propagar una doctrina. La pregunta
obligada respecto al tema, seria saber porque Jesús predicó
en la región del llamado Mar de Galilea y no lo hizo en
Jerusalén donde había mayor multitud que lo podría
escuchar. Si Jesús era judío y predicó para judíos no había
ninguna razón para no predicar en la capital de Judea. Pero
él evitó siempre durante su ministerio ir a Jerusalén y no fue
a ningún poblado de la jurisdicción del Sanedrín a predicar,
sino hasta que decidió inmolarse fue que pisó la capital de
los judíos. De hecho los Evangelios tan solo hacen pocas
referencias de Jesús como judío tan solo en su nacimiento, lo
llevan a una sinagoga y el pasaje de su infancia donde relató
Lucas que Jesús sabía más que los rabinos, obviamente
saduceos. Ya dije que casualmente ese pasaje es similar al
atribuido también a Apolonio de Tiana por Damis en su
testimonio de la vida del Tianes, y de ahí en adelante no se
habla del Jesús religioso judío, sino por el contrario nos dan
la visión de un Jesús que no actúa como un judío siquiera
como fariseo, y por demás no se refiere a Dios como Jehová.

350
Inclusive relatan desagradables encuentros con los judíos,
inclusive fariseos los que lo cuestionan y lo enfrentan casi
diciéndole blasfemo, y por demás relatan que los judíos hasta
hacen complot para matarlo, lo que es indicativo que Jesús si
es que era judío no seguía las leyes, ni los ritos de ellos y creo
yo que un judío y más de ese tiempo debía seguir las leyes
rabínicas para ser un judío.
Ya me había referido a la organización política someramente,
y les había dicho que no todos los habitantes de la sub
Provincia de Palestina Romana eran judíos, sino que lo
habitaban varias razas o etnias con diversos orígenes y
credos, aunque las costumbres eran hasta cierto punto
similares, y en la región de Galilea no tenían jurisdicción los
teócratas del Sanedrín, sino la jurisdicción la tenía el etnarca
del hijo de Herodes, el célebre Antipas, (el que se menciona
en el Nuevo Testamento) desde la muerte de su padre
acontecida en el año cuatro antes del nacimiento oficializado
de Cristo el etnarca Antipas gobernó la Galilea y la Perea, por
lo que era otro gobierno para las etnias de galileos y cananeos
asentados en la zona, donde tampoco tenía jurisdicción el
procurador Poncio Pilatos, del que según se sabe arribó a la
jurisdicción de la sub Provincia de Judea en el año veintiséis
después del nacimiento de Jesús, cuyo cargo era el de
prefecto y supervisaba a la Teocracia del Sanedrín.
La organización política era por entarquinas, esto es por
gobiernos que tenían jurisdicción territorial donde se
asentaban tribus o razas, y obviamente los que gobernaba el
etnarca Antipas no eran judíos, lo que demuestra que Jesús,
en realidad no predicó a judíos sino a galileos y cananeos y
por supuesto a los hombres de Gamala, lo que explica por
qué los judíos saduceos no podían aprenderlo y así pudo
Jesús iniciar su movimiento.
Me surge la cuestión de que si a un judío que eran aborrecido
por galileos, samaritanos y gamalitas le hubieran hecho caso,
351
y en verdad es de dudarse. Por lo que de seguro Jesús no era
de esos odiados judíos por los hombres de la región de la
jurisdicción de Antipas que de seguro tampoco los quería
porque Antipas en realidad era de los antiguos Nabateos,
pueblo arameo conocidos también como idumeos y además
con la particularidad de que los idumeos estaban asentados
en la región que estaba en el sur y oriente de Judea en lo que
es la actual Jordania, los que para tiempos de Jesús estaban
altamente helenizados, y por demás al ascenso al poder de su
padre Herodes el grande, los hijos de él fueron llevados a
Roma, donde recibieron la educación como uno de ellos, por
lo que de seguro que Antipas y sus hermanos eran paganos y
más romanos que idumeos. Por lo que afirmo que Jesús no
era ni judío de origen, ni de religión o de costumbres, lo que
explicaría que Jesús pudiera predicar en esa zona. De hecho
en Galilea bautizaba Juan el que predicaba la llegada de
Jesús, y según los evangelios Juan fue apresado y ejecutado
por Antipas, no por predicar cuestiones judaicas, sino por
hablar de las intimidades del etnarca con su hijastra Salomé.
De hecho ese es otro cuento que difícilmente pudo haber
acontecido y si es que fue ejecutado Juan el Bautista de
seguro hubo otros motivos para hacerlo y no precisamente
religiosos, por qué como dije a Antipas que ni judío era, no le
debió importar que alguien atacara el credo judío.

Acabo de tocar un tema que está relacionado con lo que

aconteció a Jesús, que es la cuestión religiosa judía, con el
supuesto juicio de Jesucristo del que según aseguran los
evangelistas fue por lo que se dictó su condena.

352
 Según se dice en los Evangelios los judíos y romanos lo
condenaron por decir que era rey de los judíos. Pero según se
dice en los Evangelios no predicaba en la jurisdicción Judía y
en todo caso como se observa en esos testimonios que se
refieren inclusive a que Jesús era el Cristo, que es una palabra
griega que significa libertador y su traducción al hebreo seria
Mesías, que es ungido, muy diferente a unigénito, entonces
según las profecías, el Mesías liberaría a Israel y sería el
Mesías rey de los judíos.
Lo anterior es determinante porque en todo caso hay
falsedad en lo que afirman los evangelistas, porqué el juicio
debió haber sido precisamente porque a Jesús lo acusaron de
Mesías, eso es, de libertador. Lo que de inmediato hace
suponer que lo acusaron de rebelde contra Roma, porque
solo por medio de una lucha revolucionaria el libertador
lograría su objetivo. Entonces en realidad no fue juzgado por
decirse rey de los judíos, sino por haber sido acusado como
un Mesías esto es como un libertador. Lo que explica porque
los romanos aplicaron la pena de la crucifixión.
He hablado acerca de algunos otros libertadores, y no eran
precisamente judíos. Lo que acontece es que el arameo era la
lengua que se hablaba por ese entonces, ya que el hebreo era
una lengua muerta, la que tan solo los rabinos todavía
cultivaban, más no era el arameo una lengua muy florida por
lo que muchas palabras eran tomadas del griego, latín, o
hebreo que se habló en la región. Así que el término Mesías
palabra judía y Cristo término griego, se aplicaba a los
revolucionarios y no únicamente al Mesías judío de las
profecías. En realidad el término Mahidi es árabe, y se utiliza
en el Islam hasta la época de Mahoma y es un Mesías que
aparecerá casi al fin de los tiempos. Pero por ese entonces los
arameos también utilizaban el término Mesías de seguro, así
que Jesús de hecho fue acusado por el Sanedrín de Mesías y

353
no por rey de los judíos, o por llamarse hijo de Dios como
perversamente lo han tergiversado los religiosos cristianos.
Ese era el contexto, y eso explica por qué Jesús pasó tres años
predicando en Galilea y nunca fue a Judea, y tan es así que el
famoso sermón de la montaña en realidad lo dio Jesús en la
Montaña de Gamala, única que hay en la región, donde de
seguro lo escucharon galileos, cananeos y su tribu de
Gamala.
Ya toque el famoso sermón de la montaña que relata Mateo,
y que en el evangelio de Lucas se menciona y que es conocido
como el de la bienaventuranza, en verdad les digo:
Que Mateo el Evangelista nunca estuvo ahí, tampoco
Marcos, o Juan, ni Lucas, y solo Pablo pudo haber tenido
referencia de ese acontecimiento y si algún judío lo escuchó,
fueron los espías de Pablo y del Sanedrín.
Hay una cuestión, que hay que tomar en cuenta, ese discurso
que dicen que dijo Jesús, y que por supuesto no les constó a
los evangelistas. Siendo diáfano que si se omite la intención
verdadera de lo dicho, quedan como palabras vacías sin el
énfasis, ni la emoción de un discurso pronunciado por un
líder, no se puede saber la verdadera intención.
No es lo mismo leer cierto discurso de Hitler que verlo
gesticular, sudar y posesionarse de su papel, porqué para eso
son los discursos, para despertar emociones y levantar
pasiones. Así que siendo el Diablo les digo que ese discurso,
sin escucharlo y ver a Jesús nada dice, y tampoco dice nada
lo que escriben los evangelistas, por qué a mi parecer tan solo
es un discurso donde consuela a los pobres y nada más, y yo
me pregunto que soy tan sagaz. Si en verdad lograría que
alguien que lo siguiera con palabras de consolación. Pero ahí
entra casualmente el milagro para que crean en Jesús, más lo
que haya dicho no importa, porque entonces miraban al

354
hombre que realiza prodigios en vez de escucharlo, porque
no olvidemos que si aún hoy las masas no tienen memoria,
menos la tenían por esos tiempos. Así que es admirable que
alguien que no fue testigo presencial recuerde textualmente
un discurso.
Más yo que soy pensante y curioso me cuestiono si se
movieron cuatro o cinco mil gentes de sus sitios, yendo a pie
hacia la montaña sin otro aliciente que escuchar a Jesús, no
habrían sido desilusionados de escuchar únicamente tan
breve sermón, porque ni a discurso llega.
En fin lo absurdo es la constante y como ya he dicho la gente
no analiza y se conforma. Creen, y como dicen los curas la fe
es ciega y mueve montañas, aunque yo todas las veo desde
siempre en el mismo sitio.
Por otra parte, hay algo que me llama la atención y es que ese
sermón, como es obvio fue pronunciado ante la chusma de
desheredados a los que los judíos despectivamente llamaban
ebiones y por cierto que eran aborrecidos y repudiados por
ellos, por ser los desheredados, y como siempre soy incrédulo
dudo que miles de personas caminaran largas distancias
dejando sus labores tan solo para que alguien llegue y les
prometa un reino que es intangible.
Perdón pero solo los verdaderos líderes han convencido a las
masas, y creo que el discurso está tergiversado porque basta
con cambiar el reino de los cielos, por reino de los justos para
darle otro contexto al discurso, y el llamar a los pobres a
crear otro sistema de gobierno aquí y en China es sedición.
Pero no hay que olvidar que la tiranía ya era superada
filosóficamente por los sofistas griegos, los que hablaban del
gobierno de la democracia donde los gobernantes deberían
ser los sabios, y bastaba con que Jesús hubiera tenido
contacto con algún sofista de los seguidores de Pitágoras o
de Platón para que tuviera una idea de otro reino, uno de
355
orden. No hay que olvidar que cerca de Galilea había diez
ciudades griegas donde había liceos, academias y eclesias o
congregaciones de sofistas griegos los que cultivaban las
ideas de esos pensadores helénicos. Así que en verdad creo
que Jesús habló del reino de los justos, y no del reino celestial
de Jehová, porque ese reino ni para los judíos existe aún
ahora.
Yo escribo para inteligentes y no para fanáticos que toman
como cierto lo que dicen que dijo Jesús, porque además que
ni los evangelistas fueron testigos presenciales de los
acontecimientos y por demás eran judíos saduceos.
Me pregunto si alguien dentro de esa multitud de miles
escucharía puntualmente la palabra de un predicador que
prometía un reino etéreo y novedoso, y que lo único que
hacía era dar esperanza y conformismo. Como siempre la
respuesta dénsela ustedes.
Yo creo sinceramente que un discurso metafísico de promesa
intangible causa más que decepción, en tanto que un
discurso con la promesa de un futuro promisorio dicho por
un verdadero líder causa más efecto, porque no hay que
olvida, que por ese entonces no había fe en Jesús, porqué
nadie creía que era hijo de Jehová y es más ni el mismo lo
decía. Repito los evangelistas no dicen nunca que Jesús se
decía el unigénito de Jehová, simplemente afirman que es el
ungido, o sea el Mesías profetizado, y como dije era su
intención en transformar a Jesús, de ser un insurgente en ese
Mesías bíblico.
Como fuera, siendo Mesías Jesús era un revolucionario, un
libertador y por lo tanto era un sedicioso, porque aceptando
sin conceder que quisiera liberar del yugo romano a los
judíos no dejaba de ser opositor al Imperio Romano y eso se
castigaba con la pena de la crucifixión. Así que si Jesús fue
crucificado, no fue como han afirmado las Iglesias Cristianas
356
porque Jehová decidió enviar al unigénito para la salvación
de los hombres, ya que no dicen eso los evangelios eso es una
perversión de los mismos. La realidad es que Jesús era un
insurgente, y por supuesto que su trágico final no fue siendo
el Mesías triunfador que logró el reino independiente de
David y por lo tanto el reino prometido por Jehová. Si damos
crédito a sus palabras, él afirmó que su reino no era de este
mundo y nunca se refirió a la creación del Reino de Israel,
por qué como yo afirmo ni judío era.
Entonces qué dijo Jesús si no habló de un Reino de Israel y
afirmó que su reino no era de este mundo. Deben entonces
creer que se refirió al reino metafísico de Jehová donde Jesús
reina supuestamente, según afirman los cristianos que creen
en el Cielo. Yo les desmiento, porque el reino que quería
Jesús no lo había todavía en ninguna parte y para mí se
refería al reino de los justos como aspiración de gobierno
para la región. Esa era una visión idealista para crear la
democracia pero al estilo Platónico, es decir sin reyes ni
señores, sino un gobierno donde los sabios gobernaran para
los hombres. Tómenlo como quieran, pero piensen que una
idea metafísica novedosa en un mundo de ignorancia no
tendría ningún seguidor, y menos lograría convencer a un
judío que estaba inmerso en la Ley Rabínica.
Yo junto los datos y me doy cuenta por los hechos históricos
de que Jesús estaba rodeado de gente de Gamala y de
galileos, y por demás hay referencias a que eran familiares de
otros libertadores, y para más dato a algunos de sus llamados
apóstoles los identifican los evangelistas como rebeldes, y si
ese es el contexto adicionado con los evangelios que ponen a
Jesús como Mesías, solo puedo concluir que el juicio de Jesús
fue por sedición.
Volviendo al Derecho Romano, insisto en que ellos tenían el
principio de no aplicar una pena sin que hubiera
previamente el delito y por demás eran tan respetuosos del
357
derecho que forzosamente debió realizarse el juicio sumario
ante el tribuno romano, y si tan breve fue, solo hay una
explicación racional para hallarlo culpable del delito de
sedición, y la respuesta es que hubo testigos de calidad o que
Jesús confesó declarándose culpable, y de ahí la sanción que
preveía la Ley Romana que era la crucifixión. Pero es
perverso hacer creer que el acto de la festividad judía de
liberar a un reo haya sido el juicio de Jesús, esa era una gracia
de los judíos en conmemoración precisamente de la Pascua,
que conmemora la liberación del pueblo de Israel por
Moisés. Así que lo que escribieron los evangelistas no fue el
juicio, sino lo que pudo acontecer en la festividad en la que
supuestamente el prefecto Poncio Pilatos se lavó las manos.

En primer lugar, me llama la atención que esos evangelistas

hayan sido tan escuetos, porque en verdad que bien poco
escribieron acerca de Jesús. Sé que el papiro y más aún el
pergamino eran caros, pero en verdad me hace pensar que
escribieron tan solo pocos pasajes y discursos de Jesús, y
casualmente casi los mismos, aunque entre ellos no se
pongan de acuerdo ni dónde, o cuándo, y ante quién dijo
Jesús tales cosas. Lo que me hace pensar, porque soy un ente
racional, que atienden a una única fuente y esa por supuesto
es la del rabino Pablo, porque han de saber que el evangelio
del pseudo Lucas el cual yo le atribuyo a Pablo y máxime que
su posible datación es del rededor del año 80 D. C. Es
posterior por lo tanto al de Mateo, o de Marcos, y de todos
es el más mítico, por qué es el único, que se refiere a la
anunciación y a la purísima concepción de María, indicativo
de que Pablo decidió dejar más patente que en efecto Jesús

358
era el Mesías de las profecías y además resulta que lo escribió
Pablo en su senectud creando más mitos en torno al Mesías
bíblico, y lo redactó cuando la revuelta de los zelotas ya
había concluido con la caída del Sanedrín y del templo.
La realidad es que solo dicen unas cuantas cosas acerca de la
vida de quien después será considerado el hijo de Jehová y
Jehová mismo. Como fuera Jesús tuvo una infancia,
adolescencia y juventud, y nada sabemos por los evangelistas
acerca de ello y solo se conoce el pasaje, por cierto plagiado
donde Jesús púber venció a los doctos de la ley rabínica. Lo
que más me llama la atención, es que poco o casi nada dicen
acerca de los tres años de predicación de Jesús en Galilea.
Tan solo nos dicen unas cuantas parábolas que son algo así
como fábulas pero en vez de utilizar animales se usan
humanos, las que por supuesto contienen moralejas. Pero las
mismas se prestan por su estructura y complicación a tener
varias interpretaciones. Los evangelistas también se refieren
a un catálogo de prodigios, por cierto nada originales ya que
los mismos los realizaron Pitágoras, Apolonio, y otros
hombres. No diré que la ciencia los desecha para no entrar
en polémica y tan solo les digo que esos hombres de tiempos
de Cristo creían en los prodigios, porque yo me niego a
llamarles milagros, porque ya les he dicho que el Señor no se
mete para nada en la vida de los hombres.
Los prodigios por ese tiempo al parecer eran muy comunes,
y no tan solo se los atribuían a Jesús. Inclusive en Los Hechos
de los Apóstoles se menciona como ya dije a Simón el Mago
que supuestamente venció Pedro, del que se da testimonio
que podía levitar, y de Pedro hasta se dice en ese mismo texto
que ante su presencia por tacaños murieron Safira y Ananías,
y más adelante en ese texto se afirma que después de la
muerte de Jesús todos los apóstoles podían realizar los
mismos prodigios de Jesús, y para no quedarse atrás hasta
Pablo ya los realiza. Perdonen el sarcasmo pero su Jehová

359
convertido en el Espíritu Santo estaba de magnánimo o son
puras falsedades. Ustedes decidan.
Entonces regresando al tema los evangelios. Estos poco
dicen acerca de quién en realidad fue el Jesús histórico
ocupándose del mítico, y su palabra poco clara dejó todo a la
interpretación por quién sabe quiénes, por qué en verdad
poco se sabe de Papías de Hierápolis, de Policarpo de
Esmirna o de Ireneo de Lyon. Pero lo que sí se sabe es acerca
de su mentira, ya que ellos afirmaron que los dos primeros
fueron discípulos de Juan el apóstol, lo que resultó falso y
ellos en verdad deificaron a Cristo. En verdad ellos son los
auténticos creadores del cristianismo como religión, y son
los que crearon y dictaron el canon, que después fue definido
en el Concilio de Nicea.
Ellos tradujeron, modificaron y adecuaron los llamados
evangelios, y por supuesto que le dieron su personal
interpretación a las parábolas, que dicen dijo Jesús y a los
milagros, que también dicen que realizó el Cristo.
Siendo quien soy me surge la duda, que habiendo sido Jehová
tan parlanchín y que habló en boca de Cristo, por qué no
escribió el Dios hijo lo que en verdad dijo para dejar un
testimonio auténtico. Me parece que ese Jehová o es un flojo
o un descuidado, porque creer que Dios no supiera escribir
es una reverenda idiotez, ya que siendo Jesús hijo de Dios y
Dios mismo podía haber escrito milagrosamente en todos los
idiomas y lenguas para dejar patente su divinidad. Más
pregunten a un sacerdote por qué no escribió Jesús y darán
una respuesta imbécil. Diciendo que Jesús no sabía escribir
a pesar de ser Dios, poniendo a Jehová como ignorante, o
simplemente dirán que para hacer una prueba de fe, o que los
deseos del Señor son inescrutables, y yo que soy, como soy,
los mando al Diablo.

360
Nadie en su sano juicio puede creer que Dios encarnado no
supiera escribir, y la verdad todas esas parábolas poco claras
hacen que sea una tomadura de pelo, siendo que el Creador
pudo escribir lo que deseara y no dejar nada a la
interpretación. Pero en fin de estulticia está repleto el
humano, y yo no los hice así, es más si creen en mitos yo me
compadecí de ustedes y les hice comer la fruta del
conocimiento. Pero ni con ello he logrado que se tornen en
sabios y aún están en la estupidez con la que se revuelcan.
Dejaré en claro, que de Jesús se dice muy poco. Como sea la
vida de él está escrita en unas cuantas cuartillas, por lo que
de seguro hizo y dijo muchas otras cosas de las que ni idea
tienen, pero las dejan a la imaginación de los verdaderamente
racionales, porque nadie que piense puede creer que Jesús
dijo e hizo tan poco en más mil días de su ministerio. En
verdad es muy poco para tan gran mito.
La verdad, ya dije ninguno de los tres evangelistas Mateo,
Marcos, o Juan conocieron a Jesús, y solo lo conoció Pablo, y
si es que me dan crédito es Lucas. Pablo lo conoció y supo lo
que predicaba por la red de espías que organizó, los que
seguían a Simón el Mago y a Jesucristo. Pero no
forzosamente dijo lo que Pablo y los suyos dicen que dijo.
Porque en verdad Jesús hizo y dijo muchas cosas más de las
cuales no tenemos ni la más remota idea. Yo no me quedo con
tan escuetos testimonios, ya que en verdad son unas cuantas
líneas para un personaje y menos son para un digno hijo de
Jehová.
Aclaro que tampoco lo que se dice tiene la importancia que
se le da a esos textos, y más tratándose de parábolas
interpretativas o de un catálogo de prodigios. Lo importante
son los supuestos sucesos que dicen acontecieron, por qué lo
que afirman los evangelistas que dijo Jesús carece de
sustento, y sí, puedo decir que de los cuatro evangelistas
ninguno lo escuchó, y son como ya dije testigos de oídas y su
361
testimonio no es confiable, sino como se dice vulgarmente
tan solo son chismes, por lo que la Iglesia se ve en la
imperiosa necesidad de afirmar que los evangelios canónicos
son palabra de Dios en vez de ser escritos de hombres. Por
esa razón toqué el tema acerca de que el Dios hombre pudo
escribir, no en uno sino en todos los idiomas, pues nada le
costaba hacer ese pequeño prodigio después de hasta revivir
muertos.
Ya me referí a que Jesús planeó su sacrificio, por lo que ya no
lo trataré, ni tampoco la resurrección de la cual tan solo dije
algunas palabras. Pero no he hablado acerca de la última cena
la cual es importante porque se ha creado la errónea idea que
está relacionada con un rito judío del Sabbat y eso
contribuye hacer creer que Jesús judío era.
Me referiré un poco al contexto que rodeó el rito de su
última cena, el cual la Iglesia conmemora como punto crucial
de sus ritos, y que es la transformación de su carne en pan y
de su sangre en vino.
Les aclaro que si toco ese asunto es porque de alguna manera
me invocan en esos sucesos los evangelistas, ya que para
empezar Juan dice textualmente:
13: 2- Y cuando cenaban, como el Diablo ya había puesto en
el corazón de Judas Iscariote, hijo de Simón (el zelote), que
le entregase.
Tomo el tema porque ahora resulta que yo soy responsable
de la aprensión de Jesús y de su atroz muerte. La verdad
tengo que dejar en claro que yo no tuve que ver en nada
acerca de ese acontecimiento, porque ya he dejado en claro
que no aconsejo a nadie la maldad, la traición, o la deslealtad,
en todo caso está en quien la realiza. Bueno aclarado eso les
tengo que decir que ninguno de los cuatro evangelistas dicen

362
lo mismo respecto a la llamada Última Cena, por lo que les
doy algunas consideraciones:
Jesús irrumpió en Jerusalén en el primer día de la semana
previa a las Pascuas judías o sea en el hoy llamado Domingo
de Ramos, y les recuerdo que para los judíos el último día de
la semana era el Sabbat. Ellos no tenían domingo o sea día
del Señor, instituido posteriormente por las Iglesias
Cristianas. Ese día realizó Jesús la primera afrenta a los
judíos al realizar la parodia del Mesías triunfador y días
después los afrentó en el templo al agredir a los cambistas.
Por lo tanto la Última Cena según la tradición se realizó el
día jueves, llamado ahora Jueves Santo.
El día en que dicen se llevó a cabo la Última Cena tiene gran
importancia, porque al realizarse en jueves en vez del viernes
al anochecer no está acorde a la tradición judía, ya que el día
que descansó Jehová al crear todo el mundo fue el sábado y
ese día llamado Sabbat por los judíos, inicia no en sábado
sino al atardecer del viernes, y ese día es cuando los judíos
hacen su ritual y comen el pan ácimo. La cena de Jesús nada
tuvo que ver con los rituales judíos por qué no fue la cena del
Sabbat. Fue una cena de camaradería, donde en verdad Jesús
explicó sus actos a los suyos y su personal decisión de
sacrificarse, que nada tuvo que ver con Jehová o los judíos.
La cena se da con vino y con pan, pero el llamado hoy pan
árabe, se come hasta le fecha en cualquier día y no
únicamente el día del Sabbat.
La Iglesia le da a la Última Cena un contexto místico
religioso, y asegura que hay un simbolismo pro judaico
oculto. Pero se considera al vino su sangre y al pan su carne,
y eso no aconteció.
La verdad es, que Jesús repartió el vino y el pan entre todos
siguiendo un rito ancestral del desierto, donde todos comían
y bebían lo que había. Era un simbolismo de hermandad o
363
pertenencia. Por eso Jesús dijo, hay que dar de comer al
hambriento y beber al sediento en conmemoración de su
sacrificio, porque Jesús el histórico entendía que el nuevo
orden político debía ser humano.
No se confundan, Jesús era un humanista no un dios. Era un
insurgente, un idealista que buscaba una revolución
reconociendo derechos para todos. Digamos que era un
ilustrado precursor de un nuevo orden democrático y el
reino que propuso fue el gobierno de hombres sabios y justos
más acorde a las ideas del Culto Pitagórico y a las de Platón,
por lo que como hombre sabio aborrecía la tiranía y los
gobiernos autocráticos. En verdad era un líder que se
adelantó a su tiempo, y su muerte no fue en vano porque dio
origen al gran levantamiento en los años de Nerón y aunque
fracasó la intentona la teocracia servil cayó y con ella el
templo de Jehová. Pero la perversidad de unos cuantos,
volvieron a levantar sobre sus cimientos el tercer templo en
la Iglesia Judeocristiana, la que aspiró durante los veinte
siglos de su existencia a convertirse en una teocracia
universal. Esa es la verdad, judíos la iniciaron y judíos
deificaron a Jesús, y con eso nació lo que llamó
desgraciadamente para mí la Sinagoga de Satán a la que se
refiere Juan el Evangelista en su texto del Apocalipsis. Pero
me molesta que se me endilgue esa Iglesia, la que incluso
aborrezco.
Mateo es quien asegura que Jesús dijo que el pan era su carne
y el vino su sangre en un ritual francamente absurdo y con
una carga de perfidia, porque nadie en sus cabales creería
algo así, aunque solo sea simbólico, porque conmemorar a
alguien comiéndoselo excede mi razón. Repito eso no
aconteció, más si la idea de dar de comer al hambriento y de
beber al sediento si sucedió. ¿Qué otro simbolismo lógico
podría tener?

364
Jesús no osaría llamarse Dios y si eso estaba haciendo en
contra de toda la tradición judía, estaba entonces
blasfemando si judío era. ¿Alguien podría decir que es Dios?
Porque en verdad nadie lo creería y pensarían de seguro que
ya perdió el juicio, o simplemente le preguntaría porque Dios
creó ese mundo injusto y lleno de sinsabores y desgracias, y
de seguro que le pediría remedio a tanta injusticia y maldad.
Así que olviden que Jesús se creyera Dios o que los apóstoles
lo creyeran, y como no eran judíos sino zelotas y sicarios
poco o nada les importaba el reino metafísico. Lo de ellos era
el reino de la tiranía con el cual querían acabar. Relean el
breve texto donde Juan da los apodos de Judas el Iscariote,
que es la sica, y de su Padre Simón el zelota.
Para ser más evidente, les recuerdo que Juan el Bautista, y así
lo reconoce la Iglesia era nativo de la aldea de Gamala y así
se le conocía como Juan de Gamala, por lo que era nativo de
la Colina del Camello, como lo habían sido Ezequiel el galileo
y su hijo Judas de Gamala conocido también como Judas el
Galileo así tenemos los primeros tres personajes nativos de
esa aldea.

Les diré antes de continuar que nada es casual y menos en la

historia, por qué los hechos no son aislados sino están
concatenados con otros y los subsecuentes con otros más.
Entonces me refiero a Juan el Bautista que era el Zebedeo,
palabra de origen hebreo que utilizan los evangelistas y no
es un nombre propio, sino el término era referido a quien
sirve a Dios y uno de esos hombres que serbia a Jesús era
precisamente Juan el Bautista claro según los evangelios.
Entonces la referencia evangélica es que Juan y Santiago eran
365
hijos de quien sirve a Dios, mas no crean que me estoy
contradiciendo porque eso dijo Mateo. Pero en efecto Juan
no era judío y su rito del bautismo nada tenía que ver con el
judaísmo, y por perversidad esos evangelistas quisieron decir
que el zebedeo servía a Dios y así mencionaron que los hijos
de Juan de Gamala eran nada menos que Juan y Jacobo o
Santiago. Así tendríamos a los dos primeros apóstoles
nativos de Gamala, los hijos de Juan el Bautista, los que de
seguro estaban emparentados con Judas el Galileo gracias a
su padre.
Les recuerdo que Flavio Josefo da constancia de que Simón
Pedro y su hermano Santiago fueron prendidos y ejecutados
por ser considerados bandidos, término que se utilizaba para
designar a los revolucionarios insurgentes. Pero lo curioso es
que tradujeron que ellos eran hijos de Judas de Gamala, pero
esa palabra también significa familia o familiar, así que
tenemos otros familiares cuyo origen está en la Colina del
Camello, en la aldea de Gamala.
Lo anterior no tiene en realidad nada de extraño, porque en
el evangelio del pseudo Lucas, (1:26) afirma que María
estando ya embarazada acudió a la montaña de Gamala a
visitar a Elizabeth.
La montaña no es otra que la Colina del Camello donde
estaba la aldea de Gamala, y aunque en su afán judaico, Lucas
afirma que estaba en Judea, lo que es falso porque en verdad
era jurisdicción de Antipas y no tenía jurisdicción ahí Judea
el Sanedrín. Tal afirmación es un referente a los tiempos del
rey David en que conquistó esos territorios. Pero en tiempos
de Jesús, la ciudad de Gamala no estaba bajo la jurisdicción
ni de Poncio Pilatos ni del Sanedrín, pero lo importante es la
relación de familia entre ellos, que eran de Gamala, el hijo de
Elizabeth fue nada menos que Juan el Bautista primo de
Jesús.

366
Los evangelios dan testimonio de que Jesús tenía varios
hermanos, lo que contradice el Credo de Nicea que declara
a María siempre virgen, más no seré falso, los hermanos eran
algunos medios hermanos, y esos eran Santiago y Simón
Pedro, Juan de Gamala, alias el bautista, y José, en tanto sus
hermanos carnales eran Judas, Mateo, Salomé y María. Pero
lo importante es que de los mencionados eran de Gamala,
están primero Juan y Jacobo, los hijos del zebedeo, que era
Juan el Bautista, luego Simón Pedro, y Jacobo, judas Tadeo,
y Tomás.
Los evangelios convergen en que los doce apóstoles eran
galileos y así lo dicen, y de seguros relacionados entre sí por
lazos de sangre o afinidad, y según ellos eran los doce
apóstoles de los más de setenta y dos que Lucas aseguró tuvo
Jesús, y a la última cena asistieron:
Simón Cefas Pedro, o Simón hijo de José, no invento así lo
dicen los evangelios, por lo que entonces sería hermanastro,
y primo de Jesús; Santiago o Jacobo el mayor hijo del
zebedeo, referencia obligada a Juan el Bautista hermano de
Juan, los primeros en unirse al clan de Jesús; Andrés sin duda
hermano de Pedro, hijo de José, misma situación de Pedro;
Felipe galileo que vivía en la capital del etnarca Filipo en
Betsaida pero galileo de origen; Bartolomé el cananeo
posiblemente hermano de Simón el cananeo, apodado el
zelota y padre de Judas, apodado Iscariote o sicario, los tres
asistieron según los evangelistas; Tomás y Judas Tadeo
hermanos de Jesús quizás gemelos; Santiago el menor
hermano de Jesús, con los que se cierra el primer círculo de
Cristo. Como dije todos eran galileos, lo que da la idea de un
clan, y la mayoría o si no todos emparentados con José el
cantero, pero no carpintero, el padrastro de Jesús y por
supuesto con Judas el Galileo. Todo hace suponer que ese
clan era más que un grupo religioso. Era un grupo de rebeldes
insurgentes que descienden de una tradición de los llamados

367
bandidos, ladrones, sicarios y zelotas, los que provienen del
tronco de Ezequiel el Galileo padre de Judas el Galileo,
ambos nativos de Gamala.
Ellos fueron los doce que realizaron el rito del desierto
compartiendo el pan y el vino, y reafirmando los lazos del
clan, por qué en verdad ese rito no tenía relación alguna con
el rito judío del Sabbat y hacerlo judío y aún más mítico es
perverso.
Pero eso es tan solo la punta del iceberg, ya que lo realmente
perverso está en el complemento del ritual judeocristiano
que afirma, que Jesús es el cordero de Dios, entiéndase
Jehová, y eso es realmente perverso, porque si volvemos al
Génesis el que ya he comentado, dice que a Jehová lo halagó
Abel con holocaustos los que fueron de su agrado. El
holocausto implica la cruel matanza de un cordero, el que
moría desangrando como síntoma externo de la adoración al
iracundo Jehová, el que resulta claro, según la creencia de ese
entonces que le era agradable a esa deidad judía la sangre y
la muerte la que fue adoptada por el cristianismo tal y como
aparece en los textos del llamado Antiguo Testamento por
los judeocristianos.
Quien sea razonable se dará cuenta de que es ese Jehová un
dios sanguinario y cruel con las criaturas del Señor. Jehová
es como muchos dioses antiguos los que de una u otra
manera gustaban de sacrificios de sangre y que no digan que
eso es normal, porque también otras deidades gustaban de la
sangre humana. La crueldad es de grado, pero crueldad al fin,
y yo me pregunto:
¿Qué clase de mentalidad puede siquiera pensar en que el
dios padre, convierta a su hijo en cordero para un
holocausto?

368
Conste que yo no lo digo, sino es el rito cristiano donde
dicen que Cristo fue el cordero de Dios que quita el pecado
del mundo.
Quien piense en su simbolismo no podrá negar que el cruel y
sanguinario tormento que sufrió Jesús fue un holocausto, un
sacrificio de vida y sangre relacionado con esa idea del
sacrificio para halagar al sanguinario Jehová. Bueno en
descargo de los judíos ellos fueron quien lo sacrificaron pero
no en holocausto sino por otros motivos ajenos a la alabanza
a su dios. Los que crearon ese parangón, definitivamente
fueron los cristianos en su necedad de hacer de un hombre,
un dios. Pero la frase implica esa idea de cordero sacrificado
para halagar a Jehová, lo que en verdad es una aberración
porque implica que ese sacrificio humano lo recibió de buen
agrado la deidad.
La Iglesia tamiza esa aberración afirmando que Jesús fue
sacrificado para la salvación de ustedes, más yo digo
¿salvarlos, de qué? No han dejado ni de ser estúpidos ni de
ser malvados, siguen igual, y créanme que su salvación está
en la sabiduría y no en el mítico sacrificio de un hombre,
aunque lo deifican.
Ahora bien si Jesús entendió que ese era su sino, entonces se
auto sacrificó como dije, aunque la diferencia está en los
motivos, ya que yo afirmo que fue por tornarse en mártir y
bandera de un movimiento insurgente y la Iglesia por la
salvación de ustedes. Pero sin importar si fue por una u otra
razón, el caso es que Jesús hizo todo lo posible para ser
crucificado. Entonces porque culpar a Judas o a mí de
poseerlo o aconsejarlo cuando Jesús fue quien decidió su
destino. Pero si hay diferencia, una cosa es por ideales y otra
por halagar a Jehová, por qué si como dicen los cristianos que
Jesús aun siendo Dios sufrió en la cruz, no puedo más que
decir que ese Jehová es verdaderamente cruel, porqué por
demás no sufrió cualquier hombre sino su propio hijo siendo
369
hombre. Bueno aunque a mí me parece inverosímil que eso
haya sido posible, porque los dioses no se tornan hombres ni
estos se convierten en dioses, los que están más allá de
dolores o satisfacciones humanas. Esto es, si Jesús es Dios,
no sufrió aun habiendo tomado la forma humana por qué los
dioses no sufren. Pero los cristianos trinitarios dicen que
Jesús sufrió, a pesar de que según ellos es hijo de Jehová que
es el mismo Dios y que además es el Espíritu Santo, pero ya
sé que ese es otro de los inescrutables misterios del Señor, lo
que a mí no me complace en lo más mínimo.
La verdad es, que ese mito es más cruel y absurdo que los
plasmados en el Génesis de las escrituras judías, y por esa
causa nunca los cristianos a pesar de su Santa Inquisición
lograron convertir al catolicismo a muchos judíos.
Durante todo este tiempo que he estado hablando por este
medio me he atrevido a decirles que en verdad todo hace
parecer que la creación del Cristo de las escrituras es tan solo
una perversa invención de Pablo y sus compinches, la que
tomaron otros para de un mito crear un hombre Dios. Yo que
soy curioso busqué y no encontré las pruebas antropológicas
que demostrarán la existencia del Jesús, ni en los evangelios,
solo que se crea que esas son las pruebas eficaces acerca de
su vida y como dije, la referencia a Jesús que hace Flavio
Josefo fue interpuesta, o sea que ni ese cronista tenía
conocimiento de un hombre llamado Jesús que fue
crucificado y ni su padre se lo dijo que fue supuestamente
testigo presencial del martirio de Jesús.
No se alarmen, yo no estoy negando que haya habido un
líder sacrificado por los romanos, lo único que pongo en
duda es que se haya llamado Jesús, que por cierto significa
casualmente Dios Salva y que haya nacido en Belén y que
fuera judío, por qué en verdad no hay un vestigio
antropológico que demuestre la existencia del Jesús que
describen míticamente en las escrituras.
370
La verdad es que sí existió Judas de Gamala y Simón al que
llaman Pedro y su hermano Jacobo, los que murieron por
rebeldes en tiempos de Teófilo cuando era pontífice y Pablo
era el terrible inquisidor del Sanedrín. Lo que yo deduzco, es
que se sacrificó en la cruz a un hijo del célebre Judas el
Galileo y ese inspiró la creación del líder llamado Jesús y lo
convirtieron Pablo y sus discípulos en el Mesías judío, luego
los cristianos hicieron de Jesús una divinidad y por último
en hijo de Dios, y concluyeron diciendo que es el mismísimo
Jehová y por demás que también es el Espíritu Santo.
Lo que crean o dejen de creer es cosa suya y si creen que el
Papa es un santo, créanlo, y aún más si quieren pensar que
ese Papa es el vicario de Cristo que también es Jehová y el
Espíritu Santo piénsenlo, en nada me afecta, aun si creen que
el Señor hace milagros o que se mete para bien en la vida de
los humanos también, que el pensarlo no hace daño a nadie.
Pero si daña cuando son fanáticos o su intransigencia daña a
muchos. Tengan seguridad que sus actos no están inspirados
hacia Dios, sino a su estúpida concepción que tienen acerca
de mí. Pero yo en verdad les digo que ni a mí me agradan los
actos de fanatismo irracional y menos al Creador le
agradaría, si en verdad le importara lo que ustedes hagan o
dejen de hacer.

371
 Capítulo 16

Ye he dicho muchas cosas y el Señor tan solo me permitió

habar poco y ya no tardo en callar, y no porque no tenga
muchas cosas que decir. Recuerden que son casi veinte siglos
de historia de las Iglesias Cristianas, más debía decir
exitosas por causa de las circunstancias y debido tanto a los
métodos utilizados para difundir la fe, incluidos los
tormentos y la intransigencia cuando logró el poder y sobre
todo parte de ese éxito me lo deben indirectamente a mí
aunque se niegan a reconocerlo, por qué crearon el mito de
que irían a parar al Infierno todos aquellos, no tanto que sean
malvados, sino que duden del credo instituido en Nicea
donde se dispuso que quien dude de los dogmas es hereje, y
las herejías son pecado mortal cuya pena indefectible será
que vaya el pecador al Infierno en carne y hueso, donde
aseguran le aplicaré inimaginables tormentos por toda la
eternidad y ni siquiera el infeliz podrá pedir la gracia de la
muerte porque muerto ya está. Resulta que para eso sirve la
preservación del cuerpo y no para presentarse ante Jehová
como dicen los judíos. Sin cuerpo físico no hay tormento,
aunque esa idea es una perversión del credo en relación a la
vida eterna, que afirma la Iglesia fue regalo de Jesús, eso sí
con la condición de que se crea que es Dios. Bueno eso es otro
galimatías, porqué si van los muertos en cuerpo al Infierno
no habría necesidad de atormentar a nadie, puesto que solo
unos cuantos irían al Cielo y el hacinamiento en mis
dominios seria tal que con eso basta y sobra como tormento
y habría tan poco espacio que sería atroz. Pero puede ser que
el cuerpo sirva para un carajo porqué polvo es, y entonces lo

372
que queda de ustedes es el alma, y si van las almas al Infierno
estarían tan sucias que sería el infierno un chiquero y eso sí
sería una causa para rebelarme al Señor, porque créanme que
soy pulcro y si a muchos de ustedes no les gusta la suciedad
a mi menos. Ya les dije que el Infierno no es bote de basura.
La verdad es que son tantos los pecados que ha creado la
llamada Santa Madre Iglesia que nadie se salvará de caer en
el Infierno, y aunque son en apariencia pocos en verdad son
más de los que se creen, por ejemplo: los pecados más graves
y condenatorios según la Iglesia son los relacionados con el
Jehová al que ocultan en la palabra Dios. Por cierto, pecados
creados en otro mito judío acerca del Decálogo del libro
sacro judío, donde aseguran que Jehová entregó las tablas de
la ley a Moisés, otro de esos míticos personajes creados
convenientemente por los judíos y esa ley Mosaica ordena
adorar a Jehová sobre todas las cosas. Algo imposible de
realizar por la mayoría, ya que ese es un amor
incomprensible. No se puede amar a algo que se desconoce y
eso es una verdad, porque conocen a Jehová y lo que los
judíos dicen de él. Entonces aman en realidad aun dios
iracundo, pero no se trata en verdad de amor, se trata de
adoración y no de amor sincero, por lo que debe de
entenderse como adoración y no como sentimiento, porque
la verdad sea dicha:
Nadie siente a Jehová y menos lo podría sentir alguien tal y
como describen los que escribieron el Antiguo Testamento.
Eran mentirosos pero no mensos o bobos. Inventaron la idea
del temor a esa iracunda deidad, así que la idea de adoración
en verdad se traduce en temor y por eso muchos dicen que
hay que tenerle temor a la ira de Dios, lo que implica muchas
cosas por cierto no definidas, y que dejan a la imaginación
del feligrés, tales como:
Dónde, cuándo, cómo, y por qué el iracundo Jehová los
castigará. Yo veo que su Jehová se parece mucho a lo que
373
dicen acerca de mí, por qué yo veo que todos esos ricos y
poderoso que son la maldita oligarquía y la plutocracia los
que con su actuar ofenderían al verdadero Señor y resulta
que no le temen y les va muy bien, porque Jehová los deja
impunes para gozar sus inmensas fortunas que heredan a la
siguiente generación, y se burlan abierta y descaradamente,
y por supuesto no sienten temor de Jehová. Lo que confirma
que no se requiere amor y solo debe haber temor. Pero la
verdad es que le temen los pobres, porque para los ricos que
gozan parece que tan solo hay comprensión y tolerancia de
parte de Jehová, y no crean que miento, muchos de esos ricos
dicen amar a Dios y le rezan, pero los idiotas no se han dado
cuenta de que a quien en verdad le están rezando es a mí.
Los demás mandamientos de la ley de Jehová, como son los
juramentos y el respeto a los días de señor pocos católicos
los cumplen. Pero en verdad para mi gusto no debían ser tan
graves, pero para los judíos que crearon la primer religión de
Jehová eran importantes, porque uno era un medio de
control de la fe y el otro un medio para crear ingresos para
los rabinos. Pero los cristianos lo llevaron al límite de lo
irracional, porque es obligatorio asistir a misa y dar el
diezmo, aunque cada vez haya menos que den el diez por
ciento de sus ingresos, aunque los ricos dejan buenos dineros
pero no les es suficiente y en proporción a sus dineros los
pobres dan más, pero como siempre habiendo muchos que
den poco se convierte en mucho, por eso la Iglesia no ceja en
su empeño de que ustedes se sigan reproduciendo como
conejos, porque solo así conserva la clientela y con esa
posición irracional friega a todos, ya que lo razonable es que
desde hace mucho hubiera control natal, eso es lo lógico para
evitar que se multiplique la pobreza. Pero eso va en contra
de sus intereses y no dará su brazo a torcer, porque para la
Iglesia es cuestión de supervivencia aunque el mundo sufra
las consecuencias de la sobrepoblación, y si fuera cierto lo
que dicen de mí acerca de que quiero las almas de los

374
mortales yo sería el primero que querría más nacimientos,
porqué de seguro para la gran mayoría su destino seria el
Infierno. Pero repito el Infierno, no es tiradero de suciedad, y
eso en el supuesto caso de que existiera.

Los pecados, son un tema obligado aunque unos son faltas a

la moral y otros son delitos, los que muchos están previstos
en las leyes de los países, y aunque esas leyes no se no se
cumplan por intereses se cometen. Más muchas veces
quedan impunes y otros pecados se justifican, así son las
guerras donde se mata. Resulta obvio que se roba, se viola y
los demás es lo de menos porque no son tan graves, y por
supuesto los hombres de la Iglesia los han cometido, y no es
lo peor, por qué copulan con los poderosos y ese pecado esta
omiso. Tampoco está en su catálogo la falsedad de actuar y
que es una mentira muy específica de la Iglesia, la que
predica una cosa y hace otra y lo que sería un pecadillo para
un particular para la Iglesia es grave.
Hay pecados en todo y por todo y hasta crearon unos muy
irracionales como esa absurda idea del pecado original, lo
que implica que el fornicar es pecado, pero la Iglesia agarra
parejo y todo acto sexual resulta pecaminoso aun entre
marido, y mujer. Por lo tanto al nacer uno de ustedes ya tiene
su pecado aunque la culpa sea de los padres, ah pero para
obligar a la clientela a ser cristianos la Iglesia instituyó el
bautismo que quita el pecado original modificando la idea
del ritual de Juan el Bautista. Bueno la Iglesia es imaginativa
y así que instituyó los sacramentos y su violación son los que
llaman pecados mortales o sea son faltas graves las que según

375
ellos los condena al Infierno, aunque a mí esos curas malosos
nunca me han pedido mi opinión.
Como digo, los pecados a la moral de cada quien no son tan
graves y los otros en toda sociedad han existido por siempre,
son los delitos básicos, aunque los políticos y gobernantes de
todos los tiempos tienen febril imaginación y así para
proteger los intereses de siempre crean una gama de falta, y
delitos y leyes absurdas para proteger a la oligarquía y al
poder instituido la plutocracia, haciendo del pobre
gobernado un infeliz siervo, y perdonen la expresión ustedes
han creado una sociedad del Demonio. Pero ese es otro tema
y me concentraré en el pecado religioso, el que como digo es
tan variado que nadie podrá ir al Cielo o a la Gloria de Jehová,
aunque nadie entiende que hay en el Cielo o en la Gloria por
qué es otro de esos conceptos metafísicos ininteligibles e
impensables y en verdad estar en el llamado Cielo
eternamente me parece que será muy aburrido.
La realidad es que los judíos que todo lo hicieron religioso,
crearon su ley con dogmas y delitos lógicos, pero
apartándose de lo razonable los rabinos dictaron seiscientas
trece normas llamadas Mitzvot que constituyen la Halalá
donde hay costumbres, mitos y conductas que no son
malvadas sino que las cumplen alabando a su Jehová, y
dentro de las francamente aberrantes está la que decía, que
las semillas del hombre, son para procrear, y aun peor hasta
la desnudez era pecaminosa. Por supuesto la Iglesia tomó
mucho de lo judío para crear sus pecados, iniciando por los
tres primeros de las Tablas de Moisés referidos a Jehová y lo
natural se volvió pecaminoso.
Hablaré de que por supuesto lo natural es fornicar por vía
idónea y entre hombre y mujer, así que cualquier otra cosa
que hagan ustedes con sus cosas es pecado mortal y así irán
a parar conmigo al terrible Infierno. Así que teman la ira del
Señor si hacen cunnilingus o felatio, y ni se les ocurra
376
sodomizar a su pareja porque eso yo lo induzco, ya ven que
dicen que soy incubo súcubo y degenerado. Así que todo lo
que sea diferente es cosa mía, allá ustedes si lo creen, porque
ya con eso los homosexuales o los que gozan una mamada o
aquellos que son aficionados al monte de Sodoma sin duda
los veré en el Infierno por cochinos y degenerados, aunque
muchos curas además de lo anterior se han aprovechados de
los infantes. Ah pero se me olvidaba que para todo mal hay
solución, así los curas inventaron la confesión y el aparente
arrepentimiento y como los curas son algo así como
beneficiarios de patente divina pueden escuchar y absolver
los pecados. Así que no se preocupen pueden acudir de
inmediato a su cura de confianza, para que toda baja pasión
y delito sea perdonado

Por supuesto que la Iglesia debía de crear una solución a ese

grave problema ya que con sus pecados sin duda todos irán
a parar a mí Infierno, y más porque él no fornicarás es contra
natura. Hubieran aclarado que no a la pedofilia, pero ahí hay
otro problema, la Virgen María cuando concibió
milagrosamente tenía apenas catorce años, así que es difícil
que esos curas entiendan que la pedofilia que ni con
confesión expresa ante cura puede ser perdonable. Ya sé que
dirán que eran otros tiempos y costumbres, y entonces
porque hablan de endemoniar a los sodomitas, sí griegos y
romanos lo acostumbraban. La verdad es que los pecados son
muy relativos, lo que importa es la razón, como sea
homosexuales siempre los ha habido y los habrá. Lo grave es
prostituir o convertir en uno a un menor y eso créanme que
es muy frecuente aún en nuestros días, y por favor no
confundan, por qué yo no juzgo a nadie por sus preferencias,
377
ni condeno, ni absuelvo. Yo soy razonable, más por lo mismo
condeno la pedofilia, la violación, la prostitución y la
perversión de menores. Pero nunca podría decir que fornicar
es un pecado, o que solo hay que fornicar para procrear como
lo decían los antiguos mandamientos judíos. Es más
forniquen pero impidan los embarazos no deseados por
cualquier causa, y ya pongan un alto a la natalidad sobre todo
en los fregados que tienen descendencia que crea problemas,
porque si fueran razonables ya se habrían percatado de que
son muchos humanos y el mundo ya no aguanta más. Este
mundo está caótico y no crean lo que dicen que me agrada,
porque a los razonables nos molesta el caos.
No contentos con los pecados dogmáticos y los delitos, los
clérigos crearon la idea de los llamados siete pecados
capitales, a los que por supuesto relacionan conmigo. Pero
yo les digo que los pecados capitales no son tan graves,
porque todos los cometen, y si a esas vamos entonces hay que
actualizar el catálogo. Así que hay que adicionar a los siete
originales, la borrachera y la drogadicción, la inconsciencia
de los oligarcas los que no tienen llene y continúan
acumulando escandalosas fortunas. Pero en este mundo
repleto de estulticia todos quieren pertenecer a ese selecto
grupo al que una vez se le llamó, yet set y hoy es el club del
yate de cientos de millones de dólares. Todos quisieran tener
un auto de esos imposibles de comprar ni en diez vidas de
trabajo fecundo y creador, y eso lleva a muchos a realizar
actos abominables. Muchos añoran ser políticos para
enriquecerse sirviendo a la oligarquía y la plutocracia, y otros
tantos los más pobres añoran ser narcotraficantes y todo a
causa de la llamada democracia prostituida por los masones
gringos que fundaron Norteamérica y su modelo es copiado
en todo el orbe donde no gobiernan los sabios sino los
políticos, siendo la perversión de la democracia esa
demagogia la que se ha convertido en las repúblicas
simuladas.

378
La verdad los siete pecados se resumen en uno solo, el deseo
de todo y más en esta sociedad donde todo lo caro se
publicita para que lo deseen muchos y pocos lo obtengan. Es
la sociedad de la marca, que es sinónimo de estatus
exclusivo, donde si fuera quien dice que yo estoy ufano
cantando mi victoria.
En realidad los llamados siete pecados capitales muchos
están relacionados con la oligarquía y la plutocracia los que
son quienes los cometen cotidianamente, por ejemplo la gula
que significa textualmente tragar, que se relaciona
tradicionalmente con la gordura. En verdad sería un
pecadillo porque los gordos abusan del alimento del que
carecen muchos y para comer en exceso hay que tener dinero
para hacerlo. Pero no se requiere ser rico sino tan solo tragón,
más esa no es la gula pecaminosa, sino aquella que hoy se
realiza en restaurantes caros y exclusivos, donde hay que
tener de más para darse esos lujos y no únicamente es la
comida sino la bebida en la que se gasta más que en los
alimentos, porque los vinos y licores resultan más caros que
el alimento, y por supuesto entre más se tiene más caro se
come y por añadidura se ingieren más caras bebidas.
Entonces ese pecado, está relacionado con la exclusividad
reservada para aquellos que tienen mucho a costa de muchos
que carecen de todo.
Ese fue un ejemplo, más el verdadero pecado es la
inconsciencia del rico y poderoso, que no entiende que no es
malo tener pero sí el exceso de riqueza, lo que en verdad es
ignorancia porque ella es la maldad y yo condeno
precisamente la ignorancia que trae aparejada la
inconsciencia.

379
El pecado mayor es la estulticia de ustedes, la que no ha
logrado superar y por el contrario abusan hoy más que nunca
de la bobería de desear todo lo que se anuncia, y de querer
ser como los estereotipos televisivos. Entonces el desear es el
símbolo de estos tiempos. También debían de dejar de
reproducirse como conejos y dejar de contaminar su planeta
y cambiar sus hábitos, y en definitiva ser más sabios, más
todo parece inútil.
Hubo dos grandes guerras el siglo pasado a causa del poderío
económico, los resultados fueron espantosos. Pero al
oligarca no le interesó y así se inició en la posguerra la
sociedad de consumo, se dedican a consumir y dio origen a
la sociedad de desperdicio y se dedican a tirar basura y
cochinero, y por último se ha caído en la sociedad del deseo
frustrado, porque todos desean tener lo que publicitan y solo
unos cuantos lo logran, y a esos hombres y mujeres les llaman
exitosos, aunque sus fortunas hayan sido mal habidas, y
despiertan admiración y envidia.
Cuando digo que la ignorancia es la marca de estos tiempos
lo digo con razón. Ya desde tiempos de Pitágoras se decía que
no hay maldad sino ignorancia, porque el malvado desea
poseer tantos bienes como poder a costa de lo que sea, y ya
desde ese entonces se decía que el ignorante hace el fin de su
existencia el satisfacer su deseo y sus más inconfesables
pasiones, y eso se supera con sabiduría que no es otra que
conocer y comprender, y solo así se llega a saber y
convencerse que el único deseo que se debe tener, es el no
desear.
La afirmación anterior me lleva hacia otro tema que es el
destino del hombre como individuo, su escatología, y por
supuesto que eso no está relacionado con Jesús ni conmigo.
Yo digo que el único destino conocido y cierto es la muerte,
380
más la Iglesia cree que es la resurrección. Tema difícil y no
por mí sino por lo que escribieron los evangelistas y que en
verdad les dio fuertes dolores de cabeza a los primeros
teólogos, porque las citas del Antiguo, y Nuevo Testamento
relacionadas entre sí confunden al más pintado.
Veamos algo de los mitos creados por quién sabe quién.
Iniciemos por los judíos, por qué ellos hablaron de la
resurrección de los muertos, y créanme que es una idea que
adquirieron de su cautiverio en el antiguo Egipto, adoptando
el mito de Isis y Osiris donde el dios fue embalsamado, rito
que hizo creer en la eternidad de la vida, más esos antiguos
egipcios creían en el binomio cuerpo y alma, razón por la que
momificaban los fiambres. Así que la preservación del
cuerpo para la resurrección quedó en los mitos judíos y
entonces la preservación del cuerpo fue esencial para la
resurrección, y según los judíos con el cuerpo se presentarán
ante Jehová para el Juicio Final. Idea que toman los
cristianos y hay contradicción, ya que el hombre, según es
cuerpo y alma, y ¿entonces para qué sirve el cuerpo?
Jesús sentenció que ustedes son polvo y entonces solo queda
el alma. Lo que digo no es simple retórica ya que el Credo de
Nicea afirma la resurrección de la carne y eso está en
contradicción con lo afirmado por Jesús.
El problema de la resurrección es difícil ya que por una parte,
se es polvo como lo dijo Jesús y por la otra el cuerpo es
necesario para esa resurrección de los muertos. Pero lo
científico es que en verdad nadie resucita, ni resucitará. Pero
al parecer esa idea se toma del Antiguo Testamento y a lo
más que habían llegado era a creer que Elías no murió, y se
negaban a creer los mitos acerca de Pitágoras que afirmaban
que resucitó muertos, mismo mito que le atribuyeron al
divino Apolonio de Tiana. Pero esos rabinos saduceos quién
sabe con qué fin afirmaron que Jesús realizó tales prodigios.
Entonces dijeron que Jesús hasta muertos resucitó, y nadie
381
lo comprenderá si no se atiende a otra perversa intención de
esos rabinos que escribieron sobre el Cristo mítico.
Lo anterior lo digo porque si Jesús resucitó, también lázaro,
y eso crea un problema teológico, por qué habría que
preguntarse si en la muerte también lázaro descendió a los
Infiernos como afirma el credo hizo Jesús. Bueno no está
claro si fue a los Infiernos Jesús en alma o descendió después
de resucitado y antes de ascender al Cielo, porqué de haber
sido así hubiera bajado en cuerpo y alma cosa que nunca han
resuelto los teólogos cristianos.
Se preguntarán porqué le doy tanta importancia al cuerpo de
los hombres. Pero yo no se la doy, los que se la daban y aún
se la dan son los judíos y los que escribieron los evangelios.
Para ellos tendría una gran importancia porque según su
credo y mentalidad solo se resucita en carne y hueso, y Jesús
debía resucitar así, por lo tanto su cuerpo desapareció, claro
según lo que escribieron.
Si se leen los pasajes de la resurrección y por supuesto sin
darles crédito, porque ya dije que a ninguno de los cuatro
evangelistas les constó el hecho, y por demás hay cosas en
que no coinciden.
Los cuatro evangelistas son los que afirman, que el cuerpo de
Cristo desapareció del sepulcro. Juan dice que Cristo se le
aparece a María Magdalena y primero se le aparecieron dos
ángeles. Mateo añade a María sin decir de cual María se
trata, por lo que supongo que fue la madre de Jesús y solo hay
un ángel en vez de dos y solo ven resucitado a Jesús hasta
Galilea. Marcos sitúa a la Magdalena y a María la madre de
Jacobo, supongo que madre de Jesús también y a Salomé y
también supongo que hermana de Jesús y ya no es un ángel
sino un joven de túnica inmaculada, y siendo congruentes
sería un ángel, pero en esta versión Jesús solo se le aparece
resucitado a María Magdalena. El pseudo Lucas dice que
382
estuvieron en el sitio la Magdalena, Juana y María, la madre
de Jacobo y se entrevistaron con dos seres de vestiduras
brillantes, nuevamente supongo que ángeles, pero solo dice
que Jesús se aparece en el camino a Emaús y los apóstoles no
lo reconocieron.
Como sea son testimonios distintos, pero en verdad ni eso
son, porque testimonio es de quien conoce directamente el
hecho pero eso es harina de otro costal, por qué lo
importante es que dicen que desapareció el cuerpo y con él
Jesús se presenta resucitado en carne y hueso, por lo que
supongo que con ese cuerpo bajó a los Infiernos y ascendió a
los Cielos y por esa causa desapareció el cuerpo.
De seguro los primeros teólogos llamados padres apostólicos
vieron esos testimonios disímbolos, lo que les crearon
problemas, y más aún porque había más testimonios
conocidos por ese entonces los que desecharon, llamándolos
hoy apócrifos, porque no fueron aceptados por los padres
apostólicos, y el que resolvió el conflicto fue el influyente
Ireneo de Lyon que fácil sentenció que los cuatro evangelios
que canonizaron no eran contradictorios sino
complementarios, y así se dijo lo que quiso, porque ya no
importó quién, o qué vio, ni que le constó, simplemente
quedó oficializado que Jesús resucitó en carne y hueso.
Aconteció, que no a todos convenció esa solución simplista,
que deja todas las interrogantes sin respuesta, iniciando por
quién fue en realidad Jesucristo y cuál era su naturaleza, de
la que ya hablé, y el mito de la resurrección habría de crear
otras dudas, por qué el cuerpo físico que los ritos judíos
embalsamaban no está de acuerdo a la idea de Jesús, que
según dicen dijo que era polvo y en polvo se convertirá.
Conforme surgieron nuevos teólogos el cristianismo se alejó
del judaísmo Paulista digámoslo así, y los rabinos judíos
tomaron otro camino, y los teólogos cristianos dieron
correctas o incorrectas respuestas a las interrogantes que los
383
evangelistas rabinos inconscientemente crearon al
pretender hacer de Cristo el Mesías de las profecías, las que
trajeron como consecuencia las diferentes visiones de la
naturaleza de Jesucristo, de las que ya hablé.

En el siglo segundo surgiría el teólogo exegeta, llamado

Orígenes y a pesar de estar inmerso en la flamante Iglesia
Trinitaria dudó en lo que ya Ireneo en el año 185 D. C. había
dictado su tesis de que Jesús era hijo de Jehová y Jehová
mismo más también era el Espíritu Santo, año en que por
cierto nació el teólogo Orígenes y él no se convenció de la
solución trinitaria declarando en sus textos que Jesús tan
solo tenía una sola naturaleza, la divina, lo que le acarreó
muchos problemas con su obispo Demetrio, pero eso no fue
todo, Orígenes se percató de que Jesús había prometido la
vida eterna del alma y no del cuerpo y sin importarle un tanto
lo que se dijo por los evangelistas acerca de la resurrección
de Cristo, dudó, y esa duda fue si es que Jesús no había
hablado de reencarnación, lo que daba al traste con toda la
idea religiosa elaborada hasta ese entonces. Pero ese
postulado de la reencarnación en verdad no era novedoso
porque los gnósticos así lo entendían y lo creían siguiendo la
tradición mazdeista, por lo que surge la pregunta de que si
Jesús lo era, o también podía ser Pitagórico, ya que los
seguidores del Mago de Samos también creían en la
eternidad del alma en reencarnaciones sucesivas. Por lo
tanto no era novedosa la idea de la eternidad del alma de la
que la Iglesia afirma que fue el regalo divino de Jesús, y yo
digo que no era novedoso, sino por el contrario es una idea
antiquísima la que viene desde la tradición de la India, donde

384
los auténticos brahmanes ya creían en la eternidad del alma,
de la que decían era la esencia del hombre.
Tengo que hacer notar que Jesús según los evangelistas
resucitó en carne y hueso como Lázaro, pero este continuó
viviendo, supongo que para morir por segunda vez como
cualquiera de ustedes lo hace una vez definitivamente. Pero
Jesús también resucitó adelantándose a la resurrección de la
carne para el día del Juicio Final y complementaron la
resurrección con la asunción de Jesús a los Cielos de la que
únicamente hablan Marcos y el pseudo Lucas. Pero ellos no
dicen si alguien vio eso, por lo que simplemente lo afirman
sin constar el milagro.
En verdad crean mitos, por qué quizás en los originales
textos ni la asunción vendría, porque esta no está acorde a la
idea judía de la resurrección de los muertos para el día del
Juicio Final.
Yo no tomaré partido y crean lo que ustedes deseen. Pero lo
que si digo es que la religión cristiana no fue creada por
Cristo, sino por otros iniciando con Pablo y sus discípulos y
siguiendo con los primeros padres apostólicos de la Iglesia y
en esas condiciones se desarrolló el judaísmo creado para los
no judíos. En verdad el cristianismo lo crearon los hombres
en base a mitos sobre una leyenda. Pero nada hay que diga
que se trató de un Jesús (Dios salva) judío nacido en Belén,
y que vivió en el inexistente pueblo o aldea de Nazaret.
Repito, debió haber habido un hombre que fue ejecutado en
la cruz, quizás familiar de los apóstoles de donde se tomó la
leyenda para convertirlo en el judío de los evangelios.
Sé que muchos dirán, que yo siendo el Diablo quiero acabar
con el cristianismo y que según muchos piensan que la
religión es un freno para controlar las bajas pasiones y actos
aberrantes de los humanos. Pero yo digo que eso es falso,
porque el cristianismo tiene casi dos mil años de existencia
385
y el mundo ha sido siempre el mismo, en nada ha cambiado
el hombre. Los cristianos son presa de los deseos y de maldad
infinita, al igual que los musulmanes y por supuesto que los
judíos, al fin y al cabo todos ustedes son humanos
ignorantes.
En todo tiempo en este monólogo diferencio a Jehová del
Creador, porque en verdad esa deidad creada por los judíos
es tan parecida a mí que fácilmente me pueden confundir con
él, ya que es una concepción cruel, iracunda y selectiva, la
que según el mito escrito en el Antiguo Testamento hasta ha
acabado con la humanidad, y también ha ya arrasado
ciudades y pueblos enteros con su ira. Créanme ese no es
Dios, porque el verdadero Creador está más allá del bien y
del mal, y como he repetido no se mete ni para bien, ni para
mal con ustedes, no requiere adoración ni que le rindan culto
alguno. El Dios verdadero dio las reglas, las que ahora llaman
las Leyes de la Naturaleza y no son diez, por cierto.
El Creador hizo todo evolutivo y cambiante y entre ellos a
ustedes, les dio un cerebro para evolucionar y algo han
logrado y mucho les falta para alcanzar el estatus de sapiens,
por qué el hombre verdaderamente sabio sabe que el único
deseo que se debe tener, es no desear, y superar la tentación.
Ahora les diré que los verdaderos pecados son la
inconsciencia y la ignorancia que son los verdaderos
demonios, porque el hombre inconsciente es egoísta y no le
importan los demás con tal de tener, y cuando lo tiene le gana
la ambición a la razón, y teniendo sabe que cumplirá todos
sus deseos y sus más bajas pasiones. La riqueza y el poder en
excesos corrompen a tal grado que se vuelven malignos y
todo a causa de la ignorancia, ya que les he dicho que la
sabiduría real es la sabiduría y la caridad. Si el hombre fuera
sabio sabría que debe ser justo y no desear, liberándose así
en verdad del mal y evitar la tentación de poseer. Pero en este
mundo con la publicidad lo que se hace es crear deseo, y

386
créanme yo no fabrico nada, ni vendo nada para hacerme rico
y poderoso y tener lujo y boato desmedido, lo que excede lo
razonable.
El camino para el auténtico bien no es la religión, sino la
sabiduría y la caridad. Eso hará un mundo mejor y si dicen
que soy como soy resultaré vencido al fin. Pero mientras
prive la ignorancia, la maldad seguirá en forma de
modernidad, ya que ahora están en la sociedad del deseo
frustrado y en la esclavitud disfrazada de empleo, el cual
nunca alcanzará para cumplir los deseos de todos y eso
cuando se tiene trabajo, y lo que se gana apenas alcanza para
lo elemental, porqué es obvio que en este mundo pocos
tienen mucho y muchos tienen poco, porque esta sociedad
no es del Demonio sino está deshumanizada. Les he dicho,
que me gustaría que el Infierno existiera para castigar a
muchos que les traigo ganas. Pero no existe, ni tampoco
deben temer al Creador y piensen que posiblemente en
verdad haya reencarnación, y mi deseo es que los hoy
injustos y poderosos vuelvan después de esta vida y sufran lo
que gozaron, y eso me lleva a decirles a todos ustedes que
hoy sufren, si es que están pagando lo que hicieron en su vida
anterior.
Ya ven, no soy tampoco tan bueno simplemente soy una
parte de ese Dios ignoto para ustedes y como tal yo estoy más
allá del bien y el mal, y si he hablado es porque ya era tiempo,
ya que ustedes en verdad en nada creen pero tampoco nada
les importa más que la riqueza y el poder para satisfacer
deseos. De paso diré que los ricos normalmente son
malvados, pero no se congratulen porque los pobres
también, así que o cambian o se los va a llevar el Demonio,
cuando acaben con el mundo que el Creador les usufructúa.

Yo el Diablo
387
 Edición del autor
2017
Escrito en Cuernavaca Morelos

388
389
390