Apuntes para una Teoria del Amparo Humzerto BriseXo Sierra Profesor de Garantias y Amparo en In Facultad de Derecho de UNAM. Profesor del Departa- mento de Derecho de la UIA. Profesor de la Escuela de Derecho de la Universidad Andhuac, 1. EVOLUCION LEGISLATIVA, 1. PROBLEMATICA ESPECIALIZADA podria Ilamarse a una posible teoria general del amparo, que encuentra sus fundamentos y sus Iineas directrices en la teoria general del proceso. Sobre tal extremo son indispensables algunas aclaraciones a manera de introduccién, Aparentemente, la teoria general del amparo vendria a contrariar la idea que inspira la formacién de una teoria general del proceso, porque, 0 el amparo se entiende como parte de la iiltima, y entonces mas que de su teoria general habria que hablarse de la aplicacién particular de los conceptos basics o se supone que el amparo esta desligado del proceso, y consecuentemente, habria que negar la tras cendencia de la ciencia procesal en Ja institucién mexicana, Pero la oposicién es aparente nada més, porque sin negar la conextén entre el amparo y el derecho procesal, cabe establecer una separacién en los conceptos fundamentales y en la misma sistemética, pues la peculiaridad de la institucién radica en su método tanto como en su técnica. La teoria general del amparo se justifica por eu historia y su evolucién, de tal manera que si inicialmente fue considerado un capitulo de la disciplina constitu- cional, ahora es frecuente hablar de jurisdiccién constitucional. ! 1 Héctor Fix Zamupto, Estudio sobre Ia jurisdiccién constitucional mexicana, Ins- tituto de Derecho Comparado de la Universidad Nacional Auténoma de México, México 1961.228 Juridica—Anvario Esa teoria, por otra parte, encuentra su materia individualizada en tres sentidos: gsobre qué se ampara?, zcémo se ampara?, y gqué efectos produce el amparo? Son estos datos los que, trasladados al proceso, podrian parangonarse con las nociones identificadoras de la pretensién, comimmente Nlamadas los elementos constitutivos de la accién: “Quiénes son los litigan- tes”, “sobre qué litigan”, “por qué litigan” “persona”, causa petendé y petitum, segiin CALAMANDRET?), Sélo que, en el caso del amparo, facil es advertir que no se intenta precisar la pretensién sino Ja institucién misma. La investigacién objeto de esta teoria, tendra que conducir al conoci- miento de la naturaleza del amparo, extremo sobre el que los criterios de Rawasa y J. Ramén Patacios, indudablemente han ejercido influencia en Fix Zamupio y Rios Espixoza® No se contraria, por tanto, la tendencia unificadora que persigue la teoria general del proceso, porque, sin prejuz- gar sobre la indole del amparo, es a ella que puede acudirse para destacar los aspectos basicos de la particular teoria general del amparo. 2. Los amparistas se hacen una pregunta claramente histérica: gA quién debe atribuirse la paternidad del amparo? Por mas que se legue a estimar que se trata de una simple investigacién de fuentes subjetivas, en el fondo Ja disputa descubre, a través que la indagacién avanza en busca de la implantacién definitiva del amparo, aunque se piense, coincidiendo con Bur GOA, que “no nace, en un sistema estatal determinado, aislada y desvinculada en forma completa de un precedente nacional o extranjero ”,* pues entonces to que sucede es que se afirma que fue inspirado en sistemas de preservacion constitucional y de tutela de gobernado, “teniendo también en cuenta los medios de impugnacién a los actos arbitrarios e injustos de las autoridades, que existian en el orden juridico de la Colonia”. *® Es significative que en esta controversia histérica, BURGOA Hegue 2 sos- tener que “el pensamiento de Rezén y de OTERO es en términos generales, claramente coincidente” *, porque para arribar a tal resultado, se requiere una predeterminacién de Ja naturaleza juridica del amparo; como se de- muestra, cuando ¢! propio autor explica que de las ideas de Regén, expues- tas primero en el articulo 53 de la Constitucién yucateca de 23 de diciembre de 1840 y después en el proyecto de la mayorfa de 1842, “se desprende que 2 Piero CaLamaNnart, Instituciones de Derecho Procesal Civil, traducciéa de San- tiago Sentis Melendo, Bs. As. 1943, pag. 213. 4 Héctor Fix Zamupto, Estudio sobre la Jurisdiccién Constitucional Mexicana, op. cit. Alejandro Rios Esrrxoza, Amparo y casacién, México, 1960. # Ignacio Buncoa, El juicio de amparo, 3a, Edicién, México 1950, p. 118, 5 Ignacio Burcoa, op. cit, pig. 119. © Ignacio Burcoa, op. cit, pag. 121.Apuntes para una Teoria de! Amparo 229 su aportacién a la estructuracién juridica def amparo se revelé en los si- guientes aspectos: a) procedencia de dicho juicio ante la Corte Suprema (local) para preservar la Constitucién (idem) contra cualquier acto que se tradujese en un agravio individual imputable a los poderes ejecutivo o legis- lativo (locales) ; b) procedencia del amparo ante los jueces de primera ins- tancia contra actos de autoridades distintas del gobernador o de la legisla~ tura, que vulnerasen las garantias individuales; c) consignacién constitu- cional, aunque vaga © imprecisa, del principio de la instancia de parte en la procedencia del amparo y de la {érmula acerca de Ia relatividad de las sentencias respectivas”. 7 Puesto que en Ia especie se trata, no de observar cémo cierto investigador entendia un objeto de conocimiento que le era intelectualmente ajeno, sino de precisar si su toma de posicién ideolégica coincide con una institucién que es forzosamente obra humana, la controversia sobre la paternidad his- térica se convierte en el descubrimiento del origen teérico del amparo. Es por ello que mis adelante afiade BURGOA que en la formula de OTERO (in- troducida en el Acta de Reformas de 1847), se establecia un régimen de preservacién de la Constitucién en que el Congreso federal actuaba como entidad de tutela para declarar nula una ley local que pugnare con las dis- posiciones del ordenamiento general o de Jas leyes federales. “Tal anomalia, consistente en combinar dentro del mismo orden constitucional dos sistemas de proteccién cabalmente diferentes, como lo son el jurisdiccional y el poli- tico, posiblemente haya obedecido, por un Jado, a que OTERO no se percaté de la extensién tutelar completa y de la naturaleza unitaria del amparo, Jo que si acontecié con Reson”. § No es posible hablar de la estructuracién definitiva del amparo y de la anomalia consistente en mezelar sistemas de proteccién diferentes dentro del mismo orden constitucional, sin tener un conocimiento previo de la naturaleza del amparo. Como tampoco lo es, invocar tres factores “tan dis- tintos entre si como iguales en importancia’’, originadores, segin LE6n Onanres, del Iamado juicio de amparo; “El irresistible influjo de la organi~ zacién politica de los Estados Unidos. .., tanto en su aspecto general como en lo que se refiere a organizacién de los tribunales y a la supremacia de la Constitucién. .. la exaltacién del individualismo, producto de la Revolu- cién Francesa, concreta y solemnemente expuesto en Ja Declaracién de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, de 1789; y la cadtica situacién en que México vivi6 las primeras décadas de su vida independiente. .., corrien- T Ignacio Burcoa, op. cit, pag. 119. 8 Ignacio Burcoa, op. cit. pags. 120-121,230 Juridica —Anuario tes sociolégicas que a la vez que hicieron factible el nacimiento del juicio de amparo, imprimieron en él sus caracteristicas, dindole asi origen”.* Por tanto, lo que acontece en realidad es que, a través de los antecedentes, se persigue en forma discutible el descubrimiento de las notas constitutivas de la institucién, De ahi que la polémica sobre el cardcter de enjuiciamiento o de recurso del amparo, venga a ser una manera distinta de buscar el mismo objeto. Lo que acontece en el ultimo caso es que, a la predeterminacién de la figura, se afiaden nociones preconcebidas de otros dos fenémenos: los juicios y los recursos. 3. Queda indicado que en el Acta de Reformas de 1847 se creé positiva- mente el amparo, que cualquier antecedente histérico y politico, no pasa de ser fenémeno explicativo de ambiente y de los conocimientos juridicos que propiciaron su nacimiento. Pero el amparo como tal, esto es, como el proce- dimiento constitucionalmente establecido para proteger a Jos habitantes del pais contra actos indebidos de las autoridades, no surge sino en el articulo 25 de dicha Acta, que otorgara competencia a los tribunales de la Federacién para proteger a “cualquier habitante de la Repiblica, en el ejercicio y conservacién de los derechos que le conceden esta Constitucién y tas leyes constitucionales, contra todo ataque de los poderes legislative y ejecutivo, ya de la Federacién, ya de los Estados, limitandose dichos tribunales a im- parlir su proteccién en el caso particular sobre el que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracién genera] respecto de la Jey o acto que la moti- vare”, 10 “La situacién que privé (dice Santiago ONATE) en Ja época del Acta de Reforma impidié la reglamentacién del juicio de Amparo e hizo que se aplazara la enumeracién completa de las garantias individuales, diseminadas algunas de ellas en la Carta de 1824”, 7 Sin embargo, la ausencia de esa ley reglamentaria quo, por otra parte, no aparecié sino hasta 1861 y vino a referirse, no al Acta de 1847, sino a la Constitucién de 1857, no fue obstaculo para que en la practica, se promo. viera el amparo ante dos jueces de Distrito (el de San Luis Potosi y el de Saltillo): “A raiz de los Tratados de Guadalupe surgié una rebelién en la Sierra Gorda encabezada por Eleuterio Quiroz, quien proclamé un plan que © Romeo Leén Onantes, Ef ji 1952, pp. 21-22. © Homenaje de la Suprema Corte de Justicia de la Nacién, en nombre del Poder Judicial de la Federacién al Cédigo de 1857 y a sus autores, los ilustres constituyentes, México, 1957, pag. 151. 2 Santiago Ofate, La primera sentencia de amparo, en Homenaje de la Suprema Corte de Justicia de la Nacién, op. cit, pag. 151. jo de amparo, 3a. Edicién, Puebla, Puc., MéxicoApuntes para una Teoria del Amparo 231 entonces fue tildado de socialista, Manuel Verdstegui aparecia implicado en esta rebelién, y algunos lo sefialaban como autor del plan revolucionario que proclamaban los sediciosos, E] Gobernador del Estado, don Julian de los Reyes, expidié un decreto a virtud del cual desterré de] Estado a Manuet Verdstegui. Contra este decreto, Verdstegui impetré ef amparo de la Justicia Federal. y el juez, Pedro Zamano, dicté sentencia que es, como lo expliqué en los Cursos de Invierno de la Facultad de Derecho, celebrados en febrero de 1956, la primera sentencia de amparo”.™ Este fallo, de 13 de agosto de 1849 estimé “que la circunstancia de no haberse reglamentado el modo y términos en que tal proteccién debe dis- pensarse, no es ni puede ser un obstaculo para cumplir con ese sagrado deber (de amparar a cualquier ciudadano contra los ataques violentos, ya sea de los supremos poderes de la nacién, ya de los Estados), porque a nadie puede ooultarse el modo de sustanciar un expediente...”.2 Tan sencillas como ingenuas palabras, llevan a su maxima aplicacién el principio iure novit curia, pero mas que el inicio, parecen representar Ja culminacién de la trayectoria del amparo. En efecto, la “Ley Organica reglamentaria de los articulos 101 y 102 de la Constitucién” (de 1857) liegé a un limite de “‘amplitud mucho mayor atin que la que le da el estatuto fundamental de su Constitucién, contenido en el articulo 101 de la car- ta fundamental”, al decir de Isidro Rogas y Francisco Pascual Garcia,!+ El precepto sefialaba literalmente: “Los Tribunales federales son exclusivamente competentes, siempre que se trate de rebatir las leyes de la Unién, o de invocarlas para defender algun derecho en los términos de esta ley”. La competencia se otorgaba, “no precisamente para los tres casos de las fracciones del citado articulo 101, sino para todos aquellos en que se trate, o de atacar las leyes de la Unién, o de invocar estas leyes para defender algim derecho en los términos que la misma ley establece”2® Todavia mas, aunque la ley era reglamentaria de la Constitucién, pretendia asegurar las personas o los intereses garantizados por ésta o por “sus leyes orgénicas”, conforme a lo dispuesto por su articulo 20. Si dl alcance de la ley reglamentaria superaba al constitucionat, no Ile- gaba, sin embargo, al grado de la sentencia de 1849, que no necesité de regulacién procedimental alguna y se satisfizo con las escuetas palabras 22 Homenaje de la Suprema Corte.. , op. cit., pag. 153. 38 Isidro Rogas y Francisco Pascual Gaacta, El amparo y sus reformas, México 1907, pag. 65. 14 Isidro Rosas y Francisco Pascual Gancfa, op. cit., pig. 68. 8 Isidro Royas y Francisco Pascual Garcia, op. cit, pag. 205.232 Juridica —Anuario del articulo 25 del Acta de 1847. Hubo, si no regresién, al menos una limi- tacién, una necesidad de precision del tipo de derechos garantizados: cons titucionales y legales. El amparo Ievaba en su seno un ideal que trascendia a la normacién positiva; la realizacién de la justicia, porque en una “ins titucién asf, vienen a enlazarse el derecho natural y el derecho positive”, lo mismo “los derechos que el hombre tiene por su naturaleza”, quo el deber que “tiene el Estado, de realizar el derecho”. 1* De creer con la doctrina més autorizada, que los constituyentes mexicanos recibieron Ia influencia definitiva de la organizacién norteamericana y de la exaltacién del individualismo de la Revolucién Francesa,17 habria que entender también que el amparo responde a un propésito histérico de garan. tizar al gobernado frente a los abusos y desvios del poder piblico, es decir, Ja institucién vendria a encerrarse en el territorio de las relaciones juridicas entre gobernantes y gobernados. Desde esta perspectiva, la marcha positiva del amparo arrancarfa, por un lado, del articulo III, seccién II de la Constitucién norteamericana que establece: “El poder judicial se extendera a todos los casos de ley y equidad que dimanen de esta Constitucién de las leyes de los Estados Unidos, asi como de los tratados celebrados 0 que se celebraren bajo su autoridad; a todos los casos de almirantazgo y jurisdiccién maritima; a todas las con- troversias en que participaren los Estados Unidos; a las controversias entre dos o més Estados; entre un Estado y ciudadanos de otro Estado; entre ciu- dadanos de diferentes Estados; entre ciudadanos del mismo Estado que re- clamaren tierras en virtud de concesiones hechas por diversos Estados, y entre un Estado o sus ciudadanos, y Estados, ciudadanos o stbditos extran- jeros....18 De otra parte, su genealogia estaria emparentada con los susodichos de- rechos del hombre que fueran garantizados “hace siglos, por Io menos desde los dias de la Magna Carta (1215) y del Privilegio de Don Pedro III de Aragén (1283)”.! Fendmeno que alcanz6 el punto culminante en la “jus- tamente famosa Declaracién de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789", 0 No es de extrafiar que con referencia al primer aspecto, se incluya al amparo entre las verdaderas y propias garantias jurisdiccionales de la Cons- 46 Romero Leéx Onantes, op. cit, pag. 21. 37 Antonio Zamona, Digesto constitucional americano, Bs. As. 1958, pag. 451. 18 J, A.C, Gaanz, El control jurisdiccional de ta constitucionalidad de las leyes, Facultad de Derecho de la UNAM, México 1963, pag, 24. 28 J. A.C. Granr, op. cit, p. 2h 0 J. A. C. Gaanr, op. cit., pp. 10.11.Apuntes para una Teoria del Amparo 233 titucién, sistema contrapuesto al de los paises europeos, que “han ensayado primeramente el establecimiento de un érgano politico encargado de Ia defensa de la Ley Suprema, como ocurrié con el célebre Senado Conservador Francés, que sin mucha fortuna copiamos en nuestras Leyes Constitucionales de 1836, y con posterioridad a las dos guerras mundiales, debido a la in- fluencia del gran jurisconsulto vienés Hans Ketsen, se han creado Tribu- nales o Cortes Constitucionales en Italia, Austria y Alemania Occidental, con functones especificas para conocer de las infracciones a las disposiciones fundamentales, independientemente del poder judicial ordinario”.™4 Y en cuanto al segundo, el amparo venga a ser una de las manifestaciones del principio de autolimitacién del poder soberano del Estado, ya que el articulo lo. de la Constitucién mexicana consigna el reconocimiento “al in- dividuo de las garantias que en los preceptos sucesivos otorga”. Pero si las circunstancias histéricas se toman, mas que como explicacién del establecimiento del amparo, como sus ingredientes juridicos, entonces Ja trayectoria de la institucién es imprecisable, porque su naturaleza no corres- ponde cabalmente a tales datos. No a la defensa de la ley suprema que dice la doctrina, pues ya en Ia primera ley reglamentaria se hablaba de ataques a las leyes ordinarias. Ni a las garantias individuales, porque, pese a la confusién con los términos: derechos de! hombre, tales garantias no pasan de ser tutelas del derecho positive, ya que “No se trata, de reconocer dere- chos superestatales del hombre, sino de autolimitarse, otorgando a éste las ga- rantias debidas para cl desarrollo integral de su personalidad”? Las tales garantias son apenas, unos cuantos instrumentos del orden juridico para asegurar los derechos individuales; pero éstos no se contienen totalmente en las leyes, ni se originan en la voluntad del legislador, y atin se ha llegado a decir que “Los derechos que se refieren a la seguridad, a la libertad y a la propiedad, no son los tnicos derechos del hombre, sino solamente los principales”. Es indudable que, por ejemplo, frente al inevitable crecimiento de Ja intervencién del Estado en las relaciones privadas, el hombre requiera un fortalecimiento de sus titulos a través de mds eficaces procedimientos judiciales 0 administrativos; pero un inmenso campo de relaciones quedan fuera o por encima de la mera situacién de gobernado y también ellas nece- sitan tutela, reconocimiento y amparo. 2 Ignacio Buncoa, Las garantias individuales, México, 1954, pig. 86. 22 Tmmacio Burcoa, Las garantias individuales, pig. 86. 28 Isidro Monatex. y Duarre, Estudio sobre garantias individuales, México 1873, pag. 579. 24 Isidro Royas y Francisco Pascual Garcia, op. cit, p. 68.234 Juridica.~Anuario De la sentencia de 1849, surgida sin exigencia de “presupuestos” proce- sales, a In primera ley de 1861, hay una involucién en el sentido de restringir Ja materia del amparo, Pero mas grave fue la inclusién de un calificado “periodo que, usando del tecnicismo de la ciencia del procedimiento, bien podriamos llamar prejudicial”.* Este antejuicio, regulado por sus articulos del 4 al 6, implicaba un traslado al promotor fiscal y una audiencia para declarar si debia o no “abrirse el juicio conforme al articulo 101 de la Constitucién; excepto el caso en que sea de urgencia notoria la suspensién del acto o providencia que motiva la queja, pues entonces lo declararé desde Juego (el juez de distrito) bajo su responsabilidad” (articulo 4). Dato nuevo y de gran importancia para la tesis que aspira a conectar al amparo con la casacin, a la que se identificaria en su esencia, “tanto en origen y fines, como en su procedencia y efectos y guardando este recurso respecto a nuestro amparo una técnica mas perfeccionada y una reglamen- tacién mas depurada por una experiencia secular” *, es el hecho de que los articulos del 16 al 19 de la primera ley de 1861, concedieran para los “fallos los mismos recursos de apclacién y siplica, a la sazén existentes en el dere- cho comin” *7; pero conviene recordar que ademas de los casos de garantias individuales, tales recursos se configuraban también para las violaciones de Ja soberania de los Estados (arts. 25 y 26) y para las violaciones a las fa- cultades de los poderes federales (art. 30). “Estas, asi como algunas otras prevenciones que colocaban a) juicio de amparo sobre la pauta del derecho procesal comin, ponen de manifiesto que el concepto que por entonces se tenia del amparo. venia a reducirle, en realidad. a un recurso ordinario, que esta donde -e ha dirigido posteriormente la tendencia dominante en la jurisprudencia; lo que no podia menos de ser, tratandose de un recurso constitucional; porque todo lo que es constitucional, es ordinario” 38 Dos datos mas para abarcar en sus puntos distintivos a la institucin, consisten en la circunstancia de que el articulo 21 permitia el amparo para los casos en que la autoridad federal invadiera o restringiera la independen- cia de los Estados, mediante “juicio declarativo”. “La generalidad de los términos en que estaban concebidas esas preseripciones... (arts, 21, 24, 28 y 29) parecia extender aun a las autoridades mismas, a toda clase de fun- ciones publicas, el derecho de pedir amparo para no ejecutar actos o no cumplir con leyes que importaran, por parte de los Estados, una invasién 25 Alejandro Rios Espinoza, op. ¢it., pig, 252. 38 Isidro Rosas y Francisco Pascual Garcia, op. cit, pag. 70. 2 Isidro Royas y Froncisco Pascual Gancia, op. cit, pag, 70, 28 Isidro Rosas y Francisco Pascusl Garcia, op. cit, pig. Ti.Apuntes para una Teoria del Amparo 235 de las atribuciones de los poderes federales, o por parte de éstos, una usur pacién de los derechos de aquellos. ..”.2* Esa ley vino a establecer los gérmenes propiamente dichos del amparo, con su doble tendencia: expansionista para abarcar violaciones constitucio- nales, Jegales y aun politicas; y restrictiva en contraste a la amplitud del amparo de 1849, y por implantar un antejuicio para el estudio de la proce- dencia, bajo ta misma ley, surgieron otras puntualizaciones de la prictica, como la obligacion de cumplir las ejecutorias por las autoridades responsa- bles (circular de 8 de junio de 1868), limitacién de las facultades del juez del amparo (circular 22 de agosto del mismo afio) y, particularmente, el derecho del colitigante de la parte quejosa a ser ofdo. En ese afio, la Secre- taria de Justicia presentd al Congreso un proyecto de reformas que vino a convertirse en la segunda ley con fecha 20 de enero de 1869. 4, Esta regulacién comenzé por suprimer el antejuicie o articulo de pre- vio y especial pronunciamiento sobre la admisién del amparo y a negar su procedencia en los asuntos judiciales, esi como a eliminar las tres instancias del amparo, implantando, en cambio, la revision de oficio por la Corte (art. 15). Se reforzé el procedimiento para hacer cumplir las ¢jecutorias, acorta do el plazo a 24 horas, seguidas de requerimiento al superior inmediato (art. 19), y si no obstante el requerimiento segufa incumplida la sentencia, se darfa aviso al Ejecutivo de la Unién para que facilitara el auxilio nece- sario (art. 20). Todavia mis, se ordend que si el acto se consumaba de modo irreparable, se encausaria al ejecutor y si gozare de fuero constitucional se darfa cuenta al Congreso (art. 21). Para fijar el alcance de la sentencia que anteriormente se establecia por similitud con los faltos del viejo recurso de nulidad, el artienlo 23 declaré de manera calegérica que seria el restituir las cosas al estado que guardaban antes de la violacién, y el art. 31 indicd que las ejecutorias no podrian ser alegadas por terceros, para incumplir las Ieyes o desacatar Jas érdenes que hubieren sido materia del juicio. Como sucediera con la primera ley, en Ia segunda intervino igualmente la jurisprudencia para matizar en algunos casos, para avanzar en otros y aun para declarar inconstitucional algunos de sus preceptos. Si la ley hablaba del agraviado tan sélo, su derecho se extendié a personas intimamente li- gadas con el; particularmente en lo penal “se dio entrada al recurso, promo- vido por persona distinta de la directamente agraviada”.®° El ampato pro- 20 Isidro Rosas y Francisco Pascual Garcia, op. cit., pag. 101. 30 Isidro Rosas y Francisco Pascual Garcia, op. cit. pags, 101-102,236 Juridica. —Anuario cedié en lo judicial “y alguna vez también se proclamé de una manera tan sélida como clara y franca la concordancia de esas garantias con el derecho natural”, 31 5. Antes de la tercera ley de amparo de 14 de diciembre de 1882, hubo una corriente reformadora que originé los proyectos de 1877 y 1878, los cuales se ocupaban de extremos tan importantes como “el plazo para inter- poner la instancia en asuntos judiciales, la dilacién confirmatoria, Ia san- cién de multa, la personalidad y, principalmente, ef punto relativo a las recusaciones”. 8 Por ello, en la tercera ley se registraron diversas modifi- caciones, como el reconocimiento de la personalidad de los ascendientes del agraviado, de sus descendientes, del marido, de la esposa y parientes por consaguinidad hasta el cuarto grado y afines hasta el segundo; y aun se extendié a extrafios con la condicién de otorgar fianza a satisfaccién del juez, para garantizar que el quejoso ratificaria la demanda cuando estuviere en posibilidad de hacerlo. En lo tocante a la competencia, se faculté a los jueces ordinarios para practicar diligencias urgentes. “Formé de ese modo una inmensa red, por cuyo medio puede la justicia federal desplegar cu accién benéfica, en Io tocante a la defensa de las garantfas individuales, donde quiera que haya un representante de la justicia, siquiera no sea mas que el modesto alcalde de un pueblo o el humilde juez de paz de una alde- hbuela”. En la primera ley se habia previsto el amparo contra los jueces federales. Después la jurisprudencia habia lenado el vacio de la ley de 1869 y su criterio fue recogido por el articulo lo. de le tercera. Otra novedad fue la autorizacién expresa del uso del telégrafo para casos urgentes si el quejoso encontraba algtin inconveniente en la justicia local, para que ésta comenzara a conocer del amparo. Se declaré improcedente el amparo respecto a un asunto ya conocido, “ni aun a pretexto de vicios de inconstitucionalidad que no se hubieran hecho valer en el primer juicio”.% Se fijaron también las reglas para la suspension inmediata del acto reclamado y para su renovacién © concesién por causas supervenientes. Reglas que fueron completadas con la relativa a la revision del auto sus- pensivo por la Suprema Corte. En cuanto a la autoridad responsable, la primera ley la habia considerado parte en el procedimiento al solo efecto de oirla, La segunda le negé el ca- 31 Isidro Rogas y Francisco Pascual Gancia, op. cit, pig. 109. 82 Isidro Rosas y Francisco Pascual Garcia, op. cit, pag. 113, 88 Isidro Rosas y Francisco Pascual Garcia, op. cit, pag. 115, 44 Isidro Rosas y Francisco Pascual Garcia, op. cit, pag. 119,Apuntes para una Teorla del Amparo 237 racter de parte y apenas Je reconocié el derecho de informar sobre los hechos y cuestiones legales que se versaren. La tercera ley siguié el camino de la anterior, pero establecié que se recibirian sus “pruebas” y alegatos, pre- cepto que luego pas6 al cédigo federal de procedimientos. “Aunque la au- toridad responsable no puede menos de tener interés en el juicio de amparo instaurado contra sus actos, no por eso puede considerarsela como verdadera parte”, sentencié Ja doctrina35 Lamentablemente, la razén que se esgrimié fue el hecho de que en la instancia siguiente no es parte el jucz @ quo, porque con ello se perdieron de vista las peculiaridades de] amparo y se le convirtié en un procedimiento de revisidn de la resolucién reclamada, si bien puede explicarse esta confusién en la manifiesta carencia de una teoria sobre el concepto de parte, especialmente de parte formal, que sélo con la intro- duccién de las modernas ensefianzas del derecho procesal, se ha podido levar el amparo. Con todo, hay un punto de la mayor importancia que parece haber sido olvidado con posterioridad. Se advirtié entonces que la sentencia de amparo no imponfa obligaciones ni concedia derechos a la responsable, “sino que la coloca tan sélo en la posicién juridica que tenia antes de Ja violacién constitucional, si se concede el amparo; y ni siquiera eso en caso de que se niegue”.®5 Es decir, se tuvo un principio de intuicién de la indole desapli- cativa del acto o ley reclamados que, al dejar en pie la situacion anterior a la violacién, ademas de no tener eficacia erga omnes, no mira al pasado nj al futuro respecto de otros agraviados y Jos efectos restitutorios en lo que atafie al quejoso no evitan la aplicacién de la misma ley por otras autori- dades; la aplicacién de la misma ley por otros preceptos, la aplicacién de leyes periédicas en afios sucesivos”; "7 y, en definitiva, la responsabilidad de la autoridad puede no atribuirse realmente al incumplimiento del fallo, sino al hecho mismo que le da origen, “No se conocia en la legislacién sobre amparo, el sobreseimiento: ins- titucién casi exclusiva del derecho penal, pues apenas si la habia en los otros ramos de la legislacién, En el derecho procesal civil, nada recordamos semejante sino el articulo del Cédigo de Procedimientos, relative al caso en que, satisfecho el interés del fisco y siendo mayores de edad los intere- sados en una sucesién, pueden éstos separarse del juicio para terminar extrajudicialmente el arreglo de la herencia. La ley de 1882 establecié el sobreseimiento en materia de amparo; pero, como era natural, si por una parle tenia que tomar las ideas acerca del sobreseimiento de los casos mismos 85 Isidro Rosas y Francisco Pascual Garcia, op. cit, pig. 120. 2% J, Ramén Patactos, Instituciones de Amparo, Puebla, Pue. México 1963, pag. 29. 87 Jsidro Rosas y Francisco Pascual Ganefa, op. cit, pags, 123-124238 Juridica.—Anuario en que la tenia establecido el derecho comin; por otra, era necesario aco- modar ese estatuto a la especial naturaleza del amparo”.* Novedosa figura fue la del sobreseimiento, tomada del derecho penal en los casos de los delitos privados, pero hubo de adaptarse al amparo cuando la responsable restituyera espontaneamente las cosas al estado que guardaban antes de la violacién, cuando cesaran los efectos del acto recla- mado, o cuando el amparo fuera inatil por la imposibilidad de la restitucién. Esta iiltima prescripcién vino a precisar mas la institucién, porque resulté evidente que no se intentaba un enjuiciamiento de la autoridad, Io cual es no sélo posible, sino necesario cuando se trata de tutelar Ja constitucionalidad misma; de ahi que el articulo 36 estableciera que el sobreseimiento no pre- juzgaba de la responsabilidad civil o criminal en que hubieran incurrido las responsables. Esta disposicién fue completada con e} articulo 37 al ordenar la revision forzosa del sobreseimiento para permitir a la Corte, en caso de descubrimiento de un delito perseguible de oficio, la consignacién de la responsable, Fue ésta la raiz de dos cuestiones que, andando el tiempo, se bifurcaron: la improcedencia y el sobreseimiento. “Del capitulo 60, de la ley de 1882 nacié el estatuto de la improcedencia del amparo, y para demos- trarlo, nos bastard un breve examen comparativo. El articulo 35 pasé con sus fracciones I (desistimiento), II (muerte) y WI (consentimiento), al 812 del Cédigo de Procedimientos Federales, convertidos respectivamente en las frac ciones I, II, y IIL, ésta tltima con mucha mayor amplitud que la VI del 35. La IIT de este articulo se suprimid, sin duda para quedar comprendida en la II], también del 812, puesta en relacién con la VI del 779 del Cédigo de Procedimientos Federales. La IV pasé a ser la VI de ese mismo articulo 779; y asi quedaron (con Ia adicién relativa al caso final del articulo 782, 0 sea de que pedido cl amparo por telégrafo se repitiera la solicitud por escrito dentro de los quince dias siguientes) bien fijos y determinados los casos de sobreseimiento. Las fracciones V y VI del citado articulo 35, pasaron a ser la IV y la V del 779 del Cédigo, que reuniendo en sus nueve fracciones, como en un haz, preceptos dispersos y tesis que la jurisprudencia habia venido consagrando, fijé y determind a su vez los casos de improcedencia del amparo” 5 Conviene revisar un dato que se ha venido aludiendo, consistente en Ia revisién de oficio que debia llevar a cabo la Suprema Corte de todos los procedimientos del a quo, porque su implantacién vino a responder, no a la naturaleza constitucional de Ja violacién, sino a la indole personal del 38 Isidro Rosas y Francisco Pascual Gancia, op. cit, pag. 128, 30 Jorge Ruena Banners, El juicio de amparo en materia del trabajo, México 1963, pag. 142,Apuntes para una Teoria del Amparo 239 interés en juego, puesto que ya se ha visto que la constitucionalidad quedaria irremediablemente vulnerada en los supuestos de imposible restitucién. A esto se ha afiadido la innovacién del articulo 41 de Ja ley, imponiendo a la Corte la obligacién de razonar sus fallos; pero debe precisarse que su importancia no estribé en el hecho de que, a través de tal actividad, se haya fijado la inter- pretacién de los textos constitucionales, sino en Ja circunstancia de que, siendo el fallo mera declaracién, sus considerandos sirvieron para establecer jurisprudencia sobre las relaciones juridicas involucradae en el amparo. Y el disefio general vino a completarse con el articulo 42 al establecer que si a garantia violada no fue debidamente precisada, pero apareciere comprobada en autos la violacién, la autoridad deberfa conceder el amparo. No parece sino que en su trayectoria, el amparo siguiera un camino quebrado, de avances y retrocesos, lo cual s6lo es explicable cuande de él se tiene un criterio seguro, cuando de Ia institucién se comprende no tanto la finalidad propuesta por el tegislador, cuanto la finalidad connatural a la fi- gura, Resultaria incomprensible que se permitiera la subsistencia de Ia vio- lacién constitucional en un juicio, recurso o medio impugnativo especifico a este objetivo. Pero, en cambio, si del amparo se tiene un concepto distinto, se hace luz cuando se confirma que no podia consagrar el atentado notorio por la inexactitud en el formulismo. Es verdad que ya en la casacién se Uegaba a admitir que ciertas defensas como la cesién o la compensacin, se tomarian en cuenta aunque no fuercn invocadas, si surgfan de las con- firmaciones rendidas por los contendientes: pero aqui no se trata de la aplicacién del principio iura novit curia, sino de algo mAs importante que casi pasé desapercibido: la potestad controladora del hecho misao. No hay en la casacién facultades para investigar mas alld del derecho, cn tanto que en el amparo, ya se preparaba la suplencia de la queja deficiente que vino aculminar con las reformas de 1962 en materia agraria.4? La retraccién siguié después, cuando el articulo 824 de} Codigo de pro- cedimientos federales modificé el] estatuto, exigiendo que la suplencia no cambiara ef hecho expuesto en la demanda y no tocara al concepto invocado en la misma. La desviacién fue tan manifiesta que la doctrina llegé a sostener: “Tal severidad demuestra muy claramente que el legislador, al tratar del amparo pedido por inexacta aplicacién de la ley civil, temiendo el abuso que pudiera hacerse de este remedio constitucional, se inspiré en los principios que dominan en el procedimiento civil reglamentario del recurso de casacién. Hemos dicho antes que las précticas de la Suprema Corte de Justicia se han apartado de la servidad de estos prineipios, y debemos afiadir que hay mo- 40'S. Monuno, Tratado del juicio de amparo, México 1902, pag. 689.240 Juridica —Anvario tivo para creer que siempre sucedera lo mismo, porque la naturaleza liberal del juicio de garantias, no puede amoldarse al sistema formulario y de in- terpretacién restrictiva que caracteriza al recurso de ocasién”.*t Se permitié, segiin la doctrina, suplir el error de derecho en lo tocante a la garantia vio- lada que era Jo mas y se prohibié respecto a la fijacién del concepto en que lo hubiere sido, que era lo menos; * razonamiento que a su vez resulta equi- vocado, no por la valoraciéa de estos datos, sino porque al formularlo se supone que el amparo protege las garantias, cuando en realidad tutela los derechos, Si fuere lo primero, habria existido nueva regresién aunque apo- yada en la ley, pero contradicha por la realidad que permitia el control de derechos que la misma Constitucién no habia previsto ni podria hacerlo casuisticamente, porque provenfan en gran parte de las relaciones privadas y no sélo del derecho piblico entre gobernantes y gobernados. Sin embargo, lo trascendental fue advertido cuando Ja misma doctrina sostuvo que la re- forma desnaturalizaba el amparo, “porque de un recurso que debe ser vulgar, es decir, que por su naturaleza debe estar al alcance de todos, hace un recurso técnico” Aspecto interesante cuyo comentario pocas veces se ha hecho, es el ofrecido por el articulo 33 de la ley de 1861 que reproducie el 126 consti- tucional y que fue parcialmente suprimido en la ley de 1869, pasando asi a la de 1882 para luego ser totalmente suprimida en el Cédigo de Procedi- mientos Federales, El precepto estatufa: “Los tribunales para fijar el derecho publico nacional, tendrin como regla suprema de conducta la Constitucién Federal, las leyes que de ella emanen y los tratados con las naciones extran- jeras. Los jueces de cada estado se arreglaran a dicha Constitucién, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en Jas constituciones o leyes de los Estados”. La reforma para 1882 decia: “Art. 47 Las sentencias de los jueces de distrito, las ejecutorias de la suprema Corte y los votos de la minorfa de que habla el art. 41, se publicaran en el periddico oficial del poder judicial federal. Los tribunales, para fijar el derecho publico, tendrén como regla suprema de conducta la Constitucién federal, las ejecut ries que la interpreten, las leyes emanadas de ellas y los tratados de la Repa- blica con naciones extranjeras”. Podria pensarse que la eliminacién tuvo como explicacién Ja circunstancia de que el precepto original se limitaba a repetir una disposicién constitucional; pero entonces también debié suprimirse el articulo lo. que en todas las Ieyes ha venido transcribiendo, primero el ar- ticulo 101 y luego el 103 constitucionalés. Mejor seria pensar que el amparo 41 Isidro Rosas y Francisco Pascual Gancia, op. cit., pig. 133. 42 Isidro Rosas y Francisco Pascual Gancia, op. cit., pég. 134. 8 Isidro Rosas y Francisco Pascual Garcfa, op. cit., pig. 145.Apuntes para una Teoria del Amparo 241 no tiene como materia la fijacién del “derecho piblico nacional” por lo que la derogacién resulté del iodo pertinente. 6. Se ha sostenido que el lapso que medié entre la expedicién de la se- gunda ley y la tercera, corresponde al periodo en que “el amparo alcanzé su edad adulta y adquirié el vigor que le asegura indefinida y benética du- racién”.*4 Quince afios después, del 17 de septiembre al 6 de octubre de 1897, se expidieron los titulos IL y HI del primer libro del Cédigo de pro- cedimientos federales y en el primero se comprendieron los juicios, incluido el amparo regulado por el capitulo WI, que refundié en su mayor parte Ja ley de 1882 con interesantes novedades como la introducida en el articulo 746, en cl sentido de que la instancia podia ser ejercida por si, por apoderado, por representante legitimo y por medio del defensor penal, pero ademas, establecié que “hasta aquellos respecto de quienes existe una representacién legitima, la mujer casada y el menor, pueden solicitar amparo ain sin inter- vencién de su legitimo representante, siempre que el acto reclamado afecte de algiin modo la integridad personal. Y respecto de la mujer casada, esta- blecié también que, en los casos de interés opuesto al de su marido, no necesite para el juicio de amparo, ni de la licencia de aquél, ni de autorizacion judicial”.*® Bueno sera anotar que con esto se continuaba la linea esencial del amparo como tutelador, no de derechos constitucionales, sino de titulos juridicos individuales. La justificacién de la personalidad, segiin el art. 748 se establecié con arreglo a las normas comunes, si bien el art. 752 determiné que no justificado el parentesco, se diere por concluido el procedimiento cuando el interesado tampoco apareciere dentro de Jos treinta dias habiles; en cuanto al 753, vino a precisar el cardcter de parte de Ja contraria del quejoso en asuntos judiciales civiles para el solo efecto de rendir confirmaciones y producir alegatos, como se consignaba para la responsable. Decisiva fue, asimismo, !a modificacién consistente en suprimir el acuse de rebeldia, imponiendo el art. 756 Ja obligacién del promotor fiscal de hacer las correspondientes promociones, y al juez la de continuar los procedimientos hasta dictar sentencia o declarar la improcedencia y el sobreseimiento. “Al mismo fin de la rapidez de esta clase de juicios, tienden los articulos 759 y 760 del Cédigo; de los cuales, aquél no permite contra los autos en esos juicios, mas recursos que los expresamente concedidos en la ley, y el 760 tampoco permite incidentes ni articulos (como no sean el articulo sobre com- petencia y el incidente sobre suspensién), que hayan de resolverse antes de 44 Isidro Rosas y Francisco Pascual Garcia, op. cil ® Isidro Rosas y Francisco Pascual Gancta, op. cit pag, 149, pag. 154.242 Juridica.—Anuario sentencia definitiva. El 759 dejé, sin embargo, a la Corte Suprema, la fa- cultad de revisar cualquier acto del juez que, por su naturaleza trascendental y grave, reclama ta inmediata intervencién de aquella alia autoridad”4¢ Respecto a ta suspensién, el art. 798 hizo referencia por primera vez a los actos negativos, para determinar su improcedencia cuando la autoridad se negare a hacer alguna cosa. Ya entonces se preveian serias dificultades por la aplicacién a Ja practica cambiante y variable, aunque se supuso, con entera razén que ellas habrian “de resolverse”, como tantas otras, en favor de la libertad y de las garantias individuales”.47 En lo tocante a la sustanciacién hubo destacadas modificaciones, como Ja de presumir cierto el acto en que se hiciere consistir Ja violacién si no se ren- dia el informe justificado, y la de exigir se abriere, a confirmacién, el proce- dimiento en ese supuesto, Se previno que en las resoluciones judiciales se apreciarian los actos como constaren al dictarse las sentencias, limitandose las confirmaciones en el amparo, a determinar la constitucionalidad o incons- titucionalidad del acto. Se agregé en el 809 que la interpretacién de un punto o hecho dudosos bajo la legislacién local, no fundaba por si la concesién del amparo por inexacta aplicacién de la ley, siendo necesaria la inexactitud manifiesta e indudable conforme a los hechos o la ley aplicada, y se desen- volvié el procedimiento para la revisién de las sentencias por la Corte (arts. 815 al 820). En cuanto al cumplimiento de las ejecutorias, se hizo extensiva la facultad de ocurrir a la Suprema Corte para la revision de los actos del inferior, siempre que pudieran presentarse excesos o defectos, de manera que se abarcé al promotor fiscal, a la autoridad ejecutora y al tercero per- judicado, cuya participacién ya se habia autorizado aunque limitada, como antes se indicé. 7. Durante la vigencia de ese Cédigo, se sostuvo la idea de que el amparo no pertenecia estrictamente a tal cuerpo legal y debia separarse; pero todavia en 1908 se expidié el segundo Cédigo Federal de procedimientos civiles, cuyos articulos, 661 y siguientes, se destinaron a regular la institucién con el propésito de atacar al grave problema que siempre ha representado la incontenible corriente de demandas de proteccién de la justicia federal. Asi, se dispuso que contra actos judiciales de! orden civil sélo procederia e} amparo después de pronunciada ta sentencia final y no sujeta a gravamen, impidiéndose, ademas, un riguroso tecnicismo: “debe fijarse concreta y cla- ramente el acto reclamado, sefialando la autoridad que lo ejecute o trate de ejecutar; debe fijarse expresamente la garantfa violada, citando el articulo 46 Isidro Rosas y Francisco Pascual Gancia, op. cit, pi 47 Romeo Lidx nantes, op. cit, pag. 43. 156.Apuntes para una Teoria del Amparo 243 de la Constitueién que la comprenda; si se trata de la exacta aplicacién de la ley, debera citarse la ley aplicada con inexactitud; o bien la ley omitida, que debiendo haberse aplicado, no se aplicé; y si se trata de aplicacién in- exacta de varias leyes, debera expresarse cada concepto de inexactitud en parrafos separados y numerados. Y para mejor conocimiento de la intencién restrictiva del legislador, ef articulo 767 consagra un principio hasta enton- ces ignorado en el amparo: el juieio contra actos judiciales del orden civil, por inexacta aplicacién de la ley, “es de estricto derecho”; en consecuencia, la resolucién que en aquél se dicte, deberd sujetarse a los términos de la demanda, sin que sea permitido suplir ni ampliar nada en ellos, no obstante lo dispuesto por diverso precepto, el articulo 759, que permitia a la Corte y alos mismos Jueces de Distrito, suplir el error del agraviado al citar la garantia violada, en euyo caso podia concederse el amparo por la que efec- tivamente resultara violada, siempre que no se cambiase et hecho expuesto en la demanda”, #* 8. Es éste, el momento propicio para hablar de la sempiterna tendencia a equiparar el amparo con la casacién. De las tres condiciones de la casacién mexicana, implantada por el Cédigo de procedimientos civiles para el Dis- trito de 1872, que luego pasara al de 1880 yal de 1881, para desaparecer con ta disposicién del articulo 90. transitorio de la Ley Organica de los Tri- bunales del fuero comin de 1919, o sean: de tiempo, de forma y de proce- dencia, el amparo de estricto derecho parece repetir la consistente en la necesidad de expresar el concepto en que se entienda violada la ley, y rela- cionada ésta con el hecho y la causa de Ja casacién. La condicién temporal, el plazo de decadencia del derecho a demandar no es propio de Ia casacién (apenas lo seria su cuantificacién), porque en innumerables fenémenos juridicos actia el mismo, sin por ello estimarlo caracteristico 9 consustancial de la respectiva figura, Asi, en el mismo campo civil, la prescripeién liberatoria no viene a fundar sino un plazo para de. mandar validamente. Hay plazos de decadencia en el derecho constitucional como el relativo al veto presidencial respecte a las leyes aprobadas por el Congreso. En ei derecho administrativo, para formular oposiciones para concurrir a las subastas, para impugnar resoluciones y, en fin, para casi toda relacién en la que deba expresarse declaracién de voluntad que afccte la validez del acto. Nada se diga del proceso, porque aqui toma todos los matices posibles que van, desde la preclusién, la consumacién, el abandono, Ja desercién y la caducidad, sin olvidar que también existen ejemplos claros de decadencia para recurrir. Por tanto, el hecho de que el amparo cuente 48 Romeo Leén Orantes, op. cit, pag. 44.244 Juridica. —Anuario con un plazo de decadencia —como ta casacién—, no es dato que forzosa- mente le asimile a ella. Respecto a la forma, se ha lMegado a decir que el derecho cs conducta exteriorizada, y con esto basta para comprender que sin cierla y convenida expresién, los actos carecen de eficacia, Que la casacién y el amparo se puedan interponer verbalmente o por escrito, que las demandas tengan las indispensables formalidades que precisan las respectivas pretensiones, indi- vidualizando la relacion y los sujetos interesados, o que se determine la constitucién de un depésito o cualquier otro obstaculo, no hace més cercanas a la casacién y al amparo de Jo que podria estarlo el ultimo con los inter- dictos o medidas cautelares 0 con los mismos recursos administrativos, en particular los fiscales que aplican el principio del solve et repete. En cuanto a las condiciones de procedencia, resultaria absurdo asimilar casacién con amparo porque en ambos sc requiera interés en promover, personalidad o legitimacién, definitividad del acto impugnado, o se prohiba la innovacién de las cuestiones discutidas. No sélo en lo procesal o lo ad- ministrativo, sino en lo civil o lo mercantil y en las restantes esferas del derecho, se exigen condiciones de procedencia semejantes. Pero, en diversas ocasiones se ha dicho que la nevesidad de expresar el concepto de violacién es propia de la casacién y de ahi !u tomé el amparo. En realidad, el sdlo intento de discutir el hecho significarfa pérdida de tiempo si no es que conduciria a polémicas bizantinas. Puede aceptarse el punto sin que ello permita sentar bases para conclusién ati] alguna, En cfecto, en el supuesto de que el amparo haya caido en un formulismo casacionista, no indica, ni que se haya convertido en casacién, ni siquiera que e} espiritu de ésta haya triunfado. Lo primero porque apenas puede hablarse de tendencia casacio- nista en un sector del amparo, y lo segundo, porque éste retorna periddica y progresivamente a su pristina sustancia como se mira en las reformas so- bre el amparo en materia penal, laboral y agraria. 9. También cabe aceptar que sea casacionista la reforma de 1908 respecto al amparo por violaciones al procedimiento, exigiendo la protesta previa con fines preparatorios, sin que tal innovacién pueda desnaturalizar la institu- cién ya firmemente implantada para esta época, Mas importantes fueron las modificaciones consistentes en el reconocimiento det cardcter de parte, fran- camente, a la responsable y al ministerio publico, asi como el agraviado, si iene] tercero perjudicado continué interviniendo sélo como autorizado para promover confirmaciones: “En cuanto a la suspensién, se instituye la pro- cedencia de la provisional, hasta entonces no prevista en ninguna de las jeyes anteriores, previniéndose que en los casos urgentes y de notorios per- juicios para el quejoso, el juez, con s6lo la peticién del agraviado, podréApuntes para. una Teoria del Amparo 245 ordenar que se mantengan las cosas en el estado que guarden durante el término de 72 horas, transcurrido el cual “sin dictarse la suspensién en forma, importa la revocacién de la providencia”, principio éste que fue bo- rrado en la legislacién vigente y cuya falta esti dando lugar a tantos abusos de los Jueces de Distrito, que se creen autorizados para decretar suspen- siones provisionales por semanas y hasta por meses, con lo que desnatura- tizan deplorablemente tan importante medio de proteccién”. 4 El Articulo 680 consagré la caducidad para todos los casos menos el de pena de muerte, pérdida de la libertad u otro prohibido por el art. 22 constitucional, si faltare la promocién del quejoso en el plazo de veinte dias continuos, Se declaré !a obligatoriedad de la jurisprudencia de la Corte y continué la revisién forzosa de las resoluciones de sobreseimiento y de fondo, El 18 de octubre de 1919 se expidié Ja Hamada Ley Reglamentaria de los articulos 103 y 104 constitucionales, nombre equivocado porque “muy poco tiene de reglamentaria del articulo 104 constitucional, ya que sélo puede tener este caracter en cuanto regula el recurso de suplica; y en cam- bio, del titulo de dicho estatuto se excluyé al articulo 107 de la propia Constitucién, que si es reglamentado por la citada Ley de Amparo de 1919” ®; pero que suprimié algunas deficienciss de la ley anterior, hizo la separacién de la materia ¢ introdujo reformas tendientes a dar mas elasti- cidad y congruencia a las disposiciones. Se suprimicron, por ejemplo, la caducidad y la revision forzosa para dejar este recurso a Ja instancia de parte. Se reconocié ya la calidad de tal al tercero perjudicado como colitigante del quejoso, en el amparo contra resoluciones judiciales civiles y como parte civil en el proceso penal, sélo si se afectaban sus intereses civiles, asi como a la persona que gestioné el acto motivo del amparo en casos de autoridades distintas de las judiciales. Se suprimieron los plazos confirmatorios, de alegatos y sentencias, implan- tandose una audiencia para el incidente de suspensién y otra para el de fondo. Se instauré la via de amparo ante el superior de! tribunal que cometa la violacién en Jos casos de libertad personal, concurrente con el amparo ante juez de distrito. 10. Por iltimo, el 30 de diciembre de 1935, se expidié la actual ley or- ganica de los articulos 103 y 107 constitucionales que vino a recoger diversas resoluciones jurisprudenciales y que, a su vez, ha sufrido distintas reformas, las mas importantes de 21 de diciembre de 1951 que abarcé tanto a la Cons- titucién como a Ie propia ley, la de 30 de diciembre de 1957, la de 2 de no- 4 Romeo Lv6n Orantes, op. cit, pig. 45, 80 J. Ramén Patactos, op. cit., pag. 232.246 Juridica —Anuario viembre de 1962 y 2 de febrero de 1963 en materia agraria y la de 1968 que aumenté los Colegiados. En esa ley se recogieron modificaciones apa- recidas en la de 1919 sobre competencia, la confirmacién del acto reclamado, los requisitos de la sentencia, el amparo directo ante la Corte y los Cole- giados contra sentencias civiles y penales, y se desarrollaron normas sobre cumplimiento de las ejecutorias, repeticién del acto reclamado, y la sepa- racién del amparo directo del indirecto. En todas estas leyes se ha venido esgrimiendo el postulado de legalidad contenido en el articulo 14 constitucional “como fuente y objeto inagotable de los juicios de amparo, y de alli esa mixtura tan repetida como extrafia, que regula el amparo de legalidad con los mismos criterios del amparo por vio- Jaciones de los derechos constitucionales. En iltimo término, aun haciendo uso de un malabarismo verbal, el amparo de legalidad no consiste sino en el derecho constitucionat de ser juzgado conforme a las leyes federales 0 co- munes aplicables, excepcién hecha de las diversas garantias penales otorgadas por 1a Constitucién. Sin embargo, al clasico amparo de custodia de los dere- chos primigenios otorgados por la Constitucién que lesionan a ésta y al in- dividuo, se les asimila el amparo judicial originandose con ella un conmixtién de los conceptos y de las soluciones”.* 11. En cuanto a la organizacién, cabe destacar que hasta la ley de 1919, la Corte trabajaba en pleno de nueve u once ministros, pero a partir de la fecha, se ha dividido en cuatro salas de cinco ministros cada una y el pleno de forma con veintiuno, incluido el presidente que tiene funciones determi- nantes de tramite. En 1951 se crearon los Tribunales Colegiados de Circuito para el conocimiento de armparos directos contra sentencias civiles o penales y laudos, por violaciones cometidas en el procedimiento, y sentencias civiles © penales no apelables por violaciones al procedimiento o al fondo, asf co- mo de las revisiones de las sentencias de los jueces de distrito, menos en casos de inconstitucionalidad de leyes, del amparo administrativo contra autoridad federal y violacién del articulo 22 constitucional.5? La competencia del ple- no de la Corte fue restablecida por reforma de enero de 1958, para conocer sélo de la revisién de las sentencias de los jueces de distrito sobre leyes in- constitucionales, 31 J, Ramén Patactos, op. cit, pig. 233. 32 Eduardo J. Courune, Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3a. Edicién (pés- tuma), Bs. As, 1958, pig. 8.