CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CAÑETE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CHILCA - RAMON CASTILLA MZ. 96 LT. 7 Y 4TO.
CENTENARIO,
Secretario:ACOSTA ROJAS JACQUELIN MILAGROS /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 14/02/2023 10:49:52,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CAÑETE / CHILCA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 14/02/2023 10:49:46

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
CAÑETE
Número de Digitalización
Sede Chilca - Ramon Castilla Mz. 96 Lt. 7 y 4to. Centenario
0000019379-2023-ANX-JR-PE

*420230009262019000380805137043*
420230009262019000380805137043034
NOTIFICACION N° 926-2023-JR-PE
EXPEDIENTE 00038-2019-43-0805-JR-PE-01 JUZGADO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL (AD. FUNC. J MIXTO) -
JUEZ VITE CACERES RAMON RENZO ESPECIALISTA LEGAL ACOSTA ROJAS JACQUELIN MILAGROS

IMPUTADO : NAPAN VEGA, CIRO FELIX

AGRAVIADO : LINARES GONZALES, JOSE ANTONIO
DESTINATARIO NAPAN VEGA CIRO FELIX

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 58428

Se adjunta Resolución TRES de fecha 14/02/2023 a Fjs : 20

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION N° 03 - SENTENCIA

14 DE FEBRERO DE 2023
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CAÑETE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CHILCA - RAMON CASTILLA MZ. 96 LT. 7 Y 4TO.
CENTENARIO,
Juez:OCHOA GALLOSO ELMER MANUEL /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 14/02/2023 10:34:14,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CAÑETE / CHILCA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE

JUSTICIA CAÑETE - Sistema de
Notificaciones Electronicas JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CHILCA
SINOE
SEDE CHILCA - RAMON
CASTILLA MZ. 96 LT. 7 Y 4TO.
CENTENARIO, EXPEDIENTE : 00038-2019-43-0805-JR-PE-01
Secretario:ACOSTA ROJAS
JACQUELIN MILAGROS /Servicio JUEZ : OCHOA GALLOSO ELMER MANUEL
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 14/02/2023 10:37:18,Razón: ESPECIALISTA : ACOSTA ROJAS JACQUELIN MILAGROS
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CAÑETE / MINISTERIO PUBLICO : DR FORTUNATO PAREDES HERNANDEZ
CHILCA,FIRMA DIGITAL IMPUTADO : VILLALOBOS VILLALOBOS, MARIA
DELITO : LESIONES LEVES
NAPAN VEGA, CIRO FELIX
DELITO : LESIONES LEVES
AGRAVIADO : LINARES GONZALES, JOSE ANTONIO

SENTENCIA

Resolución Nro. 03
Chilca, 02 de febrero del 2023.-

VISTOS Y OÍDOS: El presente proceso penal y lo actuado durante el desarrollo

del juicio oral.

IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO:

El presente proceso en la etapa de juzgamiento, ha sido conocido y tramitado por el
Juzgado Penal Unipersonal de Chilca, a cargo del Señor Juez Elmer Manuel Ochoa
Galloso, signado con el número 00038-2019-48-0808-JR-PE-01, correspondiente al
proceso que se le sigue a CIRO FELIX NAPAN VEGA y MARIA
VILLALOBOS VILLALOBOS por la presunta comisión del DELITO
CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD – LESIONES LEVES,
tipificado en el artículo 122° numeral 1 del Código Penal modificado por el artículo
1 del Decreto Legislativo N° 1323 publicado el seis de enero del dos mil diecisiete,
en agravio de JOSE ANTONIO LINARES GONZALES.

IDENTIFICACIÓN DE LOS ACUSADOS:

CIRO FELIX NAPAN VEGA, identificado con DNI N° 15388188, fecha de

nacimiento 31 de enero de 1966, lugar de nacimiento distrito de Coayllo, Provincia
de Cañete, Departamento de Lima, grado de instrucción secundaría completa, hijo
de Inocente y Eusebia, tiene tres hijas, no tiene antecedentes penales, con domicilio
real en el Anexo de Santa Cruz de Unchor S/N. – Distrito de Unchor, Provincia de
Cañete, mide 1.59 metros, pesa 60 kilos, tez trigueña, nariz ancha, pelo negro, cejas
semi pobladas, ojos achinados.

MARIA VILLALOBOS VILLALOBOS, identificada con DNI N° 15425367, con

fecha de nacimiento 22 de mayo de 1972, tiene tres hijos, lugar de nacimiento
distrito de Coayllo, Provincia de Cañete, Departamento de Lima, estado civil
soltera, grado de instrucción primaria completa, con domicilio real en el Anexo de
Unchur S/N. Distrito de Coayllo, Provincia de Cañete, labora en el campo, no tiene
antecedentes, pesa 66 kilos, mide 1.58 metros, cabello corto, tez trigueño, boca
delgada, ojos achinados, cejas semi pobladas
DESARROLLO DEL PROCESO Y DEL JUICIO ORAL

Ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de Asia se emitió el Auto de

Enjuiciamiento, los autos fueron remitidos al Juzgado Penal Unipersonal de Chilca y
se emitió el Auto de Citación a Juicio Oral, una vez instalada la etapa de juzgamiento
se llevó a cabo en varias sesiones de acuerdo a la observancia de las reglas procesales
establecidas, se oyeron los alegatos de apertura de las partes procesales, se puso en
conocimiento de los acusados sus derechos, quienes previa consulta con su abogado
defensor no aceptaron los cargos imputados por el Ministerio Público; iniciándose el
Juicio oral, en la que se recibió la declaración de los acusados, las declaraciones
testimoniales, examen pericial y oralización de prueba documental admitida,
finalmente se recibieron los alegatos de cierre de las partes procesales,
produciéndose el juzgamiento de los acusados sobre la base de la acusación.

CONSIDERANDO:

DELIMITACIÓN DEL OBJETO DE LA SENTENCIA.-

1. Habiéndose realizado el juicio oral, con la consecuente actuación probatoria,

que ha sido objeto de valoración de acuerdo a los hechos imputados, deberá de
establecerse si los acusados han realizado el delito de Lesiones Leves que se les
imputa, verificándose si se cumple la concurrencia de los elementos objetivos y
subjetivos del tipo penal imputado, la antijuricidad de la conducta (de ser esta
típica) y su culpabilidad, emitiéndose una sentencia condenatoria o en caso
contrario, de verificarse la no existencia del hecho delictivo incriminado, la no
responsabilidad por parte de los acusados, o de existir una duda razonable a
favor de la misma o de insuficiencia probatoria para determinarse su
responsabilidad, se les deberá de absolver de los cargos formulados emitiéndose
una sentencia absolutoria.

ENUNCIADO DE LOS HECHOS OBJETO DE ACUSACIÓN Y

PRETENSIÓN PUNITIVA.-

2. El representante del Ministerio Público dijo que probaría en el juicio oral que
los acusados Ciro Félix Napán Vega y María Villalobos Villalobos ocasionaron
lesiones físicas al agraviado José Antonio Linares Gonzales, toda vez que el
veintinueve de marzo del dos mil diecisiete a las seis de la mañana
aproximadamente, el señor José Antonio Linares Gonzales en circunstancias
que se dirigía a su casa ubicada en el lugar denominado Gran Chaparral Unchor
del distrito de Coayllo – Cañete, cargando una bolsa de membrillos, teniendo
que pasar por un camino de servidumbre que está cerca de la casa del acusado,
quien es Agente Municipal del mencionado anexo. Cuando el agraviado pasaba
por el lugar, el acusado Ciro Félix Napán Vega lo intercepta y le comienza a
increpar y reclamar por qué no le habían entregado los víveres de la donación, y
pese a que el agraviado le brindaba explicaciones, éste no entendía, por lo que el
acusado Ciro Napán Vega comenzó sin motivo alguno a agredirlo físicamente
 con puñetes directamente hacia sus costillas, cayendo el agraviado al suelo
donde el acusado aprovecha para cogerlo del cuello con su brazo izquierdo con
la intención de ahorcarlo, y con su otro brazo continuó golpeándolo en diversas
partes del cuerpo, y es cuando aparece la otra acusada María Villalobos
Villalobos, quien es la esposa del acusado, comenzó a insultarlo y golpearlo con
una jaba de plástico. Luego ambos agresores optaron por irse de su casa, que
colinda con la casa del agraviado, siendo que horas después el agraviado se
dirigió al Destacamento de Omas a denunciar el hecho. El Fiscal determinó que
los hechos se subsumen en el Delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud –
Lesiones Leves, tipificado por el inciso 1 del artículo 122° del Código Penal, por
lo que solicita se imponga a los acusados Ciro Félix Napán Vega y María
Villalobos Villalobos, DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD,
asimismo se les obligue al pago solidario de CINCO MIL SOLES por concepto
de reparación civil a favor del agraviado.

HECHOS ALEGADOS Y PRETENSIÓN DE LA DEFENSA TÉCNICA

DE LOS ACUSADOS.-

3. El abogado defensor expreso que en el desarrollo del presente proceso se

demostrara la inocencia de sus patrocinados Ciro Félix Napán Vega y María
Villalobos Villalobos, sobre los hechos que habrían acontecido el día 29 de
marzo del 2017 a las 06:00 de la mañana aproximadamente, probara que la
acusación no tiene sustento, que existen una serie de incongruencias entre
certificados médicos legales, entre declaraciones, inclusive entre las mismas
declaraciones del agraviado, también con el testigo ofrecido, único medio de
defensa se pretenderá hacer valer el principio de presunción de inocencia a de
su patrocinados, acusaciones que no se encuentran acordes a la tipificación
narrada por el Ministerio Público, esto es de las lesiones graves cuya pena es de
2 a 5 años, por lo expuesto y en atención al Principio de Presunción de
Inocencia debe absolverse a sus patrocinados de los cargos formulados.

ACTUACIÓN PROBATORIA DESARROLLADA EN EL JUICIO ORAL

4. Durante el juicio oral las partes procesales actuaron las siguientes pruebas:

Declaración Testimonial admitida a favor del Ministerio Público

- JOSÉ ANTONIO LINARES GONZALES.

Examen Pericial admitido a favor del Ministerio Público

- Médico Legista GLADYS FLOR GUEVARA BACALLA fue examinada
con relación al Certificado Médico Legal N° 000950-PF-AR de su autoría.

Pruebas documentales admitidas a favor del Ministerio Público

- OFICIO N° 09-2017-REGION POLICIAL LIMA/DIVPOL-CY-
DEPOSE-DAS-O de folios 36/37 del Expediente Judicial.
 - DIVERSAS BOLETAS DE VENTA DE MEDICINAS Y
TRATAMIENTO DEL AGRAVIADO de folios 38/51 del Expediente
Judicial.
- RESOLUCIÓN DE LA GOBERNACIÓN N° 014-2015-
ONAGI/LIP/CAÑ/COA DE FECHA QUINCE DE JUNIO DEL DOS
MIL QUINCE de folios 52 del Expediente Judicial.
- CERTIFICADO DE SALUD DEL AGRAVIADO PROCEDENTE DEL
POLICLINICO IZAGUIRRE de folios 53 del Expediente Judicial.
- INFORME DEL SERVICIO DE RAYOS X PROCEDENTE DE LA
CLINICA MUNDO SALUD de folios 54 del Expediente Judicial.

Declaración Testimonial admitida a favor de la Defensa Técnica de los

acusados
- SABY SOLEDAD VASQUEZ VASQUEZ.

Admisión de prueba de Oficio

- Examen Pericial del Médico Legista RAÚL ELÍAS DURAN VARGAS,
Médico Legista que fue examinado con relación al Certificado Médico Legal
N° 000297-L, de su autoría.

SUPUESTO NORMATIVO.-

5. Se le imputa a los acusados el Delito de Lesiones Leves, previsto y sancionado

en el numeral 1 del artículo 122° del Código Penal modificado por el artículo 1
del Decreto Legislativo N° 1323, publicado el seis de enero del dos mil
diecisiete, que a la letra dice: “1. El que causa a otro lesiones en el cuerpo o en la salud
que requiera más de diez y menos de treinta días de asistencia o descanso, según prescripción
facultativa, o nivel moderado de daño psíquico, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de dos ni mayor de cinco años”.

6. El delito de lesiones leves, es un injusto que ataca la salud y es reprimible en

tanto su concreción material signifique un real menoscabo a cualesquiera, de las
dimensiones psíquico-fisiológico-corporal, siempre y cuando se identifique una
merma en la persona de la víctima, que a su vez afecta el desarrollo de su
personalidad y su participación en la sociedad. No sólo las lesiones graves están
en condición de generar el estado de cosas, que se pretende evitar, con la
penalización de estas conductas, sino también con otros comportamientos que
pueden desencadenar un disvalor del resultado, merecedor y necesitado de pena,
nos referimos a las lesiones leves, en cuanto a una descripción cuantitativa de la
magnitud del evento típico1.

7. Podemos conceptualizar a las lesiones leves como el daño causado dolosamente

a la integridad corporal o salud de un tercero que requiere, para curarse, de once
a veintinueve días de asistencia médica o descanso para el trabajo. Se entiende
que constituyen lesiones leves todas aquellas que no producen daño, perjuicio o

1
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso R. Derecho Penal. Parte Especial Tomo I, segunda edición, IDEMSA, Lima: marzo 2013,
pág. 288.
 desmedro en la integridad corporal o salud del sujeto pasivo en la magnitud de
una lesión grave. Como señala el doctor Ramiro Salinas Siccha, el
pronunciamiento médico legal resulta fundamental para acreditar o verificar las
lesiones leves, hasta el punto que se constituye como un elemento de prueba
irremplazable dentro del proceso penal, por ello que reiteradas ejecutorias
supremas se han pronunciado por la absolución del acusado por falta de
reconocimiento médico legal2.

MEDIOS DE PRUEBA ACTUADOS EN EL JUICIO – EXAMEN

INDIVIDUAL DE LAS PRUEBAS – JUICIO DE FIABILIDAD
PROBATORIA.-

En el juicio oral, se han actuado los medios probatorios que a continuación se

anotan, los que han sido introducidos por un procedimiento regular, bajo los
principios de oralidad, inmediación y contradicción, por lo que la información
proporcionada y relevante al caso ha sido apreciada individualmente conforme al
artículo 393 numeral 2 del Código Procesal Penal, que señala: “El Juez Penal para la
apreciación de las pruebas procederá primero a examinarlas individualmente y luego conjuntamente
con las demás. La valoración probatoria respetará las reglas de la sana crítica, especialmente
conforme a los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos”.
La actividad del Juez debe estar direccionada a descubrir y valorar el significado de
cada una de las pruebas practicadas en el juicio oral. El examen individual se dirige a
descubrir y valorar el significado de cada una de las pruebas practicadas en la causa,
para lo cual se deben realizar un conjunto de actividades racionales: juicio de
fiabilidad, interpretación, juicio de verosimilitud, comparación de los hechos
alegados con los resultados probatorios. Durante el debate oral se han actuado
pruebas de donde se obtiene información relevante para contrastar con las hipótesis
de cada una de las partes, siendo las siguientes:

DECLARACIÓN TESTIMONIAL

8. JOSE ANTONIO LINARES GONZALES.- JUICIO DE FIABILIDAD:

El medio probatorio supera el filtro de fiabilidad al comprobarse que se ha dado
cumplimiento a todos los requisitos formales y materiales para su incorporación
al debate, actuándose la declaración testimonial con todas las garantías y sin
existir ningún cuestionamiento por las partes del proceso. JUICIO DE
UTILIDAD: Como información relevante para el caso, audiencia de juicio oral
de fecha 12 de enero del 2023, refirió:

“Preguntas formuladas por el Ministerio: Para que diga: ¿en marzo del
2017 donde vivía? En el anexo santa cruz de Unchur, en propiedad de la familia
Chaparral, colindante con el señor denunciado. ¿A qué distancia se encuentra? 5 u 8
metros del camino que cruza la propiedad. ¿En esa fecha a que se dedicaba? Era
agricultor. ¿Conoce a la persona de Ciro Feliz Vega? Si vive en la parte posterior de
la propiedad de la familia tiene su chacra y su casa. ¿Desde cuándo los conoce? Vengo
2
SALINAS SICCHA, Ramiro; El delito de lesiones en la doctrina y jurisprudencia peruana. En Cuadernos Jurisprudenciales N°
47, primera edición, Gaceta Jurídica, Lima: mayo 2005, Págs. 20-21.
viviendo 10 años en Unchur, en el 2006 lo conocí de vista. ¿Antes del mes de marzo
del 2017 como era la relación que tenía con los acusados? Siempre tenía
problemas, ellos ven mal a los foráneos, yo vengo de Trujillo. ¿Cómo se producía estos
conflictos? Tirando piedra a la propiedad, pasaba una vez mi perro y le tiró piedra y me
cayó en la rodilla, son problemáticos, chismosos con la gente. ¿El día marzo del 2017
sabe a qué se dedicaba su vecino Ciro? Él también era agricultor, el problema nace
cuando en el fenómeno de niño hay repartición de vivires, yo era teniente gobernador y él agente
municipal que nunca desempeño su cargo, hubo una rivalidad que no me di cuenta hasta que
sucedió la agresión. ¿Recuerda que pasó en marzo del 2017? Ese día salí temprano
de la chacra a recoger membrillo de la otra propiedad de la familia, en ese lapso de tiempo me
intercepta [el acusado] y me comenzó a golpear por el lado izquierdo diciéndome que me iba
matar, me golpeó la costilla, me caigo de espalda y me apretó con sus piernas y me sigue
golpeando con la mano izquierda, sentía que me está ahorcando y veo que la señora María que
estaba mirando y comenzó a tratarme como un tal por cual, me quiso matar, en un descuido
bote al señor Ciro Napán y me levanté y en ese instante con una jaba cosechera de plástico me
comenzó a golpear en el lado izquierdo en mi costilla, y como pude me fui a mi casa y después
a la posta porque no aguantaba el dolor después me fui a la comisaria. ¿Qué llevaba
usted cuando transitaba? membrillo, lo llevaba en una bolsa de hilo de rafia en la mano
izquierda. Cuando pasaba por esa casa ¿quién sale o estaba afuera? ¿el
señor? El señor me estuvo esperando, la señora estaba atrás escondida en la planta de higo.
¿Quién comenzó la conversación? El señor Ciro Napán, me comenzó a reclamar,
como él era teniente gobernador y a mí me tocaba los víveres del fenómenos de niño me comenzó
a reclamar que porque a él no le dieron y sorpresivamente me comenzó a golpear el lado
izquierdo hasta que me tumbo al suelo. ¿Producto de esa agresión usted se ha
hecho algún tratamiento? El policía que me atendió me dijo que me vaya a Cañete
para que me atienda el médico legista, me fui pero no encontré a nadie en Cañete, me querían
cobrar, me fui a Mala y la maquina estaba malograda así que me regresé a Unchur, como el
dolor era insoportable me fui a Lima donde mis hijos, y ahí al tercer día me hicieron
radiografía y otras cosas. ¿Cuánto gasto en eso? No recuerdo, mis hijos hicieron un
préstamo de emergencia, no sé cuánto gastarían, no tome en cuenta porque no aguantaba el
dolor, no podía respirar. ¿Ha tenido alguna conversación con las personas
acusadas? No, mande a decirles si querían conciliar conmigo que concili3n pero comenzaron
a hablar a rajar de uno diciendo mejor hubiese matado al perro ese, son personas vulgares y
problemáticos. Preguntas realizadas por el abogado de la defensa: Para que
diga: ¿Dónde le golpeo el señor Ciro Napan y la señora Villalobos? Cuando
me encontré, me interceptó y me comenzó a reclamar cosas incoherentes, como estaba con la
bolsa en la mano me comenzó a golpear en el lado izquierdo, el primero que me intercepto fue
el señor Ciro Napan, después cuando me caigo y levanto la señora María con la jaba de
cosechar me golpeo la costilla izquierda, me engancho con la pierna y me seguían golpeando.
¿El día siguiente a los hechos, el día 30 de marzo usted acudió a pasar
examen médico legal en Mala? Me fui a cañete y no encontré a nadie, ese día me
mandaron a Mala y de Mala me fui a Unchur luego Lima donde me tomaron radiografía.
¿El 29 de marzo que hizo a la 1:00 pm? Estuve en la chacra para tomar carro, ese
día estaba regresando a Mala para venir a Lima había huayco. ¿Anterior a estos
hechos ha tenido una agresión por parte de los acusados? Si un día el señor
 Ciro cruzaba la chacra pasaba con la lampa y me golpeo en el brazo, y se fue ni siquiera pidió
disculpa, me saco sangre del brazo, detesta a la gente foránea. Preguntas realizada por
el Señor Juez: Para que diga: ¿Usted señala que su predio es colindante al
del señor Napán, es un predio agrícola? Es agrícola el señor tiene su casa de adobe.
¿Usted cuando llego? A finales del 2006. ¿Durante estos años ha tenido
algunos percances con ellos, vive solo o tiene familia? Mayormente vivo con mi
esposa, pero ese día no había nadie.
JUICIO DE VEROSIMILITUD: La declaración es consistente y verosímil, está
relacionada con los hechos que rodean el objeto de acusación, no se advirtieron
contradicciones en el testimonio. Lo informado por el testigo debe tomarse en
consideración a fin de corroborarse su contenido con las demás pruebas que se
han incorporado al debate oral, en la valoración conjunta de las pruebas.

9. SABY SOLEDAD VASQUEZ VASQUEZ.- JUICIO DE FIABILIDAD: El

medio probatorio supera el filtro de fiabilidad al comprobarse que se ha dado
cumplimiento a todos los requisitos formales y materiales para su incorporación
al debate, actuándose la declaración testimonial con todas las garantías y sin
existir ningún cuestionamiento por las partes del proceso. JUICIO DE
UTILIDAD: Como información relevante para el caso, en audiencia de juicio
oral de fecha 23 de enero del 2023, refirió:

“Preguntas formuladas por el abogado de la defensa: Para que diga:

¿Usted conoce al señor Antonio Linares Gonzales? Si lo conozco, yo vivo en
Unchur. ¿Él tuvo algún accidente? Si lo vi caer de la oroya justo cuando cruzaba
aproximadamente a las 1.30 cruzaba antes que yo y se cayó, eso fue el 29 de marzo del
2017. Preguntas formuladas por el Ministerio: Para que diga: ¿Usted
menciona que a la 1.30 aproximadamente fue de la tarde o de la mañana?
De la tarde. ¿A qué distancia del señor linares vive? En su casa del pueblo vivimos
frente a frente, él vive en la chacra. ¿Conoce a Ciro Félix Napán y la señora
Villalobos? Sí, ellos viven en la chacra y también tiene casa en el pueblo. ¿A qué altura
estaba la oroya de donde se car el señor? 2 o 3 metros. ¿Usted donde se
encontraba cuando vio eso? Venia de la chacra de trabajar, veníamos un grupo de
personas. ¿De qué distancia vio? De uno o dos metros. ¿Cómo se cayó? Se colgó de
la oroya y cayó. ¿Cuántas personas caben ahí? Dos personas. ¿El señor subió
solo? Él y su carretilla, el espacio es reducido, la carretilla lo colocó dentro de la oroya y él se
quedó colgado y se cayó cuando quiso subir. ¿El río tenía agua? Si, para salir le ayudaron
un grupo de personas. ¿Conoce a ese grupo? Si, son personas de otro sitio, conocía a uno
u otro. ¿Una vez que auxilian al señor a donde lo llevaron? Yo no sé, yo pase
nomas, ellos se quedaron ayudándolo. ¿Es día 29 de marzo hablo o vio al señor Ciro Napán
y su esposa? No. ¿Cuando hablo con ellos de esto? Paso meses, ellos me preguntaron.
“Preguntas formuladas por el Señor Juez: Para que diga: ¿Porque usted
recuerda esa fecha? Esa fecha hubo huayco fuerte. ¿El señor cuando se cae como
lo ayudan a salir, estaba consiente? Las personas se quedaron ayudándolo, mas no
sé.
 JUICIO DE VEROSIMILITUD: La declaración es consistente y verosímil, no
se advirtieron contradicciones en el testimonio. Lo informado por la testigo
debe tomarse en consideración a fin de corroborarse su contenido con las
demás pruebas que se han incorporado al debate oral, en la valoración conjunta
de las pruebas.

EXAMEN PERICIAL

10. PERITO MÉDICO LEGISTA GLADYS FLOR GUEVARA BACALLA.-

JUICIO DE FIABILIDAD: El órgano de prueba cumple con los requisitos
exigidos por ley al momento de su acreditación, no fue cuestionada su
participación. JUICIO DE UTILIDAD: Como información relevante para el
caso expuso que laboró como Médico Legista en la División Médico Legal de
Cañete y en tal condición emitió el Certificado Médico Legal N° 000950-PF-AR
de fecha once de agosto del dos mil diecisiete, correspondiente al examen
médico post facto realizado sobre el informe radiológico de José Antonio
Linares Gonzales de la Clínica Mundo Salud de fecha uno de abril del dos mil
diecisiete con firma y sello del doctor Amilcar Loaiza Soto – Médico Radiólogo
CMP 27999, donde se concluye pulmones de caracteres conservados, fractura
de noveno arco costal izquierdo. Asimismo, se establecen como conclusiones
del certificado médico legal que la valoración médico legal del daño sería cinco
días de atención facultativa y veinte días de incapacidad médico legal, salvo
complicaciones; en audiencia de Juicio Oral de fecha 20 de enero del 2023,
refirió:

“Preguntas formuladas por el Ministerio Público: Para que diga:

¿Cuándo se habla del certificado médico legal estamos hablando de un
examen pos t facto? Si, un caso de examen post facto es cuando por ejemplo en un
accidente de tránsito en la cual una persona presenta una lesión, prima la vida y salud, este
paciente fue evaluado por un radiólogo y ese resultado mediante solicitud de oficio que emite la
fiscalía pide la original para que lo amplié el médico legista, solo el certificado médico mas no el
paciente. Otro caso es cuando el peritado llegue, se vaya a medicina legal y le van a pedir
ampliación porque puede haber fracturas o no, ese resultado suele venir nuevamente a nosotros,
en este caso el señor vino primero, el médico le solicito una radiografía y después vino para su
ampliación, en el primer momento el medico puede dar un avance y posteriormente nosotros le
pedimos la ampliación para evaluar, como exámenes auxiliares en este caso una radiografía,
en este caso llego a mi persona ese documento del radiólogo, con la observación y valoración
damos un veredicto del daño, un pos facto no es un examen físico sino sobre documentos de la
persona. ¿Ese examen radiológico que examino se apreció una fractura del
arco dorsal izquierdo? Si. ¿El noveno arco dorsal donde se ubica? Toda
persona tiene 12 pares de costilla, en este caso ha sido en noveno arco dorsal de la parte
izquierda. ¿Cuándo usted señala las conclusiones 5x20, esta referidas al
momento de los hechos? Para esta valoración tenemos un guía médico legal de examen
clínico de lesiones. ¿Cuándo se habla de 5 por 20. Esta fractura si le daban eso
significaba que el señor no podía hacer esfuerzo físico no podía caminar,
que significaba? Lo que se recomienda es un reposo relativo porque se ubica en los arcos
dorsales, no puede hacer esfuerzo donde intervengan la excesiva fuerza, en este caso se dictó un
 reposo relativo. ¿En el tiempo que ha venido sirviendo al ministerio público
no ha sido objeto de una sanción administrativa o penal? No Preguntas
formuladas por el abogado de la Defensa Para que diga: ¿Usted nos ha
hablado de los informes pos facto, dentro de ese informe que le mandan
del hospital se realizó exámenes auxiliares? El examen auxiliar es la radiografía
que se hace al peritado, el examen clínico es lo que se hace de inmediato, que podría ser
también la ecografía, Tomografías, en este caso se podio examen de tórax si presenta lesiones,
si es paciente refiere dolor se le requiere eso como ampliación. Preguntas formuladas por
el Señor Juez: Para que diga: ¿Este examen pos facto, quien determina que
documentos tienen que ser analizados? Eso depende del médico, el fiscal ordena
mediante oficio, el paciente puede llegar y se le evalúa, pero tiene que ser con oficio de la
comisaria o fiscalía, si se solicita otros exámenes cuando se lo haga regresa y como el medico se
le pidió puede venir si oficio para ampliación de reconocimiento, otro caso es cuando el paciente
va a la clínica y es ahí donde el fiscal pide el informe completo que nos manda mediante oficio
para hacer una ampliación, eso depende del fiscal.
JUICIO DE VEROSIMILITUD: La información brindada por la perito es
verosímil por cuanto se ajusta a los conocimientos científicos que provienen de
un profesional con experiencia.

11. PERITO MÉDICO LEGISTA DECLARACION DE RAUL DURAN

VARGAS.- JUICIO DE FIABILIDAD: El órgano de prueba cumple con los
requisitos exigidos por ley al momento de su acreditación, no fue cuestionada su
participación. JUICIO DE UTILIDAD: Como información relevante para el
caso expuso que laboró como Médico Legista en la División Médico Legal de
Cañete y en tal condición emitió el Certificado Médico Legal N° 000297-L,
correspondiente al examen médico realizado al agraviado José Antonio Linares
Gonzales; en audiencia de Juicio Oral de fecha 26 de enero del 2023, refirió:

“Preguntas formuladas por el Ministerio Público: Para que diga: ¿Puede

indicarme en que parte se ubica ese cuadrante superior? En el pectoral
izquierdo, en el cuadrante superior izquierdo. Preguntas formuladas por el abogado
de la defensa: Para que diga: ¿Usted no puede ilustrar donde se ubica el
noveno arco costal izquierdo? Se refiere a la parte inferior de la costilla, izquierda.
¿Conforme al certificado médico advirtió una fractura en el noveno arco
costal izquierdo? Se advirtió una equimosis, conocemos ampliamente los signos de una
fractura, equimosis nomas. ¿En que consiste la equimosis y fractura? La fractura es
cuando hay dolor, tumor, calor y la persona no se puede mover, la equimosis es superficial, en
el fondo puede haber más compromisos pero en este caso no lo presentaba. ¿La equimosis es
igual a un hematoma? No ¿en el caso si el denunciante hubiera presentado
una fractura le hubiese dado una incapacidad de 6 días? No, mucho más, una
fractura hay que evaluarla. Preguntas formuladas por el Señor Juez: Para que
diga: ¿Usted señala que es médico, cuanto tiempo tiene en el ejercicio
como médico? Desde el año 1989 de manera ininterrumpida. ¿En este caso cuando
viene equimosis se evalúa también la posible presencia de fracturas? Yo me
doy cuenta inmediatamente de una fractura o posible fractura y mandaría a hacer una placa
radiográfica, y que la persona no haga mayor movimiento de la zona, debe tener mucho dolor
 salvo se haya tomado algún documento, me hubiese dado cuenta inmediatamente. ¿Es decir
que si usted hubiera advertido, hubiese mandado un examen
complementario? Si, una placa radiográfica. ¿Usted observo solo esas equimosis
y por eso llego a las conclusiones? Si. ¿Usted cuánto tiempo trabajo como
médico legista en Mala? Un año. ¿Cuánto tiempo trabajo como médico
legista? Un año, yo ingrese a laborar como entrenado médico legista, ejercí solo esa época
como médico legista, un año.

JUICIO DE VEROSIMILITUD: La información brindada por la perito es

verosímil por cuanto se ajusta a los conocimientos científicos que provienen de
un profesional con experiencia.

ORALIZACIÓN DE PRUEBA DOCUMENTAL

12. OFICIO N° 09-2017-REGION POLICIAL LIMA/DIVPOL-CY-

DEPOSE-DAS-O de folios 36/37 del Expediente Judicial.- El documento
oralizado supera el filtro de fiabilidad por tratarse de un documento público
emitido por la autoridad policial, cuya incorporación al juicio oral mediante
lectura se da a mérito de lo previsto en el artículo 383° numeral 1 literal b) del
Código Procesal Penal. Como información útil para el caso se obtiene que el
veintinueve de marzo del dos mil diecisiete a las once y treinta horas, la persona
de José Antonio Linares Gonzales denuncia que ese mismo día a las seis horas
cuando se dirigía a su casa cargando una bolsa de membrillo, pasó por la casa de
Ciro Napán Vega – Agente Municipal de Unchor, quien lo increpó y agredió
con puñetes directos al pecho y costilla izquierda, el denunciante cayó al suelo y
el acusado lo cogió del cuello con la intención de ahorcarlo y le impedía respirar,
continuó golpeándolo en diversas partes del cuerpo, luego se hizo presente
María Villalobos Villalobos, esposa del agresor, quien también lo insultó y lo
golpeó con una jaba de plástico a la altura del brazo izquierdo (codo). El
documento será objeto de análisis con las demás prueba actuadas durante el
juicio oral.

13. DIVERSAS BOLETAS DE VENTA DE MEDICINAS Y

TRATAMIENTO DEL AGRAVIADO de folios 38/51 del Expediente
Judicial.- Los documentos oralizados superan el filtro de fiabilidad en lo
concerniente a los comprobantes de pago emitidos a favor del agraviado José
Antonio Linares Gonzales a mérito de las recetas médicas y gastos de atención,
acreditándose gastos por la suma de doscientos noventa y seis soles con ochenta
céntimos (S/296.80). Sin embargo, no genera ningún tipo de fiabilidad, los
boletos de transportes público sin fecha de emisión, así como los recibos a
manuscrito que no tienen calidad de comprobantes de pago.

14. RESOLUCIÓN DE LA GOBERNACIÓN N° 014-2015-

ONAGI/LIP/CAÑ/COA DE FECHA QUINCE DE JUNIO DEL DOS
MIL QUINCE de folios 52 del Expediente Judicial.- El documento
permite probar que el agraviado José Antonio Linares Gonzales ejercía el cargo
 de Teniente Gobernador del Caserío Santa Cruz de Unchor desde el quince de
junio del dos mil quince.

15. CERTIFICADO DE SALUD DEL AGRAVIADO PROCEDENTE DEL

POLICLINICO IZAGUIRRE de folios 53 del Expediente Judicial.- El
documento permite probar que el agraviado José Antonio Linares Gonzales fue
atendido en el Policlínico Izaguirre el primero de abril del dos mil diecisiete,
consultorio de traumatología, con el diagnóstico de contusión de tórax, fisura
costal izquierda.

16. INFORME DEL SERVICIO DE RAYOS X PROCEDENTE DE LA

CLINICA MUNDO SALUD de folios 54 del Expediente Judicial.- El
documento permite probar que el Médico Radiólogo Amilcar Loaiza Soto de la
Clínica Mundo Salud, con fecha primero de abril del dos mil diecisiete, fue
examinado en el servicio de rayos x en tórax frontal y lateral, obteniéndose
como conclusión: pulmones de carácter conservados, fractura del noveno arco
costal izquierdo.

DECLARACIÓN DE LOS ACUSADOS

17. MARIA VILLALOBOS VILLALOBOS.- En audiencia de Juicio Oral de

fecha 31 de enero del 2023, señalo:

“Preguntas realizadas por el Ministerio Publico: Para que diga: ¿Conoce

al señor José Linares? Sí, lo conocía de más antes de saludo, es poco de conversar, él vive
en Unchur que pertenece al distrito de Coayllo. ¿De Unchur a Omas a qué
distancia está? Una hora, o media hora más o menos. ¿Usted menciona que con
el señor Linares no había mucha amistad, durante ese tiempo que le
saludaba tenía algún problema? No, el problema es de ahora que nos denuncia,
denunció a mi esposo por alimentos ahora por esto. ¿A qué se refiere de los
alimentos? Porque mi esposo tenía que entregar alimentos porque era agente municipal.
¿El señor linares tenía un cargo para reclamarle? Era teniente gobernador. ¿Su
esposo refiere que el 29 de marzo a las 6 de la mañana escuchó un ruido,
que pasó? Ese día el señor bajaba de su chacra, yo bajaba con una bolsa de plástico de
que se hace mercado y de una cubeta vacía de plástico que pesa 1 kilo y medio más o menos.
¿Qué pasó cuando se encontró con él? Le saludé primero y le reclamé por qué decía
que éramos rateros de alimentos, no le gustó que le dijera eso, yo siempre viajaba a Unchur a
Mala trayendo producto en el carro, me dijeron que el señor Linares hablaba que éramos
rateros, el 29 de marzo yo le reclamé, si no saco los alimentos es porque usted no estuvo, no le
gustó que le reclame y me comenzó a insultar, me agarró de la chompa y me tiró al suelo, su
rodilla pone en mi cadera izquierda y su mano me puso en el hombro y me daba contra el
suelo y yo comencé a gritar y ahí mi esposo llega, él estaba cerca como a una bajada nomás.
¿Cuándo usted menciona que le reclama, él la agrede? Sí, yo no lo denuncié,
me dijo que me iba a matar a mí y a todas mi familia, me dijo que se compraba la justicia,
que se compraba al fiscal y juez “como plátano en la parada”, andaba con un cuchillo
 grande, él se cayó de la oroya. ¿Qué día andaba con ese cuchillo? Él varias veces
andaba así, subía a la chacra de su cuñado y andaba así. ¿Ese día llevaba algo? No
llevaba nada. ¿Usted ha conversado con él desde esa fecha? No, ni le saludo
porque es una persona calumniosa. ¿Usted dice que hubo una agresión, lo
denunció? Iba a denunciarlo, pero como toda la gente en la tarde se van, el señor y yo
nomás no quedamos todos se van al pueblo, nosotros teníamos miedo, nunca he tenido una
denuncia con nadie solo con él. ¿En Unchur hay autoridad para denunciar? En
ese tiempo él era teniente gobernador. ¿La policía más cerca dónde queda? En
Omas, ahora ya no hay en Omas. Preguntas realizadas por el Abogado de la
Defensa: Ninguno. Preguntas realizadas por el Señor Juez: Para que diga:
¿Usted y su esposo refieren que la agresión fue con usted, cuánto tiempo
duro eso (la agresión)? Mi esposo demoró porque tenía que bajarse de la planta, como
media hora discutimos y me agredió, yo me defendí, pero él era un hombre, yo no le hice
nada, conmigo fue el problema no con mi esposo. ¿En ese tiempo su esposo tenía
cargo? Mi esposo era agente municipal, y en ese tiempo había recogido unos alimentos del
pueblo de Uquira de la teniente gobernadora. ¿Después de que usted fue
amenazada, no considero que eso se debió denunciar? Fui tan buena que me
quedé, yo no le hice nada y él me denuncia, le arañó el rostro a mi esposo.

18. CIRO FELIX NAPAN VEGA.- En audiencia de Juicio Oral de fecha 31 de

enero del 2023, señalo:

“Preguntas realizadas por el Ministerio Publico: Para que diga: ¿Usted

conoce a José Antonio linares? Lo conozco del 2006 o 2007, llegó donde estamos
trabajando, al anexo santa cruz de Unchur, somos vecinos, vivo hace mucho tiempo, él
también vive allá. ¿Qué distancia hay? 50 a 70 metros, somos colindantes de un
camino que nos separa, es un camino por donde pasan la gente. ¿Desde el 2006 a 2007
hasta marzo del 2017 ha tenido problemas con él? Ninguno. ¿Conoce a la
señora María Villalobos? Es mi esposa. ¿A qué se dedicaba? A la chacra, el
señor Linares también se dedicaba a la chacra, cuando llegó una ONG pidiendo personas
para capacitarlos, yo garanticé al señor para que se vaya a capacitar como promotor agrícola,
eso fue en el 2006 o 2007, él quería trabajar y no sabía nada de chacra. ¿Entonces su
relación era buena? Sí, pero no era tan cercano, él era muy mentiroso, porque cuando
llegaba al pueblo le gustaba comentar, la gente decía que habla puras mentiras. ¿El día 29
de marzo que pasó? Entre las 6.30 yo me encontraba haciendo carga de mango, cuando
de repente escuché una bulla pidiendo auxilio, me bajo de la planta de mango para ver qué
pasaba, y este señor estaba chancándole el hombro a mi esposa como si estuviese pegando a
un hombre, me acerco y le digo que pasa, él se levanta y como yo jalé a mi esposa y me araño
el rostro del lado izquierdo, me comenzó a insultar que te voy a matar que no sabes con
quien te has metido, agarré a mi esposa y me la llevo a mi casa, yo debí denunciarlo.
¿Cuándo escuchó esos gritos se bajó de la planta de mango, con qué
defendió a su esposa? No llevé nada. ¿Esos mangos que recogía donde los
 guardaba? Debajo de la planta estaba haciendo mi carga. ¿Esos envases de qué
eran? Son bandejas de materia plástico de 20 kilos, vacío pesara 1 kilos. ¿Una vez que
defiende a su esposa qué más paso? Jalé a mi esposa, y me la llevé y él me
insultaba, me correteó con un palo que me iba a matar, así me decía. ¿Estos hechos
dónde ocurrieron? En los límites de mi propiedad. ¿En ese lugar hay cercos? Es
un canal de regadillo, yo tengo ahí mi leña, el chapó eso para dármelo a mí, son leñas que
trae el huaico que lo uso conforme se cocina. ¿De qué tamaño era ese palo? De más o
menos 3 o 4 pulgadas de largo de 2 metros. Preguntas realizadas por el Abogado
de la Defensa: Ninguno. Preguntas realizadas por el Señor Juez: Ninguno.”

VALORACIÓN CONJUNTA DE LOS PRUEBAS ACTUADAS.-

19. El Ministerio Público atribuye a los acusados Ciro Félix Napán Vega y María
Villalobos Villalobos haber ocasionado lesiones leves al agraviado José Antonio
Linares Gonzáles, hecho ocurrido el veintinueve de marzo del dos mil diecisiete a
las seis de la mañana aproximadamente, en circunstancias que este último se
dirigía a su casa ubicada en el lugar denominado Gran Chaparral Unchor del
distrito de Coayllo – Cañete, cargando una bolsa de membrillos, y pasaba por
un camino de servidumbre que está cerca de la casa de los acusados, quien es
agente municipal del mencionado anexo. Cuando el agraviado pasaba por el
lugar, el acusado Ciro Félix Napán Vega lo intercepta y le comienza a increpar y
reclamar por qué no le habían entregado los víveres de la donación, y pese a que
el agraviado le brindaba explicaciones, éste no entendía, por lo que el acusado
Ciro Napán Vega comenzó sin motivo alguno a agredirlo físicamente con
puñetes directamente hacia sus costillas, cayendo el agraviado al suelo donde el
acusado aprovecha para cogerlo del cuello con su brazo izquierdo con la
intención de ahorcarlo, y con su otro brazo continuó golpeándolo en diversas
partes del cuerpo, y es cuando aparece la otra acusada María Villalobos
Villalobos, quien es la esposa del acusado, comenzó a insultarlo y golpearlo con
una jaba de plástico.

20. Por su parte la Defensa Técnica sostiene que sus patrocinados nunca han
lesionado físicamente al señor José Antonio Linares Gonzáles, y que más bien
fue él quien el día veintinueve de marzo del dos mil diecisiete agredió
físicamente a la señora María Villalobos Villalobos, y posteriormente al señor
Ciro Félix Napán al intentar defender a su esposa.

21. Con lo cual, se encuentra probado de manera inicial que el día de los hechos
veintinueve de marzo del dos mil diecisiete, efectivamente se produjo un
altercado entre los involucrados, provocando una agresión física, en agravio del
señor Linares Gonzáles, según la tesis fiscal, y en agravio de los señores Napán-
Villalobos, según la tesis de la defensa.

22. Dado que no existe testigos de los hechos más allá de los propios involucrados,
quienes tienen posiciones disímiles sobre lo ocurrido, corresponde en virtud de
los medios probatorios actuados en juicio, establecer si efectivamente se
 produjo o no lesiones en contra del agraviado Linares Gonzáles.

23. Al ser un proceso de lesiones, es una exigencia probatoria acreditar la existencia

de las lesiones físicas ocasionadas. Para acreditar este hecho el Ministerio
Público ha ofrecido la ratificación pericial del médico legista Gladys Flor
Guevara Bacalla, quien se ha ratificado en juicio del Certificado Médico Legal Nro.
000950-PF-AR, de fecha 11.08.2017, donde se concluye que el agraviado presenta
“Fractura de 9 noveno arco costal izquierdo. Incapacidad médico legal: 20 veinte días”.

24. La defensa técnica cuestiona el certificado médico legal 000950-PF-AR, al

sostener que no puede ser posible que se establezca la existencia de una fractura
del noveno arco costal izquierdo, cuando nunca han agredido físicamente al
señor Linares Gonzáles, y que en todo caso dicha lesión pudo ser ocasionada
como consecuencia de la caída que sufrió el agraviado al río cuando intentaba
cruzarlo subido a la oroya, para lo cual han ofrecido la declaración testimonial
de la testigo Saby Soledad Vásquez Vásquez.

25. La citada testigo de parte Saby Soledad Vásquez Vásquez efectivamente declaró
en juicio que presenció como el día veintinueve de marzo del dos mil diecisiete
a la una y treinta de la tarde aproximadamente el señor José Antonio Linares
Gonzáles se cayó de la oroya al intentar cruzar el río, debiendo indicarse que la
oroya es una cesta o cajón que sirve para trasladar cosas o personas a través de
un río, indicando la testigo que vio de manera directa el momento en que el
agraviado se cayó de la oroya al río, golpeándose y siendo auxiliado por las
personas que se encontraban en ese momento. Este hecho sirve de sustento a la
defensa para sostener que en todo caso la fractura que presenta el agraviado se
debió al accidente que tuvo como consecuencia de haberse caído al río al
intentar cruzarlo en la oroya.

26. Sobre la valoración probatoria de la declaración brindada por la señora Saby

Soledad Vásquez Vásquez, cabe señalar que si bien la testigo declara en juicio
con convicción que efectivamente vio al agraviado caerse al río al pretender
cruzar subido en la oroya, sin embargo, su relato pierde consistencia y
veracidad, al declarar que ese hecho ocurrió el 29.03.2017 a la 1:30 de la tarde, lo
cual no resulta verosímil en la medida que el agraviado José Antonio Linares
Gónzáles a las 11:30 horas del día del 29.02.2017, se encontraba en la Comisaría
de Omas denunciando los hechos, señalando haber sido objeto de agresiones
físicas por parte de los acusados y que fue agredido “…con puñetes directo a su
pecho y su costilla lado izquierdo…”.

27. Con lo cual no se encuentra acreditada la tesis de la defensa, al sostener que la

fractura del agraviado posiblemente fue ocasionada por su caída al río al
pretender cruzarlo subido en la oroya, no solo porque no está acreditado que las
personas donde residen los involucrados efectivamente usen dicha cesta o cajón
para cruzar el río, sino porque además la testigo señaló que ese accidente
ocurrió a la 1:30 pm, sin embargo, se encuentra probado de manera objetiva con
la transcripción de la denuncia policial (Oficio Nro. 09-17) que el señor Linares
 Gonzáles desde las 11:30 am, ya se encontraba denunciando las lesiones físicas
ante la Comisaría de Omas, donde señaló haber sido agredido en la costilla lado
izquierdo.

28. Ahora, la defensa técnica también sostiene que no existe ninguna prueba que
determine que el señor Linares Gonzáles haya presentado fractura del noveno
arco costal como establece el Certificado Médico Legal 000950-PF-AR, y que
dicho documento ha sido realizado para post facto y en base a un examen de
rayos “x” realizado ante un centro médico privado, y que el certificado médico
inicial realizado al agraviado no determina que haya presentado una fractura.

29. Este despacho dispuso la actuación como prueba de oficio la actuación del
Certificado Médico Legal Nro. 000297-L, de fecha 30.03.2017, practicado al
señor José Antonio Linares Gonzáles. Así, se ha recibido en juicio la ratificación
pericial del perito Raúl Elías Duran Vargas, quien ratificó el contenido y
conclusiones del citado certificado médico legal.

30. Para esta magistratura resulta relevante el Certificado Médico Legal Nro.
000297-L, por la proximidad de la fecha en que fue realizado, esto es, al día
siguiente de ocurrido los hechos, el 30.03.2017, lo cual le otorga un carácter de
inmediatez a las observaciones que presentaba el agraviado y que fueron
observadas por el médico legista. De igual modo resulta relevante las lesiones
registradas en el certificado médico: “Equimosis violácea de 3.2x2.1cm en cuadrante
superior externo del pectoral izquierdo. Equimosis violácea de 4.2x3.0 cm en tercio medio
cara interna del brazo izquierdo. Equimosis violácea de 3.0x0.9cm en zona de la parrilla
costal izquierda, altura de la tetilla del mismo lado. Equimosis violácea de 3.1x1.8cm en
tercio distal cara posterior del brazo izquierdo”.

31. La defensa sostiene que el certificado médico legal 000297-L, no registra la

existencia de fractura a nivel de las costillas; señalando que el médico legista
Raúl Elías Duran Vargas, al declarar en juicio señaló que no advirtió la posible
presencia de fracturas y que si se hubiese dado cuenta hubiese ordenado
inmediatamente una placa radiográfica.

32. Revisada la declaración dada por el médico legista Raúl Elías Duran Vargas, se
tiene lo siguiente: “¿En este caso cuando viene equimosis se evalúa también
la posible presencia de fracturas? Yo me doy cuenta inmediatamente de una fractura
o posible fractura y mandaría a hacer una placa radiográfica, y que la persona no haga mayor
movimiento de la zona, debe tener mucho dolor salvo se haya tomado algún documento, me
hubiese dado cuenta inmediatamente. ¿Es decir que, si usted hubiera advertido,
hubiese mandado un examen complementario? Si, una placa radiográfica.
¿Usted observo solo esas equimosis y por eso llego a las conclusiones? Si.
¿Usted cuánto tiempo trabajó como médico legista en Mala? Un año.
¿Cuánto tiempo trabajo como médico legista? Un año, yo ingresé a laborar como
entrenado médico legista, ejercí solo esa época como médico legista, un año”.

33. Cabe señalar que la determinación de la existencia o no de fractura a nivel de las

 costillas en el cuerpo del agraviado resulta fundamental, en la medida que el
Ministerio Público funda su acusación de lesiones leves en la gravedad de dicha
lesión.

34. Siendo así, respecto a si el agraviado José Antonio Linares Gonzáles presentaba
o no fractura a nivel del noveno arco costal izquierdo al momento en que fue
inicialmente evaluado por el médico legista Raúl Elías Duran Vargas; si bien
efectivamente el certificado médico legal nro. 000297-L, no registra de manera
expresa la existencia de una fractura a nivel de las costillas, habiendo señalado
inclusive el especialista que no advirtió dicha fractura y que de haberlo advertido
hubiese ordenado una ecografía, sin embargo, cabe advertir que la opinión del
médico legista no puede ser considerada en términos absolutos para efectos de
establecer o no la existencia de dicha lesión, por cuanto el especialista ha
emitido dicha evaluación únicamente en base al médico científico observacional,
no habiéndose valido el especialista de exámenes complementarios, conforme
así lo establece inclusive la Guía Médico Legal de Valoración Integral de
Lesiones Corporales; máxime si el denunciante refiere agresiones en zonas
sensibles y vulnerables del cuerpo como la zona costal izquierdo de las costillas.

35. Con lo cual, y si bien el certificado médico legal nro. 000297-L, de fecha
30.03.2017, no consigna de manera expresa haberse evidenciado una fractura en
el cuerpo del agraviado, cierto es que dicho certificado sí registra la existencia de
equimosis en la “…zona de la parrilla costal izquierda”, zona que fuera indicada por
el agraviado desde el inicio de su denuncia ante la comisaría de Omas el 29 de
marzo del 2017, donde señaló haber sido agredido físicamente “con puñetes directo
a su pecho y su costilla lado izquierdo”; parte del cuerpo donde justamente al realizarse la
radiografía de rayos x con fecha 01.04.2017, se establece que presenta “fractura del 9no arco
costal izquierdo”.

36. Respecto al Examen de Rayos “X” realizado al agraviado José Antonio Linares
Gonzáles, en la Clínica “Mundo Salud”, resalta que dicho examen fue realizado
el 01.04.2017, es decir, solo dos días después de ocurrido los hechos, por lo que
denota también inmediatez en su realización, además que se ha adjuntado la
boleta de venta nro. 0004-N°0470913, de fecha 01.04.2017, con lo que se
acredita que efectivamente el señor Linares Gonzáles pagó por la realización de
dicho examen.

37. No se ha cuestionado en juicio la conclusión establecida en el Examen de Rayos

“X”, por lo que se encuentra probado que el agraviado Linares Gonzáles
efectivamente evidenció una “fractura de 9no arco costal izquierdo”, y que
realizado el examen post facto para la determinación de la incapacidad médico
legal estableció una incapacidad de veinte días.

38. En conclusión, se encuentra probado que el agraviado José Antonio Linares

González sí presentaba una fractura a nivel del noveno arco costal izquierdo el
día en que fue evaluado inicialmente por el médico legista, y que si bien el
especialista refiere que no advirtió dicha lesión, sin embargo, no existe evidencia
 empírica que acredite su afirmación, por cuanto basó su conclusión únicamente
en base a la observación física del paciente, no habiéndole ordenado
evaluaciones complementarias que permitan establecer de manera objetiva que
el agraviado no presentaba dichas lesiones; determinándose que dicho actuar
poco diligente del especialista médico no puede conllevar a considerar que dicha
lesión no existió, cuando existe evidencia fáctica que así lo determina, al haberse
registrado tanto en la denuncia policial como en la propia determinación de las
equimosis, la zona de su cuerpo donde el agraviado resaltaba haber sido
agredido fuertemente, esto es, la zona del arco costal izquierdo; lesión que se
determinó la gravedad al establecerse que era una fractura al acudir al agraviado
a un médico particular, el cual fue realizado de manera pronta, considerando la
distancia que existe de Unchor a la ciudad de Lima, donde pudo establecerse de
manera objetiva que el señor Linares Gonzáles efectivamente presentaba una
lesión sensible a su integridad física, y donde inclusive fue medicado para dicha
dolencia conforme boleta de venta 0007-N° 0102555, de fecha 01.04.2017.

39. Respecto a la responsabilidad penal de los acusados Ciro Napan Vega y María
Villalobos Villalobos, les asiste responsabilidad por las lesiones en contra del
señor José Antonio Linares Gonzáles, al haberse acreditado que el día 29 de
marzo del 2017 tuvieron un altercado con el agraviado, y que fueron ellos
quienes agredieron al señor Linares Gonzáles, al haberse acreditado las lesiones
físicas en este último. Que, si bien la señora Villalobos sostiene que las
agresiones fueron mas bien en su contra, empero, no se encuentra acreditadas
dichas lesiones, al no haberse exhibido ninguna denuncia policial o testimonial
que corrobore dicha afirmación.

40. Lo cierto y concreto, es que el día 29 de marzo del 2017 a las 6:00 de la mañana
aproximadamente se produjo una gresca entre los involucrados, determinándose
que fueron los acusados quienes agredieron al agraviado, al ser este último quien
presenta lesiones físicas sensibles a nivel del noveno arco costal izquierdo, no
evidenciándose lo mismo en la persona de los acusados, habiéndose acreditado
además las circunstancias y objeto con el cual fue agredido el agraviado, al
haberse acreditado que dicha pelea inicia por un reclamo que le realiza el señor
Napan Vega por un reparto de alimentos, y que por ese motivo es agredido
físicamente, momento en que después interviene la señora Villalobos quien lo
agrede con una cesta de plástico que utilizan para recoger mangos; datos que
han sido verificados de la declaración de los propios acusados quien han
referido haber tenido disputas anteriores por dicho motivo, y que ese día la
señora Villalobos tenía dicha cesta de plástico en sus manos.

41. Sobre la pretensión punitiva, el artículo 122° del Código Penal establece “El que
causa a otro lesiones en el cuerpo o en la salud que requiera más de diez y menos de treinta
días de asistencia o descanso, según prescripción facultativa, o nivel moderado de daño psíquico,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años”

42. Al haberse acreditado la responsabilidad penal de los acusados, corresponde

imponer sanción penal por las lesiones ocasionadas; habiendo solicitado el
 Ministerio Público ha solicitado se imponga a los acusados dos años de pena
privativa de libertad a cada uno de los acusados.

43. Para este despacho la pena solicitada por el Ministerio Público resulta válida, sin
embargo, atendiendo a la poca lesividad del delito, debe evaluarse la posibilidad
de que la misma sea establecida de carácter suspendida, para lo cual corresponde
evaluar los requisitos previstos por el artículo 57 del Código Penal.

44. El artículo 57 del Código Penal establece “El juez puede suspender la ejecución de la
pena siempre que se reúnan los requisitos siguientes: 1. Que la condena se refiera a pena
privativa de libertad no mayor de cuatro años. 2. Que la naturaleza, modalidad del hecho
punible, comportamiento procesal y la personalidad del agente, permitan inferir al juez que
aquel no volverá a cometer un nuevo delito. El pronóstico favorable sobre la conducta futura
del condenado que formule la autoridad judicial requiere de debida motivación. 3. Que el
agente no tenga la condición de reincidente o habitual. 4. El plazo de suspensión es de uno a
tres años.
La suspensión de la ejecución de la pena es inaplicable a los funcionarios o servidores públicos
condenados por cualquiera de los delitos dolosos previstos en los artículos 384, 387, segundo
párrafo del artículo 389, 395, 396, 399, y 401 del Código, así como para las personas
condenadas por el delito de agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar
del artículo 122-B, y por el delito de lesiones leves previsto en los literales c), d) y e) del
numeral 3) del artículo 122”

45. Respecto a la pena privativa de libertad no mayor de cuatro años, la pena

concreta solicita para el tipo penal de lesiones leves es de dos años, por lo que
cumple con dicho requisito; en relación a la conducta favorable de los
condenados que hagan prever que no volverán a cometer nuevo delito, se
observa que las lesiones son leves, y que los acusados tienen un matrimonio
constituido y que no se encuentran involucrados en hechos similares; y que no
tienen la condición de reincidentes o habituales, por lo que el diagnóstico resulta
favorable para que la pena impuesta sea con carácter de suspendida; bajo las
reglas de conducta que establece el artículo 58 del Código Penal, debiendo
cumplir fundamentalmente con reparar los daños ocasionados.

46. Sobre la reparación civil, se ha solicitado el pago de cinco mil soles que deberán
pagar los acusados de manera solidaria. Al respecto, se encuentran acreditados
los daños de manera objetiva con las lesiones físicas sufridas por el agraviado y
que se encuentran registradas en los certificados médicos legales, así como
exámenes de rayos x que se ha realizado la víctima. Está acreditado además que
los acusados causaron esos daños con su conducta dolosa, dado que se
encuentra proscrita la violencia física, excepto la legítima, que no es el presente
caso, habiéndose acreditado que los acusados provocaron de manera dolosa
lesiones en la integridad física del agraviado, causándola una fractura a nivel del
noveno arco distal, lo que denota la intensidad de las lesiones provocadas en la
persona del agraviado, existiendo una relación de causalidad directa, al haberse
acreditado que la fractura fue consecuencia directa de las lesiones físicas
provocadas por los acusados, por lo que deben reparar los daños ocasionados.
47. En relación al quantum, se ha adjuntado las boletas de venta de los exámenes,
de la compra de medicamentos, así como envases de algunos de estos; los cuales
si bien no establecen una suma mayor, empero, para este despacho resulta
relevante para fijar la reparación la intensidad de las lesiones ocasionadas, al
tratarse de una fractura del arco distal izquierdo, una zona bastante sensible y
vulnerable, debiendo establecerse de manera prudencial y razonable una suma a
favor del agraviado, y que deberá ser abonada de manera solidaria por los
acusados.

48. De las costas del proceso: El numeral 1) del artículo 497 del Código Procesal
Penal, determina que toda decisión que ponga fin al proceso o que resuelva un
incidente de ejecución establecerá quien debe soportar las costas del proceso,
estando el órgano jurisdiccional obligado a emitir pronunciamiento de oficio y
motivadamente sobre las mismas, conforme lo señala el numeral 2) de dicho
precepto legal; por lo que en el presente caso, los acusado Ciro Felix Napan
Vega Y Maria Villalobos Villalobos está siendo condenado por el Delito Contra
La Vida, El Cuerpo y La Salud – Lesiones Leves, que el desarrollo del juicio oral
se ha llevado a cabo en varias sesiones de audiencia, por lo que es atendible la
composición de las costas cuyo monto se determinara en vía de ejecución en el
Juzgado de Investigación Preparatoria en su oportunidad.

PARTE RESOLUTIVA:

Por lo que estando a las consideraciones precisadas y expuestas, administrando

justicia a nombre del pueblo, de quien emana dicha potestad, el señor juez del
Juzgado Penal Unipersonal de Chilca, emite el siguiente FALLO:

1° CONDENO a CIRO FELIX NAPAN VEGA y MARIA VILLALOBOS

VILLALOBOS como autores del DELITO CONTRA LA VIDA, EL
CUERPO Y LA SALUD – LESIONES LEVES, en el artículo 122° numeral 1
del Código Penal modificado por el artículo 1 del Decreto Legislativo N° 1323,
en agravio de JOSE ANTONIO LINARES GONZALES, y como tal se le
impone DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD SUPENDIDA EN
SU EJECUCION, por el periodo de prueba de dos años, sujeto a las siguientes reglas de
conducta: a) no ausentarse del lugar de su domicilio o residencia sin autorización del
Juzgado de Ejecución de sentencia; b) Comparecer en forma personal y obligatoria cada
treinta días al Juzgado de Investigación Preparatoria de Chilca para firmar el libro de
reglas de conducta e informar respecto a sus actividades, c) pagar el monto de la
reparación civil, todo bajo apercibimiento de procederse conforme a lo dispuesto en los
artículos 65 y 66 del Código Penal, revocándose el régimen de prueba y dictándose la
pena que corresponda.

2° FIJO: en la suma de TRES MIL SOLES como REPARACIÓN CIVIL, que los
sentenciados, CIRO FELIX NAPAN VEGA y MARIA VILLALOBOS
VILLALOBOS, deberán pagar a favor del agraviado JOSE ANTONIO
LINARES GONZALES.
3° SE ORDENA que se remita el Boletín de Condena al Registro Central de Condenas de
la Corte Superior de Justicia de Cañete para su inscripción y los fines de Ley.

Este es mi pronunciamiento, el que firmo en la Sala de Audiencias del Juzgado Penal

Unipersonal de Chilca de la Corte Superior de Justicia de Cañete, el día de la fecha y
que ha sido leído en acto público y registrado en un sistema de audio. TÓMESE
RAZÓN Y HÁGASE SABER.
.