DISCUSIÓN

PIAGET – VYGOTSKY

Las tareas de conservación propias de la Teoría de Piaget son ilustrativas de la incapacidad

de conservar en la etapa pre operacional para diferentes dimensiones sean estas tamaño,
número o volumen. En cada una de las tareas se puede apreciar que los niños resuelven la
tarea por sí mismos y desde la lógica de Piaget cada tarea les plantea un conflicto cognitivo
que implica un desequilibrio de sus esquemas. El niño comienza por la asimilación, que se
refiere a la forma en que el individuo toma el nuevo conocimiento y lo adopta a un esquema
preexistente, es decir, lo que ha tomado del ambiente lo relaciona con su propia estructura
posteriormente, hace el proceso de acomodación donde busca modificar los esquemas que
ya existen para que ingrese un nuevo conocimiento y luego pasa a la equilibración donde el
niño toma las experiencias obtenidas del medio y las reajusta a su pensamiento interno. De
igual forma todas las tareas implican dos momentos: en un primer momento el niño debe
reconocer que dos objetos o cantidades son iguales y en un segundo momento el mismo
niño debe juzgar, después de transformar el objeto o la cantidad, si siguen siendo iguales,
aunque su forma o presentación cambie.
En el caso de las tareas realizadas a Juan Camilo, fue claro que para la conservación de
tamaño la respuesta del niño indicó que conserva el tamaño. En este caso, al afirmar que
ambas bolas de plastilina tenían el mismo volumen, no fue capaz de mantener su respuesta
después de haberle dado una forma diferente a una de las bolas, a pesar de haberse dado
cuenta de que el experimentador solo tomo la bola y le modifico la forma sin quitarle ni
ponerme un poco más de plastilina, cambio su opinión y afirmo que esta vez la plastilina
con mayor volumen era la que se veía más “larguita”. El niño no fue capaz de hacer el
proceso mental de volver la bola a su primera forma y darse cuenta que seguía con la misma
proporción.
En la segunda tarea de conservación de numero las respuestas indicaron que el niño no ha
adquirido dicha conservación, ya que argumentó que la fila más larga era la que tenía mayor
cantidad de monedas, por lo que se deduce que no logra comprender que, a pesar de haber
alargado la fila, la cantidad de monedas sigue siendo la misma. Durante la evaluación de las
tareas Juan Camilo solo ha tenido en cuenta la longitud de las tareas y no su cantidad, esto
quiere decir que el niño no ha sido capaz de volver a situar las monedas en el lugar en el
que estaban anteriormente mentalmente, podemos decir entonces que durante el ejercicio
el niño solo ha utilizado el sentido de la vista y no ha implementado el pensamiento lógico.

Finalmente, en la tercera tarea de conservación de volumen, la respuesta del niño indicó

que no ha adquirido dicho nivel. A pesar de que Juan se dio cuenta cuando el
experimentador cambio el líquido hacia otro recipiente, sin agregar o disminuir la cantidad
de agua afirma que el vaso con características distintas, es decir, el vaso más alto y delgado
tiene mayor cantidad de líquido. Esto quiere decir, que el niño no entiende que la cantidad
de líquido sigue siendo la misma aun después de haber cambiado el recipiente. El sujeto
solo ha tenido en cuenta una dimensión, en este caso la altura del vaso y ha deducido que
al ser más grande tiene más líquido. En esta tarea el niño sigue usando solamente el sentido
de la vista, ignorando las demás dimensiones del vaso. Identificamos que Juan Camilo
tampoco ha sido capaz de volver en el proceso mentalmente para transformar el líquido a
su estado anterior.
De esta manera, desde la teoría de Piaget, es el niño el que resuelve el problema a través
de su capacidad de deducir, observar cambios o dar explicaciones a lo que ha sucedido en
las tareas, es decir que el niño actúa como un científico que hace supuestos, realiza pruebas
y comprueba sus hipótesis además de actuar por sí mismo desde una perspectiva individual
u orgásmica. Para Piaget, el individuo es un ser en desarrollo en lo físico, biológico y
cognitivo (Raynaudo y Peralta, 2017). “Dicha epistemología genética-estructural de Piaget
procede del supuesto de la existencia de un sistema que autorregula el organismo
(estructuras cognitivas), de carácter neurobiológico y cuyos elementos estarían constituidos
por esquemas cognitivos” (Sánchez, 2016).En contraste la teoría de Vygotsky se orienta a
otro punto de partida, el punto de vista sociocultural y supone que cuando un niño resuelve
un problema hace siempre un proceso de negociación con su cultura de origen y transforma
de manera activa la misma tarea que se le propone. En su teoría, Vygotsky (2007) “se
propuso explicar la constitución de las funciones psíquicas superiores a través del proceso
dialéctico de internalización y externalización entre el sujeto y la cultura” (Raynaudo y
Peralta, 2017).
En el caso de la tarea de lectura descriptiva del cuento El Tigre y el Ratón, después de realizar
las preguntas del guion de lectura descriptiva podemos evidenciar que. En el plano
interpsicológico el niño Juan Camilo logró comprender de manera precisa y de la misma
manera dar respuesta a los interrogantes descriptivos que se le presentaron en base a el
cuento. Es importante mencionar que las respuestas del niño fueron muy precisas y en
algunas ocasiones sus respuestas fueron una construcción de diferentes interpretaciones
que basó en sus propias experiencias e interacciones de manera individual con el medio que
lo rodea en estos momentos. Algo que sorprendió mucho cuando el niño estaba
respondiendo uno de los interrogantes fue cuando se le pregunto ¿Qué dijo Tigre? ¿Qué
hizo Tigre? Juan Camilo respondió “Tigre primero felicito a Ratón y luego arruinó su castillo,
Tigre se parece a mi amigo Pedro, el destruye las cosas que yo hago o a veces miente y dice
que él las hizo” y se mostro un poco triste en este momento, continuamos la sesión de
preguntas, pero al finalizar quisimos volver a esa escena y conversar un poco el niño acerca
de lo que estaba pasando con su amigo. Los padres de Juan Camilo comentaron que Pedro
y él son muy buenos amigos, que ya estaban informados de que estaba sucediendo y ambos
niños están en un pequeño acompañamiento por la tutora escolar de los niños.
Por otra parte, en el plano intrapsicológico el niño pudo reconocer los conflictos de los
personajes porque indicó, por ejemplo, que tigre cortaba el biscocho y tomaba la parte más
grande para él, porque él era más grande y necesitaba más vitaminas y como ratón era
pequeño, él tenía el estómago muy chiquito y comía poquito” o en las situaciones en las
que Tigre era quien mandaba a Ratón, como cuando lo mandaba por aquella flor que tanto
que había gustado el niño argumenta que esto sucede porque cuando hay dos personas, la
más grande manda al más chiquito porque es él que más sabe y así no van a cometer errores
“También en sus explicaciones se hicieron presentes significados como “Tigre y Ratón eran
amigos, a veces tenían peleas, pero era porque Tigre era más grande que Ratón”
Para Vygotsky, el niño no es un lector o receptor de información, sino que él reconoce en la
narrativa del cuento, sentidos y significados que transforman la realidad del mismo cuento,
hace sus propias interpretaciones y construye para sí mismo su propia versión de lo que
sucede en la historia. Lo anterior es posible gracias a la ley de doble formación en la que
Vygotsky indica que “En el desarrollo cultural del niño toda función aparece dos veces:
primero entre personas (de manera interpsicológica), y después, en el interior del propio
niño (de manera intrapsicológica). Esto puede aplicarse igualmente a la atención voluntaria,
la memoria lógica y a la formación de conceptos. Todas las funciones se originan como
relaciones entre seres humanos.” (Vygotsky, 1979, p. 94 de la ed. cast., citado por Coll,
1985).
Los procesos de interiorización que se revelan en las respuestas del niño demuestran que él
ha apropiado significados del cuento y que ha incorporado estos elementos semióticos a su
pensamiento como proceso psicológico superior. ara Vygotsky la interiorización es la
reconstrucción a nivel intrapsicológico de una operación interpsicológica, gracias a las
acciones con signos (Vygotsky, 1979). No ha de ser entendida como una copia o
transferencia, sino como un proceso transformativo que conlleva cambios en las
estructuras y funciones que se interiorizan, como el proceso por el que el mismo plano
intrapsicológico se forma o constituye (Leontiev, 1981; Vygotsky, 1979; Wertsch, 1985), es
decir, parafraseando un poco a Vygotsky, este proceso implica que el niño reconstruirá
mediante su propia actividad mental dichos procesos que antes ya han ocurrido en el curso
de la interacción social. Así, el niño llegará a hacer suyo aquello que en un principio sólo
existió gracias a la ayuda de otra persona. Desde la perspectiva sociocultural será el lenguaje
el principal instrumento de transmisión cultural, de mediación semiótica, en la interacción
adulto- niño (Vygotsky, 1979). Hacer la definición de interiorización con su cita. Para cerrar
este texto es necesario precisar que para Piaget el desarrollo se expresa no sólo como
aquellos cambios cualitativos de los hechos y de las habilidades por los que atraviesa el niño,
sino que también en aquellas transformaciones radicales de cómo se organiza el
conocimiento, así mismo, este desarrollo evoluciona a lo largo de una serie de etapas
mientras que para Vygotsky el desarrollo está marcado por la interiorización de las
funciones psicológicas. Esa interiorización no es simplemente la transferencia de una
actividad externa para un plan interno, pero es el proceso en lo cual ese interno es formado.
Por lo tanto, aunque se valore el mismo sujeto, los puntos de partida de cada teoría son
distintos y las conclusiones acerca del desarrollo también.

Referencias.
Raynaudo, G. y Peralta, O. (2017). Cambio conceptual: una mirada desde las teorías de
Piaget y Vygotsky. Liberabit, 23(1), 110-122.
https://dx.doi.org/https://doi.org/10.24265/liberabit.2017.v23n1.10

Sánchez, A. (2016). El proceso de construcción de normas sistémicas visto desde una

epistemología genética neoconstructivista basada en Jean Piaget. Papel político, 21(1),
123166. https://doi.org/10.11144/Javeriana.papo21-1.pcns

Piaget, J. (1980). Psicología y pedagogía. Barcelona: Editorial

Ariel https://www.uv.mx/rmipe/files/2017/02/Psicologia-y-Pedagogia.PDF

Vygotsky , L. (1978). Pensamiento y Lenguaje. Buenos Aires, Argentina: La Pleyade.

https://repositorio.une.edu.pe/bitstream/handle/20.500.14039/3815/MONOGRAF%C3%8
DA%20-%20CABELLO%20RETUERTO.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Wertsch, J. (1985). Vygotski y la formación social de la mente. Cambridge, Reino Unido:

Harvard University Press.
https://repositorio.une.edu.pe/bitstream/handle/20.500.14039/3815/MONOGRAF%C3%8
DA%20-%20CABELLO%20RETUERTO.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Rodríguez Arocho, W.c. (1996a). La relación desarrollo-aprendizaje en las teorías de

JeanPiaget y Lev S. Vygotski: un análisis comparativo. Ponencia presentada en el 80
Encuentro Nacional de Educación y Pensamiento, Pon ce, Puerto Rico.
https://www.redalyc.org/pdf/805/80531304.pdf