USUÁRIO

TAMANHO DE FONTE
Make font size smallerMake font size defaultMake font size larger

Capa > v. 67, n. 2 (2015) > Simón

ARTIGOS

La psicopatía: Una revisión bibliográfica y

bibliométrica*

A psicopatia: uma revisão bibliográfica e bibliométrica

Psychopathy: a Bibliographic and Bibliometric Review

Benjamín Salvador SimónI; Beatriz Pérez SánchezII; Laura Fernández

AlonsoIII; Carolina Bringas MolledaIV; Francisco Javier Rodríguez DíazV

I
Doctorando en Psicología. Universidad de Santiago de Compostela. Santiago de
Compostela. Galicia. España
II
Investigadora. Núcleo Científico y Tecnológico de Ciencias Sociales y
Humanidades. Universidad de la Frontera. Temuco. Región de la Araucanía. Chile
III
Graduada en Psicología. Máster en Psicología del Trabajo y de las Organizaciones,
Psicología Jurídica y Forense e Intervención Social. Universidad de Santiago de
Compostela. Santiago de Compostela. Galicia. España
IV
Docente. Departamento de Psicología y Antropología. Universidad de
Extremadura. Cáceres. Extremadura. España
V
Docente. Departamento de Psicología. Universidad de Oviedo. Oviedo. Asturias.
España

Dirección para correspondência

RESUMEN
La psicopatía es un trastorno de personalidad caracterizado tanto por la falta de
afecto, remordimientos y empatía como por seducción, manipulación y utilización
del otro. Nuestro objetivo es realizar una revisión bibliométrica sobre los artículos
de revistas científicas recogidos en la plataforma de datos PsycINFO, hasta febrero
del 2013, en base a los descriptores "Psychopathy" y "Antisocial Personality
Disorder". Los resultados ofrecen información sobre: la evolución y tratamiento de
ambos términos, la productividad anual, lugar de publicación, revistas científicas,
autores más prolíficos, conceptos clave más utilizados, así como se concretizan los
esfuerzos en muestras penitenciarias, mediante la realización de un análisis del
contenido de los principales autores y la intervención en la psicopatía, lo que nos
permite observar la necesidad de aumentar los criterios de diagnóstico de la
psicopatía, aludiendo a la perspectiva de género, al contexto social, y a las
características de personalidad.

Palabras clave: Bibliometría; Psicopatía; Trastorno antisocial de la personalidad;

Análisis de contenido.

RESUMO

A psicopatía é um transtorno de personalidade caracterizado tanto por falta de

afeto, remorsos e empatía como sedução, manipulação e uso do outro. Nosso
objetivo é realizar uma revisão bibliométrica de artigos em revistas científicas
recolhidas no banco de dados PsycINFO até fevereiro de 2013, a partir dos
descritores "Psicopatia" e "Transtorno da Personalidade Anti-Social". Os resultados
fornecem informações sobre: o desenvolvimento e tratamento de ambos os termos,
a produtividade anual, local de publicação, revistas científicas, autores mais
produtivos, conceitos-chave mais utilizados, assim como os esforços em amostras
penitenciárias realizando uma análise de conteúdo dos principais autores e a
intervenção em psicopatia, permitindo mostrar a necessidade de incrementar os
critérios de diagnóstico de psicopatia, em referência ao gênero, ao contexto social e
à caracteristicas de personalidade.

Palavras-chave: Bibliometria; Psicopatia; Transtorno de personalidade anti-social;

Análise de conteúdo.

ABSTRACT

Psychopathy is a personality disorder characterized both by a lack of affection,

remorse and empathy, as by the ability to seduce, manipulate and use other
people. Our goal is to perform a bibliometric review of articles published in scientific
journals listed in the PsycINFO database by February 2013, using the keywords
"Psychopathy" and "Antisocial Personality Disorder". The results provide information
on the evolution and treatment of both terms; annual productivity; place of
publication; recurrent scientific journals; most prolific authors; most popular
keywords; as well as efforts undertaken in prison samples. Content analysis of the
main authors show the need to increase diagnostic criteria for psychopathy
according to gender, social context and personality traits.

Keywords: Bibliometrics; Psychopathy; Antisocial Personality Disorder; Content

Analysis.
Introducción

El conocimiento actual sobre psicopatía tiene sus inicios en la especulación e

impresiones de psicólogos, médicos y psiquiatras norteamericanos y europeos
desde finales del siglo XVIII. Gracias a las observaciones que estos primeros
autores realizaban en sus consultas se dieron las primeras aportaciones literarias.
El pionero Benjamin Rush es quien, en 1786, publica un ensayo en el que describía
un cuadro clínico caracterizado por la ausencia de moral sin deterioro intelectual. A
pesar de este trabajo, y posteriores de Rush (Werlinder, 1978), se ha considerado a
Philippe Pinel como el autor del origen del concepto de psicopatía; este autor en
1801 acuñó el término de manía sin delirio, para referirse al trastorno que hoy
conocemos como psicopatía. Fueron numerosos los trabajos publicados
posteriormente en los que se debatía los límites del concepto, tipologías y etiquetas
más adecuadas para designar a este cuadro clínico. Sin embargo, la búsqueda
recogida en esta revisión bibliográfica, indica que las primeras referencias
adjuntadas en la base de datos sobre el tema, datan de 1895.

El interés por este trastorno y sus implicaciones, desde estas primeras

aportaciones, ha ido en aumento. A pesar de que la producción literaria no ha
cesado, durante las dos últimas décadas, se ha dado un aumento exponencial. Ello
se justifica en parte por el mayor conocimiento de una sociedad violenta, gracias a
la expansión de los medios de masa, y, en parte, por una alarma social derivada de
los mitos creados por los mismos. Los investigadores se han hecho eco de dicha
pseudo-alarma social y han dedicado sus esfuerzos a dar respuesta para intentar
comprender la problemática de la Psicopatía y el Trastorno Antisocial de la
Personalidad, sus implicaciones y las posibles soluciones viables. Por ello, podemos
localizar en los últimos años una abundante producción científica reflejo de
polémicas como: la respuesta a la etiología en la biología (Hicks et al., 2012; Moul,
Killcross, & Dadds 2012); variables ambientales referidas a factores de riesgo
familiares o sociales que se vinculan con la probabilidad de aparición de una
psicopatía y/o delincuencia (García, Moral, Frías, Valdivia, & Díaz, 2012); el tipo de
comportamiento criminal asociado (Vinkers, de Beurs, Barendregt, Rinne, & Hoek,
2011), o la conceptualización del constructo (Cooke, Hart, Logan, & Michie, 2012).
Debido a lo extenso de la producción científica, hemos considerado necesaria una
revisión bibliográfica que aporte una visión global de los estudios realizados con
una perspectiva longitudinal e integradora. Para ello selecciones como conceptos
clave Psychopathy y Antisocial Personality Disorder, al haber sido utilizados como
homólogos por parte de la A.P.A. (American Psychologycal Association), para
realizar la búsqueda en la base de datos, PsycINFO.

Durante el periodo temporal que se inicia en 1895, fue Psychopathy el descriptor

utilizado para designar este cuadro clínico, hasta 1973 momento en el que
comienza a cobrar importancia el concepto clave de Antisocial Personality Disorder,
en respuesta al desarrollo de una aproximación conductual al concepto surgido en
Norteamérica, en contraposición a la aproximación tradicional europea imperante
hasta el momento, que otorga mayor relevancia a la desviación personal frente a la
conductual. La presencia progresiva de este término, encuentra respaldo en la
publicación en 1980 del DSM-III (APA, 1980). En esta versión del DSM se incluyen
nuevos trastornos, entre los que se encuentra. A partir de este momento, esta
etiqueta cobra mayor peso en la problemática, aunque este cambio no está exento
de críticas, que denotan las deficiencias del criterio diagnóstico para el Trastorno
Antisocial de la Personalidad del DSM-III, aún por madurar (Coolidge, Merwin,
Wooley, & Hyman, 1990; Rogers, Dion, & Lynett, 1992; Widiger, Corbitt, & Millon,
1992; Wulach, 1983). Como resultado, el término Psychopathy deja de utilizarse en
1997 y se elimina de la base de datos en el 2000, con motivo del lanzamiento del
DSM-IV (APA, 1994) y su revisión (APA, 2000); el término se retoma en el año
2007, momento en el que la APA anuncia la quinta edición del DSM, en la que se
revisa dicha distinción y se incluyen nuevos trastornos.

Esta disputa entre terminologías es un reflejo sobre el tratamiento de ambos

conceptos como sinónimos, o cuadros clínicos diferenciados, que a día de hoy sigue
vigente (Blair, 2003; Kosson, Lorenz, & Newman, 2006; López & Núñez, 2009;
Patrick, 2000). Las definiciones del Tesauro, implementadas en la base de
datos PsycINFO, y recogidas en la Tabla 1-refieren los términos relacionados con
cada concepto y las referencias a estos tanto como descriptores, como palabras
clave en la base de datos PsycINFO- son eco de esta situación. Refieren como
características del trastorno antisocial de la personalidad, aspectos principalmente
conductuales y relacionados con la infracción de la norma, mientras que la
definición sobre la psicopatía destaca los aspectos emocionales e interpersonales. Al
mismo tiempo, se señala que las características presentes en un cuadro clínico
pueden estar presentes en el otro, dejando así difusos los límites entre ambos
términos.

El estudio bibliométrico a realizar, en tal orientación, tiene como objetivo ofrecer,

utilizando indicadores objetivos y aportando resultados fácilmente actualizables,
información de dos tipos. En primer lugar, ofrecer datos de la productividad según
año, país, publicaciones periódicas, conceptos clave y autores de las referencias
bibliográficas recogidas en la base de datos con respecto a la Psicopatía y el
Trastorno de Personalidad Antisocial; en segundo lugar, presentar un estudio de
contenidos, realizando una clasificación de las principales temáticas señaladas por
los autores, y usando el sistema de categorías obtenido como guía para analizar las
aportaciones realizadas por los autores más prolíficos. La finalidad es ofrecer datos
del interés despertado por distintas características entre las principales líneas de
investigación y de abrir vías de estudio futuras por conformar y desarrollar.

Método

Instrumentos

Para llevar a cabo el análisis bibliográfico se ha consultado la base de

datos PsycINFO, proporcionada por la empresa EBSCO Host. El acceso se llevó a
cabo en Febrero de 2013. Las referencias completas fueron descargadas,
almacenadas y analizadas, utilizando el software informático Reference Manager,
en su versión 11. Se ha trabajado, además, con un filtro específico, creado por el
equipo de investigación previamente para otros análisis bibliométricos, con la
función de descomponer y clasificar los distintos campos contenidos en cada
referencia.

Procedimiento

Se ha llevado a cabo una búsqueda conjunta de las

expresiones Psychopathy y Antisocial Personality Disorder, utilizando el conector
"OR"(o), dentro del campo keywords (conceptos clave), con la intención de obtener
una muestra lo más amplia posible de publicaciones relacionadas con los términos
elegidos. La justificación se realiza mientras dicha problemática ofrece analogía
entre Psicopatía y Trastorno de la Personalidad Antisocial (años perdidos entre 2000
y 2007 para Psychopathy), dada en los criterios diagnósticos utilizados en el
momento (DSM-IV). Se ha tenido a bien poner el punto de corte en el año 2012
dado que las publicaciones de 2013 serían un número ínfimo y no harían sino
enturbiar la investigación.

Durante la realización de la búsqueda se obtuvieron un total de 3.476 referencias,

de las que se procedió a descartar todas aquellas referencias bibliográficas que
fueran distintas a artículos de revista, desechando 1.091 referencias. De esta
manera, se ha manejado, tras cribar las referencias duplicadas, una base de datos
de 2.372 referencias bibliográficas, comprendidas entre los años 1895 y 2012 (el
68,24 % sobre el total de los registros obtenidos en la base de datos PsycINFO).

A tener en cuenta - Los datos expuestos en las gráficas, muestran los resultados
exportados directamente del programa Reference Manager 11
(vía SubjectBibliography), difiriendo en algunos casos el número total de
referencias analizadas en cada uno de los apartados, de la muestra completa
estudiada (2.372 artículos). Esta pérdida de datos podría ser debida a la presencia
de artículos teóricos en esta revisión bibliográfica que no incluyen muestra; al
anonimato de los participantes en parte de los estudios; a la ausencia de referencia
a esta información por parte de los autores, o por diversos motivos que resulten
desconocidos. Podría darse el caso de que estos resultados se puedan encontrar
sesgados debido a algún problema de codificación en el sistema de registro, al
trabajar con artículos muy vetustos, de los cuales puede no contarse con toda la
información de la que debiéramos. Además deberemos tener en cuenta que el
porcentaje calculado, en cada apartado de los resultados, se haya realizado sobre
el número de referencias que aportan dicha información, y no sobre el número de
referencias totales. Para ello, se ha procedido a realizar una exhaustiva lectura de
los resúmenes de todos los artículos consultados.

El análisis de los datos se ha realizado teniendo en cuenta las diversas

clasificaciones que refieren: en primer lugar, un análisis de las muestras, teniendo
en cuenta la edad, esto es, cual es el período de edad de la muestra de los estudios
(niños, adolescentes, adultos), y el género (predominio de varones o mujeres).
Dentro de esta categoría, se refleja la procedencia de la muestra cuando ésta es
formada por pacientes (internados, ambulatorios y ambos); a continuación se pasa
a referir un análisis de productividad, donde aquí tenemos en cuenta: la
productividad anual (número de publicaciones al año desde sus inicios); producción
por lugar de publicación (los países más prolíficos); producción por revistas (se
reflejan las revistas científicas que más publican sobre los términos estudiados);
productividad por autores (al igual que se ofrecen los datos sobre los países, se
reflejan los autores más prolíficos); finalmente consideramos el análisis de
contenido, donde es de desatacar la clasificación de conceptos clave
(los keywords con más repeticiones); y, por último, la clasificación de los temas
tratados por los autores más prolíficos (se analiza la producción de los autores más
destacados).

Resultados

Análisis de las muestras

Clasificación por edad (62,26%)

Del total de artículos empíricos analizados, el 62,26% del total de referencias

recogen información sobre la franja de edad de la muestra analizada. Los
resultados obtenidos muestran un porcentaje similar para los estudios transversales
y aquellos que no aclaran si son longitudinales o transversales al tomar varias
etapas vitales, siendo estos porcentajes del 49,49% y del 50,50% respectivamente.
En los estudios transversales dominan los estudios con muestras de adultos
(88,78%), seguido por las referencias con muestras de adolescentes (9,57%) y
finalmente aquellos que tienen muestras con niños (1,64%). Esta tendencia se
observa también en los estudios longitudinales/transversales, donde se especifica
sólo la etapa vital de inicio, aunque existe gran variedad de etapas comprendidas. A
la cabeza están las muestras que empiezan en la edad adulta (56,43%), seguidas
por las referencias que comienzan por la adolescencia (23,32%), y por último las
que se inician en la infancia (20,24%).

Clasificación por género (90,93%)

Del total de estudios empíricos analizados, se recoge información sobre el género

de la muestra en un 90,93% de las publicaciones analizadas en esta revisión
bibliográfica. En 926 artículos (42,29%) el género de la muestra no se especifica.
Las publicaciones con muestras mixtas y masculinas acumulan un 27,21% (587
referencias) y un 26% (561 referencias) del total respectivamente. El estudio de
este tipo de problemáticas en mujeres es mucho más escaso, acumulando
únicamente 77 publicaciones (3,56%). Por último las muestras con animales son
las menos numerosas, con un total de 6 investigaciones (0,27%).

La información recogida sobre el género de la muestra también arroja datos sobre

la procedencia de las mismas en el 6,53% de la muestra. Concretamente, 97
referencias utilizan muestras compuestas por pacientes internados (4,44%), 39
estudios utilizan muestras compuestas por pacientes de ambulatorios (1,80%) y 19
artículos utilizan ambos tipos de pacientes (0,88%).

Análisis de productividad

Productividad anual (100%)

Como se ha comentado, las primeras publicaciones se remontan al año 1895, pero

el número de referencias encontradas es modesto durante las primeras décadas. A
partir del 1934, la producción literaria comienza a aumentar, dibujándose en
nuestra gráfica un primer pico de publicaciones, culminado en 1942 con un total de
13 referencias en este año. Tal aumento coincide temporalmente con la II Guerra
Mundial, la cual favoreció la proliferación de la investigación en este campo
derivada de la crueldad de la batalla, así como un gran número de publicaciones en
las que el términopsicopatía se utiliza como sinónimo de psicopatología
general. Cabe destacar que el inicio del punto álgido de este incremento es
HerveyCleckley, que publica su obra Themask of sanity (1941), ofreciendo una
primera definición clara y concisa de este fenómeno.

A finales de los años cincuenta, y principios de los años sesenta, se da un nuevo

aumento de la productividad. Los años 1960 y 1963 serán los más fructíferos, con
11 artículos; de los cuales 7 están recogiendo información acerca del Simpósio
sobre psicopatía e neurose de 1963. Este incremento parece seguir una tónica
similar al incremento anterior, abundando de nuevo las referencias que
utilizan psicopatía como sinónimo de psicopatología general.

El siguiente y último pico destacable en nuestra revisión, por producción anual,

empieza a finales de los años 1970 y culmina en 2010, siendo éste el año más
prolífico, con 177 referencias. En 1978 el número de publicaciones comienza a
aumentar de forma modesta con 13 artículos. A partir de este momento, se puede
observar un aumento exponencial en el número de publicaciones sobre esta
problemática, debido en gran parte a la proliferación del ámbito investigador a nivel
mundial, la pseudo-alarma social que necesita soluciones, y los avances
conseguidos por los investigadores. Estos últimos supusieron un impulso para el
resto de la comunidad científica, como la publicación en 1980 por Robert D. Hare
(1980) de la primera escala para la evaluación de la psicopatía en poblaciones
criminales, que sienta precedente como instrumento estandarizado. Esta escala
evalúa aspectos de carácter afectivo, interpersonal, estilo de vida y conducta
antisocial, a través de 20 ítems agrupados en un primer factor, que aglutina los
aspectos de personalidad, y un segundo que considera aspectos conductuales para
el diagnóstico de la psicopatía, siendo numerosos los trabajos posteriores en
referencia a esta escala: mejoras realizadas por el propio autor (Hare, 1991; Hare,
2003) en versiones posteriores; estudios de fiabilidad y validez en población adulta
(Chico & Tous, 2003; Moltó, Poy, & Torrubia, 2000; Torrubia, Poy, Moltó, & Corral,
2010); o críticas, como la consideración de la conducta criminal como necesaria
para el diagnóstico, cuestionada por algunos autores (Cooke, Michie, Hart, & Clark,
2004; Cooke, Michie, & Skeem, 2007; Cooke et al., 2012; Skeem & Cooke, 2010).
La evolución temporal de los periodos más prolíficos puede observarse en el Gráfico
1.

Producción por lugar de publicación (100%)

El país, dominador con gran diferencia, en publicaciones de artículos ha sido

Estados Unidos, con un total de 975 artículos (41,1%). Le siguen los Países Bajos,
con 407 referencias (17,15%), Reino Unido con 335 (14,12%), el tándem formado
por Estados Unidos y Reino Unido con 168 referencias (7,08%), y Alemania con 145
(6,11%). El resto de países no supera las 100 aportaciones, estando España en
séptimo lugar con un total de 27 artículos (1,13%), (ver Tabla 2).

Los idiomas de publicación de los artículos reiteran la información anterior, al ser el

inglés el idioma predominante -2156 referencias (90,89%)-, seguido por el alemán
-70 (2,95%)-, el francés -56 (2,36%)- y el español -28 (1,18%)-.

Los sumatorios de países por agrupaciones socioculturales permiten constatar un

número de publicaciones similar entre Norteamérica y Europa, acaparando más del
80% del total de referencias. Los artículos publicados por colaboraciones entre
continentes comprenden un 10,33% de las aportaciones totales. A su vez, las
aportaciones de Latinoamérica, Oceanía y Asia no superan el 2% en ninguno de los
casos (ver Tabla 3).

Producción por revistas (100%)

Se puede observar una gran dispersión en el reparto de las 2.372 referencias entre
las 478 fuentes registradas en la base de datos. Entre todas ellas, sólo 7
publicaciones periódicas (1,12%) aportan más de 50 textos cada una, y solamente
una (0,16%) acapara más de 100. Las revistas referentes son Personality and
Individual Differences con 110 referencias (4,63%), The Journal of Abnormal
Psychology con 71 referencias (2,99%), Behavioral Sciences & the Law con 65
referencias (2,74%), Journal of Personality Disorders con 60 referencias
(2,52%), Psychological Assessment: A Journal of Consulting and Clinical
Psychology con 55 referencias (2,31%), Criminal Justice and Behavior con 54
referencias (2,27%) y Journal of Nervous and Mental Disease con 51 referencias
(2,15%).
Productividad por autores

Al realizar este análisis de productividad, y tras ajustar la salida obtenida de la base

de datos debido a que muchos de ellos están recogidos con más de una
identificación (guiones en los nombres compuestos, siglas, diminutivos....),
encontramos un reparto desigual en el número de artículos publicados por un total
de 3.846 autores. A su vez, la distribución se ajustó a la Ley de Lotka (Lotka,
1926), según la cual la mayoría de los autores firman un solo trabajo, mientras que
unos pocos acumulan un gran número de publicaciones (Ver Tabla 4).

Análisis de contenido

Clasificación de conceptos clave

El análisis de contenido por conceptos clave se realiza a través de los Keywords con
mayor número de repeticiones, siendo un total de 110 que componían
aproximadamente el 10% del total (1.105) y con un registro mínimo de 36
repeticiones. En ello no se ha perdido ninguno de los elementos para el análisis,
dado que a priori los investigadores consideraron una cifra adecuada que
comprendiera los keywords principales.

Del número total de keywords seleccionados hemos decidido, a posteriori, descartar

aquellas entradas que dejasen por debajo de sí un número de 40 repeticiones
puesto que en base al número total de artículos, éste es un número muy pequeño
(1,68%) para explicar sobre la muestra total de referencias. Además, siguiendo el
criterio de los investigadores, se ha visto que los keywords excluidos son
redundantes. Por ello se ha trabajado con el 90% de la muestra inicial con la que
contábamos, es decir 99 keywords (Ver Tabla 5).

Clasificación de los temas tratados por los autores más prolíficos

Se han considerado los resúmenes de los 11 autores más prolíficos, para después
analizar su contribución de acuerdo a diversas categorías. Estos autores, que
trabajan en universidades estadounidenses a excepción de Robert D. Hare
Universidad de Vancouver, Canadá-, acumulan un total de 456 firmas -tras
descartar los artículos redundantes, se analizaron un total de 326-; ello quiere decir
que el número real de trabajos realizados refiere firmas de varios, al igual que se
ha observado la existencia de un equipo de investigación conformado por Patrick,
Lilienfeld, Edens, Skeem y Poythress, cuya producción se ha analizado de forma
independiente -se adjudica un artículo a este equipo cuando al menos tres de sus
integrantes lo firman. (Ver Tabla 6).

Robert D. Hare, autor más prolífico e influyente, centra sus esfuerzos en el

desarrollo de instrumentos para la detección de internos en prisión con este
síndrome. El resto de sus trabajos, pretenden la búsqueda de indicadores y factores
de riesgo biológicos que influyan en el desarrollo de la psicopatía; Neuman, Raine y
Blair presentan líneas de investigación igualmente destinadas al estudio de los
aspectos biológicos de este cuadro clínico; el primero de ellos, toma como muestra
fundamentalmente a hombres adultos en situación de reclusión, destacando
también su interés por la búsqueda de indicadores; el segundo centra sus esfuerzos
en población civil, y el tercero es el único de los autores analizados que presenta un
mayor número de artículos de carácter teórico, sin definir la procedencia de la
muestra en el caso de los trabajos de carácter empírico, a la vez que, de una forma
más discreta, se interesa en sus trabajos por las consecuencias sanitarias de la
psicopatía. Hare, en menor medida, estudia las consecuencias de tipo social.
Lynam Donald centra sus investigaciones en la detección de la psicopatía, y en el
estudio de factores de riesgos contextuales e indicadores: Además investiga las
consecuencias de este síndrome, tomando para ello muestras de jóvenes
estudiantes; ello denota la menor relevancia otorgada al comportamiento criminal
por este autor. En la misma línea, Salekin se centra también en población joven,
pero en situación de reclusión, para el estudio de los indicadores de este cuadro, su
detección y consecuencias jurídicas y sociales.

El Equipo de Investigación formado por Patrick, Lilienfeld, Edens, Skeem y

Poythress trabaja principalmente con población penal. Su trabajo ha aportado
avances sobre la detección y diagnóstico, centrándose además, en la búsqueda de
indicadores y factores de riesgo, fundamentalmente de carácter biológico. Este
interés destaca también en los artículos firmados por los miembros del equipo de
forma independiente, aunque en el caso de Lililienfeld, al igual que Lynam Donald,
serán los estudiantes la población de estudio más frecuente, y sus trabajos
presentan una temática menos especializada y ofrecen aportes en todos los
campos. Para Edensy Skeem, las consecuencias derivadas de este síndrome son
también un tema principal, siendo en el caso de Edens las relacionadas con el
ámbito jurídico las de mayor relevancia.

Observamos, en todos los casos, un interés por aportar a la definición del concepto,
basado en los estudios realizados, destacando Lynam Donald, Patrick, Christopher y
Salekin, un mayor número de publicaciones en esta temática, en comparación con
el resto de los autores. El planteamiento de diferentes tipologías, o la diferenciación
de este cuadro clínico, también se presentan como línea de estudio prácticamente
en todos los casos; se destacan de nuevo Lynam Donald y Patrick, además de
Lilienfeld y Edens.Los factores de riesgo contextuales, la prevención e intervención,
son las líneas de investigación menos representadas, siendo el autor más
interesado en estos campos Lynam Donald, aunque sus aportes resulten discretas
en comparación a las otras.

Discusión y Conclusiones

El análisis bibliométrico realizado ha sido el de responder a diversos problemas que

han ido apareciendo para reflejar la situación actual del tema de la psicopatía. Estos
problemas están relacionados tanto con la codificación de la base de datos como
con el sistema de exportación del Reference Manager (referencias no recogidas,
datos perdidos, datos mal codificados…). A pesar de ello, los resultados obtenidos
refieren una fijación de los investigadores hacia los psicópatas sub-culturales
(Garrido, 2002), masculinos que se encuentran dentro de prisión, y que muestran
un historial de reincidencia dilatado, principalmente en el contexto sociocultural de
los Estados Unidos de América.

La base de estos resultados está influenciada por la propia estructura de la escala

PCL-R (Hare, 1980, 1991, 2003), diseñada como punto de encuentro entre la
aproximación conductual y tradicional al constructo. Ésta incluye el comportamiento
criminal como criterio diagnóstico, a pesar de que parte de la comunidad científica
considera que la conducta antisocial no es un buen indicador per se de la
psicopatía, pues este trastorno no se manifiesta directamente de forma criminal
(Cooke et al., 2004, 2007, 2012; Pozueco, 2010) y fallar en la distinción entre
trastorno de personalidad y conducta criminal sólo serviría para confundir
el campo (Skeem & Cooke, 2010). Los estudios hasta la fecha se han centrado
principalmente en muestras penitenciarias o que hayan demostrado un historial
criminal dilatado, pero no podemos negar por ello la existencia de un psicópata
integrado con un escaso factor II del PCL-R (Desviación Social).
Esta postura, pues, nos lleva a observar la necesidad de ampliar el rango de
muestras a estudiar, y no cerrarse endogámicamente a los centros de reclusión. Se
pretende prevenir un daño real, pero encubierto, que podría estar detrás de
problemáticas sociales como la violencia doméstica, la violencia laboral,… Sobre las
muestras utilizadas en los estudios, igualmente, hemos observado que existen
ideas preconcebidas de género de los psicópatas, que encuentran base en lo que
correspondiente a la proporción de psicopatía femenina respecto a la masculina.
Ello, sin embargo, puede explicarse por la falta de estudios en población no
criminal, o no penitenciaria, dado que la presencia femenina en prisiones es mucho
menor que la masculina. Por ello se debería aumentar el interés por investigar con
muestras femeninas y/o mixtas, para poner a prueba las hipótesis de partida en las
que los hombres están en una proporción de 3 a 1 frente a las mujeres respecto a
la psicopatía.

Las líneas de investigación tratadas constatan que el estudio de las causas de la

psicopatía y el trastorno antisocial de la personalidad es aún un campo de batalla
entre investigadores, en el que la biología se encuentra mayormente representada.
Existe muy poco acuerdo para determinar una etiología puramente biológica, o si,
por el contrario, estos trastornos están determinados por cuestiones contextuales.
Por ello, es necesario aunar esfuerzos e intentar abordar ambos problemas desde
una perspectiva integradora para intentar poner fin a esta problemática, lo cual
facilitaría la comprensión y el tratamiento de ambos trastornos.

Es de interés destacar que se necesita investigar más sobre prevención e

intervención que sobre instrumentos de detección, dado que, además de ser
abundante la cantidad de estudios destinados a este fin, lo que ahora nos interesa
de cara al futuro es qué hacer con ese sujeto psicópata o con trastorno
antisocial de la personalidad. Cierto es que por el momento no se han
encontrado datos muy esperanzadores al respecto (Doren & Yates, 2008;
Fernández & Rodríguez, 2001; Garrido, 2002; Redondo & Garrido, 2008; Redondo
& Martínez, 2012), pero no conviene abandonar toda esperanza. En estos últimos
años se ha puesto más énfasis en detectar casos, generar y validar instrumentos,
intentar establecer las causas, sin pensar un: ¿y después qué? Una vez que
hayamos identificado al psicópata o al sujeto con trastorno antisocial de la
personalidad deberíamos intervenir, ya que no se debería evaluar si no para
intervenir (Rodríguez, Bringas, Estrada, & Jiménez, 2012; Rodríguez & Ovejero,
2005; Yela, 1990). De esta manera, en vez de aportar soluciones a esta
problemática, abocamos al etiquetado social y estigmatización en poblaciones que
suelen moverse en la delgada línea de la inadaptación social.

Finalmente, hemos constatado: la utilización de los términos Psichopaty yAntisocial

Personality Disorder a lo largo de la historia ha sido confusa y poco clara, dejando
abierta una problemática que sigue vigente actualmente; es decir, ambos términos
hacen referencia a cuadros clínicos distintos o se trata de términos intercambiables.
El DSM-IV-TR (APA, 2000) considera que se trata de dos formas de referirse a un
mismo concepto, pero en cambio centra los criterios diagnósticos en aspectos
antisociales, y no tanto en aspectos de personalidad. En esta línea, el PCL-R (Hare,
2003), instrumento de evaluación más considerado dentro de las prisiones para el
diagnóstico de psicopatía, aunque se considere también la conducta para el
diagnóstico, da un mayor peso a aspectos afectivos e interpersonales. Si los
criterios para la evaluación son distintos, resulta difícil esperar que el resultado
obtenido sea el mismo.

Estas observaciones planteadas desde este estudio bibliométrico, permiten observar

cuestiones a ser resueltas y conforman retos a abordar tanto en los próximos años
como en los próximos trabajos del grupo. El resultado a esperar de ello será
aportar claridad al complejo estudio de estos cuadros sindrómicos, lo cual en la
actualidad se conforma sobre algunos de los constructos subyacentes del término
(personalidad psicopática, psicopatía subclínica…), y los instrumentos de medida en
torno a los que se articulan, analizando la convergencia entre los mismos. De igual
modo, es de interés resaltar el trabajo reciente sobre la necesidad de validación de
una nueva escala de psicopatía (Pérez, Herrero, Velasco, & Rodríguez, 2015),
tomando como referencia la estructura factorial de Cooke & Michie (2001) para el
PCL-R, que llevará a nuevas líneas de investigación sobre el constructo psicopatía,
sus modelos teóricos e implicaciones.

Referencias

American Psychiatric Association. (1980). Diagnostic and statistical manual of

mental disorders (3a ed.). Washington, DC: American Psychiatric Association.

American Psychiatric Association. (1994). Diagnostic and statistical manual of

mental disorders (4a ed.). Washington, DC: American Psychiatric Association.

American Psychiatric Association. (2000). Diagnostic and statistical manual of

mental disorders (4a ed., text rev.). Washington, DC: American Psychiatric
Association.

Blair, R. J. R. (2003). Neurobiological basis of psychopathy. The British

JournalofPsychiatry, 182(1), 5-7.

Chico, E., & Tous, M. (2003). Estructura factorial y validez discriminante del listado
de psicopatía de Hare revisado. Psicothema, 15(4), 667-672.

Cooke, D. J., & Michie, C. (2001). Refining the construct of psychopathy: towards a
hierarchical model. Psychological Assessment, 13, 171-188.

Cooke, D. J., Michie, C., Hart, S. D., & Clark, D. A. (2004). Reconstructing
psychopathy: Clarifying the significance of antisocial and socially deviant behavior
in the diagnosis of psychopathic personality disorder. Journal of Personality
Disorders, 18, 337-357.

Cooke, D. J., Michie, C., & Skeem, J. (2007). Understanding the structure of the
Psychopathy Checklist-Revised: An exploration of methodological confusion. The
British Journal of Psychiatry, 190, 39-50.

Cooke, D. J., Hart, S. D., Logan, C., & Michie, C. (2012). Explicating the Construct
of Psychopathy: Development and Validation of a Conceptual Model, the
Comprehensive Assessment of Psychopathic Personality (CAPP). International
Journal of Forensic Mental Health, 11(4), 242-252.

Coolidge, F. L., Merwin, M. M., Wooley, M. J., & Hyman, J.N. (1990). Some
problems with the diagnostic criteria of the antisocial personality disorder in DSM-
III-R: A preliminary study. Journal of Personality Disorders, 4(4), 407-413.

Doren, D. M., & Yates, P. M. (2008). Effectiveness of Sex Offender Treatment for
Psychopathic Sexual Offenders. International Journal of Offender Therapy and
Comparative Criminology, 52(2), 234-245.

Fernández, L., & Rodríguez, F. J. (2001). Prevención de la violencia: hechos y

mitos. Psicothemna, 14(Supl), 147-154.
García, C., Moral, J., Frías, M., Valdivia, J., & Díaz, H. (2012). Family and socio-
demographic risk factors for psychopathy among prison inmates. The European
Journal of Psychology Applied to Legal Context, 4, 119-134.

Garrido, V. (2002). El tratamiento del psicópata. Psicothema, 14(Supl.), 181-189.

Hare, R. D. (1980). A research scale for the assessment of psychopathy in criminal

populations. Personality and Individual Differences, 1(2), 111-119.

Hare, R. D. (1991). Manual for the Revised Psychopathy Checklist (1a ed.).
Toronto, Ontario, Canada: Multi-Health Systems.

Hare, R. D. (2003). Manual for the Revised Psychopathy Checklist (2a ed.).
Toronto, Ontario, Canada: Multi-Health Systems.

Hicks, B. M., Carlson, M. D., Blonigen, D. M., Patrick, C. J., Iacono, W. G., & MGue,
M. (2012). Psychopathic personality traits and environmental contexts: Differential
correlates, gender differences, and genetic mediation. Personality Disorders:
Theory, Research, and Treatment, 3(3), 209-227.

Kosson, D. S., Lorenz, A. R., & Newman J. P. (2006). Effects of comorbid

psychopathy on criminal offending and emotion processing in male offenders with
antisocial personality disorder. Journal of Abnormal Psychology, 115(4), 798-806.

Lotka, A. J. (1926). The frequency distribution of scientific productivity. Journal of

Washington Academy of Sciences, 16, 317-323.

López M., & Núñez M. C. (2009). Psicopatía versus trastorno antisocial de la

personalidad. Revista Española de Investigación Criminológica, 7, 1-17.

Moltó, J., Poy, R., & Torrubia, R. (2000). Standarization of the Hare Psychopathy
Checklist-Revised in a Spanish prison simple. Journal of Personality Disorders, 4(1),
84-96.

Moul, C., Killcross, S., Dadds, M. R. (2012). A model of differential amygdala

activation in psychopathy. Psychological Review, 119(4), 789-806.

Patrick, C. J. (2000). Emociones y psicopatía. In A. Raine & J. Sanmartín

(Orgs.), Violencia y psicopatía (pp. 89-118). Barcelona: Ariel.

Pérez, B., Herrero, J., Velasco, J., & Rodríguez-Díaz, F. J. (2015). A contrastive
analysis of the factorial structure of the PCL-R: Which model fits best the data? The
European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 7, 23-30.

Pozueco, J. M. (2010). Psicópatas integrados: Perfil psicológico y personalidad.

Madrid: EOS Psicología Jurídica.

Redondo, S., & Garrido, V. (2008). Efficacy of a psychologicaltreatmentfor sex

offenders. Psicothem, 20(1), 4-9.

Redondo, S., & Martínez, A. (2012). Tratamiento y cambio terapéutico en agresores

sexuales. Revista Española de Investigación Criminológica, 9, 1-25.

Rodríguez, F. J., Bringas, C., Estrada, C., & Jiménez, M. A. (2012). Intervención
para una convivencia sin violencia en el aula ¿Realidad o ficción? In S. P. Colín & E.
García-López (Orgs.), Más allá de la violencia. Retos hacia la reconstrucción (pp.
213-232). Morelia, Michoacán, México: Universidad de Morelia.
Rodríguez, F. J., & Ovejero, A. (2005). La convivencia sin violencia. Recursos para
educar. España: Editorial MAD, S. L.

Rogers, R., Dion, K. L., & Lynett, E. (1992). Diagnostic validity of antisocial
personality disorder: A prototypical analysis. Law and Human Behavior, 16(6), 677-
689.

Skeem, J. L., & Cooke, D. (2010). Is criminal behavior a central component o

psychopathy? Conceptual directions for resolving the debate. Psychological
Assesment, 22(2), 433-445.

Torrubia R., Poy R., Moltó J., & Corral S. (2010). PCL-R. Escala de Evaluación de
Psicopatía de Hare revisada. Manual. Madrid: TEA Ediciones.

Vinkers, D. J., de Beurs, E., Barendregt, M., Rinne, T., & Hoek, H. W. (2011). The
relationship between mental disorders and different types of crime. Criminal
Behaviour and Mental Health, 21, 307-320.

Werlinder, H. (1978). Psychopathy: A history of the concepts. Analysis of the origin

and development of a family of concepts in psychopatology. Uppsla, Stockolm:
Almqvist&Wiskell International.

Widiger, T. A., Corbitt, E. M., & Millon, T. (1992). Antisocial personality

disorder. American Psychiatric Press Review of Psychiatry, 11, 63-79.

Wulach, J. S. (1983). Diagnosins the DSM-III antisocial personality

disorder. Professional Psychology. Research and Practise, 14(3), 330-340.

Yela, M. (1990). Evaluar qué y para qué. El problema del criterio. Papeles del
psicólogo, 46/47, 50-54.

Dirección para correspondência:

Benjamín Salvador Simón
benjaminsalvadorsimon@hotmail.com
Beatriz Pérez Sánchez
beatriz.perez@ufrontera.cl
Laura Fernández Alonso
laura-fdz@hotmail.com
Carolina Bringas Molleda
carolbringas@hotmail.com
Francisco Javier Rodríguez Díaz
gallego@uniovi.es

Submetido em: 03/08/2014

Revisto em: 08/06/2015
Aceito em: 19/06/2015

Este estudio forma parte de un proyecto de investigación financiado por MINECO-

13-FEM2012-30659; Fundación para el Fomento en Asturias de la Investigación
Científica Aplicada y la Tecnología (FICYT) a través de la Beca predoctoral BP09-
147.
* Texto referido à pesquisa apoiada por MINECO-13-FEM2012-30659; Fundación
para el Fomento en Asturias de la Investigación Científica Aplicada y la Tecnología
(FICYT) a través de la Beca predoctoral BP09-147.