CASO N° : 016-2020

FISCAL : Oscar Francisco Guerrero Rivera

ESCRITO : Correlativo
SUMILLA : Interpongo Recurso De Elevación De
Actuados

SEÑOR FISCAL DE LA PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL MIXTA

CORPORATIVA DE HUANCABAMBA.

DEIFILIA MELENDEZ CORDOVA, en los seguidos

contra ANTONIO FRANCISCO HUAMAN HUAMAN en
su calidad de Alcalde Distrital de Lalaquiz; y, OSCAR
VILCHEZ FLOREZ, por la Comisión del delito contra el
PATRIMONIO en la modalidad de DAÑOS
AGRAVADOS; ante Usted, me presento y expongo lo
siguiente:

I. PETITORIO:
Que, habiendo sido notificada el día 25 de agosto de
2022 con la Disposición Fiscal N°01-2022 1era. FPMC-HBBA de fecha 08 de
agosto del 2022, que la contiene que dispone DECLARAR QUE NO
PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACION
PREPARATORIA, y estando en término hábil conforme a lo dispuesto en el
inc. 5 del art. 334º 1 del Código Procesal Penal, interpongo RECURSO DE
ELEVACIÓN DEACTUADOS, con el objeto de que la presente investigación, se
eleve al Fiscal Superior en Grado; quien en mérito de lo actuado y con mejor
criterio REVOQUE la Disposición Fiscal N°01-2022 1era. FPMC-HBBA de
fecha 08 de agosto del 2022, y ordenará la Formalización y continuación de la
investigación preparatoria contra ANTONIO FRANCISCO HUAMAN HUAMAN
en su calidad de Alcalde Distrital de Lalaquiz; y, OSCAR VILCHEZ FLOREZ,
por la presunta comisión del delito, contra el PATRIMONIO en la modalidad de
DAÑOS AGRAVADOS en agravio de DEIFILIA MELENDRES CORDOVA, y en
1
Artículo 334.- Calificación. Que prevé: “(…) 5. El denunciante o el agraviado que no estuviese conforme con
la disposición de archivar las actuaciones o de reservar provisionalmente la investigación, requerirá al fiscal, en el
plazo de cinco días, eleve las actuaciones al fiscal superior.”
consecuencia, se deba formalizar la investigación preparatoria. Por los
siguientes fundamentos facticos y jurídicos que pasó a exponer:

II. ANTECEDENTES DEL RECURSO:

2.1. Respecto de los Hechos:

2.1.1.- La señora DEIFILIA MELENDEZ CORDOVA,

interpone denuncia penal de daños agravados contra ANTONIO FRANCISCO
HUAMAN HUAMAN en calidad de Alcalde distrital de lalaquiz y Oscar Vílchez
Flores, en merito a que con fecha 13 de octubre del 2015, se ejecuta la obra
denominada mejoramiento del SERVICIO DE AGUA POTABLE E
INSTALACION DEL SERVICIO DE ALCANTARILLADO en la Localidad de
Tunal; la misma que fue elaborada por la Municipalidad Distrital de Lalaquiz;
quien fue la encargada de la Elaboración del ESTUDIO TÉCNICO Y
PROYECTO y que dicha obra fue supervisada por el Ingeniero OSCAR
VÍLCHEZ FLOREZ; por encargatura de la SUB REGION MORROPON
HUANCABAMBA.

2.1.2.- Es así, que desde que se inició el Proyecto

SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SERVICIO DE
ALCANTARILLADO en la Localidad de Tunal; hemos vivido angustiados con
temor que en cualquier momento ocurra un derrame de las aguas hervidas; ya
que no solo somos nosotros los que nos encontramos en angustia sino también
existen SEIS familias más; que se ven afectadas, desde que tuvimos
conocimiento que dicho proyecto había paralizado; nos acercamos a dialogar
con el alcalde Antonio Francisco Huaman Huaman; y a explicarle que en
cualquier momento ocurría un desastre ambiental, que nos afectaría nuestra
tierras de cultivo como: café, plátano, yuca maíz, y a nuestros animales de
crianza, tales como: gallina. Patos, cuyes, entre otros animales de granja; Pero
el burgo maestre, mostraba indiferencia con nuestro pedido; teniendo siempre
una respuesta negativa de su parte.
 2.1.3.- Posteriormente, con fecha 19 de marzo del 2019;
colapso la Planta de tratamiento de aguas residuales dicha tragedia genero la
inundación de mis predios con aguas residuales sin previo tratamiento que
conllevo a la emanación de malos olores en las plantaciones llegando dichas
aguas hasta nuestra casa de material rustico, donde actualmente vivimos. En
mismo que fue constatado por el Juez de Paz del pueblo de Tunal distrito de
Lalaquiz provincia de Huancabamba Region Piura Adolfo Correa Neyra, quien
realizó una inspección ocular de todo lo sucedido; en el predio “EL
HUALTACO”; conforme lo corrobora el Acta de Inspección Ocular de fecha 21
de marzo del 2019. Que del derrame de las aguas hervidas y del lodo que ha
afectado a la parcela de la señora DEIFILIA MELENDEZ CORDOVA, y que
dicho evento; ha generado daños y estos mismos generan perjuicio económico
en todos los predios; afectando esencialmente para las plantaciones (café,
maíz, yuca, etc.) causado por la mala construcción de dicho pozo de oxidación;
que los residuos de las aguas hervidas se escurren al aire libre por una zanja
que dichas sustancias se desprenden de las aguas hervidas no preparadas.

2.1.4.- Que, dicha planta de tratamientos de aguas

residuales, no están beneficiando al pueblo de Lalaquiz; sino todo lo contario
se encuentra atentando el derecho a la salud, derecho a tener un ambiente
equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida e incluso está atentando contra
la calidad del rio San Lorenzo; y que a unos doscientos metros, de dicha obra,
hay plantaciones, y viven familias. Posteriormente, al desastre ocurrido por las
aguas residuales, se le hizo de conocimiento de todos daños y perjuicios, al
burgo maestre del distrito de Lalaquiz y dicha autoridad, mediante CARTA
N°051-2019, con fecha 12 de abril del 2019; refiere tener responsabilidad y que
ellos se harán cargo de resarcir los daños del derrame de dichas aguas; a
quienes salgan afectados; pero hasta la fecha no ha cumplido con sus
obligaciones legales y constitucionales, reconocidos en el ARTICULO 192 DE
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA; ARTICULO 58 DE LA LEY ORGANIZA DE
GOBIERNOS REGIONALES -LEY 27867, EN EL ARTICULO 9 DE LA LEY
MARCO DE GESTIÓN Y PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS DE
SANEAMIENTO DECRETO LEGISLATIVO N°1280 APROBADO POR EL
DECRETO SUPREMO N°019-2017-VIVIENDA; que hace mención de no
cumplir con ellas y se continúe afectando mis derechos constitucionales tales
como: a la salud, a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo
de la vida y derecho a la propiedad.

2.1.5.- Luego con fecha 29 de mayo del 2019, se emite

el INFORME N°001-2019-RGB; por el ing. Rene guerrero Bobadilla, quien se
encargó de evaluar los daños por vertimientos de aguas residuales en tunal
sector el Camaron – Lalaquiz; quien hace mención, que debido a las fallas
estructurales que presentaba la PTAR (LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE
AGUAS RESIDUALES), era eminente tal desastre; debido a las serias
deficiencias que presentaron desde la construcción, que a mediados del año
2015 se empezaron a evidenciar las deficiencias en cuanto a la construcción; y
debido al colapsó de la misma, (PTAR) desde que fue inaugurado no tuvo el
mantenimiento adecuado; ya que las fosas no funcionaría adecuadamente,
debido a que si se llenaban de aguas residuales están colapsarían en cualquier
momento. Asimismo, concluye que se determinó que el área afectada por
deslizamientos de 01 hectárea, el área afectada por agrietamiento es de 01
hectárea, también el área de cultivos contaminados es de 02.25 hectáreas lo
que perjudica a la economía de la familia agricultora; es decir, de la
denunciante DEIFILIA MELENDEZ CORDOVA, ya que esta es dependiente en
gran medida de la agricultura en la ventas de café, maíz, naranja, limón y
plátano, y otras plantaciones.

2.1.6.- Asimismo, los componentes afectados son 3.25

hectáreas de terreno de cultivo, el recurso hídrico, afectando en gran medida
su calidad y ya que las aguas residuales tienen grandes contenidos de
contaminantes, y la evaluación de daños realizados se determinó que existe
una afectación por más de S/.86,000.00 soles, la afectación a la agricultura la
más perjudicada con S/.51,000.00 soles; esto debido a que todos los cultivos
están contaminados y por ende no son aptos para consumo lo que llevara a
realizar nuevas plantaciones.
 2.2. Respecto de la Investigación:

2.2.1.- En mérito de la denuncia, el fiscal a través de

Disposición Fiscal N° 01-2020 de fecha 17 de febrero de 2020, se dispuso
aperturar investigación preliminar en sede fiscal, contra ANTONIO
FRANCISCO HUAMAN HUAMAN en su calidad de Alcalde Distrital de
Lalaquiz; y, OSCAR VILCHEZ FLOREZ, por la presunta comisión del delito,
contra el PATRIMONIO en la modalidad de DAÑOS AGRAVADOS en agravio
de DEIFILIA MELENDRES CORDOVA, así como también realizar
diversas diligencias.

2.2.2.- posteriormente con la DISPOSICIÓN FISCAL

N°02-2020 de fecha 08 de Setiembre del año 2020; se dispone la Ampliación
de la Investigación Preliminar, para la realización de diversas diligencias.

2.2.3.- Para finalmente con la Disposición Fiscal N°01-

2022 1era. FPMC-HBBA de fecha 08 de agosto del 2022, se dispone
DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA
INVESTIGACION PREPARATORIA, contra ANTONIO FRANCISCO HUAMAN
HUAMAN en su calidad de Alcalde Distrital de Lalaquiz; y, OSCAR VILCHEZ
FLOREZ, por la presunta comisión del delito, contra el PATRIMONIO en la
modalidad de DAÑOS AGRAVADOS en agravio de DEIFILIA MELENDRES
CORDOVA

III. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

3.1. Respecto del Debido Proceso:

3.1.1.- Antes de refutar dicha la Disposición cuestionada,

es necesario resaltar que, la potestad discrecional del Ministerio público, es una
facultad atribuida por la Constitución, de conformidad con lo establecido en el
artículo 159°, 1 y 5 de la Carta Magna, de ello que las decisiones emitidas por
el Representante del Ministerio Publico deben estar sujetas a los
requerimientos del debido proceso.

3.1.2.- Así, que el debido proceso señala la obligación

de motivar las resoluciones adecuadamente, como lo ha señalado el tribunal
constitucional “el derecho de motivación implica que los considerandos de la
resolución debe quedar perfectamente claro, el razonamiento lógico jurídico por
el cual llega a una determinada conclusión. En ella deben constar los
fundamentos de hecho y de derecho que de materia suficiente y razonable
lleven fallo, consideraciones por la que cualquier vulneración a los referidos
pronunciamientos, constituyen infracciones al debido proceso. Máxime, si
tenemos en cuenta el artículo 65°inc. 2 del Nuevo Modelo Procesal Penal,
señala que “cuando el fiscal tenga noticia del delito realizara –si corresponde-
las primeras diligencias preliminares.” Corresponde al ministerio publico la
titularidad del ejercicio de la acción penal y en esa condición, para la
calificación de un supuesto que sea de su conocimiento; debe necesariamente
contar con un conjunto de indicios y/o elementos que revelen de manera
satisfactoria, la comisión o no de un hecho ilícito, la vigencia, dentro de este
contexto, la defensa de la agraviada (Deifilia Meléndez Córdova).

3.2. Respecto a la Falta de Motivación:

3.2.1.- Al respecto el Artículo 139. Inc. 5 de la

constitución política; son principios y derechos de la función jurisdiccional “la
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. Respecto, a ello el Tribunal
Constitucional es tajante y preciso pues en la STCN°04944-2011-PA/TC
(fundamento 16) afirma lo siguiente: “En todo estado constitucional y
democrático de derecho, la motivación debida de las decisiones de las
entidades públicas- sean o no de carácter jurisdiccional- es un derecho
fundamental que forma parte del contenido esencial del derecho a la tutela
procesal efectiva. El derecho a la motivación debida constituye una garantía
fundamental en los supuestos en que con la decisión emitida se afecta de
manera negativa la esfera o situación jurídica e las personas. Así, toda decisión
que carezca de una motivación adecuada, suficiente y congruente constituir
una decisión arbitraria y, en consecuencia, será inconstitucional.”
3.2.2.- Es así, que nuestro Tribunal Constitucional se ha
pronunciado sobre la motivación suficiente que deben tener las disposiciones y
las resoluciones judiciales; es decir el mínimo de motivación exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensable para asumir
que la decisión está debidamente motivada, si bien no se trata de dar
respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista a
que en términos generales, solo resultara desde una perspectiva constitucional
si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta
manifiesta a la luz de lo que en su sustancia se está diciendo.

3.2.3.- En ese sentido, el derecho a la motivación de las

resoluciones judiciales y disposiciones fiscales son parte integrante del debido
proceso, razón por la cual, tanto los órganos jurisdiccionales y/o fiscales al
momento de emitir su pronunciamiento (resolución y/o disposición), estas
deben ser debidamente fundamentadas, a fin de no vulnerar nuestro derecho
constitucional protegido, lo que no ocurre en la disposición cuestionada; toda
vez que, existe mayor argumento para disponer la NO FORMALIZAR Y NO
CONTINUAR CON LA INVESTIGACION PREPARATORIA.

3.3.- Respecto de la Disposición Cuestionada:

3.3.1.- De la Disposición recurrida en su fundamento 7.2,

el Ministerio Publico señala: “que la conducta no se le puede atribuir al
imputado ANTONIO FRANCISCO HUAMAN HUAMAN en su calidad de
Alcalde Distrital de Lalaquiz; y, OSCAR VILCHEZ FLOREZ, siendo uno de los
investigados tener la condición de Alcalde Distrital de Lalaquiz, siendo que el
tipo penal tipifica daño doloso mas no daño culposo por lo que no actuado
directamente en causar daños a la agraviada DEIFILIA MELENDEZ
CORDOVA”
 3.3.2.- Sin embargo, es de acotar claramente que el
representante del Ministerio Público, a vasado dicha decisión sin tener a la
vista el cumulo de actos de investigación, la misma que contraviene la
adecuada investigación de llegar a la verdad de los hechos y responsabilidad
de los imputados de delito cometido; pues existen suficiente elementos de
pruebas que determinan el comportamiento reprochable adoptado por el
BURGO MAESTRE (ANTONIO HUAMAN HUAMAN) y del supervisor del
proyecto; PTAR (LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES),
resulta sorprendente los argumentos que expone su despacho para pretender
archivar un caso que a todas luces se advierte lo ilegal y reprochable.

3.4. Respecto de las diligencias faltantes en la

Investigación Preliminar:

3.4.1.- Es importante acotar, que el numeral 2 del

artículo 330° del código procesal penal, establece que las diligencias tienen por
finalidad inmediata realizar actos urgentes e inaplazables destinados a
determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su
delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su comisión y,
dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente.

3.4.2.- Asimismo, resulta de suma importancia hacer

mención al fundamento décimo cuarto de la casación N°186-2018, emitido por
la sala penal transitoria de la corte suprema de justicia, que prescribe: “A fin de
obtener la prueba esencial, el deber de diligencia exige al fiscal que actué de
forma propositiva, activa y oportuna y realice las diligencias necesarias para
que no se pierdan irremediablemente elementos probatorios por el paso del
tiempo o de dilate el proceso innecesariamente. Por esta razón se han
establecido plazos máximos, tanto de las diligencias preliminares como de la
investigación preparatoria (…)”
 3.4.3.- En el caso concreto, se puede advertir que no se
ha realizado ninguna diligencia orientada al esclarecimiento de los hechos que
se atribuyen a los denunciados; Máxime que la fiscalía a través de su
disposición fiscal de inicio de la Investigación Preliminar, se dispuso se recabe
la declaración indagatoria de los imputados ANTONIO FRANCISCO HUAMAN
HUAMAN (ALCALDE DISTRITAL DE LALLAQUIZ) Y OSCAR VILCHEZ
FLORES; no obstante, no se realizó; pese haberse vuelto dispuesto
nuevamente sus declaraciones a través de la Disposición Fiscal N° 02-2020,
nunca se realizó, y lo más reprochable haberse dispuesto la conducción
compulsiva de las aludidas personas en caso de inconcurrencia injustificada; la
misma que nunca se ejecutó, pues resulta necesario que se recabe las mismas
para lograr de determinar si efectivamente tienen o no responsabilidad en el
delito denunciado; toda vez, que en la carpeta fiscal obra la CARTA N°051-
2019, con fecha 12 de abril del 2019; donde el mismo BUERGO MAESTRE;
quien hace mención tener responsabilidad y que ellos se harían cargo de
resarcir los daños del derrame de dichas aguas; a quienes salgan afectados;
pero hasta la fecha no ha cumplido con sus obligaciones legales y
constitucionales.

3.4.4.- Asimismo, se tiene el Acta Ocular llevada a cabo

por el juez de paz Adolfo Correa Neyra, del pueblo de Tunal distrito de
Lalaquiz; que tampoco se ha tomado en cuenta; toda vez, que dicha autoridad,
da a conocer claramente que PTAR ( LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE
AGUAS RESIDUALES); esta generando daños irreparables no solo en los
predios agrícolas de la denunciante y sino a otros vecinos colindantes y hasta
el mismo medio ambiente; y para corroborar ello se solicitó se recabe la
declaración testimonial de dicha persona que tampoco se ha realizado; la
misma que es sumamente necesario para brinde mayores datos para el
esclarecimiento de los hechos.

3.4.5.- Luego se tiene el ACTA DE CONSTATACION

POLICIAL; llevado a cabo por SUB OFICIAL MANUEL GARCIA RIOS; de fecha
13 de octubre del 2020; donde ha constatado que la PLANTA DE
TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES, está en ESTADO DE ABANDONO
TOTAL; con una infraestructura deficiente y se puede visualizar que el terreno
se encuentra asentado y hay deslizamiento del terreno donde está ubicado a
unos doscientos metros las dos hectáreas de la denunciante Deifilia Melendez
Córdova; y que el colapso de las agua residuales están llegando hasta su
vivienda; y las plantas cultivadas se encuentran secas, no aptas para el
consumo.
3.4.6.- Sin olvidar, que el Fiscal del caso, tampoco ha
proveído el escrito presentado por la agraviada DEIFILIA MELEDEZ
CORDOVA, con fecha 04 de diciembre del 2020; donde se presentó en CD-
DVD 07 VIDEOS Y 29 TOMAS FOTOFRAFIAS; para que se practiquen las
diligencias de visualización y transcripción de los videos y visualización de
tomas fotográficas; cuya pertinencia y utilidad van a dar más luces de los
hechos materia de investigación de infestación de las aguas residuales (PTAR)
y determinar el grado de responsabilidad de los denunciados en la presente
investigación.

3.4.7.- Bajo dichos contextos, se advierte que el Fiscal a

cargo del presente caso no habría dispuesto la realización de actos de
investigación orientados a el esclarecimiento de los hechos, ni mucho menos
señala que actos de investigación habría practicado a efectos de determinar
que en el presente caso no sería posible sostener una imputación necesaria,
desviando el objetivo principal de esta etapa de investigación, que es recabar
toda la información para determinar la existencia del delito y la vinculación de
los imputados con el hecho delictivo, y de acuerdo a la diligencias realizadas, el
fiscal del caso no ha cumplido con su rol.

3.4.8.- En buena cuenta, estamos persuadidos que, en

el presente caso si hay indicios que acreditarían la presente comisión del delito,
los cuales merecerían, que la investigación se formalice, para la realización de
diligencias por parte del Ministerio Público; motivo por el cual, resulta necesario
que todos los actuados contenidos en el presente investigación sea elevada;
con la finalidad de que el superior jerárquico con un mayor criterio pueda
amparar nuestro recurso.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE RECURSO:

4.1. El presente recurso esta se ampara en el inc. 5 del

art. 334º del Código Procesal Penal, que prevé “(…) 5. El denunciante o el
agraviado que no estuviese conforme con la disposición de archivar las
actuaciones o de reservar provisionalmente la investigación, requerirá al fiscal,
en el plazo de cinco días, eleve las actuaciones al fiscal superior.”

V. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA DISPOSICION

FISCAL IMPUGNADA:

Con las omisiones advertidas se evidencia una clara

violación a la tutela jurisdiccional efectiva del proceso y al debido proceso.

POR LO EXPUESTO:

Pido a Ud. Sr. Fiscal. Se sirva a CONCEDER el presente

Recurso De Elevación De Actuados; consecuentemente, conforme lo solicitado
ELEVE LOS ACTUADOS CONTNEIDAS EN LA PRESENTE CARPETA AL
FISCAL SUPERIOR donde espero sea remitido declara FUNDADA y ORDENE
la formalización de investigaciones preparatoria.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, en atención a la presente

pandemia, señalo para lo pertinente; para notificar las disposiciones que su
despacho emita al siguiente correo electrónico Mariel_qm@hotmail.com

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, adjunto al presente

escrito copia de D.N.I de la recurrente DEIFILIA MELENDEZ CORDOVA y
copia de la constancia de habilidad.
Huancabamba, 01 de setiembre del 2022.

…………………………………………
MELENDEZ CORDOVA DEIFILIA.
D.N.I. N° 03235065.