Vinculacion A Proceso
Vinculacion A Proceso
Vinculacion A Proceso
El imputado PABLO, solicitó se mantuvieran sus datos en reserva, por lo que no se hará
mayor referencia a ello, al ser información confidencial reservada hacia terceros en
términos del artículo 106 de la codificación procesal ante indicada, sin demérito de que
este juzgador tenga a la vista esa información en caso de estimarlo relevante.
Competencia.
1 | Página
víctima falleció debido a laceración del higado por penetración de proyectil de arma de fuego.
Fondo y decisión
2 | Página
11. Informe emitido por el agente de investigación <<//////////>>.
Sin que sea necesario reiterar el contenido de cada uno de los medios de prueba que
fueron expuestos por la fiscalía, pues en audiencia dio a conocer la información que de
los mismos se desprende y la defensa estuvo en posibilidades de contradecirlos en
términos de lo que señala el artículo 19 Constitucional y 4º del Código nacional de
procedimientos penales.
Por ello la propia norma constitucional y adjetiva establecen que para vincular a
proceso a una persona se requiere únicamente de datos, lo que se traduce en la
referencia a los
3 | Página
antecedentes con que el órgano ministerial cuente hasta este momento, sin que
constituyan una prueba como tal, pues ésta únicamente nace en juicio; de ahí que la
calidad de la información proporcionada por las partes en la audiencia es de suma
trascendencia en apego a los principios de acusatoriedad y adversariedad propios del
sistema penal.
Por tanto, la resolución que se dicte en esta etapa implica un estudio de tipo sintético y
no analítico, es decir, que se considera en forma armónica el contenido de los
antecedentes de investigación propuestos, sin que deba verificarse por partes el
alcance probatorio, incluso formal, de los mismos; los que únicamente deben
satisfacer los requisitos de suficiencia, idoneidad y pertinencia al caso concreto.
Ese análisis debe ser producto de un procedimiento de raciocinio del juez, a través del
uso de la sana crítica, entendida como un juicio razonado apoyado en proposiciones
lógicas correctas y fundado en observaciones de la experiencia confirmadas por la
realidad, así como los conocimientos científicos afianzados.
El estudio de este hecho que la ley señala como delito, en consecuencia, no se refiere
al examen de la tipicidad, que es propio de una sentencia definitiva, sino que se trata
de verificar si los datos de investigación razonablemente nos permiten establecer la
existencia de un hecho supuesto que reviste características de delito, que sea plausible
establecer que el mismo ocurrió y que objetivamente pudo ser ejecutado por la
persona a quien se imputa.
Por esa razón, la información derivada de los datos de prueba expuestos por el
Ministerio Público, resulta idónea, pertinente y suficiente para establecer de manera
razonable la teoría fáctica que se asentó al inicio de esta resolución.
4 | Página
Existió debate respecto de la exclusión del dato de prueba consistente en el vaciado de
los videos a que tuvo acceso la fiscalía en locales aledaños al lugar del evento,
habiéndose conocido del debate que los mismos fueron recolectados previo a la
solicitud de orden de aprehensión, pero apreciados y “vaciados” por el perito
criminalista durante el plazo constitucional.
Por su parte, el ordinal 314 del mismo cuerpo de leyes estatuye que el imputado o su
defensor, en audiencia inicial, podrán incorporar datos o medios de prueba.
Así, de la lectura a los dispositivos legales en cita es dable aseverar que no se impide a
la representación social una nueva oferta de datos de prueba concluido el receso para
resolver la situación jurídica inicial del imputado.
5 | Página
evidentemente se irroga al
6 | Página
ministerio público en cuanto monopolizador de la acción penal conforme al diverso
arábigo 21 constitucional.
Bajo este escenario, esa obligación de acreditar la hipótesis delictiva del estado nace
desde el momento mismo en que formula imputación, pues existe la probabilidad de
que el órgano judicial resuelva en ese mismo momento, dado que el único que puede
determinar la ampliación de ese plazo es el propio imputado; por tanto, la acreditación
sobre el hecho que la ley señala como delito y la probabilidad de que el imputado lo
cometió, habrá de establecerse sobre la base de los datos de prueba con que cuenta el
representante social en ese momento.
De ahí que no sea dable permitir al ministerio público la aportación de datos de prueba
diversos a aquellos que dio a conocer al imputado al momento de hacer de su
conocimiento el inicio de la investigación.
No obstante, esa información no fue la que se dio a conocer a este tribunal, es decir,
que conforme a las características propias de ese órgano de prueba, y atentos al
principio de inmediación, lo adecuado era que se exhibieran ante este tribunal, lo que
no se hizo.
7 | Página
descripción de las cintas sin justificación de la necesidad de que mediara un perito
entre el órgano de prueba y el juez-, el cual no se tenía al momento de la formulación
de imputación, pues quedó revelado del debate que éste se solicitó el día 30 de mayo
de la presente anualidad, y su resultado se proporcionó al día siguiente.
De tal suerte que ese informe, en los términos propuestos por el ministerio público, no
es posible de considerar, de ahí que deba excluirse –al igual que la argumentación
vertida al respecto- en esta etapa del procedimiento.
Según se obtiene del dictamen en necropsia efectuado por médico forense, en que
concluye que la víctima falleció por laceración de higado por penetración de proyectil
de arma de fuego a abdoen, describiendo la lesión respectiva; que conforme a los
conocimientos científicos afianzados es posible conocer por estas técnicas el motivo de
deceso de una persona.
De ahí su fiabilidad.
8 | Página
Así como los reconocimientos llevados a cabo por un testigo, amigo de la víctima,
quienes dieron cuenta de que efectivamente se trataba de éste.
Hecho que debe considerarse calificado conforme al ARTICULO 245 fracción II del
código represivo en la entidad, en cuanto se utilizó un arma de fuego, lo que se
obtiene del dictamen en necropsia medico legal y levantamiento de cadáver, en que se
hace constar que a la víctima se le ocasionó una lesión por proyectil de arma de fuego,
que a la postre le causó la muerte.
La razonabilidad implica, que los datos sean en primer término verosímiles, así como
coherentes – en su aspecto interno y externo -.
La propuesta fáctica del ministerio público, tiene como fuente evidente (dada la
secuencia expuesta), lo relatado en la entrevista de GERARDO.
Éste dijo haberse encontrado en el lugar y momento del hecho que nos ocupa, que vio
a la persona del imputado momentos previos a la muerte del pasivo, que le vio
igualmente acercarse a este último, momento en que escuchó un ruido que describió
como de un DISPARO, y finalmente que vio al hechor alejarse a la vez que
ocultaba un arma de fuego.
9 | Página
Al respecto, GERARDO proporcionó una serie de detalles que se corroboran con las
inspecciones de perito criminalista y agente de investigación constituidos en el sitio –
según argumento del Ministerio Público -; tales son:
En ese mismo tenor, se conoció que cuando el testigo vio a la víctima, como
desmayado sobre el suelo (dijo),
Por tanto, este dato de prueba no guarda congruencia interna, de ahí que resulte
Como en el caso ocurrió que, al tener conocimiento del hecho mediante una noticia
criminal, se ordenó a los auxiliares del ministerio público constituirse en el lugar y
realizar los actos propios de su investigación; no así respecto de la entrevista que
ahora nos ocupa de la cual se aduce “se presentó voluntariamente”, sin justificación
de como tuvo el ministerio público conocimiento de lo que éste sabia; de ahí que
aparezca una “sospecha razonable” respecto a la falta de credibilidad del mismo,
por la omisión del establecimiento de una adecuada línea de investigación.
10 | Página
Sin que sea de consideración al respecto un informe de la policía de investigación en la
que se dijo fue conocido por agentes policiacos que, en la búsqueda de indicios
asociativos, se entrevistaron con el ateste de mérito, les informó lo que sabía y quedó
de presentarse a declarar; ello toda vez que al igual que el vaciado excluido de valor, se
emitió en el plazo constitucional sin que los agentes del procurador dieran explicación
de porqué no contaban con el mismo con antelación, de ahí que no sea posible
valorarlo.
11 | Página
En consecuencia se considera de mayor confiabilidad la entrevista de
GERARDO.
12 | Página
En términos de lo previsto en los artículos 12, 13, 38, 97 y 102 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del
Estado de Michoacán, en esta versión pública se suprime la información considerada
legalmente como reservada y/o confidencial que encuadra en dichos supuestos
normativos
13 | Página