a-x)

Yut raícesY los frutos

de
temas filosofa de la ciencia

Editores
EduardoH. Flichnur
Hemár Ndigrel
Jorge Paruelo
Guillermo Pissinis

Escriben
HoracioAt¡eledo
SusanaCa¡solio
MarthaC. de Aldanondo
EtiuardoH' Flichman
Hernán 'ligueI
"l Albcrto (ln¡a
|
. JorgeParuelo
:' GuillermoPissinis

t
 En la d&adadcl'60, Frungois.íacob y JacqucsMonodsah'aror."rr lZ.Et oRrcENDELAsEspEcres
anomalfadcl dogmapl¿nteandb la eüsenciade trn mecanismo dc ALBERm oNNA
'r)''t
lación genéticaque permitfa el cuntrol¡mbientalde la velnciCad dt,¡'r,,
ducción de prot?ína.s, sin por ello contadecir el "dogn:acentr'l
Poso¡laron la existcnciade dostiposdc genes,unosoftetado¡es y ('rr,'i
rcguladorcsqüe ¡ctivab¿no reprirnlana los gcncscstructurales(qu. , ,, 'Ur ojo ¡rmado dct nicmscopio r¡o deja de ser un ojo humano,
ve má! q¡c tos otfos ojr s pero no vc de ¿ro ,nodo"
dificab¿nlas prot¿fnas).Dc csts modo, ss intsoducfala posibilidad,h
rst¡oinformacion,perosin altc¡¿rla idc¿dc unidircccionalidaddel flu1r' ,In
AnatoleFla¡cr,, El ladln de Epicum.
inform¡ción csuble¡ido por cl dogma.
Muy cauo al rcspecto,cl biólogoc historiadorde la cienciaPier.
Thuillio dijo: *ct 1972,el "dogña ccntral" era cutsideradocomo pcr
fectamcntedemostrado.Pcro por ma pa¡tc ¡to sc sabc lo quc serf I!
biologla de mañana;nadapruebaquo cl dogmade hoy csté al abrigc rlr
oda modificacióno lcinterprctacióncn un nuevocuad¡o",
En la décadadel'70. cu¿ndolodo parcclah¡berseubicadoer¡ ¡l
armazóntcórico de la biologf! molc¿ulat,sc descub¡ióquc cicnos clc Hastano hac¿muchola temáticaabordadapor la biotogíarccibfael
mentosgenéticosdc l¡s bactc¡iaspar€cfansslt¿rdc un sitio a ot¡o en cl ülulo de lÍstoria Na¡u¡at.Si bien el término biologla tuc acufiadopor
ge¡oma (cónjunto de información gcnética almacenadacn cl ADN), l¡marck o Theviranus o un ignotomédicoalemánalrcdedordel I g00,sólo
fueron los llamados"genessalta¡ines"o tasposones,de los cualesyn f¡cié¡ bien en¡ado nücstrosiglo su usos¿haccftec|¡entc.
habf¡ habladoB. Mc Clintock treintaañosantessin ningu¡r repercusi(,u L¡ actividadds los culrorcsde I¿ HistoriaNaturalen el siglo X1¡III
se
Hoy la movilidad gcnéticase ha detrctado t¿mbiénen células dc dlvidfa e¡r dos asp€ctos,casi dirfamosexcluyentes:observaciónde los
mamfferosy todocstoiDtroducrla nccesidaddc nucrosenfoquesdinámr lo¡ts vivos y clasificacióndc és!os.El primer gnrpo se preocupabaen
co¡ en lo ¡cfc¡p¡tc a la genétióa,por supussto,co¡l efectossob¡potrnr obscwarlos scresüüentes a fin de esü¡dia¡su fisiologfay su compor-
árcasde la bíologfacomoicorfa d9 ls cvoluc¡&I. l¡micnto (ejemplodc suscultorcsy producciónpodrfancitarsea Bonnet
En Io rcfcrentca la aplicació,ndc cstat€volucióngcnéticaell materi¡ y susdcscubrimicntosacrrca de Ia panenogénesis de los pulgoneso a
de nuevoshallazgospodemoscitar la llamadarcvoluciónbiotecnológicrr, ftembley y susestudiossobrela regeuación de la hidradc aguadulce).
que con las técnicasde rccornbinaciónde ADN h¿nintroducidonuevo:; El segundogmpo en cambio.centrabasu preocupaciónen la denomi_
camjnosen cl controly comprensión de los mecanismos genéticos. El nacióny clasificaciónde lasespeciesvivientes,acüvicladguc segrinellos
canino todavfaparccccsta¡sin traza¡y esde esperarquecn pocotiempo dcbfaconsti$ir la esenciade la Historia N¿tu¡al (su exponentemejor
surjannuevosenfoques psr¿integrü los uuevosconocimientos queaúrr conocidofue Linneo).
no sc intsgranal.ediñcioteóricodc la gcn&ica"oficial". Perotanto unoscomo otros no le asignabana la palabrahistoria
el

160 LAS RAÍCESY LOSFRUTCS

 Yalo¡quehoy le damosdadoquepatd¡nde otrd.concepción cl I rr.rr,pr part€
aplicadoal mundoviücnte.
Hoy la nociónde evolucióncstáintimamenteligada a la lrrrrt,r¡lr Cuándonaceun Problenld?
modernay aunquelos tcxto.sescolaresaln no rcflejen en toda srrrt¡,rr t
narracionesacercade
s¡ónesta¡elación,resnltacasiimposibledcs&rollar una tcoríabi(,|,I¡tca En las vicjas.historias¡aturalesabundan
t¿mbién-mencionan
consiste¡t€ a¡margende csusnorjio¡esdecambiosa lo largodcl lrcrrr¡rr oloscuyosfrutos son peces'Pájarosu ovejss'
u hombrcsde
La nocióndc evolución(o transfonnismo,segúnta üeja terminoto¡tt a partir dc peccs voladorcs¿Parscieronlas avcs
dccimonónica)cn cl scnüdoactr¡al,nacccn Ia mismaéIrocaquecl talrl ,-os ma¡inos.Sin embargooo-podemos catalogarestasituación
no biologl4 tal vcz ma¡ca¡do ta ¡eccsidad de aclarr los llmirc¡ ,bl ovolucionis¡tro.
campcde estudiode una nuevadisciplinacierilfrca, provistade nrrcvc Tbdaesa conf¡sió¡ Pa¡tfado conccPciones poco cla¡asacercade la
metodologfas y cnfoquag. oducción y la nociónde espcciey su const¿ncla-
Ya hcmosüsto quecicrtosproblemasligadosa la vida, talescorrr,rru Estasücjas concePciones noshanllegadoa havésdelos filósofosgde-
quelos seresvivos se
orig.,n,pcrpetuacióay orgaaizaciónrccibicronun tratamienoo,di¡fl¡¡ror. Por ejemplo,AnaximandroG. VI & C') crefa
primerosehabían
pendular:esportaneístas vs. anüespontancfstas; prÉformaciónys. cl)¡t¡t m formadoa partir <tellfu (gencratbaequivoca);
pensaba queestos
nesis;mcc¿nicismo vs.vitalismo, o lasplantasy animales.En cuantoa los hombFs'
Ia tierra
A lo largode la historiade la biologfapdominaron ¿ltemativa¡¡crr¡ cr, ri"gtn subicrtosde cscanashast¿que conquistaroa
unau otra corrientcde pensamien¡o, sin por ello cxcluir totalmenb r l. hndo supicl'
quela vid4 surgicla
rival. La evolución,como tcorí¿biológicartampocose libró de la nrcl lon ot u p*tc, Empédocles(s. V a' C') pensaba
do cier¡os
cionadapuja ften¡c a teorfasadve¡sa¡ias.Tambiénbemosvisto quc lol )amentccomo partesaisladas(órganos,miembros)
os, sc ñreronorganizandoal unirseo sepsrarse las pa¡!€sbajo Ia
términosy conceptosno mantenfanel mismovalor o sentidocon el t¡ar¡¡
queslgunas
cursodcl tismpo, ¡ror lo que los qu€d¿la dudade si se tratabandc l¡r de dosfuerzascontrarias:el amory el odio' Ag¡egaba
queddo
mismasideasquercsurgfancadatantoo, por el conirario,erantotalmcltr combinaciones sobrevivfanpor adecuarscal medio (algunoshan
el gcrmende la ssle¡ción ¡atural dar-
nuevos,sin vfnculos con aorias simila¡es anteriorEs.Est! problcntá Y?ren cstashiPótesiscspeculativas
planteadonoslleva a replanteamos la linealidady continui<tad históricac¡ wini¡na).
ibandclasfo¡-
el sentidotradicionaten que surgicronla¡ tcorfascicnfficas como pro A¡istótele¡(s.IV a. C.) afimsba quehs fomas üüentes
qu?tcndfaa un principio
duclodc ué continuoavaice de la razót frcntc at iracionalis¡no. rnassimphs ¡ las máscomPlejas,en rm Pnreso
pcro Donecesana'
En la prime¡apar,tevercmoscl propíoproblemado ¡a evotuciónconr) r¡prsmo fluego interpretadocomo el Dio¡ cristiano);
un hccho,.qusceptible de cst¡¡diarsccomo un programade investigación ¡¡rcntedcbed¡fusele un s€ntidocvolutiYoacn¡alya quea lo quehacfarcfe-
queft¡c des¿rrolladopor un grupodc investigador€s. fEnciagra a l8s manifest¡ciones continuascon quc la fom¿ oPraba soblE
temporalde lasdistin-
En la segundaparteraaremos cl problcmade los mecanismos por los la sustanci4sin hacerhincapiésobrela mntinuidad
cuales[nscuÍE l¿ evoluciónenmarcadocn la óÉic¿ de ¡osparadigmas. t8sgcneraciones.
actualevolucionistafue
il r,"z pri*erprogrcsohaciala concepción
"l visión simplista
paradójicamente un aparentepasohaciaatrás'segrlnuna
claramente hjista'es
¿" tu Ñrto¡u. datloquefue reaiizadoen un sentids
vinculado a la
decir,sosieniendo el ca¡ácterinmutablede las especies'

]63
t62 l¿s n¡icss y Losrnuros EL ORIGENDE LA-SESPECIES
 versiónbfblicade la creación.Estaposiciónse ,yió una
favo¡ecidanarrrr,,, dr del s. XVItr con el desanollode la geología'Postulándose
mentepor el predominiode ¡a teoríaprcformacionista, (dc unos70'000años'segúnBuffon'hasta varios
que sinteri¿¡tt,r mayorantigüedad
(aunqueingenuamente) ¡a ideade la conünuidad cspccffica- Siguiendtr t,r millonesde ¿ños,segúnLamarck,haciafinesdel siglo)'
tradiciónjudeorristiana seinteq)retabaquetodaslas del lla-
especi",,-iri"nr",, .,. c) fra condiciónparael cambiodementalidadfue la difusión
habfanoriginado dur&te !a c¡ración con las mismas a
€aracrcrísticas r¡rrr. mado métodocientífico do l¡s cienciasna'uralcs'comenzándose
hoy podemosobservary quesu cshrdioy clasifrcación lo quePosibilitóuna
dcbfarcsoondc,. privilegiar la observacióny la experiementación'
la exaltaciónde !a obra divina: cn ta adaptaciónde los
organismo., ,,,, acumulaciónde datos(fácticos)bastantesistsmáticos'
medio se veía la infinita sabidurfade Dios y en las itescripciones
de rrr.
especicsconocidassevislumbrabanlos arquetiposidea.tes
concebidosrurr
el plandivino.
Dos progratnas se enfTentan
DesdeantiguoIa humanidad conocfal¿ eriste¡ciadeconchasmarir,¡r,,
en lo alto de las mont¿ñas o de inmensos huesosde animalesdesco¡o,, encontr¿das com€nzaron a ges-
Haciafincs del s. XD(' dosPosiciones
dos. A estasmaravillas los pueblosles diemn va¡iadas concapcióncrea-
explicacionr:s tars¿y I comPeür.Una de cllas insc¡itadentro de la
creaciones abonadas de la MadrcTierrao tosdioses;extinciones e inmutabilidad
de mt,, cionistay fijista (craaciónilivina de lasespeciesvivicntes
cas razasde gigantes;tenibles lluüas c inundacionesquc cubderon aunque el másfamoso
ill posteriorde cllas) fue sosteniddpor variosautores'
mundoinclusoen suscimasmáselevadas. francésde ori-
Las ideas a¡istotélicascombinadasmn tas de Ia tradición ic etlos fuc GeorgeCuvier'jovon y rcconocidocienlfic¡
blblic¡ gcnalcmún,autorde la teuía conociü comoCúLfiofu"D'
influycron sobrEcl pensamiento€umpeohast¿ct s. XV[; la biota habla
a panir dc Cuvic¡ pos0¡labaquedebidoEuns seriede cataclismos'
entoncescomenzó a scr c-uestionada la interprct¿ció¡ litcral blblica, partir <b aque'
rcpoblándose el mundo a
especullndosecon la posibiüdadde gue la vida hubicra surgidoy sido ¿xünguid¿sucesivamente,
evotu_ (¿lguDosautores
cio¡ado nahralmente.pero paraquc ello cobrascfuerzadebieroa llos organismosquc ar habfansalvadode la dcstrucción
aparc y un repoblamiento a par-
cer ciertascondicionessociales: máscxtremistaspostulabanunacxtinciónotal
tir de succsivas crcaciones divinas)Comoevidenciahabfanquedado las
a)uh dcbiütamieoo delpoer tb Iaiglcsi¿(q,¡ecorsrzó corltaRefor¡na) de aniñales
conchaslejos dc los actualesmaresy los cnormes huesos
b) Una uuevaapreciaciónsobrpla edadde la Ticna. L¿ dataciónouc
se mancjaba¡esultab¿de la utiüz¿ciónde tas ft.rcnlesblblicas, asu- antediluvianos.
l: rlltima y mejorconocidadc lascatástrofes fuc el diluvio blblico' (Es
miendoqueIa creacióndel mundoy dcl hombrccran acontecirnientos
interesanterecordarla semejanza del relatoblblico acercadel diluüo co¡
contemporáDeos. I.a antigüedadcstimadaera del orden de los 6.000 poemade Gilgamesh'
añoE,propuestapor distintasexégesisde las SagradasEsc¡itur¿s.por la n¿rr¿ciónbabilónicaregistradacn cl antiguo
ejemplo,las rcalizadasen 1650por el arzobispoinglésJamesUssher, posiblemcntcla obr¿literariamásantiguaqueconocemos)'
oPusoa la teorfa
quiencontabilizaadolas edadesde las sucesivasgeneraciones Cuvicr tuvo un grancontrincante,Lamarck'quiense
citadas quemuchasconchasfósilesqueaparecÍanen
por la Biblia habíaconcluidoquecl mundohabfasido creado catastrofista,argumentando
el miér_ sf' a pesarde su
coles18dejulio del alo 4004a.C.,a lasnuevcde la mañana. perfcrtascondiciones(fntegrasy a vccesaununidasente
Si bien 'fogiliAua¡, intac-
hoy puedeparecemosabsurdatal asever¿ción, ntoy lejos clelmar,<tiffcilmentepodríanhabcrrcsistido
concedcmos queen su
contextoera Ia forma más racionalde intenta¡ establece¡ tas los cahclismosFopuestospor sucolega'
u¡a pasóal planopersonaly Cuvier
cronologfa segura.La edaddel mundo¡eciéncomenzóa crecera par- La disPutaentrelos dosinvestigadorcs
susgrandescondi-
eierciótoda suinfluenciacicntfficay política'aménde
J64 LAS RAÍCESY LOSFRUTOS
165
EL ORIGENDELASESPECIES

_l
ciones como orador lnra ridicuüz¿¡ las r.ofas opucstasa las suyas' "la jirafa, eI n¡ás el.to de tos nwmiferos, t,ít'e en el btcrior de Afica,
sost¿nidas por I¡marck. en lugares doir.dehay poca hicrba, ¡tor lo que se al.im.entade las hojas de
Cabedestacarque a pesardc queLamarck era noblc, habfaapoyado los árboles. El permartentzesfu.ertopor alcatzarlds ha hecho que sus
desdeel comienm la RevoluciónFrancesade 1789,de carácterantiaris- patas d.elanterassean much.omás largas que las traseras, y que su cuello
tocrdtico y burgucsa-ThmbiénCuvie¡ habfa apoyadoa la Revolución' se luya estirado nomblenante. "
pcrc él pertcnccf¿al grupo conscrvadordc revoluciona¡ioi quc logró
tomarcl podcrduru r los hccbosocltÍidos c¡nel mcs dc Tbmlidor. Su advena¡io, Cuvier, considerado el padre de la anatomíacomparada
I¡ teorf¡ ¿volucio¡futasosfenidrpor Lamarck fuc l¡ primcra cohc- con los vcrtebmdos, enunció una ley de la mnelación de los órganos que
rcritcÍrsrtc prescntadsy apoyadacn hcchoscomprobablcsa difc¡pnciadc bicn puede aplicarse al caso de Iajirafa: suspat¿s son largas y por lo tanto
algunosintcntosdc explicacionascspccülativasacerc¿dcl transfo¡mismo su cr¡ello también, considérese la dificultad para bcbcr de un animal con
cxlrrcsadaspor aúorcs comoE¡asno Da¡win, atnclo ds Cha¡lesD¿¡win. largas patas y cuello colto- Eüdentemente las largas patls, además de
La tcolla ñJgpr¿scntada a cl libro Filosofu zoológica ¡p¡¡ccido cn altur4 le brindan vclocidad en-la fuga de los prcdadorcs.
1809 (u¡r lit'ro cxt¿ñancnte poco lcfilo por los biólogps)'Allf Limarck Sin embargo, la teoría de Lama¡ck no fue considerada seriamcnte e
plantcabacómo tos difercntcslugaresdcl mrmdodificren cntrc sf por cl incluso fue ridiculizada por Crrüer, qüen reparando en la ceguera de
clim4 los suelos,ctc. Pcro,és!os,adcmásvan canbiandolcrita¡nclitcpor Lamarclq insinuaba que él mismo era el mejor contnejemplo de su ley de
sucesivosc¿mbiosambientales.Los c¿nibiosson t¿n lcntos que no son uso y desuso: el uso de los ojos para leer deberfa haberlos dxanollado y
pcrcibidosclaramcn¡Epor los hombres,quicrrs considcranal ambicr¡tc no cegado.
c¡mo establc. Asimismo se cuestionabala berenciade los caráctsrcsadquiridos men-
Dicbos cambiosambie,¡t¡lesp,rovocancambiocco los animalcsquc cionando el he¡ho de que los niños judfos nacfan con prcpucio a pesar de
vivcn cn cadalugrr. milcs de años de circr¡ncisión.
l[ediane ta fonnulacióode dos leles ñrndanrcntalcs dcl tr¡¡lsfoÍnis- Respecto ¿ los ca[¡bios evolutivos c,ngener¿!, Cul'ie¡ habla estudiado
Elo, Irrnarck inGnrr fir¡d¡mcntar su tcorfa: momias egipcias de ibis (un ave) y cbmprobó que no diferfan de los
actualcs ibis.
I- Durantcl¡ üda de los animalcs,ásbs cjcrcitan cl uso do cicrtos Las crfticas hechas al transfomismo de Lamarck hicieron que esta
dfganosy cntranc¡ dcsusooúros.Loc usadossc vcn fotalccidos y dcca- leorfa ñ.!era descalificada durante medio siglo (aunque siguió siendo
nollados:sn cambiolos dcsu¡adosseva¡ dcbiliundo (I¡y dcl usoy dcsu- sosúenidapor eutores como Gecfhoy de Saint Hilaire).
so dc los úganor). El evolucionismo volvió a reflotarse con inc¡elble ñrerza a partir de
tr- I.os cambiospequcñosy gradualcsque cxperimcnt¡neDvid¡ los 1859, ü"s l¿ publicación dcl libro de Charles Darwin, E/ origm de las
individuosdc unacspcciesont¡ansmitidos¡ susdcrccndícntcs(.cy dc la ¿Jpeci¿s,pero proponiendo otro mec¿nismoevolutivo muy diferente al de
hqrncia de los caráctcrssadquiridos). Lamarck. Darwin, quien conoció la obra de L¿marck a través de las c¡fti-
l:marck considon quc la caus¡, motor o m€c¡nismodc log c¡mbios cas que en st libto Principios de geologia hacíz e'l geólogo inglés Lycll,
es un sentimientoi¡tcrior de los animalesquc los induccir carnbiareus pronto comp¡endió que el camino seguidopor tamarck era un callejón sin
bábi¡os. salida y postuló oÍo mecanisrno evolutivo: la selección natural.
Ya cs clásico cl cjcnplo acerc¡ dc la jirafa quc utilizó L¡ma¡ck
(aunquccssi sicmpremal citado).Dicc Lama¡ck:

I 66 LAS RAiCESY IOS T'RUTOS EL oRIGE,'.¡DELAS ESPgCIES ] 67

 Segunda psrúe torianadel s. XD() aplicadaa las cienciasnatu¡ales:po¡ una
r¡arte.Jaacu_
mulación de pequeñascausasa lo largo de eno¡me ca,trid;d de
r¡empo
provocaba efectos sorp¡endentes,dificiles de percibir mientras
estaban
Un trma intc¡esantedc la sociologíade la cienciaes cl de los dcs- rrcu¡riendo- En sus estudios de juventud Darwin ,:e ocupó
de la actividad
cubrimientossimultáncos:cuandodoso másinvestigadores de los coralesy las lombrices donde veía la apitcaciónde
arribana las uniformismo
mism¿sconclusioncsinde¡rcndicntemente y casi simultáneamerite. geológico, t@ía adversa¡ia al catastrofismo de Cuvie¡, ya
La que sostenía
bstoria dc la ciincia rcgisEanumerososcasosdeesteti¡n. Uno, rmpoco que los cambiosque ocurlan cn la Tiena erangradualesy
continuosy que
olvidado,t9l vez por la postcrioractividadciendficadc uno de ellos que en la actualidad ocürría¡ con una inaensidadsimilar at pasado.
Con estas
fue opacandoIa dcl codescubridor,fue la formulaciónde l¿ tcorfa de la nociones, se descartabanlos cambios violontos (revolucionarios) que
sra¡¡
evoluciónbiológicapor mcdio de Ia selecciónnatural,debidaal famoso la médula del catastrofismo.Algunos auloreshan señaladoque
et catas-
CbadesDarwin y a oÍo biólogp,Alftrd Watlac€. trofismo francés bien pudo tener su inspiración social
en la revolucion
Darwin y Wallacetuüeron cn cierromodovidasparalelas:ambosñ¡e- burguesade 1789 y que la repugnanciainglesapor estasteorías
se debió
mn ingleses,viajaron por el mrmdocomo naturalistas,leyemn casi los a la cosmovisiónde las clasesdominantesvictorianas,quienes
¡echazaban
mismosautor"sy arriba¡ona las mismasconclusio¡es. toda posibilidad de grandescambios sociales,cuando,pamdójicamente.
su instalación habfa sido el producto de cambios poderosísimos
y acele_
rados en la sociedad a partir de Ia instalación de la Revolución
Industrial.
¿C6mo se veía al mmdo hacia 1859? Por oh"apa¡te, la no€ión de progrcso establecela idea dejerarquí4
de
orde¡i desde lo inferior a lo superior, desdelo simple a lo
complejo, desde
A pasarde l¿ vstor¡ción acqca de la produccióncieodfica que la lo homogéneo a lo he¡emgéneo.Bta noción cl¿ramente explicitada
en la
SociedadLinne¿nadc Lond¡eshabíaacumuladodurantccl año de 1858 obra de Herben Spencer, filósofo, sociólogo y biólogo inglés
continuado¡
scgfu su prsidcntc, quian infurmó que ningtln descubrimieriode r€at de la filosoffa positivist¿ de Comte.
importanciasehabfarEalizadoduran&dicho año,fue pncisamentecuan- Otro ejemplo imponante en las ideas predominan¡es
en la Inglaterra
do Darwin y lVallaccenviamnscndost¡abajosquefueronlefdosy publi- del s. XD( ñ¡eron las de Ia bologJa natural, producto del
int"no J"
cadosen los analcsde la socicda¿Pcro fuc sin dudael añosiguicntcel patibilización del cristianismo de la Iglesia Anglicana "o*_
con el desa¡rollo
destinadoa ma¡ca¡un antesy on después:Darwin pubücósu libro Saárs cientffico de la época, donde se intcrpr€t8ba cada hocho de
Ia naturaleza
eI origende las especiespor nzdio dz l¿ seleccüntwtural: o la pnser- como la expresiónde la Divina providencia.Un claro
exponentede esta
vaciónde las razasfavorecidasen la luchapor la vid¿en 1859. corriente lo fi¡e el clérigo anglicano Thomas Malthus, quien
cí I Z9g hubiu
ll Ciocuentaañoshabfanpasadodesdela pol€micaFilosofiazoológica publicado su Ezsayo sobre la población, donde llamaba
la atenció¡ sobre
de Lamarck'ycomoy¿ habfa¡nosmencionadoDarwin habfa¡rercibidoque la inevitable guena enEe las criaturu viüentes (especialmente
el homb¡e)
el caminofructffc¡o no eracl elegidopor el francés,a tal puntoquecn sus gue proveníade la tendenciauniver¡al de multiplicarse
en forma de pro_
il primerasedicionesomi¡c m€nciona¡a a¡¡to¡esquepodrfanserconsidcra- gresióngeométrica(ejcmplo: ¿ 4, 8, 16...) y consecucnremente,
lendefa
doscomoprecursorcsde la teorf¿cxpuesta(I-amarc( su abueloErasmo, a agotar los recursos del medio que, con la mejor suelte, se
multiplicab¿n
etc). Cierto cs que a la obra de l¿marck la habfaconocidoa iravésde la en forma de progresióna¡itrnética(ejempto:2, 4, 6, g,...).
crftica de su maesto en geologíay amigo, Lyell; de quien obtuvo la Asi, la Humanidad estabadcstinadaal sufrimiento inevitab¡eque
la
impodantenociónde progreso(segin la coacepciónde la Inglaterravic- poblaciónproduce:hambrc,enfcrmedadcs,guerras...,y
et único consue_

168 I^ASRAÍCESY LOSFRUTOS EL oRIcENDELAs EspEclEs t6e

 to coosi¡daen adrniti¡diclro destino, ertinra, de la mism.anunera que las variedadesconocidasde caalquiet
Eüdentemen¡eIa obra CeMalthus
tenfasusprofundas¡¿1¡ss especie son descendicntes de tal especie".@arwin. El orígen de las
enla teologfanaturaly :n el conceptodel crea-
cionismo' Sin embargo,la gencralización especies,1859).
emplrica que tanto Da¡win
somo WallaaeabsFaje¡ontotalmcnc
fucre de contexto,proporcicnóla
tta¡r paraplantearla ideadela Ia teorfadeDarwinson:
Lashipótesisen l¿squesebasaba
luchapor la edstencia,quc constituyeurio
db los pilarcsde la es¡ía rb l¡
cvolución.
I- I-os individuos de cuatquierespeciedificren enbe sl (variaciones
biológicas)cn susca¡acterísticasmorfológicas,fisiológicasy etológicas
b tzvola¿ ü6ndanry¡níou ( _wallaciau (compofameritalcs).Fa¡a advertirestorepar€Dosen la variabiüdadque
)
gesentanlos alum¡osdel cursoen cuantoal peso'altura"etc.
Ya hemosvisto quela novcdadde la
tcorfs evoluüv8de D¡¡win no
¡¿dica cn declararIa evolucidqr tr- Dichasv¿¡iacionesindiüdualessonheÉditariasen algunamedida
como un hecbo,sino an proponarun
rnecanismodistintoa los pla¡teados t¡ansmisiblesdc gencraciónen generación.Estonos po¡mitcespeÉrque
a¡t?riormcntcy quc ¿ la post e üno
artGfor¿¿¡ ls propiahipótesis¿cercade la deun matrimonioderubiosnórdicosresultenaturalmente unbebérubioy
cvoluciónde tal modooucfue
calandomuy hondocn cl nrodo pensar no üDmulaio(salvomutacióno desliz...)
dc dc las generaciones posrerio-
És a tal puntoquc dicbanoció¡
no nos Bulta ya extrañaen absoluto.
Pcrocn su froca Darw¡¡ dcbié csfonarscparaque Itr- Los organismossereproducencontasasqueexccdenla capacidad
fucra accptadasu mucbosde
reatdel ambienteparamantenerlos, por lo queinevitablemente
IFOPUe¡¡¡.
A--difuc¡ci¡ dc l¡ cvotucióngcol@q ellos mueren(tcsismalthusiana).Al respectopululanloscálculosteóricos
anyosprocrsosy ¡ccult¡dos
soodirÉct¡rncnEobscrvables, a los cualcsparccenaficio¡a¡setos biólogos:si un¿bacteriacomienzaa
ls cvoluciónbiológicasotopucdeinferinc
icóri€amcDts de otrostiposdc cbccrv¡ción dividi¡secad¿¡ minutosy Dohayfactorts limitantcs,al cabodez díasten-
La t€off¡ Partcde tqs hipótesistan simplcs drá una rnasaequivalentea la masaplanetaria"InclusoDarwin no pudo
como aceptablcsunivcr-
salmcntequc ¿l co¡oce¡lassc cstabatcntado sustraerse I la tcnt¿ciónde estetipo de cálculosy pronosticóquea partir
¡ cxpresar,como to him
ThomasHurlcy, cl md¡ fcrvientcdefcnsor de unaparejadc elefantesal cabodo 200 afiostsndrf¿mosunapoblación
dc Darwin, ..icórnono sc mc
ocunió a mi!". Tal vez cra la mismasimplcza quc de,() milloncsdepaquid€rmos.
la motivó cn suscnc-
migoslos eta$icstan violentos,dadoqueunatcofa sirilplequepar(¿
dc deductiva
prcmisasar€ptablcs,llevabainexorablementc A pa¡tir dc las tr€shipó¡esisresultacomounaconsecuencia
I unaconclusióni¡arq)ta_ más o menos asf:
ble ¡el cniiiiionismoy et fijismo csrabanequivocrdos! el principio de la selecciónn¿tu¡at,el cual fi¡ncionala
"Ya ,o Engo 14,runo¡ duda. dcspués Darwin pensabaen unaespecigsegúnunadcfinición,dirf¿mos'biológi-
tht esndio nós dctenidoy det
ca: un conjuntode individuoscuyoscruzamientos sonfértiles,tal comola
ivicio n¿s fusaPasbradoü quc soycqal, dc qu¿cs cnóq¿oel enÍoque
qae sosti€trrnla nawrla dc bs concebfaBuffon, (a diferenciadelas definicionesmorfológicasdel tipo de
nauralistas,y quc yo misno he nwt-
anao oterionnentc, o seq' Linneo, donde prim¿b¿l1 idea de arquetipoPlatónico' ideadopor el
Ep cada cspccieha sidocnada iüepen-
.ucttEnente.nstoyconplztomcnu Creador). Una poblaciónde la esPecie p¡esentaba variaciones biológicas
convenclo de quc la espccies no son la genéti-
iunwabh¡ siw quc aqu¿W qrc pertcn¿ccn (porun mecanismo desconocido paraDarwin, quiendesconocfa
a lo quase llanz c! mismo
g¿n¿tPsondc$cndiaúes lin¿alcs ca inauguradapor su contemPoráneo Grcgo¡Méndel);estodabaun aba-
dc atgunooia especi.,gcnzralmeüc

t70 ,rLaS MicEs y ¡9g ¡¡¡r¡9g EL oRJGENDE LASESPECIES 17'

nico de respu€st4 poiencialesúnte 13prEsiónÍlEl éjcr.'a dl mcdo am-
proccsocontinuo de cr,ecimienoy dominancir, sill ninguntipo dc tras¡ié.
biente(disponibilidadds alinentrs, caracteiís.:tisclimáücas,etcétera). Sin cmbargo,hubo un períodode un per de décadascn torno a principios
l¡: individuosseprcsentaban an un núme¡omayorai quecomomáximo dc siglo en dondeel darwinismocomo inicialmcntc hahiasioo formulado
podla $nport¿rel ambiente,pcr !o que f'¿rte de ia poblaciórrdebíaelimi- por Darwin suftió cierto descrfdito por pane de los biológos, con la con-
narse.Pero, ¿cómoocurrla la selección?S¡.¡b¡evivía¡tlos tipos biológicos siguientc apariciónde leorlasalterna¡ivasal darwinismo.
crryasveriacicneslesdabanaigunaveniajaadaptad../r sobrelos otros(por Si bien en ta polémica no se cuestionabael hccho dc la cvolución,
e-iem¡fr:; se reproducí¿nmásrápido y aprovechabanmeior.los alimcntos salvo cierlos gnrpos fundalnentalistasc¡eacionistas(y dcl mismo modc
sopoilatj¿-nmejor las condicionesambientales:clim4 pa¡ásitos,competi- que lo hacenhoy), sf se criticabael mccanismoevolutivo propuestopor la
i¡rrcs)- ¡€lccción natural.
AI cabo dc ci€rtas generacionesel bioüpo prcdominante en la Dichas crfticas se basabanen ciertas dificultades que vefan en las
perblaciónen cuestiónse ajustarfaal result¿ntede la acción selectivadel explicaciones propuestasa partir de asumir todas las consecuencias
arnbiente,que por otra partepo.lía ir variandt lentame¡tecon el transcur- dcrivadasde la hipótesisde l¿ sclecciónnatural;por ejcmplo:
sc del ticmpo- Es decir quc el ambiente¡ctuaba como un filtro sclectivo
que ciegámentedecidfaqué individuo vivfa y cuál morfa- a) A pesarde ztoañosde investigaciónpaleontológca,el regsno fósil
Este mecanisrnounido a la ldea de grogresoya mencionad4cxplicaba p€rmanecfaincompleto (es decir discontinuo), sin cncontra¡los pr€sun-
el árbol filogenético (de relacionesde parsritesco€ntre los distinlos gru- los "eslabones perdidos" que unirfan dos fo¡mas quc se su¡nnían
pos de organismosconocidos), interpretando su desa¡rollo histórico y emparcntadas(nucvamenteen la déc¡da dei '70 fuc plentcadocl proLle-
afinidadesgenealógicasa palir de la paleontologfay la anatomfacom- ma dc la disconlinuidaddel rcgisuo fósil). Ya cn su épocaDa¡win sc habfa
parada(Cuvier). defendido de la misma objcción elaborandou¡¡ hipótcsisa¿-[¿c; "cuan-
En estepanoramaselo inclufa ai homlrrs, resultadode la evolución de do sc cstudien detenidamente.todas las formas fósile.sde la pira cstrati-
u¡ grupo de primates.Posiblementela piedra del escándalode la tcorfa gráfic4 sc enq)ntrarán todas las form¡s intcrmedias", vale decir, cn
evolutiva se centrascmásqus en la conclusióniconoclastadel p¿r€ntesco lcnguaje futbolero, que Darwin pateóIa pelotafucra dc cancha.
dcl scr humanocon los monos ant¡opoides,en la falta de propósitode la
misma existencia human4 planteadacomo el rcsultado azarosode una b) El interpret¿r el proceso cvolutivo como gradual y continuo le
evoluciónpor medio de u¡a selecciónnatural ciega.En¡onces,¿quécra el obligó a Darwin a tener que exle¡rderel tiempo geológico bast¿ntemás
hombre?;¿cuiil cra su poiibilidad ;n estemundo?Natur¿l eraquela teorfa que Lamarck, a fin de ubica¡ todos los cvcntos que la historia de la vida
e¡¡cont¡ascresistencias,pasadoun fugaz encandilarnientoen las décadás sobrc el planetaindicaban.Asf en una publicación,Darwin av€nturóque
qué siguierona li publicacióndel Orígen de las especies. unos estratos tcnlan una aritigüedaddc 300 millones de años. Dicha
hipótesisñre rebarida¡nr el famosoffsico Inrd Kclün a pa¡tir de conside-
racionas tefmodinámicls acercadcl cnftiamieno de lo masa t€rf€strs a
El eclipsedcl dantinismo:fitcs del sigloXIX - prfucipiosdel . pprtfr te un hipotéücoestadoincandescente:susvalor€sd¡ban a lo sumo
siglo1O{ 100 millones de¡ños dc edad Darivin $vo quc dar marchaatrÁscon su
p¡opuesta-Aún no sc conocf¿!a existenciade clcrncnSosradioacdvosque
Hasta la décadade los ochentade estesiglo hubo una tendenciaent¡e aport¡rroncalor extra al planetay por supuestono podfa habersedesarro-
los trabijos acercadel evolucionismoy su historia a presenta¡locomo un
- ELon¡cENDELAsE¡PEcrEi 173
172 LAS RAÍCESY LOS FRUTOS
lladoel métodode dataciónabsoluta
medianteel estudiode los isótopos Estasy algunasotrasobjocioncsqueel darwinismono pudo levantar
¡adiactivos
quedanhoyunaedadde4.ó00millonesde añosparalaTierra
incidic¡oncn el debilitamieDtode la c¡esnciaen ¡a teorl¿y permitió el
surgimientode oaas altemativss.
c) Los organismosprcsent¡Í erbuctu¡asno adaptativas,situacióndifí
Ertre las teorfás €volucionisBsa¡tidar.¡inistasque podemoscitar
cil de cxplica¡mediantela selección natural.dadoque éstap¡oponeque figuran el neolaaa¡ckismo,la cvolucióntcfs¡4 la-or¡ogén€sis, €l muta-
cualquierrasgoestá¡nesentccomoresultadodc unaselecciónna¡uralque
cionismo,cl mcndclicmo.No abundd€úoscn la descripciénde las dife-
hubode sufrir. Ya Da¡n'in tuvo quedefddcrse de estaobjeciónindic¿ndo que
nncias ÉcnicasnrsFcto alclda¡winisrno,simplcmcntcacñalarcmos
quelascaracterísticas quesescñalaban €omono adaptativasno resultaban quc
cadatmadc cllas in¡c¡t¡b¿ ds¡ cucntade lasobj*ionas sc habfanle-
de un conocimientocabal de la biologfa del organismoen cuestión
vd ¡do cdrtrs cl darrinismo.
Posteriormente Danin eeló a cicrtasidcasde Cuvicr acerc¿dcl desarro.
C¿bcs¿ñ8la¡otro f¡ctor ¡inpdtantacn cl 'cclipsc dcl darwinismo",
llo correladvode los órganos:uno sedesanollabapor selecciónnaturaly
segunIa exprcsiónacuñadapor JulianHuiley cn la décadadel cuarcnta.
"arrastraba"a otro que no ncccsariamenlcera adaptativo.En l9ó8, el
Hablasurgidounanucvagencració,n debiólogosqu€intrntabaircórporar
biófogojaponésMooto Kimura crpuso s\ teoría ,Eutalistd d¿ l¿ evolu-
la merodologfadc la fisica en la biologfay qucconsider¿bade pocautili-
ción a panir del descubrimiento de la existenciadc cienascaraclerísticas
dad las tcorfas 'bspcculativas"dcsanollad¿s los na$ralist¡s deci-
por
quesevan heredandosin sufrir selecciónnaturalpor no poseerimportan-
monónicos:cst¿bansciendola biologfanodcm4 confucrteincidcnciade
sercfie¡ena variacionesa nivel mole-
cia selcctiva;dichascaracierfstic¿s
lo cx¡rcriemcntaly la formalizaciónmaEmática(un crPonentedc csta
cula¡ sin actividad metabólicao estructural(fcnotfpica) relevante(por
conient€fr¡e el jovcri T. M. Morgan).
ejemplovariacionescn la estructur¿proteicade cie¡tasenzimas,peroque
no interesanlos sitios activosdc la crzima y por lo tan¡o no pmducen
moilifi caciónmetabólica).
Los avatarcs del evohrcioninn en el Siglo )O(

d) La existenciadc cic¡t¡¡ analogfasinquierantesPor obséTvarseen

I¿ si¡¡ación dc dccadcnciadcl dawinismo du¡6 va¡iasdécadas,pero
organismossin relacióndirectaente sl, como por ejemplo,la cstructura
tarrpoco surgióot¡a netamentedominante.ya quecadaunade las alter-.
del ojo del pulpo y del mamffero,quc resultabadifrcil aceptarque se
nativas¡nscfa susflancosdébilcsy por c.ndcahcabl€s.Estoüno a rsvet-
debfanal azarde la sclccciónnah.rral-
tirse a partir tlc la décrdr dcl ü€int¡, cuantb cl mendelismodió odgena
la modema genética y su eorf¿ de genéticade poblaciones(Fishe¡,
e) No ss h¿bíaelaboradoun¿Bxplicociónsatisfactoriaacercade por
Haldane,Huxley). Parala décadadcl cua¡uta se produceunafusión de
qué aparecfanlas variacionescn los organismos,sicndoparamuchosla
camposbiológicos quc dctrminm el ¡cnacimicntodcl da¡winismo:cl
ve¡daderaclavecomomotor de la.evolución,másquc la selecciónnatural
neothrwinismoo wjot awt b teorla shtttica paradifcrenciardel neo-
quesolo podfaachar sobrela cxistenciade aquellas.
da¡wi¡ismo dc Weism¿¡nde ñncs del s. XDL l¡s camposcoalcsctntcs
fucron la sistemática(EmstMayr), la paleonologla(GarlardSimpccm)y
fl La falta de unabuenateorí¡ de la hercr¡cia.Darwin habíaclabo¡ado
la genéüca (TheodosiusDobáansky). También contribuye¡onotos
unabasadaen variantesde la herenciapor mezclaqueno satisfaclaa los
¿utorcscomoJulianHuxle¡ BemhardRcnschy G. kdyard Stettbins.
hechosconocidos.

]74 LAS RAICESY LOSFRUTOS

DE LAS ESPECIES
EL oFJGET.¡ t75
 "l¿ ttueva'teoría süttétíca'de la evolución ampliaba la teorío ,lt
¿Cuand.ocorníenzala crisis?
Dat-u,in a la luz de la teonh crom.osómícade la hercncia, d.ela gen.íti.
ca de poblaciones,la idea biológica de especic1,otas nocionesd¿ del
Aunque la seguridad y firmcza con que se soste¡ían hastala década
biología t paleonología Ia nueva síntesi$ se caracieriló por el re- que atln
sesentalas prcnüsasdel nmda¡winismo ha memado, es cvidenrc
chdzo total de l.a herencia de los carócte¡?s adquiri¿os, un ,énfasisen y dcntro del cual se
constituye un auténtico mafco de rcfe¡ücia rnuy útil
ln condicün gradual de b evolucirfit y el reconocimiemo de Ia impor- y pro-
han clcsarrollado lfneas dc investigación sumam€nteimport¡ntes
tancia d.ecisiva de la selección natural" (E.Mavr. "La evolución" €n
ductivas.
Scienifit Ame ricart197 8\. crlti-
Sin embargo por ramncs de diversa f¡dote han aparccido cicrtas
que indican que la cicncia
cas, d€sde dertro y frrcra del ncodarwinismo
Mayr sintetiza perfectamenle los aportes que la teofa sintética inÚo- posi¡la-
continúa su evolución y que tal vcz dcban ser reüsados algunos
dujeron a las discusionesbiolégicasposteriores.
dos de la teorfa-
Tal fue el éxito de la nueva propuestaquc rapidamentegeneÍ6 una
Desde dcnro podrfamos mcncionar como más destacadoslos Planea-
gran aceptación y un desarrollo exuberantede las investigacionessi- y Gould;
dos cn los inicios dc ¡a dé.Ed¿-dcl sctentapor N' Eldrcdgp J' S
guiendo los lineamientosimpuestospor la "Nueva Sfntesis",ligando los (Goldsmith)' cues-
quienes basándoseen un autor de Principios de siglo
descub¡imientosde los diferentescampos en un intento dc generaruna que pueden
tionan el csquema 8fadu8¡ist¿ dc l¿ cvolución y Plsntean
teofa general de la biologla que estuvisse vertebrada por un enfoque (mutantcs viables
apa¡€cer eo cie(tos perfodos "mostn¡os promctcdores"
evolücionista. El proceso tuyo su máximo esplendor en la décadadel que ftrndan nuevas lfneas csPccfficas) y que sc traducc en cl rcgistro fósil
sesenta, cuyo exponente típico poclría quedar representado por Jaques el
como discontinuidades en las formas biológicas, haciendo in¡¡€ccsario
Monod (El Azor y La nccesidod), donde se ve claramente el enfoque llenado del regisuo de "cstabonespcrdidos'' Al decir de Gould' "l¿
evolu-
mecanicista en el tratamiento y desarrollo de la biología molecular y pelodos de tcrror y largos
ción se parece a la vida del soldado: co¡tos
celular, madre directa de las aplicacioncs técnicas biotecnológicas, mcjor períodos de iburimicnto"
conocidascoino ingenierfagenétic4 y cxtrapolacioneshacia las ciencias graficos:
Podríamosesquematizarlas dif€renciasmediantelos siguient€s
socialescon raícesen las coÍientes conductistasy etologistas,conocidas
en la actualidadcomo sociobiologfa(ver Cap.22)y desarrolladasdurante
le déradadel sctenta-Nucvosintentosque rememoranel uso que sele dio
al darwinismo al aplicarlo en una suertede reduccionismobiológico al
campo de las cienciassociales:el socialdarwinismoo darwinismo social,
progrcso uti-
que se utilizó pa¡a legitima¡ situacionessocialescomo el racismo, la La crftica se c€ntr¿ en' que considcran que la noción de
explotaciónsocial y la desigualdadeconómicade las nacionesa travésde plasmado cn la sociedad üctoriúa del
lizada proüene del positivismo
que ocurre en
explicacionesde corte biológico. s. XDL y que esa cosmovisión no r€flcja adocuadamentelo
las cie¡rcias naturales, ni tampoco en las sociedades'
Desdefueradetneodarwinismoha¡ arre¡iadolos ataques:los cladistas
o genetistaspla¡tean la imposibilicladcientífica de arma¡ rí¡bolesfrlo
genéticosdadoquesonmeramente especulativosy no hayrazónpara pos-
tular un tiDoü otro derelacioncsdeparentesco,PorIo quehabrfaqueagn¡-

17ó LAs RAÍCES

Y Los FRUTos El onrcrx oP¡,is ESPEcIES : lz7
par unaseriede organismosestre€haments emparentadoscolocándolosa
igual nivel (pnr ejemplo,entrecaballo,buno y cebra)los cladistasPro-
pondríanlos 3 primerosesquemas y no los dosúltimos- L3.Il¡ucrrvrsuo y FALsAcroNrsMo
ENEL
COT{IEXIIO DE JUSTIFICACIÓN
c- c^BC.C"
\"v \,/7' JoRGEP^RUa-o

\./
c.
+-
B
qB
\,/

+
q
\,/
q

A partir dela inmunologfay ouoscampostlc la biologfamolectlarhan

reaparocidointerpretaciones de coftensolsma¡ckistas, sugiricr¡do¡a posi- Comovi¡lo¡. la historismues&avariasmaDeras de enfocarcl análisis
bilidad de la hercnciade los caracteresadquiridos(Stee$. dcl quáaccr cienÍfico, o más.cspecffcqncntcdc rcspodcr a preguntrs
Otr¿sp¡opuestsshet€rodoxas, con rcminiscenciasmfsicas' proponen t¡les como: ¿guécs la cicncia?¿'cómoobtiénesusafirmaciores?¿cómo
esquemas de desanoltodcl organismoo partir de la cxistenciadc cantpos lar justifica? ¿Ofino progcsa?
morfogenéticos(aúnno detectados) quc obra¡fande malfiz sotre la cual Dos & csoscnfoqEs del a¡úlisi¡ de la cicnci¿coexistic,rmy flyieron
lá materi¿viviente asumirísunaforma determinada(Sheldrakc). augcdurantcla pirlcra miad dc eca siglo. Los inductivistrssostr¡vic¡on
Y Ia lista po&fa extrnderse.. . quc les lcycs ecobtenfang inúaciú apd¡lir da rmacolcccióndc daros
Es evidcntéquela teoríade la cvoluciónsc hayacn un cstadollinámi- micotra¡ quc 106sosta|cdorE$dcl máodo hipotético.dcductivohacfan
co, pro,piodc h cienciaviva- Thl-vezel fu¡rm i¡dic¡¡ó quc la sclccción notrr quc toda obccrvrift ticne algunacor¡garc&íca y ry lts lcyesrc
naturalno era el exclusivoni másimportantemotor dc la cvolucióny cl obúatar g cqjcnm (¡dto crc¡tivo). En lo qoc rcspccta¡ la puesta¡
¡eoda¡winismode,be¡iva¡ia¡ sus Postulados.En todo c¡so ncjorará la gucba dc lar lcycs, mbrs corriantescnterdan quc ¡c dcbfa hacerlo
percepciónquede la realidadseda üns delerminadasociedad'sin laspre- mismo: crtr¡cr la¡ consccucacia¡ob¡c¡vacionalcsde las lcycs y corn-
tencionesde serla únicay última de las posiblesfs¡masde ver el mundo. pcd¡s con lo¡ d¡toe oblcnidoscn !a experincnación.En las sccciones
Habíamosiniciadoel nabajocon unacita deAnatolcFra¡ceacerc¡del rntcriorce,cl inductiúeino y ol hipot4icodeduaivismo solancotr ma¡-
modo de ver la ¡ealid¡d de los cicn6ficos, en última instanci¡' scrcs taúan unapolémicacn cr¡¡¡to a cómo surgunlas lcycr empfricasya quc
humanoscomoel ¡estode los mon¿les.Espsramosquc esir'brevesinop- cra obüo quc parala obEnciónde |cyestcóricasno sc podfaccha¡mmo
sis estimulea algunoa ahonadarla problemáticaplanrcadatan suscinta- dct métocloinductivo. Estapólémicacotoncescstabsplantcadapara et
mente,a cuyofin sesugiereta biliograffacitadaal linal dc cstelibro para cortDxio dc dcscr¡bfimicnto.
cst¿sección. Aliora bic,n,unavez qEéhcmospuestoa pruebala tcorfa.yha sido co-
¡roborad¡an rcitrradasoportunidades, ¿podremos agrcgaralgomásapanc
dc quc ha sido conoborada?

178 LAS RAiCESY LOSFRUTOS 179