Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                

Expediente: 01288-2020-57-2111-JR-PE-01

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 5

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE


SEDE CENTRAL JULIACA - PLAZA ZARUMILLA / JR. PIÉROLA,
Vocal:SALAZAR ORE Jovito FAU 20448626114 soft
Fecha: 19/11/2021 14:25:41,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PUNO / SAN ROMAN,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA


PUNO - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL JULIACA -


PLAZA ZARUMILLA / JR.
PIÉROLA,
Vocal:LAYME YEPEZ Hernan FAU
20159981216 soft
Fecha: 19/11/2021 15:17:16,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / SAN
PODER JUDICIAL
ROMAN,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
SALA PENAL DE APELACIONES EN ADICION SALA PENAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PUNO - Sistema de Notificaciones LIQUIDADORA DE LA PROVINCIA DE SAN ROMÁN - JULIACA
Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL JULIACA -


PLAZA ZARUMILLA / JR.
PIÉROLA,
EXPEDIENTE : 01288-2020-57-2111-JR-PE-01.
Vocal:GALLEGOS ZANABRIA ESPECIALISTA : SALAS CCORI, JUAN MIGUEL.
Justino Jesus FAU 20159981216
soft MINISTERIO PÚBLICO : SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR PENAL DE SAN ROMAN - JULIACA.
Fecha: 19/11/2021 17:22:51,Razón:
RESOLUCIÓN IMPUTADO : LIPA APAZA, WILLY.
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / SAN DELITO : TRATA DE PERSONAS.
AGRAVIADO : MENOR DE INICIALES L.D.A.A.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PROCEDENTE : PRIMER JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE SAN
PUNO - Sistema de Notificaciones ROMAN – JULIACA.
Electronicas SINOE
PONENTE : JUEZ SUPERIOR SALAZAR ORÉ.
SEDE CENTRAL JULIACA -
PLAZA ZARUMILLA / JR.
PIÉROLA,
Secretario:SALAS CCORI JUAN
MIGUEL /Servicio Digital - Poder
RESOLUCION N° 05-2021
Judicial del Perú
Fecha: 19/11/2021 20:27:26,Razón: Juliaca, quince de noviembre
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / SAN
de dos mil veintiuno.-

Vistos y oídos, en audiencia pública, el recurso de apelación interpuesto por la


defensa técnica de Giovana Marisol Añamuro Blanco, madre de la menor
agraviada de iniciales L.D.A.A., en contra de la resolución N° 01, en la que se
declaró improcedente por extemporánea la solicitud de constitución en actor
civil presentada por Giovana Marisol Añamuro Blanco.

I. ANTECEDENTES.

Resolución materia de apelación.

1. Es materia de apelación la resolución N°01, de fech a 03 de marzo de 2021,


que resolvió, declarar improcedente por extemporáneo la solicitud de
constitución en actor civil presentada por Giovana Marisol Añamuro Blanco
conforme a los fundamentos esgrimidos en la presente resolución; en cuyos
fundamentos se señala:

- “Este Juzgado, en mérito a lo solicitado por la parte agraviada, se advierte que en fecha
veintisiete de febrero del año dos mil veintiuno, el Ministerio Público ha comunicado la
disposición de conclusión de la investigación preparatoria, disposición N° 02-2021
emitida en fecha doce de febrero de dos mil veintiuno, por lo que este último estaba
obligado a notificar y comunicar a las partes sobre dicha disposición, lo que indica que
ya ha habría concluido el plazo para solicitar constitución en actor civil, y conforme es
de verse la solicitud de constitución de actor civil fue presentada en fecha uno de
marzo del presente año; por lo tanto la solicitud de Constitución en Actor Civil ha sido

1
solicitada después de haberse comunicado con la disposición que declara el término de
la investigación preparatoria”.

2. La defensa técnica de Giovana Marisol Añamuro Blanco, solicita se declare


la nulidad de la resolución apelada, disponiéndose que el A-quo, de inicio al
trámite de la solicitud de constitución en actor civil, argumentando básicamente
que:

- Se presentó el escrito de constitución en actor civil conforme lo exige el Decreto


Legislativo N°957 en fecha 01 de marzo de 2021 a ho ras 15:44 minutos por mesa de
partes electrónica del Poder Judicial, el Juez en su fundamento segundo de la
resolución N° 01 del 03 de marzo de 2021, declara i mprocedente por extemporáneo el
pedido de constitución en actor civil interpuesto por la defensa técnica de la menor de
iniciales L.D.A.A.;
- Con el único argumento de que en fecha 27 de febrero de 2021 el Ministerio Público ha
comunicado la disposición de conclusión de la investigación preparatoria en fecha 12
de febrero de 2021 y este último estaba obligado a notificar a las partes sobre dicha
disposición, lo que implica que ya había concluido el plazo para solicitar la constitución
en actor civil, fue presentada en fecha 01 de marzo del presente año, consideramos
que el Juzgado ha vulnerado el principio de pro action, de interpretación razonable de
protección efectiva de los derechos que asisten a las partes;
- Para que despliegue su eficacia, la disposición N° 02 de fecha 27 de febrero de 2021,
que dispone la conclusión de la investigación preparatoria, requiere de la notificación
que desencadena la finalización del computo del plazo, en fecha 08 de marzo de 2021,
se nos ha notificado con la disposición N° 02, conf orme se tiene de la cédula de
notificación N°555-2021 que se encuentra en el cuad erno;
- Al tomar conocimiento la parte agraviada de esta disposición, surte efecto conforme lo
dispone el artículo 127 inc.6 del C.P.P. concordado con el artículo 155° del C.P.C., dice
que las resoluciones como las disposiciones tendrán efectos una vez notificadas,
tenemos también el reglamento de notificaciones en la actuación fiscal aprobado por
Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 729-2006- MP-FN, señala que las
disposiciones fiscales solo produce efectos en virtud de la notificación hecha con
arreglo a ley;
- La Corte Suprema en la Casación N° 613-2015-Puno, h a establecido como doctrina
jurisprudencial que una vez iniciado una investigación, esta debe concluir con una
disposición fiscal que la de por concluida, esto está representado por el acto de
notificación a las partes procesales, por ende, la investigación preparatoria concluye
cuando se notifica a las partes la resolución que tiene por comunicada la conclusión de
la investigación preparatoria; y,
- Siendo así, el escrito de constitución en actor civil que ha sido presentada por mesa de
partes electrónica de fecha 01 de marzo de 2021, ha sido presentado oportunamente y
antes de tomar conocimiento de la conclusión de la investigación preparatoria, ésta
resolución vulnera el derecho de la parte agraviada, de la acción reparatoria del
proceso, restringe la participación directa en el juicio oral, vulnera el acceso a la tutela
jurisdiccional efectiva, como medio probatorio se adjuntó copia simple de la solicitud de
constitución en actor civil, copia simple de la cédula de notificación.

Réplica.-

- el suscrito se apersona al proceso con la autorización y la firma de la mamá de la


menor agraviada el dos de febrero del dos mil veintiuno, hasta antes de darse la

2
modificatoria en marzo del presente año, los defensores públicos teníamos que tener
autorización para constituirnos en actor civil, ahora, con la modificatoria nos amplían
esa facultad, el apersonamiento del año 2019 es de oficio y no nos daba derecho para
que nosotros nos constituiríamos en actor civil, necesitábamos la autorización de la
representante legal.

3. El Fiscal Superior, ha argumentando básicamente que:

- En este caso, si la notificación no habría ocurrido hasta el momento en que presenta la


solicitud de constitución en actor civil, debe ser atendido el pedido del abogado
recurrente, ha adjuntado los medios de prueba correspondientes.

4. La defensa técnica del imputado, solicitó que la resolución apelada sea


confirmada, ha argumentando básicamente que:

- Se tenga en cuenta que ésta fue requerida fuera del plazo, ya habría concluido la
investigación, el apersonamiento fue presentado en octubre del 2020, tenía tiempo
oportuno para presentar su constitución en actor civil, no lo hizo, esperó hasta el último
momento, es responsabilidad del abogado

II. FUNDAMENTOS.

Marco Normativo.

5. De conformidad con lo establecido por el artículo 98° del Código Procesal


Penal, establece que: “La acción reparatoria en el proceso penal sólo podrá ser
ejercitada por quien resulte perjudicado por el delito, es decir, por quien según
la Ley civil esté legitimado para reclamar la reparación y, en su caso, los daños
y perjuicios producidos por el delito” y en el artículo 100° del mismo Código
establece los requisitos para constituirse en actor civil, esto es, la solicitud de
constitución en actor civil se presentará por escrito, debe contener las
generales de ley del solicitante, la indicación del nombre del imputado, el relato
del hecho delictivo y las razones que justifican su pretensión; y, la prueba
documental que acredita su derecho.Y, el artículo 101° de la norma referida
señala:

“La constitución en actor civil deberá efectuarse antes de la culminación de la


Investigación Preparatoria”.

III. ANÁLISIS.

6. Al respecto, la Corte Suprema, en el Acuerdo Plenario N° 05-2011/CJ-116,


sobre “Constitución del actor civil: Requisitos, oportunidad y forma”, en el
fundamento 16, ha señalado, a propósito de establecer en qué momento se
inicia la oportunidad para constituirse en actor civil, y establece:

3
“Por lo demás, debe quedar claro que con la formalización de la Investigación
Preparatoria propiamente dicha el Fiscal recién ejerce la acción penal, acto de
postulación que luego de ser notificado al Juez de la Investigación Preparatoria (artículos
3° y 336°.3 del Código Procesal Penal) permite el p lanteamiento del objeto civil al
proceso penal incoado”.

Ello naturalmente, guarda correspondencia con lo dispuesto por el artículo 3°


del Código Procesal Penal, que establece:

“El Ministerio Público comunicará al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión


formal de continuar con las investigaciones preparatorias.”

7. Ahora bien, la Corte Suprema, Primera Sala Penal Transitoria de la Corte


Suprema, sentencia de fecha 03 de julio de 2017, Casación N° 613-2015-Puno,
ha fijado como doctrina jurisprudencial los fundamentos jurídicos
“decimoprimero y décimo segundo, señalando en el fundamento “Decimo
Segundo”, lo siguiente:

“En ese mismo sentido, se advierte que el Tribunal de Apelación realizó una errónea
aplicación del artículo 343 del Código Procesal Penal, al considerar que para los
efectos del pedido de Constitución en Actor Civil no se observa la fecha en que se
emitió la disposición fiscal de conclusión de Investigación Preparatoria, sino
cuando esta ha concluido de manera real u objetiva. En consecuencia, el recurso de
casación interpuesto debe ser amparado, la resolución impugnada declarada nula, así
como la resolución emitida por el juez de Investigación Preparatoria.(Negrilla es nuestra).

8. Infiriéndose de dicho fundamento, que la investigación preparatoria concluye


con la emisión de la disposición fiscal de conclusión de la investigación
preparatoria, o resolución judicial, conforme a los criterios de formalidad del
inicio, la que también debe observarse para su conclusión; atendiendo al
contenido del Acuerdo Plenario N° 05-2011/CJ-116.

9. En ese sentido, el artículo 101° del Código Proce sal Penal, es claro i
concreto cuando señala la oportunidad de constituirse en actor civil, al señalar
“La constitución en actor civil deberá efectuarse antes de la culminación
de la investigación preparatoria.” , por lo tanto, el agraviado que quería
constituirse en actor civil, sabía desde el inicio de la formalización de
investigación preparatoria, el plazo de duración y finalización de la
investigación y era antes de esa culminación que debió presenta su petición de
constitución en actor civil y no es coherente lo que pretende el apelante de que
para constituirse en actor civil previamente debían notificarlo con la disposición
fiscal de conclusión de la investigación preparatoria, razones por los que la
apelada deviene en bien emitida.

10. Finalmente, revisado el sistema integrado de información jurídica de


expedientes, se aprecia que la petición de constitución en actor civil fue
interpuesta el día 01 de marzo de 2021, a horas 15:44:46 de la tarde; en tanto
4
que con fecha 27 de febrero de 2021, se presentó por mesa de partes
electrónica la Disposición N° 02-2021 de fecha 12 d e febrero de 2021,
mediante el cual se concluye la investigación preparatoria; por consiguiente, la
petición de actor civil, no se hizo oportunamente, ya que ésta debió realizarse
“antes de la culminación de la investigación preparatoria”, conforme al artículo
101° precitado.

IV. DECISIÓN.

Por las razones expuestas; los jueces superiores integrantes de la Sala Penal
de Apelaciones en adición Sala Penal Liquidadora de la provincia de San
Román – Juliaca, de la Corte Superior de Justicia de Puno, impartiendo justicia
a nombre del pueblo, por unanimidad, RESUELVEN:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la


defensa técnica de Giovana Marisol Añamuro Blanco, madre de la menor
agraviada de iniciales L.D.A.A.

SEGUNDO.- CONFIRMAR la resolución N° 01 de fecha 03 de marzo de 2021,


en la que se resolvió, declarar improcedente por extemporánea la solicitud de
constitución en actor civil presentada por Giovana Marisol Añamuro Blanco.

TERCERO.- DISPONER, la devolución del presente cuaderno, al juzgado de


origen.
Ss.
SALAZAR ORÉ (D.D.)
LAYME YEPEZ
GALLEGOS ZANABRIA

También podría gustarte