Elaboración y Uso de Bloques de Proteina en Caprino, Zavala 2002

UNIVERSIDAD AUTONOMA AGRARIA
"ANTONIO NARRO"
DIVISION DE CIENCIA ANIMAL
Elaboración rústica y uso de bloques de proteína
en ganado caprino
Por:
RAFAEL ZAVALA ELIZARRARAZ
TRABAJO DE OBSERVACION
Presentado como Requisito Parcial para

Obtener el Título de:
INGENIERO AGRONOMO ZOOTECNISTA
Buenavista, Saltillo, Coahuila, México.

Marzo del 2002
UNIVERSIDAD ATÓNOMA AGRARIA
"ANTONIO NARRO"
DIVISIÓN DE CIENCIA ANIMAL
Elaboración rústica y uso de bloques de proteína
en ganado caprino
Por:
TRABAJO DE OBSERVACIÓN
Presentado como Requisito Parcial para Obtener el
Título de:
Ingeniero Agrónomo Zootecnista
Buenavista, Saltillo, Coahuila, México

Marzo del 2002
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA AGRARIA
ANTONIO NARRO
DIVISIÓN DE CIENCIA ANIMAL
Elaboración rústica y uso de bloques de proteína en ganado caprino
Por:
TRABAJO DE OBSERVACIÓN
Que somete a consideración del Honorable Jurado Examinador
Como Requisito Parcial para Obtener el título de:
INGENIERO AGRÓNOMO ZOOTECNISTA
Aprobado:
Dr. JOEL MALTOS ROMO

Asesor principal
Ing. MSc. FERNANDO RUÍZ ZARATE Ing. MC. MANUEL TORRES HDEZ
Asesor Asesor
Ing. RODOLFO PEÑA ORANDAY
Coordinador de la división de Ciencia Animal
Buenavista, Saltillo, Coahuila, México

Marzo del 2002
AGRADECIMIENTOS
A mi ALMA TERRA MATER por haberme permitido culminar mis estudios en la carrera
de Ingeniero Agrónomo Zootecnista, permitirme el conocimiento y afrontar la
responsabilidad hacia los demás.
A DIOS por permitirme la existencia, la creación de lo que me propongo y por tener una
familia tan sencilla y amorosa.
A mi padre ALFONSO ZAVALA CERVANTES y a mi madre MARTHA
ELIZARRARAZ MÍRELES por darme la vida, ese amor, apoyo, consejos y sonrisas
inigualables e inquebrantables; sin pedir algo a cambio.
A ellos por la exhortación que nos hacen para superarnos día con día y por los valores
cimentados en mi y en mis hermanos.
A mis hermanos MARCOS Z.E.; YANET Z.E; VICTOR ALFONSO Z.E. y SANDRA Z.E.
por el amor fraternal, el apoyo, las sonrisas y esos momentos maravillosos que pasamos
juntos.
A mi sobrina ELIZABETH ARMENTA ZAVALA por ser la primera sobrina ya que desde
su llegada, trajo consigo mucho amor, ternura y felicidad a nuestro hogar.

A todos mis primos, pero en particular a J. FABIAN Y J. HECTOR ZAVALA
MARTÍNEZ por la inocencia y hermandad que ofrecen.
A mi CHINITA por darme tanto amor, por enseñarme a reír, por todos los momentos
alentares que pasamos juntos, pero por lo más importante, por ser mi ESPOSA.
A mis abuelos RAFAEL ZAVALA y SANTIAGO ELIZARRARAZ por ser de las
personas que han influenciado y de manera correcta en la formación de mi persona.
A todos mis tíos por los consejos y apoyo moral que me ofrecen.
A mis amigos: Pliego, Sabino, Miguel, Cesar, Oscar, Sergio, Valdemar, Rica Chapulín y a
todos los demás, por todos los momentos de convivencia que pasamos.
Al Dr. JOEL MALTOS ROMO por el apoyo ofrecido y paciencia brindada para la
realización del presente trabajo. Aprovecho para decirle lo bueno que es y darle gracias por
la amistad que ofrece.
Al Ing. MSc. FERNANDO RUÍZ ZARATE y Ing. Mc. MANUEL TORRES HDEZ., por el
apoyo al realizar el presente trabajo.
A todos los MAESTROS que formaron parte en la preparación de mi carrera.

DEDICATORIAS
A mi ALMA TERRA MATER, por que de nosotros depende diseminar los conocimientos,
la ética, los valores y utilizar con conciencia los recursos naturales.
A DIOS con entera promesa y esfuerzo como profesional, no los decepcionare a ti, ni a mi
familia.
A mis padres ALFONSO ZAVALA CERVANTES y MARTHA ELIZARRARAZ
MÍRELES en virtud al esfuerzo hecho para terminar mis estudios y en pago de todos los
sacrificios que realizan día con día para darnos lo mejor.
A ustedes dedico este triunfo y todos los que me permita DIOS.
A mis hermanos gracias por apoyarme y por la confianza que me tienen.

INDICE
AGRADECIMIENTOS.......................................................................................…. iii
DECICATORIAS................................................................................................…. v
INDICE DE CUADROS.....................................................................................…. viii
INDICE DE FIGURAS.......................................................................................…. ix
INTRODUCCIÓN...............................................................................................…. 1
OBJETIVOS........................................................................................................…. 3
METAS................................................................................................................…. 3
REVISIÓN DE LITERATURA..........................................................................…. 4
Importancia de la nutrición de rumiantes en pastoreo..........................…. 4
Factores que afectan el consumo del suplemento.................................…. 5
Beneficios de la suplementación..........................................................…. 6
Estrategias de suplementación..............................................................…. 9
Los bloques multinutricionales (BM)..................................................….. 10
Efecto de los BM..................................................................................…. 11
Ventajas de los suplementos en bloques...............................................…. 13
Limitaciones de los BM........................................................................…. 14
Factores que afectan la elaboración y consumo
de los bloques multinutricionales.........................................................…. 15
Los BM en la producción animal..........................................................…. 18
En pequeños rumiantes....................................................................…. 21
MATERIALES Y METODOS............................................................................…. 24
Localización del área de estudio...........................................................…. 24
Participación de productores.................................................................…. 24
Procedimiento.......................................................................................…. 24
Estudio de campo............................................................................…. 25
Elaboración del bloque...................................................................…. 26
Mezclado con batidora....................................................................…. 28
Mezclado manual............................................................................…. 29
Uso de moldes...................................................................................... 29
Periodo de observación...................................................................…. 29
Evaluación............................................................................................…. 30
RESULTADOS Y DISCUSIÓN……………………………………………….…. 31
Proceso de elaboración.........................................................................…. 31
Nivel de melaza..............................................................................…. 31
Nivel de cal y cemento...................................................................…. 31
Mezclado con batidora....................................................................…. 32
Mezclado manual............................................................................…. 32
Uso de moldes................................................................................…. 32
Secado.............................................................................................…. 33
Observaciones de la validación............................................................…. 34
Ofrecimiento de los bloques...........................................................…. 34
Aceptación por el ganado...............................................................…. 35
Consumo del bloque.......................................................................…. 36
Sobre el pastoreo.............................................................................…. 39
Sobre abortos ó vaciamientos.........................................................…. 39
Otras observaciones..............................................................................…. 40
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES..................................................…. 41
RESUMEN..........................................................................................................…. 43
LITERATURA CITADA....................................................................................…. 45
INDICE DE CUADROS
CUADRO 1. Rango en la composición de las formulas clásicas

de elaboración de los bloques
multinutricionales (BM) ................................................................... 17
CUADRO 2. Productores, número de animales en el rebaño

y localidad.......................................................................................... 25
CUADRO 3. Principales ingredientes, cantidades y porcentajes

utilizados en la elaboración de los bloques…………………............ 27
CUADRO 4. Análisis bromatológico del bloque.....................................................

33
CUADRO 5. Productor y forma de ofrecer el bloque……...................................... 34
CUADRO 6. Respuesta final de los productores...................................................... 40

INDICE DE FIGURAS
FIGURA 1. Rebaños de los productores Ejídales..................................................... 26
FIGURA 2. Cabras consumiendo el bloque..............................................................

35
FIGURA 3. Consumo estimado del bloque en los diferentes

grupos de ganado................................................................................. 37
FIGURA 4. Días en que los grupos de ganado tardaron

en consumir el bloque.......................................................................... 37
INTRODUCCIÓN
La mayoría de los caprinos en el mundo y particularmente en México, se explotan
en zonas áridas y semiáridas bajo un pastoreo extensivo con encierro nocturno. Esto
convierte en crítica la producción y reproducción. Así que la producción de la cabra se sitúa
en medios difíciles con grandes contradicciones naturales; climas extremosos con
precipitaciones bajas e irregulares, topografía difícil, tierras con drenaje pobre y que por
estas razones no son aptas para el cultivo; y a la vez donde el sobre pastoreo, ha agotado la
capacidad forrajera de los agostaderos.
El reto que enfrenta la producción del ganado, en pastoreo, en zonas áridas y
semiáridas, esta basada primordialmente en los efectos de la sequía ó falta de alimento. En
estos periodos el forraje escasea y al que permanece disponible se le disminuye
substancialmente la calidad nutricional. Las consecuencias de lo anterior se refleja en la
condición corporal de los animales la cual disminuye y por consiguiente se reduce la
eficiencia reproductiva (más abortos y menos crías), y los indicadores productivos (peso,
leche, cabrito, etc.).
La utilización de los bloques multinutricionales como complemento de la
alimentación de grandes y pequeños rumiantes a base de residuos de cosecha se practica
desde hace varios años. La junta nacional de Fomento de Industria Lechera de India
introdujo por primera vez los minerales en bloque en 1983. Después de muchos años de
adaptación y modificaciones necesarias para reducir los costos de producción, mejorar la

durabilidad, el envasado y el almacenamiento y mantener atractivos los bloques, la citada
organización elaboró un mecanismo y una metodología para la fabricación eficaz y menos
costosa de los bloques, utilizando un proceso en frío, en lugar del método de calentamiento
por vapor que se usaba antes (Garg et al., 1998).
Los trabajos publicados por Sansoucy et al., (1986); citados por Alvarez (1991),
estimularon a varios técnicos y productores a probar su fabricación y uso; tecnología
sencilla, que ofrece buenas posibilidades de adopción ya que permite la utilización más
eficiente de los forrajes fibrosos de mala calidad y pastos tropicales con las mismas
características.
Una alternativa económica y práctica para mejorar la utilización de los recursos
forrajeros por el ganado, es mediante la suplementación con raciones de costo mínimo y de
alta calidad que permitan sustentar un crecimiento adecuado. Existen diversas formas de
ofrecer los suplementos al ganado, entre estos suplementos el productor puede utilizar el
alimento concentrado, estiércol de aves, una de mezcla melaza-urea y los bloques
multinutricionales (Osuna et al., 1996a). Sin embargo, las más recomendadas por varios
autores han sido las que se elaboran en forma de bloques.
El uso de bloques nutricionales se presenta como una alternativa de suplementación
que reduce las pérdidas del suplemento, por ser un dosificador de la ración. Usándolo como
estrategia alimenticia, constituye una tecnología económica y práctica que permite a los
productores utilizar integralmente los recursos disponibles del área. Además mejora el
balance de los nutrientes requeridos tanto por los microorganismos del rumen como por el
mismo animal (Mata y Combellas, 1994).
OBJETIVOS
En base a lo anterior los objetivos que se plantearon para el presente trabajo fueron
los siguientes:
1. Elaborar bloques de proteína en forma rústica para suplementación de cabras en el
agostadero.
2. Validar el efecto de los bloques de proteína como una alternativa para corregir ó reducir
el efecto de sequía para las cabras en pastoreo de agostaderos degradados.
3. Introducir el concepto de condición corporal como el criterio más indicativo de la
condición de las cabras para reproducirse.
4. Presentarle al productor otra alternativa de suplementación económica para las cabras
en pastoreo extensivo.
METAS
1. Obtener cabras con mejor condición corporal y mejores indicadores productivos y
reproductivos.
2. Validar la tecnología disponible.
REVISIÓN DE LITERATURA
Importancia de la nutrición de rumiantes en pastoreo
La alimentación de ganado caprino en México, se basa fundamentalmente en la
utilización de la vegetación nativa. Las partes florales de la vegetación tienen un alto valor
nutritivo; sin embargo, la frecuencia de las plantas en el agostadero es baja por lo que,
gastan una gran cantidad de energía en su movilización, lo que no le permite satisfacer sus
demandas de nutrientes.
De los factores ambientales que más afectan el comportamiento reproductivo es la
alimentación. La subnutrición en animales adultos prolonga el intervalo entre partos, reduce
la sobrevivencia embrionaria temprana y en casos extremos elimina el comportamiento del
estro (Murphy y Pescador 1995; citados por Jaramillo 1998).
De igual forma el nivel energético inadecuado disminuye el porcentaje de preñez,
así como el porcentaje de concepción en el primer servicio y se incrementa el intervalo
post-parto en hembras que estén amamantando, lo que ocasiona un periodo extenso y
variable de ausencia de ovulación y anestro (Kawas y Armienta, 1996).

En bovinos en pastoreo, factores como la nutrición, nivel de estrés, producción de
leche y amamantamiento son de los factores de mayor efecto sobre la reproducción (Dunn y
Moos, 1992; Willians, 1990); citados por Kawas y Armienta (1996).
El nutriente más limitante en raciones exclusivamente con forraje es la proteína.
Debido a que la proteína es requerida por los microorganismos ruminales, así como por los
tejidos del animal. Una deficiencia de proteína puede severamente reducir el desempeño del
animal; como regla general, las dietas para el ganado integradas principalmente por forraje
deberán contener por lo menos un 8 % de la proteína cruda para promover una adecuada
fermentación ruminal por medio de los microorganismos del rumen (Neumann and Losby,
1986; citados por Kawas, 1995).
Además un sistema de manejo de nutrición inadecuado tiene efectos detrimentales
en la función reproductiva de muchas especies que para su alimentación dependen del
hombre, un consumo de energía deficiente debido a la cantidad ó calidad de la dieta va a
retardar el inicio de la pubertad, inducirá el anestro en hembras cíclicas y prolongará el
anestro post-parto. La restricción en el consumo de energía causa disfunciones de
mecanismos metabólicos, neurales y endocrinos (García et al ., 1996).
Factores que afectan el consumo del suplemento
El programa de suplementación es afectado por la habilidad de reducir la variación
en el consumo y encontrar el volumen del suplemento a consumir. Los factores que afectan
la variación en el consumo del suplemento individual en ganado en pastoreo incluyen: el

tipo del suplemento y el método de alimentar, la dominancia de animal, interacciones
sociales y la disponibilidad del forraje y palatabilidad, estas variaciones son aumentadas
por exceso de espacio del comedero, limitado suplemento asignado, el mismo alimento a
suplementar y el equipo para el reparto del alimento (Bowman y Sowell, 1997).
La disponibilidad de herbáceas y densidad de plantas que se presentan en el periodo
de pastoreo, son factores que afectan las recomendaciones sobre el uso de forraje y
concentrado en suplementos para cabras en pastoreo (Pommaret, 1997).
El consumo de mezclas minerales opción libre (libre acceso) es un método de
suplementación mineral, preferido por muchos ganaderos para la administración de un
elemento sólo ó limitado; aunque es sumamente variable y no se relaciona con los
requisitos nutricionales. Además, según (McDowell et al., 1996) los factores que afectan el
consumo de mezclas minerales en animales en pastoreo incluyen: suelo, fertilidad, estación
del año, nivel de energía y proteína suplementada, requisitos individuales, contenido de sal
en el agua de beber, palatabilidad, disponibilidad de minerales frescos y la forma física y
porcentaje de elementos minerales en algunas fuentes inorgánicas, los criterios para la
selección de un suplemento opción libre y los métodos para calcular la formulación del
suplemento mineral.
Beneficios de la suplementación
La suplementación con energía y proteína son de los nutrientes que más
comúnmente se suministran a rumiantes en agostadero, el uso de suplementos tiene el

propósito de complementar las deficiencias que se presentan en los forrajes durante los
diferentes periodos del año en animales de diferentes edades y con diferentes
requerimientos nutricionales.
Imbarach y Guillermo (1996) evaluaron el efecto de la suplementación en ovinos
que consumían suplemento, que junto con la pradera natural cubriría el 100 % de sus
requisitos nutricionales; otro solo el 50 % del suplemento más pradera y por ultimo, el
alimentado solamente con pradera natural. Observaron que la suplementación mejoró el
peso vivo, la condición corporal post-parto, el peso al nacimiento y la viabilidad de todos
los corderos nacidos, la eficiencia reproductiva y el índice productivo; concluyen que la
suplementación de la oveja mejora los índices productivos y reproductivos y que el costo
de la suplementación es compensado con el mayor margen bruto.
Romero et al., (1994) realizaron un estudio en dos lactaciones consecutivas
(invierno-primavera y verano-otoño) en un rebaño de cabras encastadas de Nubio
pastoreadas en un agostadero semiárido; las suplementó con 1 kg diario de pasta de soya ó
gluten de maíz. Durante la estación seca ofrecieron 500 grs diarios de gluten de maíz.
Encontraron mayor producción de leche y peso de los cabritos con el gluten de maíz,
aunque los mejores parámetros productivos se mostraron en verano–otoño, como resultado
de mayor disponibilidad y mejor calidad de forraje con la llegada de las lluvias. Mencionan
que hay respuesta positiva a la suplementación con proteína sobrepasante; sin embargo
desde el punto de vista económico la práctica será poco recomendable para los rebaños de
baja productividad.
Todorov (1997) encontró un incremento del 10 % en la producción de leche, 8
corderos más y un incremento en el consumo de hierba en ovejas al suplementarlas con 300
grs de una mezcla de concentrado con 221 grs de proteína cruda más el pasto, con relación
a las suplementadas con 250 grs de cebada más el pasto.
De la misma manera, Míreles (1996) encontró una ganancia diaria de peso de 147
grs/animal/día en caprinos criollos al suplementarlos con 168 grs de maíz entero, mientras
que para el testigo se encontró una ganancia diaria de peso de 78 grs.
Barretero et al., (1996) realizaron un experimento para determinar la respuesta de
cabras gestantes al suministro de un suplemento con 16 % de proteína cruda, a dos
modalidades de suministro (mañana y tarde) sobre los cambios de peso corporal y peso al
nacimiento. Encontraron comportamientos similares pero con pérdida de peso mayor en los
animales suplementados por la mañana.
En un experimento similar, Jaramillo (1998) encontró un aumento del 45 % en el
número de crías, para el grupo de cabras que recibieron suplementación.
En bovinos también se han encontrado efectos benéficos de la suplementación en
pastoreo. En un experimento realizado por Martínez et al., (2001), encontraron una
ganancia diaria de peso de 680.35 grs/animal en becerros mestizos de las razas Holstein x
Pardo Suizo x Brahman alimentados con una dieta basal de pasto Guinea, al suplementar
con 1 kg de alimento concentrado experimental por cada 100 kg de peso vivo, en relación a
los suplementados con .5 kg de alimento concentrado comercial cuyo aumento fue de 558
grs/animal/día. Concluyen que la suplementación con concentrado mejora la ganancia de
peso de los animales en crecimiento cuando se usa el 0.5 %, lo cual permite eliminar el
consumo de leche a partir de los 3 meses.
López et al., (1999) encontraron las mejores ganancias de peso en novillas de la raza
Holstein alimentadas con una dieta a base de pasto bermuda y suplementadas con harina de
pescado, en relación al testigo.
De acuerdo a Gabaldón et al., (1999) al suplementar vacas de doble propósito al
parto pastoreando Cynodon nlemfluensis con bloque mineral después del único ordeño; se
obtiene una producción promedio por lactancia de 1.006 kg a 1.325 kg. Además el intervalo
entre partos disminuye de 412 a 373 días.
Estrategias de suplementación
El interés por optimizar la utilización de los recursos naturales es de alta prioridad
en la alimentación animal, las estrategias de suplementación tienen como principio mejorar
la calidad nutricional de subproductos agroindustriales y ser más eficiente en cuanto a su
utilización. Ríos (1997) realizó un experimento para evaluar la suplementación en cabras
vacías durante la época de estiaje; y consistió en suplementación con dietas a base de maíz,
residuos de panadería vs pastoreo exclusivo del agostadero. Obtuvieron que la
suplementación durante la época de estiaje mejora la eficiencia reproductiva del rebaño.
Además se observó una mayor digestibilidad para la dieta a base de residuos de panadería
aunque esta no produjo diferencia en el comportamiento reproductivo.

Shults et al., (S/F) evaluaron el aumento diario de peso en toretes mantenidos en
corrales con comederos techados y obtuvo mejores resultados para los suplementados con
pasto mas harina de arroz (246 grs de ganancia) mientras los que recibieron pasto más urea-
melaza obtuvieron una ganancia de 163 grs y 93 grs para los que recibieron pasto
solamente.
Meza et al., (1998) evaluaron el efecto de dos fuentes de nitrógeno: urea y
harinolina, sobre la ganancia diaria de peso en cabras criollas en crecimiento. Encontraron
una ganancia diaria de peso de 82.6 grs en las cabras alimentadas con el tratamiento de urea
y las que recibieron la dieta a base de harinolina tuvieron 64.9 grs.
Villanueva et al., (1999) mencionan que es factible aplicar suplementación, como
alimentación estratégica utilizando los recursos disponibles. Esta suplementación es
importante durante el tiempo de sequía. De esta forma no sólo se mejora la condición
corporal de los animales sino que eventualmente se mejora la eficiencia reproductiva.
Los bloques multinutricionales (BM)
Los pastos en época de sequía disminuyen rápidamente su calidad, con niveles
bajos de nitrógeno y baja digestibilidad y en muchos casos no son suficientes para
satisfacer los requerimientos de los microorganismos del rumen. Por lo tanto, la oferta de
los bloques multinutricionales se convierte en una estrategia útil para ofrecer una
suplementación extra a los animales.

Los bloques multinutricionales (BM) son un suplemento alimenticio, de bajo costo
elaborado en forma artesanal ó agroindustrial mediante la mezcla de varias sustancias
nutritivas, que además de incorporar nitrógeno no proteico (NNP) que está en la urea,
excretas ó amoniaco puede incorporar carbohidratos solubles, minerales y proteína
verdadera, permitiendo suministrarlos en forma lenta (Botero y Hernández, 1998).
Los bloques multinutricionales sirven como alimentación estratégica durante la
época seca, resultando en un mejoramiento de ganancia de peso vivo, o en casos extremos
en una reducción de pérdida de peso, sirven también para suplir elementos nutritivos
fundamentales y para mejorar la eficiencia del uso del forraje aun cuando no haya escasez
de alimento (CIPAV, 1987; citado por Sánchez, 1994).
Efecto de los bloques multinutricionales
De acuerdo a Preston y Leng (1990); citados por Sánchez (1994) el papel principal
de los bloques multinutricionales (BM) al suministrar nitrógeno fermentable (NNP) es
mejorar el ecosistema del rumen, ya que regula el nivel de amoniaco de éste, permitiendo
incrementar su población de microorganismos. Lo anterior, permite ser más eficiente al
incrementar la degradación ó digestión de la fibra y lograr una menor degradación de la
proteína que entra al rumen. Ambos procesos estimulan el consumo del alimento base, con
efecto benéfico para el estado energético del animal.
Por su parte Botero y Hernández (1998) señalan, que el propósito fundamental de
suplementar a rumiantes con bloque multinutricional, es aumentar sus niveles de

producción y reproducción. Esto se logra a través del incremento en la eficiencia de la
utilización de los nutrientes consumidos, mediante el aumento de la población y la
actividad de las bacterias y hongos que conforman la flora ruminal.
Mata y Combellas (1992) mencionan que, el principal efecto del bloque es un
incremento en el consumo de forraje asociado a concentraciones muy bajas de nitrógeno
amoniacal en el liquido ruminal; y que las condiciones requeridas para esperar respuestas
productivas apreciables a estos suplementos son:
1. Un nivel bajo de nitrógeno en el recurso fibroso.
2. Una oferta escasa de forraje que permita incrementos en el consumo.
De acuerdo a Thu et al., (1993); citados por Sánchez (1994) el efecto benéfico de
los bloques multinutricionales es general para los bovinos sin emplearlos en la
reproducción; y son:
1. Explotaciones con tendencia a producción de leche: aumenta la producción desde
15 % a 40 %, aumenta el porcentaje de grasa en 5 %, hay una reducción de consumo de
alimento para la misma producción y hay menor mortalidad de crías.
2. Explotaciones con tendencia a producir carne: hay un efecto positivo para todas
las especies de rumiantes y aumento de la ganancia de peso aproximadamente 150 grs/día
en bovinos.
3. En bueyes: aumenta la fuerza de trabajo en 20 % al inicio y 40 % después de un
mes de consumido el bloque. Estos pierden menos peso, usualmente pueden perder 12 kg
en un mes sin consumo de los bloques multinutricionales y solo pierden 2 kg cuando
consumen los bloques.
Ventajas de los suplementos en bloques
Los suplementos en bloques aunque son muy semejantes en su composición a
muchos de las otras formas de suplemento, ofrecen la ventaja de no tener que darlos con
tanta frecuencia al ganado como la harinolina ó los alimentos comprimidos. El uso de los
bloques para suplementar es conveniente porque presenta las siguientes ventajas:
1. Se puede elaborar fácilmente en la finca, con componentes locales de tamaño y
peso adecuado para su manipulación y transporte, da palatabilidad para los animales y sin
desperdicio.
2. La suplementación tradicional con alimento concentrado tiende a disminuir la
actividad de los microorganismos del rumen, efecto que se resuelve con las nuevas
estrategias de suplementación: utilización de urea, proteína sobrepasante, amonificación de
residuos de cosecha, (CIPAV, 1987; citado por Sánchez, 1994).
Sansoucy et al., (1986); citados por Becerra (1998) consideran que los suplementos
en bloques:
1. Son un excelente suplemento para animales alimentados con pasturas ó forrajes
fibrosos de cosechas en época seca.

2. Son de fabricación simple con ingredientes que se producen en la región y sin
necesitar de inversiones costosas.
3. Los ingredientes utilizados son subproductos agrícolas no usados por el hombre y
por lo tanto no compiten con su alimentación.
La suplementación por medio de bloques, es también una forma que permite el
empleo de antihelmínticos, además de ser una buena alternativa para mejorar la producción
animal (Araque y Rosos, 1993).
Limitaciones de los bloques multinutricionales
Sánchez (1994) señala que las limitaciones en la elaboración y utilización de los
bloques multinutricionales son:
1. Son útiles solo si contienen nitrógeno no proteico como la urea, excretas de aves
ó amoniaco.
2. No se necesitan con paja tratada con urea, con pasturas ricas en proteína cruda,
con dietas ricas en proteína soluble ó con altos niveles de torta de oleaginosas.
3. No pueden reemplazar la falta de forraje, hay necesidad de que exista una fuente
que les suministre forraje (gramíneas ó leguminosas).

4. No bastan para altos niveles de producción, hay necesidad de proteína
sobrepasante.
Factores que afectan la elaboración y consumo de los bloques multinutricionales
Dentro de los principales factores que afectan el consumo de los bloques se
encuentra la dureza de los mismos, la cual esta condicionada por los niveles de cal,
cemento, melaza y la humedad, el tiempo de almacenamiento y las condiciones de empaque
durante ese almacenamiento, el periodo de oferta de éstos y el número de comederos en los
potreros, así como la oferta y calidad del alimento fibroso.
Al respecto, Osuna et al., (1996b) señalan que la facilidad de mezclado al momento
de elaborar el bloque nutricional, disminuye a medida que se incrementa el contenido de cal
en la mezcla y se reduce el porcentaje de cemento manteniendo los demás ingredientes
constantes. La dureza del bloque se ve afectada por el porcentaje de cemento y cal
presente: más secos y duros los bloques con mayor contenido de cal pero con mayor
tendencia a la ruptura por el manejo del hombre y el animal. Además la dureza se
incrementa a medida que transcurre el tiempo de almacenamiento; para esto, el cemento
debe ser usado por encima del 5 % y la cal como máximo 5 % y el almacenamiento solo
por 8 días.
Araujo-Febres et al., (1997a) estudiaron la influencia del tiempo de almacenamiento
de los bloques multinutricionales sobre la dureza y consumo voluntario. Encontraron que a
medida que aumentó el tiempo de almacenamiento, mayor fue la dureza y disminuía el

contenido de humedad de los bloques multinutricionales; el consumo voluntario fue
inversamente proporcional a la dureza y mencionan que es por efecto del aumento en la
consistencia de los mismos a través del tiempo de almacenamiento.
Pulgar-Lugo et al., (1997) mencionan que la dureza de los bloques es afectada por el
nivel de melaza, periodos de almacenamiento y condiciones de empaque; y para encontrar
una buena consistencia de los bloques se debe utilizar 40 % de melaza, de 1–14 días de
almacenamiento y sin empaque.
Por su parte, Becerra e Hinestroza (1990) encontraron que, el tiempo de
solidificación y dureza es afectado por los niveles de melaza y cal utilizados; para esto la
melaza debe ser presente en proporciones de 20 a 40 % y la cal en concentraciones de 10 a
25 % cuando el nivel de urea permanece constante.
Araujo-Febres et al., (1997b) evaluaron la influencia del tiempo, condiciones de
almacenamiento y concentraciones de cal sobre la dureza de los bloques. Encontraron que a
mayor nivel de cal mas resistencia, cuanto mayor es el lapso de almacenamiento mayor
resistencia y los bloques multinutricionales sin empaque resultan más resistentes que los
empacados. Recomiendan no utilizar niveles inferiores a 7.5 % de cal ya que presentan
deformaciones durante el secado.
Araque y Cortes (1998) mencionan que la urea es otro factor que afecta el consumo
de los bloques multinutricionales; por lo tanto, en el periodo de secas se debe utilizar 5 %
de urea en su elaboración, mientras que para el periodo lluvioso se recomienda no utilizar

urea en su composición, ya que se reduciría el consumo de los bloques y las ganancias
diarias de peso en novillos (mautes).
De acuerdo a los autores anteriores y a los porcentajes mencionados de algunos
ingredientes utilizados en la elaboración de los bloques, Sánchez (1994) menciona que las
formulas clásicas de elaboración de bloques multinutricionales varían en su composición de
acuerdo con los siguientes rangos, cuadro 1.
Cuadro 1. Rango en la composición de las formulas clásicas de elaboración de los bloques
multinutricionales.
COMPONENTE %
Melaza 30 - 60
Urea 5 - 15
Minerales 5 - 15
Fibra energética predominante 15 - 30
Fibra proteica predominante 15 - 30
Elemento ligante (cemento y cal) 10 - 15
ó combinados cemento y cal 5-5
Los bloques multinutricionales en la producción animal

Ríos y Combellas (1996) obtuvieron respuestas en la ganancia de peso al
suplementar con bloques multinutricionales a bovinos con un peso inicial de 164 kg en el
periodo de secas pastoreando Brachiaria humidicola. Las ganancias fueron .332 kg/día para
los suplementados contra .128 kg/día para los que recibieron pastoreo únicamente. Además,
las diferencias se mantuvieron seis meses después estando bajo las mismas condiciones de
pastoreo sin suplementación.
Mata y Combellas (1994) evaluaron, en época de sequía, el efecto de la
suplementación con bloques multinutricionales, sobre la variación de peso en vacas de
carne pastoreando en sabanas de Trachypogon sp. Encontraron los mejores cambios de
peso (198 grs/animal/día y 335 grs/animal/día) para los que recibieron harina de algodón en
los bloques, en el año 1990 y 1991 respectivamente. Indican además que la suplementación
con bloques en vacas de carne es variable e influenciada por la disponibilidad de los pastos
y por el estado fisiológico de los animales. Estos autores en (1992) mencionan que se
obtienen altas respuestas, en ganancia de peso, al suplementar con bloques
multinutricionales a animales pastoreando Brachiaria humidicola y sin limitaciones de
oferta.
Obispo y Chico (1993) obtuvieron una ganancia diaria de peso de .490 kg/día en
vacas pastoreando en sabana, durante el periodo de transición a lluvias, al ofrecer los
bloques multinutricionales en mejor distribución y densidad: en el potrero, abrevadero y
puntos al azar.
En otro experimento se evaluó el efecto del suministro de los bloques
multinutricionales sobre la ganancia diaria de peso, en la ceba de toros cebú criollos con un
peso inicial de 451 kg durante el periodo seco. Se obtuvo una ganancia diaria promedio de
458.70 grs/cabeza en los animales que recibieron el bloque, mientras que para los que
recibieron pastoreo solamente se encontró una ganancia promedio de 125 .80 grs. Se
concluye que el uso de bloques multinutricionales en ganaderías a pastoreo mejoran las
ganancias de peso de los animales (Araque y Escalona, 1995).
Herrera et al., (1997) suplementaron vacas Holstein y Pardo Suizo x Cebú y
Cebuinas multíparas de doble propósito en la época de transición sequía-lluvia con bloques
multinutricionales. Obtuvieron una ganancia de peso total de 29.46 kg y una actividad
ovárica del 54 % comparados con los suplementados con minerales comerciales; donde
obtuvieron una ganancia de peso y una actividad ovárica de 11 kg y 22 %
respectivamente.
Becerra y David (1991), realizaron un experimento en vacas mestizas (Bos taurus x
Bos indicus) con acceso al bloque 3 horas diarias después del ordeño durante 94 días en el
periodo de lluvias. Obtuvieron una variación de peso vivo promedio de 420 grs/día y una
producción de leche promedio de 4.38 kg/día. Indican que aún en este periodo hay una
potencial influencia positiva del bloque de urea-melaza en el comportamiento reproductivo
de vacas lactantes.
Araujo-Febres et al., (1997a) mencionan que al suplementar bovinos mestizos con
bloques multinutricionales, se obtiene: un estimulo en el consumo de heno, un mayor
consumo de materia seca total, una mejora en las ganancias de peso y mayor eficiencia
alimenticia.
En un ensayo se alimentó a novillos Hereford exclusivamente con paja de trigo; a la
mitad de ellos se les suplementó con bloques multinutricionales y tuvieron una ganancia
promedio de 350 grs/día/animal, comparado con la otra mitad, cuyas ganancias fueron
cercanas a cero (SISIB, 1999).
Birbe et al., (1997), suplementaron con bloques multinutricionales y minerales
comerciales a novillas Simental x Gyr de 22 y 30 meses de edad y pastoreando sabana de
Trachypogon sp. Encontraron mayor ganancia de peso diario post-servicio, mejor condición
corporal en la primera actividad ovárica y una reducción de edad al primer parto, en los
animales que recibieron el bloque y dentro de estos a los animales que se les ofreció a los
22 meses de edad, comparados con los suplementados con minerales comerciales.
Concluyen que el manejo alimenticio de las novillas pastoreando en sabanas, puede mejorar
significativamente el comportamiento reproductivo determinado por una edad más
temprana al servicio y al parto, variables que contribuirán al crecimiento de los bovinos de
doble propósito.
Araque y Cortes (1998) encontraron diferencias altamente significativas en la
ganancia de peso de 17,54 vs 7 grs/día al suplementar con bloques multinutricionales a
novillos (mautas) en época de sequía con niveles de 5 % y 11 % de urea en su
composición, mientras que para la época lluviosa encontraron una ganancia de 560.60 vs
456.54 grs/día con niveles de 0 % y 11 % de urea. Para el periodo lluvioso recomiendan no
usar urea en su composición mientras que para el periodo seco recomiendan utilizar 5 %.
SISIB (1999) encontró una ganancia de 510 grs/día en novillos criollos,
alimentados con ensilaje de maíz y paja de trigo durante 70 días al tener acceso al bloque
multinutricional, mientras quienes no lo recibieron solo ganaron 130 grs/día.
En pequeños rumiantes
Osuna et al., (1996a) evaluaron el uso de diferentes proporciones de dos fuentes de
energía, harina de maíz y melaza en bloques multinutricionales para ovinos alimentados
con heno de pasto Survenola Digitaria xumfolosis, Hall; encontraron una ganancia de peso
(42.92 grs/animal/día) cuando las proporciones de harina maíz-melaza eran de 15 y 25 %
respectivamente.
Fernández et al., (1997) evaluaron una estrategia de suplementación con bloques
multinutricionales a base de urea-melaza con y sin proteína sobrepasante en ovinos
pastoreando pradera natural. Encontraron una ganancia de peso de 78 grs/día vs 71 grs/día
al recibir los bloques con y si proteína sobrepasante; además, encontraron un efecto residual
de 21.6 y 43.5 grs/día en ganancia respectivamente. Para los ovinos que se alimentaron de
pradera natural exclusivamente se encontró una ganancia de 50.2 grs/día y una perdida de –
1.1 grs/día en lo referente al efecto residual.
Sánchez (1994) suplementó con bloques multinutricionales a cabritonas en
crecimiento consumiendo una mezcla de pasto estrella Cynodon nlemfluencis, con buffel
Chenchrus ciliaris en los meses de sequía. Encontró una ganancia de peso de 17.04 kg vs
16.61 kg de peso en el testigo. Concluyen ésta mejora en fase de crecimiento permite llegar
más rápido al periodo de preñez en las hembras y a la venta al mercado en el caso de los
machos.
Por otra parte se encontró una ganancia de 2-3 kg en un periodo de 2 meses en
ovinos que pastoreaban una pradera natural al suplementarlos con bloques
multinutricionales, en cambio los testigo perdieron peso (SISIB, 1999). Además se observó
que el grupo con bloque multinutricional consumía más especies en la pradera que
normalmente rechazaban.
Anindo et al., (1998) suplementaron corderos machos de 5-7 meses de edad con
bloques de urea-melaza (MUB) conteniendo medicamentos antihelmínticos. Encontraron
un consumo de materia seca de 569 grs/animal/día, 4 kg de peso mas, mayor deposito de
reservas, mayor crecimiento testicular (26.9 cm), mejor calidad de semen y bajo nivel de
infección con endoparásitos en la estación seca. Los no suplementados tuvieron un
crecimiento testicular 25.5 cm y un consumo de materia seca de 532 grs/animal/día.
Concluyen que la suplementación con (MUB) es un método para suplementar ovejas en
pastoreo y mejorar la nutrición, además la alimentación con (MUB) puede ayudar a
resolver los efectos de endoparasitismo.
Vargas y Rivera (1994) realizaron un experimento en dos grupos de ovejas
Africanas alimentadas con una dieta básica de cogollo de caña y follaje de mata ratón. Un
grupo recibió el bloque multinutricional con 10 % de urea. Encontraron que los animales
que recibieron el bloque de melaza-urea comenzaron más pronto la actividad ovárica post-
parto, tuvieron un intervalo parto-concepción mucho menor, y un mayor consumo total de
alimento y concentración de amoniaco en el líquido ruminal. Se observó que el consumo
del bloque disminuyo drásticamente la mortalidad tanto de las madres como de las crías.
Robleto et al., (1992) evaluaron el efecto de bloques de melaza con gallinaza y dos
niveles de urea (5 y 10 %), como complemento de una dieta básica de pasto Panicum
maximun, en borregos criollos raza africana y con un peso inicial de 20-25 kg. Encontraron
mayor consumo del bloque (470 vs 375 grs/día) y mejor ganancia (65 vs 32 grs/día) para el
nivel de 5 % de urea contra 10 %. El grupo testigo perdió peso (-30 grs/día).
Binh et al., (1991) realizaron un experimento en conejos para reemplazar el
concentrado tradicional, por bloques multinutricionales basados en melaza, raíces de yuca,
subproductos y 4 % de urea. Obtuvieron que los bloques basados en melaza prosperan
como sustituto parcial en dietas basadas en concentrado de cereal durante todas las fases de
producción, pero que no se debe incluir paja cuando es utilizada la urea en los bloques para
conejos.
MATERIALES Y METODOS
Localización del área de estudio
El presente trabajo se realizó en él cañón de Palma Gorda en los ejidos El Clavel y
José María Morelos municipio de Saltillo, Coahuila, localizados a una latitud norte de 25°
22' 9" y a una longitud oeste de 101° 12' 22" (Bso Kx'), donde las lluvias son escasas todo
el año. La precipitación media anual es menor a 250 mm con el mayor porcentaje hacia el
final de la primavera y final del verano; ocasionalmente ocurren precipitaciones invernales
de poco volumen pero de gran beneficio.
Participación de productores
Los principales actores del presente trabajo fueron los propios productores con sus
rebaños y observaciones; por lo tanto para la realización de este trabajo fue necesaria la
colaboración de varios productores ejidales con el total de su ganado, sin importar edad,
nivel de producción, estado fisiológico ni requerimientos nutricionales.
Procedimiento
El trabajo se realizó en una etapa de estudio a nivel campo, dividida en dos fases:
La primera consistió en la visita a los productores para asegurar su colaboración y
después la elaboración de los bloques. La segunda fue el ofrecimiento de los bloques a los
animales y su evaluación por los productores.
Estudio de campo
En esta primera fase se visitó a los productores en los ejidos para observar su
ganado y explicarles los beneficios de la suplementación en bloques; para obtener su
cooperación y determinación exclusiva, a quienes se les proporcionarían los bloques.

Además de la participación de vecinos a los cuales se les harían observaciones en su
ganado.
Los productores, número de animales en el rebaño y la localidad donde se trabajó,
se muestran en el cuadro 2.
Cuadro 2. Productores, número de animales en el rebaño y localidad.
PRODUCTORES NÚMERO DE ANIMALES LOCALIDAD

No. Y NOMBRE EN EL REBAÑO
1. Jesús Corbera 68 caprinos E. José Ma. Morelos

2. Delfino Nolasco 75 caprinos Ejido el Clavel
3. Carlos Delgado 125 caprinos E. José Ma. Morelos
4. Magdaleno Nolasco 214 caprinos Ejido el Clavel
5. Román Pérez 245 caprinos E. José Ma. Morelos
Total 727 caprinos
Los rebaños de algunos de los productores ejidales con quiénes se trabajó se
muestran en la figura 1.
Figura 1. Rebaños de los productores ejidales.
Elaboración del bloque
En la elaboración del bloque se utilizaron dos tipos de mezclado: el mezclado a
mano y el mezclado con batidora de cemento. Los principales ingredientes y cantidades
utilizados en la elaboración de los bloques se muestran en el cuadro 3.
Cuadro 3. Principales ingredientes, cantidades y porcentajes utilizadas en la elaboración de
los bloques.*
CANTIDAD
INGREDIENTES FORMULA ∗∗ I II
(kg) (%) (kg) (%)

Melaza 9 45 8 40
Urea 2 10 2 10
Sal de mar 1 5 1 5
Cemento 1 5 1 5
Cal 1 5 1 5
Harinolina 3 15 4 20
Salvadillo 3 15 3 15
Total 20 100 20 100
* El agua no se incluye como ingrediente principal, aunque se puede utilizar para la
dilución del cemento y la cal si se desea.
** Al inicio del trabajo (la primera elaboración de bloques) la formula empleada fue la I,
pues se pensó que sería la más apropiada dada la condición de los animales. Sin embargo,
la formula II fue la utilizada el resto del periodo de prueba por ser más manejable.
Además se utilizaron los siguientes materiales y equipo:
Bascula. Cubetas.
Tonel de 200 Lts. Moldes.
Batidora. Pala.
Costales. Carretilla.
Mezclado con batidora
En la preparación de los bloques de 20 kg; una vez encendida la revolvedora se
agrega la melaza, luego la urea, la sal de mar, cemento, cal, harinolina y por ultimo el
salvadillo. Al incluir cada ingrediente se debe esperar de 1 a 5 minutos para su
homogeneización ó de acuerdo a las características que se observan en la mezcla; ya
incluidos todos los ingredientes se espera por un momento para obtener la homogeneidad
adecuada.
En este caso no se hicieron premezclas para la elaboración de los bloques, como se
ha hecho en otros estudios.
Una vez concluido el proceso de mezclado de ingredientes, se procedió al vaciado,
el cual se hizo sobre la carretilla evitando el ensuciamiento de la mezcla. Esta mezcla fue
colocada en los moldes previamente humedecidos y con cartón en la base, de esta manera
evitar que la masa se adhiriera a las paredes, se contaminara con tierra y dificultara su
extracción.
Mezclado manual
En este proceso, el mezclado de los ingredientes siguió el mismo orden del anterior,
excepto que el mezclado fue con pala y el vaciado sobre costales.

Uso de moldes
Los moldes utilizados en la elaboración del bloque fueron:
1) Tubo PVC 5 pulgadas de diámetro (12.7 cm) , 20 cm de altura.
2) Cuadrado de madera 20 x 20 cm y con 10 cm de altura.
El secado en ambos mezclados se realizó dejando los bloques por una semana a la
sombra para posteriormente, ser proporcionados al ganado.
Periodo de observación
Una vez elaborados los bloques artesanalmente se procedió al ofrecimiento a todos
los grupos de ganado. El periodo de ofrecimiento de los bloques fue durante los meses de
abril a julio con visitas: 12 abril, 4 de mayo, 14 de junio y 15 de julio, días en que se
proporcionaron los bloques a los animales y por ultimo el 27 de septiembre del 2000, esto
para ver el efecto residual de los bloques.
Evaluación
La evaluación fue realizada directamente por los productores en comparación con
los rebaños vecinos, que no tenían acceso al bloque.

Las observaciones fueron las siguientes:
1. Aceptación y consumo del bloque.
2. Comportamiento de los animales en pastoreo incluyendo apetito y tipo de plantas
forrajeras.
3. Incidencia de abortos tempranos y previos al parto.
4. Cambios en la condición corporal.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Proceso de elaboración
Nivel de melaza
En el proceso de elaboración de los bloques de proteína con la formula I (45 % de
melaza) los bloques fueron de consistencia floja, por lo cual se extendió el periodo de
sacado, se dificultó la manipulación hombre-animal y se presentó desmoronamiento del
bloque. Esto se atribuye al exceso de melaza.
Con la formula II (40 % de melaza) los bloques presentaron mejor consistencia y
una dureza adecuada para su manipulación. Este porcentaje fue utilizado por Ríos y
Combellas (1996), Araujo-Febres et al., (1997b) y Pulgar-Lugo et al., (1997), al elaborar
bloques para bovinos en crecimiento; donde encontraron que los bloques mostraron una
consistencia ideal por cuanto no se desmoronaban durante la manipulación, ni presentaban
apariencia esponjosa.
Nivel de cal y cemento
Estos ingredientes se utilizaron como agente ligante con un nivel de 5 % para c/u.
Estos porcentajes fueron los utilizados por Sánchez (1994), al elaborar bloques
multinutricionales para caprinos, quien además menciona que cuando son utilizados solos,
los porcentajes de cal y cemento deben ser 15 y 10 % respectivamente.
Como agente absorbente de humedad se utilizó el salvadillo, aunque se puede
utilizar: salvado de arroz, cascarilla de arroz, sorgo molido, harina de leguminosas, paja de
sorgo, harina de ajonjolí, heno, bagazo de caña y paja de cebada picada; siempre y cuando
el ingrediente sea lo suficientemente higroscópico para absorber el agua.

Mezclado con batidora
Al utilizar la batidora en el mezclado de los ingredientes; cuando se incluyó el
salvadillo, la homogeneización de la masa ó mezcla no presentó la uniformidad deseada,
sino que se obtenían aglomeraciones.
Mezclado manual
En este proceso se utilizó un tonel de 200 litros partido por mitad, al cual se
agregaron los ingredientes para fabricación, pero dada la capacidad y al batido con pala; se
presentó mayor dificultad para mezclar, pero se obtuvo mejor homogeneidad de los
ingredientes.
Uso de moldes
En algunas mezclas el material se adhería fuertemente a las paredes del molde y
entonces se le daba forma con las manos.
Se puede utilizar el molde para fabricar tabique ó cualquier otro material y forma de
molde, ya que no afecta de ninguna manera la calidad del bloque.
Secado
El secado se realizó a la sombra por un periodo de 8 días permitiendo el contacto
con el aire libre, evitando que incidieran los rayos solares y causaran derretimiento del
bloque para posteriormente ser proporcionados al ganado. Al respecto, Sánchez (1994)

menciona que el secado de los bloques multinutricionales debe ser por lo menos de una
semana para poder ser utilizado por los animales.
En el siguiente cuadro se muestra el análisis bromatológico del bloque.
Cuadro 4. Análisis bromatológico del bloque.
COMPONENTE PORCENTAJE
Materia seca 24.22
Extracto etéreo 0.132
Ceniza 18.48
Fibra 3.24
Proteína 40.80
Extracto libre de nitrógeno (ELN) 13.125
En lo que respecta al porcentaje de proteína, este dato es cercano al que reporta
Araque y Escalona (1995) de 41.20 % en bloques multinutricionales.
Observaciones de la validación
Ofrecimiento de los bloques

Una vez elaborados los bloques y proporcionados a los productores ellos optaron
por una forma en particular para ofrecerlos al ganado. Las formas de ofrecimiento de los
bloques se muestran en el cuadro 5.
Cuadro 5. Productor y forma de ofrecer el bloque.
PRODUCTOR FORMA DE OFRECIMIENTO
1. Jesús Corbera En el suelo (estiércol)
2. Delfino Nolasco Colgado en el techo del corral
3. Carlos Delgado Sobre las piedras
4. Magdaleno Nolasco En una tina
5. Román Pérez Colgado de un poste del corral
Debido a las formas de ofrecimiento se observaron dos problemas los cuales fueron:
1. Desmoronamiento.
2. Contaminación por el estiércol y el polvo.
Aceptación por el ganado
Al inicio del presente trabajo al ofrecer los bloques, algunos animales se acercaban,
lo veían y se retiraban, otros lo lamían y se retiraban, hubo otros que ni se acercaban; esto
se presentó por la falta de un periodo previo de adaptación. A medida que transcurrieron los
días, todos los animales en los distintos grupos de ganado lo aceptaron favorablemente.
En la figura 2, se muestra a las cabras consumiendo el bloque.
Figura 2. Cabras consumiendo el bloque.
Consumo del bloque
El consumo fue observado en todos los grupos de ganado desde el primer día de
ofrecimiento hasta el término del bloque; este se estimó a razón de 12 a 81 grs/animal/día
para los distintos grupos de ganado. Estos resultados se relacionan con los obtenidos por
Anindo et al., (1998) quienes encontraron un consumo promedio de 80 grs/animal/día al
suplementar con bloques multinutricionales a corderos machos en el periodo de transición
sequía-lluvia; pero inferiores a los obtenidos por Sánchez (1994) quien encontró un
consumo promedio de 138 grs/animal/día en un periodo de 90 días, al suplementar con
bloques multinutricionales a cabritonas en crecimiento.
El consumo estimado de los bloques en los grupos de ganado se muestra en la figura
3. En la figura 4, se muestran los días en que se terminaron el bloque los grupos de ganado.
90
80
70
Consumo/grs/animal
60
50
40 81
30
20
31
10 22
12 13
0
1 2 3 4 5
Grupos de ganado
Figura 3. Consumo estimado del bloque en los diferentes grupos de ganado.
25
Días en consumir el bloque
20
15
23
10 20
5
7
4 1
0
1 2 3 4 5
Gr u p o s d e g an ad o
Figura 4. Días en que los grupos de ganado tardaron en consumir el bloque.

En las figuras 3 y 4; las diferencia observadas tanto en el nivel de consumo como el
tiempo que tardaron para consumir el bloque se puede atribuir a varios factores:
1. La variación en el número de animales fue de 68 a 245.
2. La forma de ofrecer el bloque; en el suelo, colgado, en recipiente, etc.
3. La estrategia ó tiempos para ofrecer el bloque; a libre acceso en el corral durante
toda la noche, fuera del corral por tiempo corto ya sea antes de ir a pastar ó bien
cuando se traían los animales al agua.
4. La condición corporal de los animales estuvo fuertemente relacionada con el nivel
nutricional; un caso es el rebaño que además de agostar recibía alimento
complementario en el corral y todos los animales se encontraban en condición
óptima 5 (en la escala 1 a 5) los demás fluctuaron de 1 al 3 dentro de cada rebaño.
5. La textura del bloque; es decir, la dureza ó desmoronamiento
Al respecto Pírela et al., (1996); citados por Araujo-Febres (1997) encontraron un
consumo promedio de 115 grs/animal/día, siendo máximo la primera semana (417
grs/animal/día) y disminuyendo semana a semana hasta un mínimo de 11grs/animal/día a
las doce semanas. La disminución en el consumo fue atribuida al endurecimiento
progresivo de los bloques. Esto fue corroborado por Araujo-Febres et al., (1997a) quiénes
mencionan que, a medida que se incrementa la dureza del bloque multinutricional, el
consumo voluntario disminuye.
Se han realizado muchas investigaciones en suplementación con bloques
multinutricionales de melaza-urea en bovinos en pastoreo, donde los resultados en los
consumos en muchos casos son muy variables de un trabajo a otro, debido a que en la
mayoría de ellos los bloques utilizados han presentado diferente composición y se
elaboraron de manera artesanal, pero donde la disminución en el consumo es atribuida al
endurecimiento día con día de los bloques. En este caso los problemas de textura afectando
el consumo fueron mínimos, aunque si se presentaron problemas de desmoronamiento, pero
esos bloques no se ofrecieron al ganado.
Sobre el pastoreo
En todos los casos se reportó un mayor consumo de forraje seco en pastoreo y en
corral, incluyendo nopal y pencas de maguey. Algunos productores ofrecían forraje extra en
corral, como el caso de Delfino Nolasco y Jesús Corbera razón por la cual siempre
mantuvieron sus animales en buenas condiciones.
Sobre abortos ó vaciamientos
En el rebaño de Delfino los abortos pararon totalmente, el ganado de Jesús no
presentó abortos, el productor Magdaleno reporta reducción de abortos comparado con la
época anterior. Carlos reporta buen paridero sin abortos.

Román reporta algunos casos de aborto no mayor que la época anterior.
Otras observaciones
En el caso de un productor se tuvo la intoxicación y muerte de dos animales. Esto
fue debido a excesivo consumo de los animales dominantes y a que el bloque no estaba
seco sino de textura blanda y por ende el nivel alto de urea provocó la muerte.
De acuerdo a la respuesta animal, en el cuadro 6 se muestran los productores con la
opinión de aceptación ó rechazo al bloque.
Cuadro 6. Respuesta final de los productores.
PRODUCTOR ACEPTACIÓN RECHAZO
1. Jesús Corbera X
2. Delfino Nolasco X
3. Carlos Delgado X
4. Magdaleno Nolasco X
5. Román Pérez * X
* El rechazo fue por intoxicación de 2 animales ocasionado por una alta ingestión al ofrecer
el bloque blando.
Nota. El caso de intoxicación ocurrió cuando se elaboraron bloques para un largo periodo,
estos se proporcionaron a los productores, pero con mención de que los ofrecieran al
ganado cuando tuvieran buena dureza.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En la elaboración del bloque de proteína al utilizar el nivel 40 % de melaza (8 kg),
el mezclado resulta con una mejor homogeneización de los ingredientes, es recomendado
hacerlo a mano.
Si bien todos los productores aceptan los bloques como una buena alternativa de
suplementación, se tienen problemas para elaborarlos ó bien para adquirirlos; el principal
problema es la falta de tiempo de la cabeza de la familia ya que hace el ordeño y después
pastorea los animales y sobre todo la falta de una cooperativa que les permita obtener los
insumos más baratos.
La suplementación con bloques de proteína es una buena alternativa para los
animales en pastoreo, ya que incrementa el consumo de forraje seco y se obtiene buena
respuesta animal en los parámetros reproductivos.
El consumo del bloque estuvo variado e influenciado por el número de animales en
los diferentes grupos de ganado y determinado por el grado de dureza; ya que a medida que
transcurrían los días en consumir el bloque, la dureza se incrementa y el consumo
disminuye.
Se recomienda realizar estudios sobre el consumo de los bloques, mediante un
diseño experimental; para precisarlo y así proporcionar la cantidad requerida por los
animales, ya que de lo contrario se observaran consumos variados, al igual que el número
de días en que se terminen el bloque, afectando la respuesta animal.

RESUMEN
Con el fin de elaborar bloques de proteína para suplementación en el agostadero,
validar el efecto de los mismos como una alternativa para reducir el efecto de sequía para
las cabras en pastoreo de agostaderos degradados y presentarle al productor otra alternativa
de suplementación. El presente trabajo se realizó en los meses abril-septiembre del 2000 en
el cañón de Palma Gorda en los ejidos El Clavel y José María Morelos municipio de
Saltillo, Coahuila, localizados a una latitud norte de 25º 22' 9" y a una longitud oeste de
101º 12' 22" donde las lluvias son escasas todo el año con una precipitación media anual de
250mm. Los bloques se elaboraron a base de los ingredientes: melaza, urea, sal, cal,
cemento, harinolina y salvadillo teniendo un peso aproximadamente de 20 kg, los cuales
fueron proporcionados a cinco grupos con diferente número de animales, sin importar edad,
nivel de producción, estado fisiológico ni requerimientos nutricionales. Los actores
principales fueron los propios productores al hacer observaciones en su ganado y al
compararlos con los rebaños vecinos. Los resultados demuestran un consumo variado de 12
a 81 grs/animal/día, debido a la variación en el número de animales que va desde 65 a 245,
la forma de ofrecer el bloque y a que cada productor optó por una forma en particular para
ofrecerlo (en el suelo, colgado, en recipientes etc.), a la estrategia y los tiempos (libre
acceso, en el corral durante la noche, fuera del corral por tiempo corto etc), además la
textura del bloque; es decir, la dureza ó desmoronamiento. En todos los casos se reporta un
mayor consumo de forraje seco en pastoreo y en corral, reducción de abortos, en casos el
cese total y un mayor número de crías comparado con épocas anteriores. Se concluye que
la suplementación con bloques es una buena alternativa de suplementación para los

animales en pastoreo, dado que incrementa el consumo de forraje seco y mejora los
parámetros reproductivos.
LITERATURA CITADA
Alvarez, F.F.J 1991. Experiencias en el trópico mexicano sobre el uso de la caña de azúcar
y subproductos en la alimentación animal. Boletín informativo. FIRA Banco de
México. Vol. XXIII. No. 233. Octava época p.2-24.
Anindo,D., F.Toé, S.Tembely, E.Mukasa-Mugerwa, A.Lahloa-Kassi, y S.Sovani. 1998.

Effect of molasses-urea-block (MUB) on dry matter intake, growth, reproductive
performance and control of gastointestinal nematode infection of grazing Menz ram
lambs. Small Ruminant Research. 27: 63-71.
Araque,C.A. y R.Cortes. 1998. Evaluación del efecto de diferentes niveles de urea en

bloques multinutricionales sobre el consumo de los bloques y ganancia de peso en
mautes. Rev. Fac. Agron. (LUZ), 15: 180-187.
Araque, H.C.A. y O.L.R. Rosos. 1993. Evaluación de bloques multinutricionales con y sin
antihelmíntico en la alimentación de mautas. Zootecnia Tropical. Vol. 11 (1): 49-58.
Araque,H.C.A. y M. Escalona. 1995. Una nota sobre el uso de los bloques

multinutricionales en ganado de ceba. Zootecnia Tropical. Vol. 13 Nº1.
Araujo-Febres, O. 1997. Articulo invitado. Experiencias con bloques multinutricionales en

el Estado Zulia. Una revisión. Rev. Fac. Agron. (LUZ). 14: 377-384.
Araujo-Febres, O., J. Gades, M. Romero, G. Pírela, C. Castro, y S .Pietrosemoli. 1997a.

Efecto de la dureza de los bloques multinutricionales sobre el consumo voluntario en
bovinos mestizos. Arch. Latinoam. Prod. Anim.5(supl. l); 217-219.
Araujo-Febres, O., M.Graterol, E.Zabala, M.Romero, G.Pírela, y S.Pietrosemoli. 1997b.

Influencia del tiempo, las condiciones de almacenamiento y la concentración de cal
sobre la resistencia de los bloques multinutricionales. Rev. Fac. Agron. (LUZ). 14:
427-432.
Barretero, H.R., L.M. Luna, R. M-G. Chávez, y G.F. Rodríguez. 1996. Respuesta de cabras
gestantes en pastoreo a dos modalidades de suministro de suplemento. P.215 .En
Record 9 of 12 – AGRIS 1997-1999/02.
Becerra, J. y A. David. 1991. Variación de peso vivo y de la producción láctea de vacas

mestizas (Bos taurus x Bos indicus) suplementadas con bloques de urea-melaza
durante la estación lluviosa. Livestock Research for Rural Development. Volume 3,
Number 2. June.
Becerra, B.A. 1998. Elaboración de bloques proteicos para suplementación de ganado en

agostadero utilizando un subproducto de manzana con cuatro tipos de secante. (Tesis
maestría) Universidad Autónoma de Chihuahua. Chihuahua, Chih. México.
Becerra, M.J. y A.D.Hinestroza. 1990. Observaciones sobre la elaboración y consumo de

bloques urea-melaza. Livestock Research for Rural Development. Volume 2, Number
2. July. 8-14.
Birbe,B., P.Herrera, N.Martínez, M.Hernández, y D.Mata. 1997. Manejo de novillas

suplementadas en condiciones de sabana. I. Comportamiento reproductivo a dos
edades de suplementación con bloques multinutricionales. Arch. Latinoam. Prod.
Anim. 5 (supl. l); 211- 213.
Botero,B.R. y R.G.Hernández. 1998. Avances en la elaboración y uso de los bloques

nutricionales. Revista Carabobo Pecuario. Nro. 140. Junio.
http://www.asoganaderos.com/r140.htm#Uno
Bowman,J.G.P. y B.F.Sowell. 1997. Delivery method and supplement consumption by
grazing ruminants: a review. Journal-of-animal- science (USA). V. 75 (2) P.543.550.
En Record 11 of 12 –AGRIS 1997-199/02.
Binh, D.V., B.V. Chinh, y T.R. Preston. 1991. Molasses-urea blocks as supplements for
rabbits. Livestock Research for Rural Development. Volume 3, Number 2. June.
Fernández,G., F.San Martín, y E,Escurra. 1997. Uso de los bloques nutricionales en la

suplementación de ovinos al pastoreo. Rev inv Pec IVITA (Perú). 8 (1): 29-38.
Gabaldón, L., J. Combellas, A.Ojeda, y O. La Rocca. 1999. Influencia de la suplementación

con un bloque de minerales sobre las variables productivas de vacas de doble
propósito pastoreando cynodon niemfluensis. Zootecnia Tropical. Vol.17 Nº 2: 229-
242.
García, C.J., R.J.J. Carlos, R.N.M. Gómez, y I.G .Hernández. 1996. Energía en la
producción animal. Seminario internacional de actualización Nutrición-Reproducción
(memorias). Abril. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro. Depto. Nutrición
Animal, Buenavista Saltillo Coahuila México. P.64-72.
Garg, M.R., A.K. Mehta, y D.K.Singh. 1998. Avances en la producción y utilización de

salegas en bloques de urea-melaza en la India. Revista Mundial de Zootecnia.
Herrera,P., B.Birbe, N.Martínez, M. Hernández, y D. .Mata. 1997. Efecto de la

suplementación con bloques multinutricionales sobre el comportamiento productivo y
reproductivo de vacas de doble propósito en sabanas del río Manapire. Arch.
Latinoam. Prod. Anim. 5 (supl. l); 208-210.
Imbarach,A. y E.Guillermo. 1996. Effect of two levels of suplementation during the

peripartum of some productive and reproductive parameters of suffolk-down sheep
and its lamb at the inside dryland of the province of Cauquenes. Chillan (chile) p.92
En Record 7 of 12 Agris 1997-1999/07.
Jaramillo, E.L. 1998. Efecto de la suplementación de las cabras antes del empadre sobre la
prolificidad. XIII Reunión nacional sobre caprinocultura. Del 21 al 23 de octubre.
Facultad de agronomía Universidad Autónoma de San Luis Potosí. P. 132-134.
Kawas, J.J. 1995. Factores que afectan el consumo voluntario de forrajes por bovinos en
pastoreo. Curso taller internacional consumo voluntario de alimento (memorias) 17,
18 y 19 de mayo. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro. Saltillo Coahuila
México. P. 58-64.
Kawas, J.J. y T.J.Armienta. 1996. El efecto de la nutrición sobre la reproducción de

rumiantes en pastoreo: La energía en la fertilidad post-parto. Seminario internacional
de actualización. Nutrición-Reproducción Universidad Autónoma Agraria Antonio
Narro p. 73-78.
López, E.M., C.J. Garmendia, y N.E.H. Obispo. 1999. Efecto de la suplementación con
harina de pescado sobre la ganancia diaria de peso y fermentación ruminal en novillas
Holstein en crecimiento. Zootecnia Tropical. Vol.17 Nº 1: 33-49.
Martínez, A.M., J. Bravol, F.M. Betancourt, y V. Morán. 2001. Efecto de la

suplementación sobre el crecimiento de becerros mestizos en la época seca. Zootecnia
Tropical. 19 (1): 31-42.
Mata, D. y J.Combellas. 1992. Influence of multinutrient blocks on intake and rumen

fermentation of dry cows fed basal diets of Trachypogon sp and Cynodon
plectostachyus hays. Livestock Research for Rural Development. Volume4. Number2
Obtober. P.40 - 48.
Mata,D. y J.Combellas. 1994. Influencia de la suplementación con bloques
multinutricionales durante la estación seca, sobre el comportamiento reproductivo de
vacas de carne pastoreando en sabanas de Trachypogon sp. Rev. Fac. Agron. (LUZ),
11: 365-381.
McDowell, L.R., D.G.Masters, y C.L.White. 1996.Free-choice mineral supplements for

grazing sheep in developing countries. Detection-and-treatment-of-mineral-nutrition-
problems-in-grazing-sheep. 81-94; 19 ref. En Record 18 of 31. CAB Abstracts 1996-
1998/07.
Meza, R., A. Monrroy, J. A. Armienta, y R. Cepeda. 1998. Efecto de dos fuentes de

nitrógeno sobre la ganancia de peso en caprinos criollos. XIII Reunión nacional sobre
caprinocultura. Del 21 al 23 de octubre. Facultad de agronomía Universidad
Autónoma de San Luis Potosí.
Míreles, M.E J. 1996. Performance weights of goats in grazing and with supplemented corn
crop of pungarabato Guerrero state (México) P. 246 En Record 10 of 12- AGRIS
1997-1999 /02.
Nomenclatur del Estado de Coahuila. 1983. Secretaría de programación y presupuesto.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. México, primera edición
abril 1983. primera reimpresión abril de 1985.
Obispo,N.E. y C.F.Chicco. 1993. Evaluación de la densidad de oferta de los bloques
multinutricionales en bovinos. Zootecnia Tropical. Vol. XI, N.2.
Osuna, B.D., M.S.Ventura, y A.Casanova. 1996a. Alternativas de suplementación para
mejorar la utilización de los forrajes conservados. II Efecto de diferentes

concentraciones de dos fuentes de energía en bloques nutricionales sobre el consumo
y ganancia de peso en ovinos en crecimiento. Rev. Fac. Agron. (LUZ). 13: 191-200.
Osuna, B.D., M.S.Ventura, y A.A. Casanova. 1996b. Alternativas de suplementación para
mejorar la utilización de los forrajes conservados. I Efecto de diferentes
concentraciones de cemento y cal sobre la calidad de los bloques nutricionales. Rev.
Fac. Agron. (LUZ). 13: 95-102.
Pommaret, A. 1997. Administration of forage and concentrates during grazaing. Chevre.
No. 221. P. 22-23. En Record 6 of 31 – CAB Abstracts 1996-1998/02.
Pulgar-Lugo, I., H.Acosta, y O.Araujo-Febres. 1997. Influencia de la concentración de
melaza, del tiempo y las condiciones de almacenamiento sobre la dureza de los
bloques multinutricionales. Arch. Latinoam. Produ. Anim. 5 (supl. l); 214-216.
Robleto, L.A., A.D. Guerrero, y T. Fariñas. 1992. Comparación de dos niveles de urea en
bloque de melaza sobre la ganancia de peso en borregos criollos. Livestock Research
for Rural Development. Volume4. Number2. July.
Romero, J., E.Santiago, A. Shimada, y F. Aguilar. 1994. Effect of protein supplementation

on milk yield of goats grazing a semiarid temperature rangeland. Small Ruminant
Research. 13: 21-25.
Ríos, J. R. F. 1997. Estrategias de alimentación de cabras vacías en la cordillera de Tentao,

Puebla. Montecillo Méx. (México) p.107. En Record 2 of 12- AGRIS 1997-1999 /02.
Ríos, P.L. y L.J.Combellas. 1996. Efecto de la suplementación con bloques
multinutricionales sobre el crecimiento de bovinos de doble propósito pastoreando
Brachiaria humidicola durante la estación seca. Rev. Fac. Agron. (LUZ). 13: 751-760.
Sánchez, C. 1994. Bloques multinutricionales (BM) como suplemento alimenticio en

caprinos. II; Experiencias del uso de (BM) en caprinos.
http://www.fonaiap.gob.ve/publica/divulga/fd59/blomul.html
Shults. E., T.A.Shults, A.A.Carnevali, y C.F.Chicco. (S/F). Suplementación con urea-

melaza y politura de arroz en bovinos alimentados con pastos de pobre calidad.
Agronomía Tropical 21(3)195-204.
http:/www.redpau-fpola.info.ve/agrotrop/v21_3/v213a00html.
SISIB. 1999. Veterblock: Una forma sencilla de aprovechar los recursos forrajeros. Circular
de extensión (publicación técnico ganadera), No. 25. Universidad de Chile.
htpp://www.uchile.c1/facultades/ca-agronomicas/publicaciones/circular/25/arti7.html
Todorov, N.A. 1997. Effect of two types of supplement to ewes kept on dry pasture.
Lindberg, J.E; Gonda, H.L; Ledin, I. (Swedish University of Agricultural Sciences,
Uppeala (Sweden).Dept. of Animal Nutrition and Management. Centre International
de Hautes Etudes Agronomiques Mediterraneennes. Zoragoza (Spain) Institud
Agronomique Mediterraneen; FAO, Rome (Italy); Institud Agronomique et
veterinaire Hassan II, Rabat (Morocco). Recent advances in small ruminant nutrition.
Zaragoza (Spain) CIHEAM- IAME. En record 4 of 12 AGRIS 1997-1999/02.
Vargas, J.E. y J.G. Rivera. 1994. Efecto del bloque multinutricional sobre el
comportamiento productivo y reproductivo en ovejas africanas. Livestock Research
for Rural Development. Volume6. Number2. October.
Villanueva, C.A., J.M.C. Tapia, y A.M. Tewolde. 1999. Efecto de la suplementación a base
de bloque multinutricional y ensilado de maíz sobre la condición corporal de bovinos
manejados bajo condiciones del altiplano tamaulipeco. En XXIX Reunión anual de la
asociación mexicana de producción animal “transferencia de tecnología y la
competitividad pecuaria” (Memorias): p.183-186. Cd Tamaulipas. 27,27 y 28 de
septiembre de 2001.

Elaboración y Uso de Bloques de Proteina en Caprino, Zavala 2002

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Elaboración y Uso de Bloques de Proteina en Caprino, Zavala 2002

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Elaboración y Uso de Bloques de Proteina en Caprino, Zavala 2002

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD AUTONOMA AGRARIA

DIVISION DE CIENCIA ANIMAL

Elaboración rústica y uso de bloques de proteína

RAFAEL ZAVALA ELIZARRARAZ

Presentado como Requisito Parcial para

INGENIERO AGRONOMO ZOOTECNISTA

Buenavista, Saltillo, Coahuila, México.

DIVISIÓN DE CIENCIA ANIMAL

Elaboración rústica y uso de bloques de proteína

RAFAEL ZAVALA ELIZARRARAZ

Presentado como Requisito Parcial para Obtener el

Ingeniero Agrónomo Zootecnista

Buenavista, Saltillo, Coahuila, México

DIVISIÓN DE CIENCIA ANIMAL

Elaboración rústica y uso de bloques de proteína en ganado caprino

RAFAEL ZAVALA ELIZARRARAZ

Que somete a consideración del Honorable Jurado Examinador

Como Requisito Parcial para Obtener el título de:

INGENIERO AGRÓNOMO ZOOTECNISTA

Dr. JOEL MALTOS ROMO

Ing. RODOLFO PEÑA ORANDAY

Coordinador de la división de Ciencia Animal

Buenavista, Saltillo, Coahuila, México

de Ingeniero Agrónomo Zootecnista, permitirme el conocimiento y afrontar la

responsabilidad hacia los demás.

familia tan sencilla y amorosa.

A mi padre ALFONSO ZAVALA CERVANTES y a mi madre MARTHA

inigualables e inquebrantables; sin pedir algo a cambio.

cimentados en mi y en mis hermanos.

su llegada, trajo consigo mucho amor, ternura y felicidad a nuestro hogar.

MARTÍNEZ por la inocencia y hermandad que ofrecen.

A mis abuelos RAFAEL ZAVALA y SANTIAGO ELIZARRARAZ por ser de las

personas que han influenciado y de manera correcta en la formación de mi persona.

la amistad que ofrece.

apoyo al realizar el presente trabajo.

A todos los MAESTROS que formaron parte en la preparación de mi carrera.

la ética, los valores y utilizar con conciencia los recursos naturales.

A mis padres ALFONSO ZAVALA CERVANTES y MARTHA ELIZARRARAZ

sacrificios que realizan día con día para darnos lo mejor.

A ustedes dedico este triunfo y todos los que me permita DIOS.

A mis hermanos gracias por apoyarme y por la confianza que me tienen.

CUADRO 1. Rango en la composición de las formulas clásicas

CUADRO 2. Productores, número de animales en el rebaño

CUADRO 3. Principales ingredientes, cantidades y porcentajes

CUADRO 4. Análisis bromatológico del bloque.....................................................

CUADRO 5. Productor y forma de ofrecer el bloque……...................................... 34

CUADRO 6. Respuesta final de los productores...................................................... 40

FIGURA 1. Rebaños de los productores Ejídales..................................................... 26

FIGURA 2. Cabras consumiendo el bloque..............................................................

FIGURA 3. Consumo estimado del bloque en los diferentes

FIGURA 4. Días en que los grupos de ganado tardaron

La mayoría de los caprinos en el mundo y particularmente en México, se explotan

convierte en crítica la producción y reproducción. Así que la producción de la cabra se sitúa

en medios difíciles con grandes contradicciones naturales; climas extremosos con

capacidad forrajera de los agostaderos.

El reto que enfrenta la producción del ganado, en pastoreo, en zonas áridas y

semiáridas, esta basada primordialmente en los efectos de la sequía ó falta de alimento. En

estos periodos el forraje escasea y al que permanece disponible se le disminuye