El documento presenta un caso sobre la nulidad de un acto administrativo contenido en una resolución de 1986 que otorgaba una pensión. La Superintendencia de Banca y Seguros interpuso una demanda de nulidad en el 2000 amparada por una ley de 1998. Posteriormente, en 2001 el Tribunal Constitucional declaró inconstitucional dicha ley. El documento plantea dos preguntas: 1) ¿Con qué artículos de la Constitución se puede contradecir a la Superintendencia de Banca? 2) ¿Cuál es la diferencia entre inap
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
87 vistas4 páginas
El documento presenta un caso sobre la nulidad de un acto administrativo contenido en una resolución de 1986 que otorgaba una pensión. La Superintendencia de Banca y Seguros interpuso una demanda de nulidad en el 2000 amparada por una ley de 1998. Posteriormente, en 2001 el Tribunal Constitucional declaró inconstitucional dicha ley. El documento plantea dos preguntas: 1) ¿Con qué artículos de la Constitución se puede contradecir a la Superintendencia de Banca? 2) ¿Cuál es la diferencia entre inap
El documento presenta un caso sobre la nulidad de un acto administrativo contenido en una resolución de 1986 que otorgaba una pensión. La Superintendencia de Banca y Seguros interpuso una demanda de nulidad en el 2000 amparada por una ley de 1998. Posteriormente, en 2001 el Tribunal Constitucional declaró inconstitucional dicha ley. El documento plantea dos preguntas: 1) ¿Con qué artículos de la Constitución se puede contradecir a la Superintendencia de Banca? 2) ¿Cuál es la diferencia entre inap
El documento presenta un caso sobre la nulidad de un acto administrativo contenido en una resolución de 1986 que otorgaba una pensión. La Superintendencia de Banca y Seguros interpuso una demanda de nulidad en el 2000 amparada por una ley de 1998. Posteriormente, en 2001 el Tribunal Constitucional declaró inconstitucional dicha ley. El documento plantea dos preguntas: 1) ¿Con qué artículos de la Constitución se puede contradecir a la Superintendencia de Banca? 2) ¿Cuál es la diferencia entre inap
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 4
Producto Académico Nº 3
Presentado por:
- Wilfredo Huaman Coila
- Guillermo Fernández Muñoz - David William Huaman Aguilar
INTRODUCCIÓN
El Poder Ejecutivo promulgo la Ley Nº 26960 el 29 de mayo de 1998 y la
publico el día siguiente. Esta Ley dispuso, entre otros, que la nulidad de los actos administrativos es imprescriptible, a la vez que dispuso que una vez decretada esta, se tenía que interponer demanda ante el Poder Judicial.
La Superintendencia de Banca y Seguros, al amparo de esta ley, interpuso,
el 23 de abril de 2000, una demanda de Nulidad del Acto Administrativo contenido en la Resolución Nº 005-86-SBS, del 14 de marzo de 1986, que incorporó a Luis García Trevijano dentro de los alcances del Decreto Ley Nº 20530, Régimen de Pensiones del Sector Público (Cédula Viva), otorgándole una pensión equivalente al sueldo que gana un servidor de igual categoría en funciones.
Por sentencia recaída en el expediente Nº 004-2000-AI/TC del 09 de mayo de
2001, publicada el 10 del mismo mes y año, el Tribunal Constitucional declaró inconstitucional esta Ley Nº 26960.
El abogado de la Superintendencia de Banca y Seguros sostiene que como
la demanda se interpuso dentro del periodo de vigencia, la primera disposición complementaria de esta Ley surte efectos de todos modos, y que la sentencia del Tribunal Constitucional que la deroga, no tiene efectos retroactivos, conforme lo señala el artículo 204° de la Constitución.
CONTENIDO
1. ¿Con qué artículo de la Constitución puede Ud. contradecir a la
Superintendencia de Banca?
El artículo 204 de la Constitución, el cual indica “No tiene efecto retroactivo la
sentencia del Tribunal que declara inconstitucional, en todo o en parte, una norma legal”. Asimismo, de acuerdo con ello con el artículo 200 de la Constitución Política del Perú, “Una ley orgánica regula el ejercicio de estas garantías y los efectos de la declaración de inconstitucionalidad o ilegalidad de las normas”, es decir, que se debe observar la ley orgánica correspondiente, siendo para el caso el Código Procesal Constitucional.
En ese contexto, según los artículos 81 y 83 del Código Procesal
Constitucional no es posible la revisión de procesos concluidos en donde se aplicó una norma que posteriormente fue declarada inconstitucional, salvo en los casos en donde se aplicaron normas tributarias o penales, por lo que las sentencias referidas a inconstitucionalidad no conceden derecho a reabrir procesos concluidos en los que se haya aplicado una norma declarada inconstitucional posteriormente,
En ese sentido, según Velásquez (2020) si la norma impugnada pierde
efectos a futuro, estaríamos dentro de ese marco jurídico si se eliminan los efectos actuales que presenta la norma inválida sobre hechos pasados, los efectos que aún no se consuman. Eso ocurriría, por ejemplo, cuando no hubo o se demoró la aplicación de la norma sobre hechos pasados o, incluso cuando su aplicación se prolongó en el futuro. En esos casos, el art. 204 de la CP y la jurisprudencia del TC, disponen que la norma inconstitucional no llegue a desplegar sus efectos en la actualidad o que cesen los efectos que se vienen dando.
2. ¿Cuál es la diferencia entre inaplicar una norma y derogar una norma?
• Inaplicación de una norma: Es cuando un juez evalúa la situación y
decide bajo su interpretación que no es aplicable una norma a una cierta situación o crea procedimientos que estaba fuera de lo que establece la constitución generando una inestabilidad. La acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad no es uno estrictamente normativo que pretenda resolver un conflicto entre una inferior y una norma superior, es decir, entre una norma legal y una norma constitucional. El objeto de la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad es identificar si la posible aplicación de un precepto legal en un caso concreto produce o no efectos contrarios a la Constitución, a fin de evitar el resultado irregular que significaría dicha aplicación al reconocer a la Constitución supremacía normativa. • Derogación de una norma: Es una reforma parcial del texto de la ley que no amerita reexpedir todo el ordenamiento. La derogación está relacionada con la vigencia de la norma. El principio que determina la derogación es el cronológico, el cual resuelve verdaderos conflictos normativos diacrónicos entre normas válidas. La derogación es un fenómeno perfectamente regular, cuyo fundamento es responder al cambio en el sistema jurídico, ya sea para sustituir una norma por otra o para eliminar alguna norma perteneciente hasta ese momento al mismo
3. ¿El Tribunal Constitucional declara o convierte una norma
constitucional en inconstitucional? El tribunal constitucional declara una norma constitucional en inconstitucional.
ya que el Tribunal Constitucional se le ha confiado la defensa del principio de
supremacía constitucional, es decir, como supremo intérprete de la Constitución, cuida que las leyes, los órganos del Estado y los particulares, no vulneren lo dispuesto por ella. Interviene para restablecer el respeto de la Constitución en general y de los derechos constitucionales en particular.
Conforme al artículo 202 de la Constitución, corresponde al Tribunal
Constitucional:
● Conocer, en instancia única, el proceso de inconstitucionalidad.
● Conocer, en última y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de los procesos de hábeas corpus, amparo, hábeas data y cumplimiento. ● Conocer los conflictos de competencia, o de atribuciones asignadas por la Constitución, conforme a ley.
Conocer los conflictos de competencia, o de atribuciones asignadas por la
Constitución, conforme a ley El Tribunal Constitucional es el órgano supremo de interpretación y control de la constitucionalidad. Es autónomo e independiente, porque en el ejercicio de sus atribuciones no depende de ningún órgano constitucional. Se encuentra sometido sólo a la Constitución y a su Ley Orgánica - Ley Nº 28301 CONCLUSIONES
La valía interpretativa del proceso de inconstitucionalidad le confiere la calidad de
punctum dolens de la judicatura constitucional, esto es, el punto sensible de referencia obligada para los intérpretes de la justicia constitucional. La trascendencia de este proceso como límite a los excesos de otros poderes es innegable. Antes que regulaciones para la restricción de las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional, es necesario apuntar a fórmulas razonadas y constitucionalmente compatibles de su reforzamiento para la consecución de la interpretación conforme a los principios, valores y directrices que alberga nuestra Carta Fundamental.
BIBLIOGRAFÍA
Velasquez, R. (2020). Efectos de la sentencia de inconstitucionalidad. Revista
