EN LO PRINCIPAL: DEDUCE RECURSO DE AMPARO.

EN EL PRIMER OTROSÍ:
SOLICITA REMISIÓN DE ANTECEDENTES QUE SEÑALA. EN EL SEGUNDO OTROSÍ:
ACOMPAÑA MANDATO JUDICIAL PARA LOS EFECTOS DE ACREDITAR
PATROCINIO Y PODER. EN TERCER OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS Y DISCO
COMPACTO CON AUDIO DE AUDIENCIA.

Iltma. Corte de Apelaciones de Concepción

XXXXXXXXXXXXXXX, abogado, con domicilio en calle XXXXXXXXXX, por su

representado, segú n se acreditará , don XXXXXXXXXX, cédula nacional de identidad
Nro. XXXXXXXXX, empleado, con domicilio en XXXXXXXXXX, a SS. Iltma., digo:

Que, por este acto, vengo en deducir recurso de amparo contra quien se
desempeñ aba como Magistrado del Juzgado de Garantía de XXXXXXXXXX, por haberle
negado una pena sustitutiva a mi representado en caso RUC XXXXXXXXX y RIT
XXXXXX de dicho tribunal, por sentencia definitiva condenatoria pronunciada con
XXXXXXX y en mérito de la complementació n realizada con XXXXXXXXX, lo que
implicó la imposició n de una sanció n privativa de libertad en lugar de la reclusió n
parcial nocturna, por los motivos de hecho y de derecho que paso a exponer:

1.- En la parte resolutiva de la sentencia referida, en el Nro II, se señ ala: “Que no
concurriendo en la especie los requisitos establecidos en la ley 18.216 para conceder
algú n tipo de beneficio esta pena deberá cumplirse en forma efectiva y en forma
íntegra, no contando con abonos en la presente causa, desde que esta causa quede
firme y ejecutoriada en el Centro de Detenció n Preventiva de Yumbel”. Lo que fue
enmendado con XXXXXXXXXX, expresá ndose que se trataba de penas sustitutivas.

2.- Que la Ley 18.216 fue modificada por la Ley 20.603 de 27 de Junio de 2012, en cuyo
artículo 8 transitorio, fija la entrada en vigencia de las sustituciones introducidas en el
primer cuerpo legal referido, luego de publicadas en el Diario Oficial las adecuaciones
al reglamento de la ley, contenido en Decreto Nro. 1120 de 18 de Enero de 1984. Esta
condició n se cumplió con fecha 27 de Diciembre de 2013, de modo que entró
plenamente en vigor a partir de la fecha antes referida. En este contexto, ya no
existían a la fecha de dictació n de la sentencia los beneficios a que se aludían como
medidas alternativas y que permitían al tribunal suspender la aplicació n de la pena
privativa de libertad. La modificació n se refiere a la sustitució n de la ejecució n de las
penas privativas o restrictivas de libertad, siendo propiamente penas sustitutivas y no
“beneficios” como refiere la sentencia, lo que se enmendó adecuadamente.

3.- Mas, las consecuencias no fueron só lo terminoló gicas, ya que la argumentació n del
tribunal para denegar la pena sustitutiva se construyó sobre la base de beneficios de
la antigua ley. Así la fundamentació n realizada por la Magistrado contra quien se
presenta esta acció n, para no acceder al otorgamiento de una pena sustitutiva, en el
caso sublite de reclusió n parcial nocturna en el domicilio del imputado, segú n consta
en disco del audio de la audiencia que se adjunta, contenido en carpeta 1300298642-
0-1083, en archivo 1300298642-0-1083-140212-00-04 Resolució n, pista de minuto
10:28 a 13:48, y que redundó en que se dieran por no concurrentes los presupuestos
establecidos en el artículo 8° de la Ley 18.216, giró en torno a las existencia de
beneficios pretéritos conferidos al condenado. Es decir, se asimilaron éstos a las penas
sustitutivas contempladas en la ley modificada, conforme a la letra b) del artículo
citado, implicando incluso que se invocara para justificar esta denegació n, una medida
alternativa que con arreglo a lo establecido en los artículos 1 inciso final y 38 inciso
segundo de la ley modificada, se encontraba cumplida hace má s de 5 añ os y por lo
tanto no podía ser considerada. Lo expuesto, constituye una infracció n al principio de
la legalidad, amparado en el artículo 19 Nro. 3 inciso 8° de la Constitució n Política de
la Repú blica, ya que nadie puede ser condenado tomá ndose en consideració n
circunstancias anteriores a la perpetració n del delito, a menos que por el artículo 18
del Có digo Penal, esta nueva circunstancia, en este caso una pena, le fuese má s
favorable. Por lo demá s, aun cuando también se hace alusió n a la letra c) de la
disposició n legal citada, se sostiene que es la conducta posterior del imputado la que
se cuestiona para no acceder al otorgamiento de la pena sustitutiva y se pretende
desplazar los requisitos señ alados de la letra b) a la c). Es decir, para el caso de no
darse las primeras, de todas maneras concurrirían las segundas, lo que claramente
configura una decisió n arbitraria, ya que si el legislador no ha querido que se tomen
en cuenta sanciones impuestas hace má s de 5 añ os y ha expresado que lo que debe
tenerse en cuenta es el otorgamiento de pretérito de dos reclusiones nocturnas como
penas, se debe estar a dicha manifestació n legislativa, debiendo recibir la misma una
interpretació n restrictiva y no extensiva como finalmente la aplica la recurrida.

4.- Al argumentarse para no conferir la reclusió n parcial en el domicilio del imputado

no só lo se tuvo en consideració n una pena prescrita, sino que ademá s se asimilaron a
penas sustitutivas, medidas alternativas que se le confirieron al imputado, con fecha
25 de Enero de 2010, en caso RIT XXXXX, con el beneficio de la reclusió n nocturna y
con fecha 07 de Abril de 2010, en caso RIT XXXXXX, con el mismo beneficio, pero no
como penas sustitutivas de reclusiones parciales, no resultando aplicable por ende lo
establecido en el artículo 8 letra b) de la Ley 18.216, en cuanto a la imposibilidad de
optar por la reclusió n parcial nocturna, esta vez como pena sustitutiva y no como
medida alternativa. Esto, ya que la pena sustitutiva de reclusión parcial nocturna
nunca se le ha conferido al imputado. La expresió n de esta disposició n debe ser
tomada en este sentido, por cuanto en la antigua ley 18.216, la medida no só lo no era
una pena sustitutiva, sino que no contemplaba las posibilidades que fueron
incorporadas por la ley modificada, debiéndosele dar una interpretació n restrictiva a
la norma, principio que en nuestro derecho ya se recoge en el artículo 5° del Có digo
Procesal Penal.

5.- Que la reclusió n parcial nocturna permite una reinserció n adecuada del encartado,
tomando en cuenta, que como se expuso en la audiencia de rigor, el mismo tiene un
trabajo estable. De manera que el encierro diario en su domicilio o en el lugar que SS.
disponga, con arreglo al artículo 7 Nro. 2 de la Ley 18.216, entre las 22 horas y las 6
am del día siguiente, durante el tiempo de la condena, permitirá conciliar el objetivo
referido con el de prevenció n especial y general de la pena. De este modo se podría
resocializar de manera adecuada al condenado, haciendo uso de manera racional al
sistema de penas privativas de libertad, má s aun cuando se trata de una pena de corta
duració n. Se evita también desarraigar al encartado de su entorno familiar,
permitiendo satisfacer las necesidades de la misma, por cuanto el condenado tiene
tres hijos (de 17, 8 y 7 añ os respectivamente), y se prefiere que sea de utilidad a la
sociedad, al desempeñ ar un empleo, el que perdería si debiese cumplir la sanció n de
manera efectiva como se pretende.

6.- Que en la sentencia definitiva condenatoria pronunciado por la recurrida, se ha

usado una expresió n que resulta ser impropia a la legislació n vigente y que pone en
entredicho el ejercicio de los derechos que el legislador ha franqueado en favor del
imputado y que permitió argumentar la denegatoria de la pena sustitutiva solicitada,
lo que fue enmendado recién el 26 de Febrero de 2014, sustituyéndose en el Nro. II de
la sentencia señ alada la expresió n “beneficio” por las expresiones “penas sustitutivas”,
al corresponder éstas ú ltimas a las contempladas en la Ley 18.216 modificada, que se
encuentra plenamente vigente.

7.- El amparo ha sido definido como “la acció n constitucional que cualquier persona
puede interponer ante los tribunales superiores, a fin de solicitar que adopten
inmediatamente las providencias que juzguen necesarias para restablecer el imperio
del derecho y asegurar la debida protecció n al afectado, dejando sin efecto o
modificando cualquier acció n u omisió n arbitraria o ilegal que importe una privació n,
o amenaza a la libertad personal y seguridad individual, sin limitaciones y sin que
importe el origen de dichos atentados”1.

8.- El presente recurso de amparo preventivo tiene por objeto obtener la modificació n
de la sentencia de marras, permitiendo al imputado condenado a cumplir la sanció n
que le ha sido impuesta mediante la modalidad de la pena sustitutiva de la reclusió n
parcial nocturna, por darse los supuestos establecidos en los artículos 7 y siguientes
de la Ley 18.216 que erró neamente se estimaron como no concurrentes. Es decir, la
resolució n adolece de una ilegalidad, por cuanto en su pronunciamiento se tomaron
en consideració n anotaciones prescritas y se asimilaron como penas sustitutivas,
ciertas medidas alternativas conferidas al encartado con antelació n, existiendo una
infracció n a las disposiciones legales invocadas en la forma explicitada, má s aun
cuando se pretende desplazar su configuració n de la letra b) del artículo 8 a la letra c).
Asimismo, se configura una acció n arbitraria, ya que la denegació n de la pena
sustitutiva respondió a criterios y conceptos abandonados por la nueva legislació n, lo
que hace que la construcció n argumentativa de la sentencia se derrumbe al estar fuera
del á mbito de facultades conferidas al tribunal. Es decir, se ha configurado una acció n
que ha perturbado y amenazado la libertad personal y la seguridad individual de mi
representado, poniendo en cuestió n el derecho consagrado en el artículo 19 Nro. 7 de
la Constitució n Política de la Repú blica, por cuanto se encuentra en riesgo su derecho
a vivir y permanecer libre.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y de lo que disponen los artículos 8 y 37

de la Ley 18.216, 21 de la Constitució n Política de la Repú blica y Auto Acordado de la
Excma. Corte Suprema de 19 de Diciembre de 1932, SÍRVASE SS., tener por
interpuesto el presente recurso de amparo, declararlo admisible, ordenar que el
recurrido informe al tenor de lo señ alado en el cuerpo del mismo, para que previa
vista de esta acció n constitucional, lo acoja en todas sus partes y modifique la
sentencia definitiva condenatoria pronunciada por la Magistrado XXXXXXXX, en su
calidad de tal del Juzgado de Garantía de XXXXXXX en el caso RUC XXXXXXX y RIT
XXXXXXX, en audiencia de 12 de Febrero de 2014 y enmendada el 26 de Febrero del
mismo, declarando en su lugar en el Nro. II de la parte resolutiva modificada,
ordenando señ alar que se confiere la pena sustitutiva de reclusió n parcial en su
modalidad nocturna que deberá cumplir el condenado en su domicilio por el término
de duració n de la condena o bien, en subsidio, en el establecimiento especial que
disponga el tribunal de alzada, entre las 22 horas y 6 am del día siguiente, por darse
los presupuestos establecidos en el artículo 7 Nro. 2 y 8 de la Ley 18.216, por los

1
Mosquera Ruiz, Mario y Maturana Miquel, Cristián. Los Recursos Procesales. Editorial Jurídica de Chile,
Santiago de Chile, 2012. P. 437.
motivos de hecho y de derecho ya expuestos, enmendá ndose de este modo la
situació n ilegal y arbitraria que ha perturbado y amenazado la libertad personal y la
seguridad individual de mi representado, sin perjuicio de adoptar otras medidas que
SS. Ilma. estime conducentes.

EN EL PRIMER OTROSÍ: Con el objeto de comprobar lo sostenido, sírvase solicitar al

Juzgado de Garantía de XXXXXX:

1.- Copia autorizada de la sentencia pronunciada en caso RUC XXXXXX y RIT XXXXX
con certificació n de encontrarse firme y ejecutoriada.

2.- Copia autorizada de la sentencia pronunciada en caso RUC XXXXXX y RIT XXXXX,
con certificació n de encontrarse firme y ejecutoriada y la pena cumplida.

3.- Copia autorizada de la sentencia pronunciada en caso RIT XXXXXX con certificació n
de encontrarse firme y ejecutoriada y la pena cumplida.

4.- Copia autorizada de la sentencia pronunciada en caso RUC XXXXXXX y RIT XXXXXX
con certificació n de encontrarse firme y ejecutoriada y la pena cumplida.

EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Con el objeto de comprobar la personería con la que actú o,

sírvase tener por acompañ ado con citació n y apercibimiento legal, copia autorizada de
mandato judicial que me fuera conferido por don XXXXXX, ante la Notario Pú blico de
XXXXXXXX, con las facultades de ambos incisos del artículo 7mo. del Có digo de
Procedimiento Civil.

EN EL TERCER OTROSÍ: Sírvase SS., tener por acompañ ados con citació n y
apercibimiento legal los siguientes documentos:

1.- Registro extractado de sentencia pronunciada en procedimiento simplificado en

caso RUC XXXXXXXXXX y RIT XXXXXXXXX del Juzgado de Garantía de XXXXXXXX, con
certificació n de encontrarse firme y ejecutoriada, habiéndose en la misma pagado la
multa impuesta y cumplido la pena impuesta con el beneficio de la reclusió n nocturna
segú n acta de audiencia de 16 de Diciembre de 2013, resolució n la que también se
encuentra firme y ejecutoriada segú n certificació n adjunta.

2.- Certificado de cumplimiento de condena que se impuso al imputado en caso

xxxxxxxxxx del Juzgado de Garantía de Los Á ngeles, sanció n que fue satisfecha con la
medida alternativa de la remisió n condicional.

3.- Certificados de nacimientos de XXXXXXXX

4.- Copia de contrato de trabajo de XXXXXXXX.

5.- Certificado de antecedentes de don XXXXXXXX

6.- Copia del audio de la audiencia desarrollada en este caso con fecha 12 de Febrero
de 2014, contenido en carpeta 1300298642-0-1083, en archivo 1300298642-0-1083-
140212-00-04 Resolució n, pista de minuto 10:28 a 13:48.