UNIVERSIDAD TECNICA PARTICULAR

DE LOJA

Práctica N°15 Bimestre 2

Nombre: Carlos Eduardo Díaz Robayo Ciclo: Quinto Ciclo – Segundo Bimestre

Carrera: Ingeniería Civil Materia: Construcción de carreteras

En el programa IHSDM, se importan los valores de las abscisas y elementos geométricos

de la carretera, para que se pueda visualizar el diseño de la planimetría en el programa, sin

embargo tendremos que rellenar información, como lo sería en el diseño vertical poner una

tangente, que de inicio a fin tenga una pendiente de 0, como se realizará el diseño de

consistencia, no se toma importancia al diseño vertical, y también se le añade el espaldón,

en conjunto con la longitud de la carretera que es de 3.65 m por cada carril, con ello se

obtiene una gráfica que podemos visualizarla.

Figura 1. Carretera visualizada en el IHSDM

Nota. Elaborada por Autor (2022) en IHSDM

1
 UNIVERSIDAD TECNICA PARTICULAR
DE LOJA

Después de ello, se procede a llenar los datos del para el diseño de consistencia, que

son “Design Speed”, en la cual dependerá de los cálculos que hayamos hecho anteriormente

para determinar la velocidad específica en cada elemento; en el “Posted Speed” se tendrán

que elaborar 2 archivos, en el primero se colocará de 60 km/h para determinar por “Low

speed” y en el otro archivo se pondrá de 70 km/h para determinar por “High speed”; como

siguiente información colocaremos “Desired Speed” el cual el valor para Ecuador es de 95.4

km/h; y como último dato a tabular en el programa será el “Roadside Hazar Rating” el cual

es una clasificación del peligro de la carretera, los cuales en general van de un valor 1 hasta

el 7, siendo 1 para carreteras en terrenos más planos y 7 terrenos en donde se realicen

excavaciones en cunetas para realizar la carretera por ser terrenos muy montañosos, para este

caso se colocarán valores de 5 a 7, siendo la vía una carretera montañosa, y guiándonos de

las curvas de nivel para colocar los valores que correspondan.

Tabla 1. Designed speed

Nota. Elaborada por Autor (2022) en IHSDM

Tabla 2. Posted speed 60 km/h

Nota. Elaborada por Autor (2022) en IHSDM

2
 UNIVERSIDAD TECNICA PARTICULAR
DE LOJA

Tabla 3. Posted speed 70 km/h

Nota. Elaborada por Autor (2022) en IHSDM

Tabla 4. Desired speed

Nota. Elaborada por Autor (2022) en IHSDM

Tabla 5. Roadside Hazard Rating

Nota. Elaborada por Autor (2022) en IHSDM

3
 UNIVERSIDAD TECNICA PARTICULAR
DE LOJA

Tabla 6. Roadside Hazard Rating

Nota. Elaborada por Autor (2022) en IHSDM

Una vez tabulada la información, se procede a realizar una evaluación, en donde el

carro diseño se escogerá el tipo 5, por ser el más rápido de los demás, dándonos como

resultado gráfico del criterio 1 y 2 los siguientes:

4
 UNIVERSIDAD TECNICA PARTICULAR
DE LOJA

Figura 2. Resultados de análisis de consistencia con “Stoped Speed” de 60 km/h de ida

Nota. Elaborada por Autor (2022) en IHSDM

Figura 3. Resultados de análisis de consistencia con “Stoped Speed” de 70 km/h de ida

Nota. Elaborada por Autor (2022) en IHSDM

5
 UNIVERSIDAD TECNICA PARTICULAR
DE LOJA

Estas dos gráficas en el sentido de ida las comparamos con la gráfica con la que se

realizaron los cálculos manuales y determinar si el “Low speed” o el “High speed” es el que

se adapta a los cálculos que nosotros realizamos anteriormente:

Figura 4. Perfiles de velocidad de ida, cálculos manuales

Perfil de velocidad ida

100

95

90

85

80

75

70

65
9602.12

10102.12

10602.12

11102.12

11602.12

12102.12

12602.12

13102.12

13602.12

14102.12

14602.12

15102.12

15602.12

16102.12

16602.12

Nota. Elaborada por Autor (2022) en Excel

Con esto, se puede determinar que, en el sentido de ida, se adapta y es más parecida

con el cálculo en el IHSDM de “Low speed”, por ende, se compararán los resultados del

criterio 2, en el sentido de vuelta entre ellos, para ver su similitud, como primer vistazo se

puede apreciar que los banderines (Criterio 2) en la Figura 2 están de color verde, lo que nos

indica que todos tienen un criterio bueno; a continuación, se muestran los resultados:

6
 UNIVERSIDAD TECNICA PARTICULAR
DE LOJA

Tabla 7. Análisis de consistencia de la ruta mediante el criterio II, de ida

Nro. Radio (m) V85.C (Km/h) V85.T (Km/h) TL (m) Tl min Tl máx Caso ΔV1 ΔV2 CRITERIO
C1 113 73.75
82.28 238.5 25.58 306.81 Caso 3 8.53 BUENO
C2 160 77.48 4.8 BUENO
83.88 275.11 11.13 292.37 Caso 3 6.4 BUENO
C3 250 75.88 8 BUENO
76.59 141.6 59.96 243.54 Caso 3 0.71 BUENO
C4 280 84.14 7.55 BUENO
82.09 206.3 19.9 163.68 Caso 2 2.05 BUENO
C5 300 86.7 4.61 BUENO
89.15 307.12 4.42 148.21 Caso 2 8.7 BUENO
C6 280 86.14 9.26 BUENO
86.65 257.09 5.06 157.69 Caso 2 9.26 BUENO
C7 260 85.49 9.91 BUENO
83.65 197.13 76.65 239.4 Caso 3 1.84 BUENO
C8 220 74.96 8.69 BUENO
75.52 197.18 2.63 318.69 Caso 3 0.56 BUENO
C9 200 74.58 0.94 BUENO
80.79 201.57 19.48 340.81 Caso 3 6.21 BUENO
C10 240 71.64 9.15 BUENO
69.69 296.41 23.52 336.78 Caso 3 1.95 BUENO
C11 220 75.17 5.48 BUENO
77.29 157.01 75.25 238.01 Caso 3 2.12 BUENO
C12 260 85.49 8.2 BUENO
97.65 471.67 5.06 157.69 Caso 2 9.91 BUENO
C13 280 86.14 9.26 BUENO
80.65 132.49 42.89 195.52 Caso 3 5.49 BUENO
C14 240 80.47 0.18 BUENO

Nota. Elaborada por Autor (2022)

Tabla 8. Diferencial de velocidad de elementos de diseño adyacentes, estaciones

crecientes de ida con “Low speed”

Nota. Elaborada por IHSDM (2022)

7
 UNIVERSIDAD TECNICA PARTICULAR
DE LOJA

Se puede apreciar que, en la mayoría de los valores en abscisas, como se tiene un

valor cercanos aproximadamente de ± 3; exceptuando algunos que sobrepasan ese valor antes

mencionando, pero teniendo como característica principal que sus criterios coinciden con ser

“Buenos” todos los valores, al tener una diferencia < 10 km/h. Si deseáramos comparar con

la “High speed” como primer vistazo se ve que uno de los banderines es color rojo

indicándonos que tiene una diferencia mayor a 20 km/h, y en los demás elementos la

diferencia puede ser mayor de la esperada, aun así están dentro del rango de “Bueno”.

Tabla 9. Diferencial de velocidad de elementos de diseño adyacentes, estaciones

crecientes de ida con “High speed”

Nota. Elaborada por IHSDM (2022)

Ahora se procederá a comparar ambos tipos de gráficas del IHSDM en el sentido de

vuelta con los resultados obtenidos manualmente.

8
 UNIVERSIDAD TECNICA PARTICULAR
DE LOJA

Figura 5. Resultados de análisis de consistencia con “Stoped Speed” de 60 km/h de

vuelta

Nota. Elaborada por Autor (2022) en IHSDM

Figura 6. Resultados de análisis de consistencia con “Stoped Speed” de 70 km/h de

vuelta

Nota. Elaborada por Autor (2022) en IHSDM

9
 UNIVERSIDAD TECNICA PARTICULAR
DE LOJA

En el sentido de vuelta, podemos notar como ya existe una variación mayor a la

anterior, debido a que ahora se tiene incluso un banderín amarillo en el “High speed”,

mientras que en el “Low speed” se mantienen aún todas los banderines de color verde, se

procede a mostrar el perfil de velocidades en el sentido de vuelta con los cálculos manuales:

Figura 7. Perfiles de velocidad de vuelta, cálculos manuales

Perfil de velocidad Vuelta

95

90

85

80

75

70

65
9602.12

10102.12

10602.12

11102.12

11602.12

12102.12

12602.12

13102.12

13602.12

14102.12

14602.12

15102.12

15602.12

16102.12

16602.12

Nota. Elaborada por Autor (2022) en Excel

Con los perfiles de velocidades se puede apreciar como existe una diferencia con

respecto a la gráfica realizada manualmente, esto puede ser debido a que se colocaron índices

de peligrosidad de la carretera de acuerdo a nuestro propio criterio, provocando posiblemente

una diferencia con los resultados realizados manualmente; ahora se procederá a mostrar las

tablas con los resultados de los cálculos en el IHSDM tanto de “Low speed” como “High

speed”, y además la tabla de resultados realizada manualmente.

10
 UNIVERSIDAD TECNICA PARTICULAR
DE LOJA

Tabla 10. Análisis de consistencia de la ruta mediante el criterio II, de vuelta

Nro. Radio (m) V85.C (Km/h) V85.T (Km/h) TL (m) Tl min Tl máx Caso ΔV1 ΔV2 CRITERIO
C1 113 73.75
76.72 238.5 12.71 345.81 Caso 3 4.94 BUENO
C2 160 77.48 3.02 BUENO
77.92 275.11 12.738 345.83 Caso 3 4.22 BUENO
C3 250 75.88 6.15 BUENO
79.65 141.6 102.97 255.6 Caso 3 7.88 BUENO
C4 280 84.14 6.49 BUENO
84.15 206.3 4.0315 156.66 Caso 2 1.99 BUENO
C5 300 86.7 3.47 BUENO
86.09 307.12 0.11 160.58 Caso 2 9.78 BUENO
C6 280 86.14 9.76 BUENO
84.09 257.09 0.4688 160.93 Caso 2 9.76 BUENO
C7 260 85.49 9.82 BUENO
81.69 197.13 42.46 203.86 Caso 3 3.89 BUENO
C8 220 74.96 1.77 BUENO
80.68 197.18 61.275 307.59 Caso 3 0.76 BUENO
C9 200 74.58 9.7 BUENO
69.69 201.57 31.19 337.68 Caso 3 1.29 BUENO
C10 240 71.64 5.97 BUENO
81.09 296.41 28.853 335.35 Caso 3 5.43 BUENO
C11 220 75.17 9.75 BUENO
78.45 157.01 101.4 262.8 Caso 3 7.11 BUENO
C12 260 85.49 7.13 BUENO
92.89 471.67 0.4688 160.93 Caso 2 9.82 BUENO
C13 280 86.14 9.76 BUENO
79.29 132.49 75.88 236.35 Caso 3 6.35 BUENO
C14 240 80.47 4.05 BUENO

Nota. Elaborada por Autor (2022)

Tabla 11. Diferencial de velocidad de elementos de diseño adyacentes, estaciones

crecientes de vuelta con “Low speed”

Nota. Elaborada por IHSDM (2022)

11
 UNIVERSIDAD TECNICA PARTICULAR
DE LOJA

Tabla 12. Diferencial de velocidad de elementos de diseño adyacentes, estaciones

crecientes de vuelta con “High speed”

Nota. Elaborada por IHSDM (2022)

Con estos resultados, se puede apreciar cómo se asimila más el caso del “Low speed”

que es con un “Stoped speed” de 60km/h, que al realizar con la misma información el “High

speed” que cuenta con “Stoped speed” de 70 km/h. Se puede apreciar como al realizarlo

correctamente el uso del programa nos ayuda a tener una noción del diseño de consistencia

que la carretera tiene, para determinar su seguridad y factores de velocidad a la que pueden

circular los vehículos, siendo de una forma sencilla y rápido al poder tener la opción de

tabular la información importándola, para que el diseño geométrico de la carretera sea

exactamente como se lo realizó en el civil.

12