WWW.OSVALDOFLORES.

CL

PROCEDIMIENTO : INCIDENTAL

CODIGO : M04

MATERIA : MEDIDA PREJUDICIAL PRECAUTORIA

DEMANDANTE : SOCIEDAD CONSTRUCTORA BAQUEDANO LTDA

RUT : 76.048.535-7

REPRESENTANTE LEGAL : GONZALO RODRIGO YANTORNO TAPIA

RUT : 12.836.384-K

ABOGADO PATROCINANTE : OSVALDO FLORES OLIVAREZ

RUT : 10.655.967-8

DEMANDADO 1 : ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE IQUIQUE

RUT : 69.010.300-1

REPRESENTANTE LEGAL : MAURICIO SORIA QUIROGA

RUT : 11.815.905-5

S. J. L. EN LO CIVIL IQUIQUE

EN LO PRINCIPAL: Solicita medida prejudicial precautoria que indica. PRIMER

OTROSÍ: Acompaña documentos. SEGUNDO OTROSÍ: Ofrece rendir fianza. TERCER
OTROSÍ: Se conceda la medida desde luego, sin previa notificación del futuro
demandado. CUARTO OTROSÍ: Solicita se amplíen los plazos que indica. QUINTO
OTROSÍ: Se oficie a la institución de garantía que indica. SEXTO OTROSÍ: Acompaña
personería. SÉPTIMO OTROSÍ: Patrocinio y poder.
 GONZALO RODRIGO YANTORNO TAPIA, factor de comercio, en

representación, según se acreditará de SOCIEDAD CONSTRUCTORA BAQUEDANO

LTDA. (en adelante indistintamente “BAQUEDANO”), sociedad del giro de su

denominación, ambos domiciliados para estos efectos en Calle Bolívar N 352 Of 502,

comuna de Iquique, a S.S. respetuosamente decimos:

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 279 y siguientes y artículo

290 Nº 4 del Código de Procedimiento Civil, y con la finalidad de asegurar el resultado

de la acción que interpondremos en contra de la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE

IQUIQUE ( en adelante indistintamente LA MUNICIPALIDAD) que a continuación se

individualiza, venimos en solicitar a US. se sirva decretar la medida prejudicial

precautoria de prohibición de celebrar actos o contratos en relación con

1.- CERTIFICADO DE FIANZA Nº 20.179

PAGADERO A LA VISTA NOMINATIVO / NO NEGOCIABLE / IRREVOCABLE Nº de folio: B0043755,

Santiago, 31/05/2019

Vencimiento: 02/01/2020 Fondo de inversión : NAVARINO RUT : 76.810.332-1

MásAVAL S.A.G.R. en adelante "el Fiador", emite este certificado de conformidad a la Ley Nº

20.179, de 20 de Junio de 2007, constituyéndose en este acto en:

RUT (Afianzado): 76.048.535-7 Nombre: SOCIEDAD CONSTRUCTORA BAQUEDANO LIMITADA

RUT (Acreedor): 69.010.300-1 Nombre: I. MUNICIPALIDAD DE IQUIQUE

Dicho certificado de fianza se estableció en las bases de la licitación para garantizar el

fiel y oportuno cumplimiento y correcta ejecución de las obras adjudicadas a través de

masaval, entregado por nuestra representada a la MUNICIPALIDAD, y que tenía por

objeto caucionar el contrato de obra pública de la obra denominada “_PROPUESTA

PUBLICA N° 21 /2018 CONSTRUCCION PLAZA SALVADOR ALLENDE - LAS ROSAS” ,

solicitando que la misma se mantenga vigente, entre tanto el Tribunal de S.S. conozca

y se pronuncie acerca de la acción de incumplimiento de contrato, con indemnización

de perjuicios y otras acciones declarativas, de cobro y subsidiarias, que se interpondrá

en contra del siguiente futuro demandado:

ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE IQUIQUE (en adelante la Municipalidad), representada

por su Alcalde don MAURICIO SORIA QUIROGA, ignoro profesión, ambos domiciliados

en calle Serrano N 132, Iquique.

Desde ya debemos hacer presente a S.S., que en virtud de las consideraciones que

explicaremos más adelante, la medida prejudicial precautoria se solicita

exclusivamente respecto de la Municipalidad de Iquique.

A continuación, expondremos los fundamentos de hecho y de derecho que sirven de

base a la presente solicitud cautelar.

I. BIENES SOBRE LOS QUE DEBERÁ RECAER LA MEDIDA PREJUDICIAL

PRECAUTORIA DE PROHIBICIÓN DE CELEBRAR ACTOS O CONTRATOS.

Según lo ya adelantado, venimos en solicitar a S.S. se sirva decretar en contra de la

ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE IQUIQUE la medida prejudicial precautoria de

prohibición de celebrar actos o contratos respecto del certificado de fianza, que a

continuación se singulariza y que se acompaña en un otrosí de esta presentación:

CERTIFICADO DE FIANZA

Certificado de Fianza Ley Nº 20.179 PAGADERO A LA VISTA NOMINATIVO / NO

NEGOCIABLE / IRREVOCABLE Nº de folio: B0043755 Santiago, 31/05/2019

Vencimiento: 02/01/2020

Fondo de inversión : NAVARINO RUT : 76.810.332-1

MásAVAL S.A.G.R. en adelante "el Fiador", emite este certificado de conformidad

a la Ley Nº 20.179, de 20 de Junio de 2007, constituyéndose en este acto en:

RUT (Afianzado): 76.048.535-7 Nombre: SOCIEDAD CONSTRUCTORA

BAQUEDANO LIMITADA RUT (Acreedor): 69.010.300-1 Nombre: I.

MUNICIPALIDAD DE IQUIQUE

Fianza con el objeto de garantizar las siguientes obligaciones entre el Afianzado

y el Acreedor, por la cantidad de: CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS SESENTA

Y UN MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y UNO PESOS.

Obligación caucionada: PARA GARANTIZAR EL FIEL CUMPLIMIENTO DEL

CONTRATO CONSTRUCCIÓN PLAZA SALVADOR ALLENDE - LAS ROSAS CÓDIGO

BIP N°30481949-0, PROPUESTA PUBLICA N°21/2018, ID 2405-53LP18. ESTE

CERTIFICADO ES UN ANEXO DEL CERTIFICADO B0023327.

PAGADERO A PRIMER REQUERIMIENTO.

___________________________________________________

Este certificado fue emitido a través de la institución de garantía masaval por

SOCIEDAD CONSTRUCTORA BAQUEDANO LTDA a nombre de la ILUSTRE

MUNICIPALIDAD DE IQUIQUE, para garantizar el fiel y oportuno cumplimiento del

contrato y correcta ejecución de las obras PROPUESTA PUBLICA N° 21 /2018

CONSTRUCCION PLAZA SALVADOR ALLENDE - LAS ROSAS” identificada en el sistema

de información de dirección de compras bajo el ID 2405-53-LP18.

Dicho certificado se encuentra vigente

II. HECHOS QUE MOTIVAN EL EJERCICIO DE LA PRESENTE MEDIDA

PREACUTORIA.

1. Antecedentes contractuales:
Mediante Decreto Alcaldicio la MUNICIPALIDAD DE IQUIQUE llamó a licitación

pública ID: 2405-53-Lp 18 , denominada “PROPUESTA PUBLICA N° 21 /2018

CONSTRUCCION PLAZA SALVADOR ALLENDE - LAS ROSAS” -‟”, la que como su

nombre indica, tenía por objeto la ejecución de dicha plaza.

En este proceso, resultó nuestra oferta la más conveniente entre los diversos

oferentes, motivo por el cual fue la que se seleccionó para ser adjudicada, mediante

Decreto Alcaldicio N° 1055/30 de julio del 2018.

Con fecha 7 de septiembre del 2018, Ilustre Municipalidad de Iquique envía Orden de

Compra N° 2405-57-SE18 correspondiente a la adjudicación de las obras

“Construcción Plaza Salvador Allende – Las Rosas, por monto adjudicado en el

proceso de licitación ($ 89. 233. 823.- IVA inc.) Tiempo de ejecución 100 días corridos.

A partir de la entrega de terreno.

Con Fecha posterior al envío de la Orden de compra mencionada precedentemente se

firma contrato de OBRA PUBLICA, con fecha retroactiva de un mes entre Empresa y

Mandante, una vez ingresado por parte de la empresa y dando cumplimiento a las

Bases Administrativas generales de la licitación Boletas y pólizas de Garantía para este

efecto. (27 de agosto 2018)

Se informa a Dirección de Obras Municipales mediante carta conductora N°4/2018 de

empresa con fecha 30 de octubre Cambio de Profesional de obras informado en

licitación. El día 09 de Noviembre del 2018 mediante carta conductora N°05/2018 se

ingresa patente municipal del nuevo profesional anteriormente informado a dirección

obras municipales.
El día 19 de noviembre del 2018 se entrega terreno a la empresa para dar comienzo a

los trabajos contratados con la MUNICIPALIDAD

Se procedió a suscribirse el contrato de construcción de obras respectivo con la

MUNICIPALIDAD (quien concurrió a nombre propio y de manera directa a su

otorgamiento), el dia 27 de agosto del 2018.

En las bases se estipuló la obligación de entregar certificado de fianza el cual es objeto

de esta petición de medida prejudicial.

Dificultades experimentadas durante el desarrollo del proyecto licitado, en orden

cronológico y que en definitiva generaron un nuevo proyecto distinto del licitado y

contratado con los perjuicios a la empresa demandante:

CRONOLOGIA DE LOS HECHOS :

Se realiza levantamiento topográfico, trazado y replanteo de medidas para

emplazamiento de las obras correspondiente a topografía entregada en planos de

planta y cortes de licitación, la cual al ser ejecutada según medidas informadas

estas no se ajustan a la realidad del terreno en todos los sectores

donde se deben emplazar los trabajos contratados . Por lo cual la I.T.O.

autoriza realizar trabajos perimetrales de retiro e instalación de soleras, movimiento

de tierras interior (según las cotas informadas en planos de topografías y un sector de

confección de veredas.

Se informa el día 22 de Noviembre 2018 por Libro de Obras a I.T.O (Folio 06 L.O.N°1)

diferencia de alturas, según proyecto.

Se informa el día 23 de Noviembre del 2018 por Libro de Obras a I.T.O. (Folio 08 L.O

N°1) aparición de sistema eléctrico de semaforización y postes emplazados en el área

de veredas tampoco informados en planos de licitación . Se consulta por

tendido de media tensión donde se emplaza garita y baños de proyecto.

Se Informa el día 24 de Noviembre del 2018 por Libros de Obras la no presencia

de Arquitecto Patrocinante para dar respuestas a las solicitudes de

respuesta.

El 13 de diciembre del 2018, se realiza el 1er estado de pago correspondiente al

avance efectivo por un monto de $ 9.693.710.- factura empresa N° 252.

Sucesivamente de forma constante se solicita a ITO presencia del

arquitecto Patrocinante, dando por terminado el año 2018 sin su

presencia en obra y no tener soluciones a las solicitudes de la

empresa para continuar con los trabajos contratados.

I.T.O. transparenta que la obra NO CUENTA con ARQUITECTO

PATROCINANTE, ya que Profesional se desvinculo contractualmente

de la IM.I antes del comienzo de la obra.

10 de enero del 2019, visita Obra Arquitecto Patrocinante (Desvinculado de I.M.I.) Sr.

Felipe Martínez, dando respuesta a las solicitudes de respuesta y solución a las

problemáticas de diseño y topografía de la obra. Las soluciones que se registran en

Libro de Obras (Folio 26 L.O. N° 01) entregadas por Arquitecto no son acorde y

ejecutables como solución. Estas no son entregadas informadas en nuevos

planos para análisis. Esta fue la única visita de Arquitecto a Obra.

16 de Enero del 2018, vía carta conductora 01/2019 empresa se dirige a Director de

Obras Municipales y a I.T.O. Donde se informa que a la fecha no se tiene

respuestas a las solicitudes y problemáticas que presenta el

proyecto informado por LIBRO DE OBRAS en sus respectivos folios. (Que se

detallan en escrito) además se informa el avance porcentual de obras y los días de

retraso que se generan al no tener respuestas definitivas.

21 de enero del 2019, (Folio 34 L.O.N°01) se informa por carta conductora N° 01 y

02 / 2019 a Director de Obras Municipales el estado de la obra, días de retraso por la

no entrega de información y aumento de los Gastos Generales de la obra.

30 de enero del 2019 se presenta a dirección de obras municipales. La primera

prorroga póliza R.C. debido a la extensión del plazo original de la obra por el retraso
de la confección del contrato (primer incumplimiento contractual del municipio según

B.A.G. ya que la demora después de la entrega de las garantías y pólizas por parte de

la empresa para dar inicio a la firma del contrato excede por parte del municipio el

tiempo señalado en las bases, además del plazo de las obras sin ejecución)

Se presenta Estado de Pago N°2 por un monto de $ 8.345058.- IVA. Incl. Con fecha 13

de febrero del 2019, este estado de pago fue autorizado por la ITO. Ya que existían

trabajos o saldos de avances del E.P. N°1

Con fecha 21 de Febrero del 2019 se ingresa escrito por Oficina de partes municipal

dirigido a Director de SECOPLAC, con Copia al Alcalde de la I.M.I. y Director de Obras

Municipal en el cual se informa el estado de la obra y la solicitud a las respuestas

realizadas por Libro de obras por parte del profesional de la empresa, además de

mencionar la modalidad del contrato y días de atraso ya que la empresa en esos

momentos contaba con la información que el municipio no daría solución y

buscaría dar termino al contrato con la empresa, como salida al

problema que se les estaba presentando.

De manera semanal se ingresan escritos Dirección de obras solicitando respuestas a

los planteamientos sin respuestas por parte del mandante y los días de atrasos más

los gastos Generales en que la empresa está incurriendo por los días que la obra está

sin ejecución.

14 de marzo del 2019, vía carta conductora empresa N° 05/2019 dirigida a

Director de Obras Municipales e I.T.O. se informa el término o vencimiento del

plazo contractual de la obra y que a esa fecha la obra sigue sin arquitecto

Patrocinante, sin respuestas a las solicitudes del libro de obras y la suma de 90

días de retaso de las obras además de los gastos generales asociados por esta

causa.

18 de Marzo del 2019 (Folio 39 L.O. N° 01) I.T.O. informa a empresa por L.O. nuevo

Arquitecto Patrocinante Sr. Pablo Maturana y el levantamiento de la paralización de la

obra. Esta última situación que se menciona, nunca fue informada a la

empresa solo en el acto que se presenta a Arquitecto con la

resolución Municipal donde asume el Rol de Arquitecto de la obra,

solo se entrega Resolución que LEVANTA LA PARALIZACION de la

obra. Se insiste que la empresa no cuenta con decreto que paraliza la

obra y desde cuando estaba paralizada. (Se informa por L.O. folio 40

esto último)

22 de marzo del 2019, vía carta conductora N°7/2019 dirigida a Director de Obras

Municipales, con copia a I.T.O. y Arquitecto Patrocinante Sr. Patricio Maturana se

informa de situación contractual de la obra.

22 de marzo del 2019, vía carta conductora N°6/2019dirigida a Director de Obras

Municipales, con copia a I.T.O. y Arquitecto Patrocinante Sr. Patricio Maturana,

empresa solicita reunión en dependencias de la municipalidad para el día 28 de marzo

del 2019, situación que nunca tuvo respuesta y se realizó.

Arquitecto Patrocinante (nuevo) solicita realizar informe con solicitudes y

“SOLUCIONES” esto último no competencia de la empresa.

Folio 45 de L.O. se da respuesta a solicitud de Arquitecto Patrocinante detalladamente

(además se ingresa esta misma información por D.O.M.) donde se incluye detalle de

días de atraso, y costo de gastos generales a la fecha de la entrega del documento

mencionado.

28 de Marzo del 2019, Folio 47 y 48 L.O.N°01 Arquitecto hace entrega Plano

Arquitectura 106, donde modifica planta arquitectura, PERO NO CORRIGE

TOPOGRAFIA además como se señala en el folio n° 49 por profesional no da

soluciones a varios requerimiento solicitados con anterioridad, siendo inviable

la ejecución.

Además indica que Planos son de carácter informativo ya que tiene que realizar

gestión administrativa para informar al GORE el cambio de proyecto.

29 de marzo del 2019 se da término al Libro de Obras N° 1.

Se Inicia Libro de Obras n° 2 Informando renuncia de Profesional que da inicio a

las obras (renuncia Voluntaria) Asumiendo Don Mauricio Alfaro Constructor

civil.

5 de abril del 2019 vía carta conductora N°08/2019, dirigida a Director de

Obras Municipales con copia a I.T.O. (suplente) se informa renuncia del

profesional de la obra de la empresa, Sr. Wilfredo Linares, debido a no obtener

nunca respuesta a sus solicitudes y el no avance de la obra lo cual de manera

personal y siendo profesional del área de la construcción visualiza que la

TOPOGRAFIA QUE PRESENTA ERRORES NO TIENE SOLUCION. También se

informa al nuevo profesional que lo reemplaza, Sr. Mauricio Alfaro, Constructor

Civil.

26 Abril del 2019, vía carta conductora N°13/2019 dirigida a Director de Obras

Municipales con copia a I.T.O. Empresa solicita AUMENTO DE PLAZO según lo

establece las B.A.G.(bases administrativas generales) a la espera de las soluciones y

no caer en un incumplimiento contractual para que el mandante de termino al

contrato de forma anticipada. Aun siendo solicitado por escrito y L.O. nunca se dio

respuesta por parte del municipio.

A Solicitud de dirección de obras municipales e I.T.O. se realiza INFORME HISTORICO

DE SUCESOS, desde el inicio de las obras hasta el día 15 de Abril del 2019, elaborado

por profesional de la obra Sr. Mauricio Alfaro, el cual detalladamente informa folios de

L.O. (libro de obras) cada solicitud realizada por la empresa, días de atraso, además de

adjuntar gastos generales oficiales de la obra, en formato de licitación. Este informe se

ingresa el día 16 de abril del 2019 vía carta conductora N° 12/2019 dirigida Director

de Obras Municipales e I.T.O.

Desde el Folio 01 al 24 del L.O. N° 2 Profesional de la obra Sr. Mauricio Alfaro, Insiste

en respuestas a soluciones definitivas a I.T.O. y Arquitecto PATROCINANTE.

Folio 25 L.O. N°2 I.T.O. informa suspensión la obra de manera indefinida, realizando

mención a artículo quinto de convenio transferencia.

La empresa Toma conocimiento dando respuesta en Folio 27 del L.O. N°2.

La empresa, por estas indefiniciones de proyecto desde el mes de Diciembre del

2018, está asumiendo todos los costos de mantención de obras, sean estos los

Gastos Generales informados en el proceso de Licitación, Gastos de prorrogas de

Pólizas y Boletas con fechas indeterminadas para no incumplir con las bases

Administrativas del proyecto. Aun así la I.M.I. No da respuesta definitiva a

ninguna situación en cuanto a los problemas de obras y los Gastos generales

asociados por el plazo y tiempo transcurrido, TODOS LOS GASTOS Y DAÑOS

PROVOCADOS SERAN DEMANDADOS EN ESTE PROCESO.-

La modalidad de este Contrato corresponde a SUMA ALZADA, por lo cual la empresa

informa al municipio que no aceptara compensaciones o rebajes de partidas para

compensar os costos que se encuentran pendientes de evaluación y pago, ya que todo

esto se origina por la información entregada en el proceso de licitación en

planos -A102- Planta de Arquitectura (con curvas de nivel) donde se informa y

señalan cotas de terreno existentes, las cuales al ser replanteadas por la

empresa en el terreno donde se deben ejecutar los trabajos contratados estas

no concuerdan con lo informado, produciendo diferencias de altura en los

elementos a edificar. Se hace mención de un ejemplo, la confección de veredas

por Avenida las rosas, si se hubiesen ejecutados según la información de cotas

entregada en plano, estas quedarían 0,40cm más arriba de la solera. Estos

graves errores de topografía cometidos por funcionarios de la futura

demandada forman parte de una serie de negligencias de funcionarios de la

municipalidad que participaron en este proyecto, incluyendo arquitectos.

El día Viernes 7 de junio del 2019 se cita a reunión a la empresa en dependencias de

dirección de obras municipales Con la participación de I.T.O. Director de Obras,

Arquitecto Patrocinante y Director de SECOPLAC. La empresa señala en esta

reunión la no aceptación de compensaciones de las partidas ante el nuevo

proyecto que se pretendía entregar en esos momentos. Dicho esto la reunión se

da por finalizada, siendo la empresa avisada que se dará TERMINO ANTICIPADO

AL CONTRATO.

Situación, que puesta bajo contexto de estar el municipio siendo quien incumple el

contrato por las demoras en las respuestas y no tener arquitecto

Patrocinante desde el inicio de la obra ( según consta en documento

acompañado ) la empresa se siente amenazada por estos dichos realizados por el

director de SECOPLAC.

Esta situación se informa de manera inmediata vía carta conductora N° 15/2019

dirigida al Alcalde de la I.M.I, I.T.O. y Director SECOPLAC.

Debido a que la empresa nunca obtuvo respuestas concretas a las solicitudes escritas

e informadas por L.O. N°1 y N°2, por parte del arquitecto Patrocinante, Sr. Alcalde y

dirección de obras municipales, se realiza denuncia por escrito a contralor Regional

de Tarapacá Sra. Sandra Estay el día 10 de Junio del 2019, en el cual se describen
todos los sucesos mencionados, descritos y respaldados en Libros de Obras por cada

profesional de la empresa.

El día 19 de Junio del 2019, se ingresa segundo escrito a Contraloría Regional , en el

cual se informa ciertos artículos de las B.A.G. correspondiente al cobro de los gastos

generales de obras, a la no respuesta por parte del municipio y arquitecto a cada folio

de los L.O. N°1 y N°2 y a la amenaza realizada por el municipio de dar termino

anticipado del contrato, posibles cobros efectivos de las garantías de la empresa

presentadas al momento de la adjudicación.

En paralelo a la presentación del segundo escrito ingresado en contraloría, la empresa

vía carta conductora N° 16/2019, dirigida a I.T.O. con copia a Director de Obras

Municipales, informa los costos adeudados por el incumplimiento de contrato, en el

cual se adjunta detalle de facturas con material comprado para esta obra, (el cual está

en terreno), gastos generales diarios, proyectos, etc. Además del punto N° 23 de las

B.A.G. para respaldar el cobro.

El día 20 de Junio del 2019, vía carta conductora N° 17/2019(INGRESO OFICINA

DE PARTES)dirigida al Sr. Alcalde de la I.M.I. se informa que las obras se

encuentran suspendidas por la unidad ejecutora esto señalado en libro de obras

N°2 folio25 del 26 de abril, “CONVENIO TRANSFERENCIA DE RECURSOS FONDO

REGIONAL DE INICIATIVA LOCAL (FRIL) ARTICULO QUINTO”(IMPORTANTE ESTE

FOLIO, ACA SE REDUCE TODO)los montos de Gastos generales adeudados a la

fecha más respaldo de suspensión de la obra.

Con fecha 21 de Junio del 2019, vía carta conductora N° 18/2019 dirigida a

Alcalde de I.MI. Sr. Mauricio Soria M. con Copia a Intendente Regional Sr. Miguel

Ángel Quezada y Director de Obras Municipales Sr. Héctor Varela C. se hace

ingresan por oficina de partes de cada una de las reparticiones escrito con

referencia a los costos adeudados por mandante por incumplimiento de

contrato - obras suspendidas por unidad ejecutora.

Con Fecha 24 de Septiembre del 2019, vía carta conductora 19/2019 y 20/2019 ,

dirigida a Director de Obras Municipal con copia a I.T.O. (SUPLENTE) se informa

renuncia de profesional residente Sr. Mauricio Alfaro y a posterior el ingreso del

nuevo profesional de obras Sr. Andrés Vergara.

A pesar de cada escrito ingresado por parte de la empresa buscando las

respuestas y soluciones para seguir dando ejecución de la obra, el municipio

nunca dio respuesta a estos, no dio respuestas a las solicitudes por Libros de

Obras, arquitecto Patrocinante Sr. Patricio Maturana, nunca entrego soluciones

finales, no informo al gobierno regional como entidad que financia este

proyecto según el mismo dejo por escrito en L.O. esto porque el arquitecto tiene

claros desconocimientos de topografía y no fue capaz de encontrar la solución

correspondiente a cada requerimiento o problemática constructiva.

En cuanto a Contraloría, aun no se remite al tema, la empresa no ha sido notificada o

citada para tomar conocimiento o alguna declaración, situación que causa

preocupación y extrañeza debido a los argumentos sólidos de respaldo que existen

para esta denuncia.

Próximo a cumplir un año desde la entrega de terreno no existe solución final para

este proyecto y la empresa sigue incurriendo en gastos por esta situación.

El municipio, falta a sus propias Bases Administrativas del Proyecto con todas las

situaciones ocurridas y respaldadas por Libro de obras N1 y N° 2, Los cuales se

adjuntan a esta Denuncia.

Por último se menciona que en obra se encuentra la totalidad del material desde el

mes de diciembre del 2018, para que la obra se ejecute, (Baldosas- Mobiliario Urbano-

Iluminación Pública-Fe de Construcción- etc.)

La empresa durante todo el tiempo que la obra se encuentra paralizada- suspendida a

absorbido los costos de Profesional, rondines, baños, agua, etc… Todo para el normal

funcionamiento de la obra y contrato aun así el mandante no entrega soluciones

solicitadas y resguardando que a la falta o incumplimiento de la empresa ante algún

numeral de las B.A.G. el mandante pueda aplicar un término anticipado del contrato.

CONCLUSION

En definitiva el incumplimiento de la MUNICIPALIDAD a través de sus

funcionarios incluyendo arquitectos es elocuente, se trata de un caso de grave

negligencia en la elaboración del proyecto que tuvo graves errores de

topografía que nunca fueron solucionados por la futura demandada y que fue

aumentando a medida que se producían una seria de incumplimientos a las

bases administrativas que gobiernan este tipo de contratos provocando

innumerables perjuicios a esta parte y que serán objeto de la demanda civil

respectiva y todo ello porque los funcionarios municipales a cargo del diseño

cometieron graves errores con claro desconocimiento de la topografía del lugar

lo cual será refrenado oportunamente con peritajes que solicitaremos durante

el respectivo juicio civil de incumplimiento perjuicios y cobro de prestaciones.-

Sin perjuicio de que ahondaremos en este punto en la demanda que interpondremos

oportunamente, desde ya debemos advertir a S.S. que la ejecución del contrato de

obra pública suscrito entre las partes tiene tres hitos importantes, a saber:

1.- Resolución N° 017/2019, Iquique 09 enero 2019; primera paralización de obras

( se adjunta documento)

2.- Resolución N° 068/2019, Iquique 03 de febrero del 2019, levanta paralización ( se

adjunta documento)

3.- Resolucion N° 067/2019, Iquique 18 de febrero del 2019, asume nuevo arquitecto

patrocinante ( se adjunta documento).

III.- CONCURRENCIA DE REQUISITOS LEGALES PARA CONCEDER LA MEDIDA

PRECAUTORIA QUE SE SOLICITA.

Como es de conocimiento de S.S., las medidas prejudiciales tienen por objeto asegurar

el resultado de la acción deducida, mediante la adopción de ciertas y determinadas

providencias o resguardos, a fin de que la acción que se va a interponer se pueda

interponer e impedir cobros indebidos

Así las cosas, se trata de un mecanismo que contempla el legislador para evitar que en

el lapso que media entre la presentación de la demanda y la dictación de una sentencia

definitiva ejecutoriada, el demandado lleve a cabo medidas tendientes a impedir que

se cumpla la sentencia definitiva que pudiera dictarse en su contra o se afecten los

derechos del actor.

En este sentido, el artículo 290 del Código de Procedimiento Civil dispone que “Para

asegurar el resultado de la acción, puede el demandante en cualquier estado del juicio,

aún cuando no esté contestada la demanda, pedir una o más de las siguientes

medidas: […] 4ª La prohibición de celebrar actos o contratos sobre bienes

determinados.”

Para que pueda decretarse una medida prejudicial precautoria, deben

necesariamente cumplirse las siguientes exigencias:

- Que el futuro demandante solicite su concesión;

- Que se haya demostrado la apariencia de existencia del derecho cuya satisfacción se

pretende, esto es, que se encuentre presente el fummus boni iuris (art. 298 C.P.C.);

- Que exista el peligro de que la satisfacción de la pretensión reconocida en la

sentencia definitiva, pueda ser burlada durante el curso del procedimiento por

conductas que realice el demandado, esto es, que concurra el periculum in mora (art.

279 C.P.C.);
- Que se determine el monto de los bienes sobre los que deberá recaer la medida

precautoria que se solicita (art. 279 y 298 C.P.C.);

- Que se rinda fianza u otra garantía suficiente, a juicio del Tribunal, para responder

por los perjuicios que se originen y multas que se impongan (art. 279 C.P.C.);

- Que se exprese la acción que se propone deducir y someramente sus fundamentos

(art. 287 CPC).

A continuación se demostrará que en el caso de autos, concurren todos y cada uno de

los requisitos de procedencia a que nos hemos referido.

1. Sobre la concurrencia del fummus boni iuris:

Para efectos de conceder la medida precautoria solicitada en autos, de acuerdo a lo

dispuesto en el artículo 298 del Código de Procedimiento Civil, deben existir

“comprobantes que constituyan a lo menos presunción grave del derecho que se

reclama”, lo que en doctrina se ha denominado fummus boni iuris o apariencia de

buen derecho. Lo anterior, se refiere a la verosimilitud del derecho invocado por el

actor.

Pues bien, del propio mérito de los antecedentes a que hemos hecho referencia a lo

largo del presente escrito y que se encuentran respaldados por la documentación que

se acompaña en un otrosí de esta presentación, queda de manifiesto que nuestra

representada no pudo continuar ejecutando correctamente las obras a que se obligó,

habiéndose producido un grave error en el diseño por parte de la municipalidad y sus

arquitectos en relación con la topografía del lugar tal como se expuso en lo principal

de esta presentación.

En consecuencia, conforme a lo señalado tenemos el derecho de impedir el cobro de

las fianzas constituidas a que se practique la liquidación del contrato, a reclamar de

ella, que se le restituya certificado de fianza entregado y a demandar el

reconocimiento de los incumplimientos en que incurrió su contraparte, con las

indemnizaciones legales y cobros correspondientes. Son demostrativos de la

presunción grave de los derechos que se reclamaran en juicio y que tuvieron como

único motivo el grave error en los levantamientos topográficos cometidos por la

futura demandada.

2. Motivos Graves y Calificados (Periculum in Mora):

De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 279 del Código de Procedimiento Civil, para

que proceda la dictación de cualquier clase de medida prejudicial, es preciso que

concurran “motivos graves y calificados”. Esto es lo que la doctrina ha denominado

periculum in mora o peligro en la demora, que consiste en evitar que la dilación

propia que conlleva la tramitación del procedimiento judicial hasta la obtención de

una sentencia firme y ejecutoriada, actúe en desmedro del propio actor, quien puede

ver en definitiva burlados sus derechos si no se adopta ninguna medida en resguardo

de los intereses que busca proteger a través del ejercicio de la correspondiente acción.
En relación con lo anterior, y en virtud de las consideraciones ya expuestas, resulta

indubitado el hecho de que existe un riesgo inminente para nuestra representada en

el caso que la MUNICIPALIDAD decida proceder a cobrar, sin justificación ni causa

alguna, certificado de fianza ya que ellos han sido los incumplidores. Ello pese las

innumerables veces que se solicito rectificar dicha situación, devengándose a favor

nuestro las respectivas indemnizaciones derivadas de este actuar.

Así las cosas, conforme a lo expuesto, resulta evidente que existen motivos graves y

calificados para que la medida prejudicial precautoria solicitada sea decretada, toda

vez que ésta es el único medio para impedir que se pretendan ejercer derechos

provenientes de instrumentos de garantías que ya debieran haber sido restituidos por

encontrarse en la imposibilidad de continuar el proyecto adjudicado por la sencilla

razón de que funcionarios de la demanda hicieron un mal diseño con errores en la

topografía

3. Determinación del Monto y Bienes sobre los que debe recaer la Medida:

Una tercera exigencia para la procedencia de las medidas prejudiciales precautorias

es la necesidad de determinar el monto de los bienes sobre los que deberá recaer la

medida cautelar que se solicita (artículos 279 y 298 del Código Procedimiento Civil).

Dando cumplimiento a este requisito, mediante la presente medida prejudicial

precautoria, se solicita se prohíba a los futuros demandados celebrar actos o contratos

sobre certificado de fianza de garantía de fiel y oportuno cumplimiento y correcta

ejecución de las obras, debidamente individualizadas en el cuerpo de este escrito.

Así las cosas, los bienes sobre los que recaerá la medida requerida mediante esta

presentación, se encuentran limitados a aquel certificado que fue entregado en

garantía de un contrato que no pudo ser completamente ejecutado por las razones ya

esgrimidas

Rendición de Garantía:

En cuanto al requisito que la ley exige para el otorgamiento de esta clase de medidas,

consistente en que se rinda fianza u otra garantía suficiente en los términos indicados

en el artículo 279 del Código de Procedimiento Civil, esta parte ofrece a S.S. rendir

fianza equivalente al 10% del valor del certificado cuya medida prejudicial se solicita

Acción que se ejercerá en contra del futuro demandado:

Finalmente, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 287 del Código de

Procedimiento Civil, hacemos presente a S.S. que, como anunciáramos al inicio de esta

presentación, esta parte deducirá una demanda declarativa en juicio ordinario en

contra del futuro demandado, a fin de que se declare que han incumplido las

obligaciones que les imponía el contrato de obra pública para la ejecución de la obra

denominada “ PROPUESTA PUBLICA N° 21 /2018 CONSTRUCCION PLAZA SALVADOR

ALLENDE - LAS ROSAS”, relacionados con error de diseño y errores topográficos , así

como la nula respuesta a los requerimientos por resolver dicha situación, la falta de

entrega de un proyecto adecuado, cobro de los mayores gastos generales y costos

directos y ordenando el pago de las indemnizaciones que correspondan como

consecuencia de estos incumplimientos y graves errores de diseño . Ello, sin perjuicio

de otras acciones de cobro y subsidiarias.

POR TANTO, de acuerdo con los hechos expuestos y a las disposiciones contenidas en

los artículos 279 y siguientes y 290 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, y

demás normas aplicables y pertinentes,

ROGAMOS A S.S., se sirva decretar de plano y sin previo emplazamiento del futuro

demandado, debidamente individualizado, la medida prejudicial precautoria de

prohibición de celebrar actos y contratos respectos del certificado de fianza ya

individualizado otorgado para el fiel y oportuno cumplimiento y correcta ejecución de

las obras entregadas por nuestra representada, y que tenían por objeto caucionar el

contrato de obra pública para la ejecución de la obra denominada “PROPUESTA

PUBLICA N° 21 /2018 CONSTRUCCION PLAZA SALVADOR ALLENDE - LAS ROSAS” ya

individualizada, que se encuentran actualmente vigentes y con fecha de vencimiento

al 02 de Enero del 2020 y en poder de ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE IQUIQUE para

todos los efectos legales.

PRIMER OTROSÍ: A fin de dar cumplimiento con lo ordenado en los artículos 279 y

298 del Código de Procedimiento Civil, venimos en acompañar los siguientes

documentos que constituyen presunción grave de los derechos que se reclaman:

1.- Orden de compra N 2405-57 SE 18

2.- Certificado de fianza

3.- Bases administrativas plaza Salvador Allende

4.-Contrato de obra publica

5.-Decreto alcaldicio N 779

6.-Decreto alcaldicio N 1055

7.-Resolucion 17- 2019

8.-Resolucion 67-2019

9.-Resolucion N 68-2019

SEGUNDO OTROSÍ: A fin de dar cumplimiento a la disposición contenida en el

artículo 279 del Código de Procedimiento Civil, ofrecemos rendir como garantía

boleta de garantía bancaria que tomaremos por nuestra representada a nombre del

Tribunal de S.S., para asegurar los eventuales perjuicios que se originen y multas que

se puedan imponer como consecuencia de decretarse la medida cautelara requerida

por esta parte. Al respecto, hacemos presente a S.S. que podemos otorgar dicha

garantía por un monto equivalente al 10% del monto total del certificado de fianza

que ha sido acompañado en un otrosí de esta presentación, salvo mejor parecer de SS.-

TERCER OTROSÍ: Rogamos a S.S. se sirva disponer que la medida prejudicial

solicitada sea decretada desde luego, sin previa notificación del futuro demandado

MUNICIPALIDAD DE IQUIQUE, habida cuenta que tal notificación podría inducir a

realizar acciones tendientes a burlar los derechos de nuestra representada, como es el

cobro del certificado de fianza por el Fiel y Oportuno Cumplimiento y Correcta

Ejecución de las Obras, que es precisamente lo que se pretende evitar a través de la

presente medida prejudicial precautoria.

CUARTO OTROSI: Rogamos a S.S., considerando que la medida prejudicial

precautoria que se solicita en lo principal deberá ser notificada al alcalde, con la

consiguiente dificultad que ello envuelve, y de conformidad con lo prescrito por el

artículo 302 del Código de Procedimiento Civil, se amplíe el plazo para notificar la

medida prejudicial a 30 días hábiles, o en su defecto disponga la ampliación que

estime de derecho. Asimismo, solicitamos que la notificación que se practique

respecto de la medida prejudicial sea ordenada ejecutar por cédula, al futuro

demandado MUNICIPALIDAD DE IQUIQUE.

Del mismo modo, atendida la complejidad del asunto que nos ocupa y de los

antecedentes que se hace necesario reunir, unido al hecho que hasta la fecha no se ha

podido obtener respuesta de la municipalidad, dirección de obras, arquitectos ni

ningún funcionario, antecedente esencial para la futura controversia, vengo en

solicitar a US. ampliar el plazo contemplado en el inciso primero del artículo 280 del

Código de Procedimiento Civil, a 30 días hábiles para presentar la correspondiente

demanda por todos los daños y perjuicios sufridos por mi representada, o lo que S.S.

determine conforme a derecho.

QUINTO OTROSÍ: Rogamos a US. se sirva disponer se oficie a las institución de

garantía masaval ya individualizada para efectos de hacer efectivo el cumplimiento de

la medida prejudicial precautoria solicitada en lo principal de esta presentación,

informando de ésta, de modo que queden inhabilitados para pagar dicho certificado

de fianza de Garantía de Fiel y Oportuno Cumplimiento y Correcta Ejecución de las

Obras en caso que la MUNICIPALIDAD DE IQUIQUE, las presenten a cobro.

Este oficio se requiere respecto de:

- Masaval, RUT: 76.079.342-6, con domicilio en Av. Apoquindo 6550 - Piso 16. Las

Condes, Santiago.

Asimismo, solicito que se autorice a esta parte para diligenciar dichos oficios por

mano.

SEXTO OTROSÍ: Venimos en acompañar, con citación, protocolización de la escritura

pública (otorgada en la Notaría de la ciudad de Iquique), donde consta la personería

de don GONZALO RODRIGO YATORNO TAPIA para representar a la Sociedad

BAQUEDANO Ltda.

SÉPTIMO OTROSÍ: Rogamos a US. Tener presente que designamos abogado

patrocinante y conferimos poder al abogado Sr. OSVALDO PABLO FLORES

OLIVAREZ, cédula de identidad N° 10655967-8 para estos efectos de mi mismo

domicilio. El poder se entenderá conferido con todas las facultades del artículo 7 del

código de procedimiento civil, ambos incisos norma que damos por reproducida en

esta presentación.-