EL IMPUESTO A LOS DIVIDENDOS EN LA REDUCCION

DE CAPITAL POSTERIOR A LA CAPITALIZACION DEL

EXCEDENTE DE REVALUACION: UN PUNTO
DE VISTA SOBRE SUS ALCANCES Y FUNCIONAMIENTO

CESAR TALLEDO MAZÚ

Entre los cambios introducidos por puesto a los dividendos cuando la re-
el D. Leg. 298 en la ley del impuesto a ducción de capital sea posterior inclu-
la renta, a operar desde 1985, hay uno sive a la capitalización de un
que llama la atención por la novedad excedente de revaluación.
que lleva implícita. Es el que trae el
ultimo párrafo del art. 79 cuyo texto Surgen de esta nueva regla diversas
modificado reza así: cuestiones cuya solución es de gran
trascendencia práctica. Las líneas que
“En los casos de capitalización de siguen representan un intento de ab-
utilidades de una sociedad o de capi- solución de algunas de ellas.
talización del excedente de revalua-
ción, si ésta liquida o disminuye su ca- Algunas interrogantes planteadas por
pital dentro de los cinco (5) años de la la norma
fecha de la escritura pública de ca-
pitalización, será exigible el Impuesto No tiene sentido aplicar la regla en
a la Renta que afecte la distribución comentario si no se genera con la
de dividendos con la tasa del 20% o reducción de capital un impuesto a pa-
30%, según corresponda, sobre el im- gar. Este puede resultar del hecho que
porte capitalizado materia de reduc- la capitalización anterior no tributó
ción. El impuesto que hubiere pagado impuesto alguno o tributó un menor
la capitalización, si fuese el caso, se impuesto. Cabe entonces preguntarse
considerará como pago a cuenta del cuáles son las revaluaciones cuya ca-
tributo que debe de abonarse en apli- pitalización no tributó o tributó un me-
cación de lo dispuesto por este párra- nor impuesto que el aplicable al pro-
fo. No son de aplicación las reglas ducirse la reducción de capital. Ello
contenidas en este párrafo, a los casos equivale a inquirir por el ámbito de
de liquidación o reducción de capital aplicación de la norma.
cuando no origine devolución de apor-
tes o se efectúe por mandato legal”. Pero, en principio, la necesidad de
pagar el impuesto al producirse la re-
La novedad a que nos referirnos es- ducción de capital podría deberse
triba en haber hecho aplicable el im- también a que el impuesto pagado en

35
la capitalización anterior no sea apli- de la disposición en comentario hay
cable como crédito porque sus contri- que buscarlo en ella misma.
buyentes son distintos. Entonces surge
la cuestión siguiente: ¿de cargo de Hasta su modificación por el D. Leg.
quién es el impuesto que incide en la 298, la regla, en cuanto sólo operaba
reducción de capital? si la reducción de capital tenía lugar
con posterioridad a una capitalización
Como la norma no señala quién es de utilidades bajo el régimen del mis-
el contribuyente, para dilucidar este mo artículo 79, pretendía exclusiva-
punto es necesario considerar el ca- mente impedir la distribución de utili-
rácter o naturaleza del impuesto. Se dades con una tasa reducida del im-
trata: ¿del impuesto a la renta que puesto encubierta en una reducción de
grava dividendos? ¿del impuesto a los capital.
dividendos que grava la reducción de
capital en un particular caso? ¿o más Tal como ha quedado concebida la
bien de un impuesto distinto que se regla por el D. Leg. 298, y ahora alu-
aplica con la tasa del impuesto a la dimos a ella en su integridad, se aplica
renta sobre dividendos? cuando con anterioridad a la reducción
de capital se ha producido una
Si se tratara del impuesto a los di- capitalización de utilidades bajo el
videndos surgirían a su vez las cues- régimen del art. 79, o ésta y una
tiones sobre si es o no un impuesto de- capitalización de excedente de reva-
finitivo y si deja de operar cuando el
luación. También se aplica si con an-
sujeto goza de exoneración del im-
terioridad a la reducción el único au-
puesto a la renta.
mento ha provenido de la capitaliza-
ción de un excedente de revaluación y
Aparte de las interrogantes ante-
no de utilidades y aunque al momento
riores que inciden en los alcances de la
regla y la índole del impuesto, surgen de la reducción de capital no existan
otras relativas al funcionamiento de utilidades o reservas de libre dis-
éste. Por ejemplo, ¿cómo opera posición.
cuando la reducción de capital ha sido
precedida por una capitalización de Ello hace pensar que la regla ya no
utilidades y de excedentes de re- busca exclusivamente el objetivo antes
valuación? Si se tratara de un tributo indicado, sino también disuadir a los
cuyo contribuyente es distinto del que accionistas de acordar la distribución
pagó el impuesto en la capitalización del excedente de revaluación oculta
¿podría no obstante aplicarse como tras el velo de una reducción de capital
crédito el tributo pagado por la capi- con reembolso del valor nominal de las
talización? acciones o participaciones.

El propósito de la norma Naturaleza y sujeto del impuesto.

Carácter de su pago
Estimamos que para absolver las in-
terrogantes planteadas hay que empe- Para alcanzar este segundo objetivo,
zar por preguntarse acerca del propó- o sea, disuadir a los accionistas de
sito de la norma. A falta de exposi- acordar la distribución del excedente
ción de motivos, el probable objetivo de revaluación mediante una reduc-

36
ción de capital, la norma hace onerosa qué darle a la ya aludida regla del
ésta, aplicándole, dice, el impuesto a la art. 24, inc. a), numeral 3), del D.
renta que grava la distribución de Leg. 200, y al propio párrafo quinto
dividendos. O sea que hace extensivo del art. 79, un alcance que va en
ese impuesto a esa operación. contra del propósito perseguido por
esta última disposición?
Pero ¿es eso todo lo que hace? ¿No
cabria pensar más bien que al ser de – En el D. Leg. 200, art. 24, inciso a),
aplicación el impuesto a la renta lo todo dividendo es utilidad que antes
percibido por la reducción de capital es de su reparto a los socios o ac-
un dividendo? Esta apreciación en- cionistas, o después (art. 24 a 2),
cuentra, a primera vista, un asidero en tributa el impuesto de cargo de la
lo dispuesto in fine por el numeral 3 sociedad. No ocurre ello con los im-
del inciso a) del art. 24 del D. Leg. portes entregados a los accionistas o
200, modificado por el D. Leg. 298. socios en reembolso del valor no-
Señala dicho numeral que es dividendo minal de sus acciones o participa-
“La diferencia entre el valor nominal ciones más primas suplementarias
de las acciones o participaciones, se- de capital en la hipótesis de una re-
gún el caso, más las primas suplemen- ducción de capital que siga a una
tarias de capital, si las hubiere, y los capitalización del excedente de re-
importes que los socios perciban en valuación. ¿No se estaría desnatu-
oportunidad de la reducción del capital ralizando entonces la concepción
o de la liquidación de la sociedad, sin del dividendo en el D. Leg. 200 si
perjuicio de lo dispuesto en el articulo se interpretara que los importes en
79”. mención son dividendos?

Podría pensarse que según esta nor- De existir en la ley una regla ine-
ma son dividendos no sólo el exceso quivoca en el sentido que los citados
recibido por el accionista o socio sobre importes son dividendos, las observa-
el valor nominal de sus acciones o ciones planteadas, aun siendo válidas
participaciones, más primas de capital, en cuanto a su fundamento, carecerían
al reducir su capital o liquidar la de toda relevancia práctica. Pero
sociedad, sino también el íntegro de lo ocurre que no la hay y de allí que
recibido en el supuesto del artículo 79. quepa formularlas en busca de una in-
Sin embargo, podría objetarse este terpretación de los alcances de la nor-
criterio por lo siguiente: ma que no violente su propósito, ni la
concepción y el régimen del dividendo
– Si el propósito de la norma es disua- en el D. Leg. 200.
dir del intento de distribuir el ex-
cedente de revaluación mediante la Entonces ¿cuál podría ser el recto
reducción de capital, el mismo sentido de la regla final del art. 24,
quedaría frustrado si la sociedad inc. a), numeral 3? Creemos que bien
gozara de exoneración del impuesto puede ser el que corresponde al sig-
a la renta en la distribución de nificado del adverbio “sin perjuicio
dividendos, o si el accionista tuviera de” empleado en dicha regla. Está
pérdidas que determinen la devolu- “dejando a salvo” lo dispuesto en el
ción del impuesto. Entonces ¿por- artículo 79. En otras palabras, simple-

37
mente está señalando que su norma no las tasas de retención del impuesto a la
obsta a la del art. 79 (quinto párrafo) renta sobre dividendos. Pues al res-
pecto las palabras de la ley son sufi-
De modo que no es válido interpretar cientemente claras. La disposición en
los alcances de esta última disposición comentario señala expresamente que si
en conexión con la regla final del art. se reduce el capital con reembolso de
24, inciso a), numeral 3. Tales los aportes luego de la capitalización
alcances deben ser fijados exclusi- del excedente de revaluación “será de
vamente en función del objetivo per- aplicación el impuesto a la renta que
seguido por la norma. Este no podría afecta la distribución de dividendos...”
cumplirse si no se gravara, en cuanto
Resumiendo, cabría decir que no se
tal, el desembolso hecho a los socios o
trata del impuesto a la renta que estaría
accionistas por la reducción del capital
gravando dividendos, ni de un
luego de la capitalización del ex-
impuesto distinto que estaría gravando
cedente. la reducción de capital luego de una
capitalización del excedente, sino del
A la luz de esta consideración, cabe impuesto a la renta que grava la
pensar respecto del impuesto a que reducción de capital en ese particular
alude el art. 79, quinto párrafo, del D. caso con la tasa aplicable a los divi-
Leg. 200, que no estaría gravando dendos.
dividendos, sino la reducción de capi-
tal con reembolso de aportes cuando Esta constatación nos permite inferir
sea posterior a una capitalización del lo siguiente:
excedente de revaluación.
– Puesto que el impuesto grava la re-
Ahora bién, ¿significa lo anterior ducción de capital, es de cargo de
que estamos ante un impuesto a la ren- quien ejecuta ese acto, o sea de la
ta que no grava una renta sino un sociedad.
reembolso de capital en la ocasión in- – Respecto de los accionistas o socios
dicada con carácter de pago definitivo? no se produce efecto alguno. O sea,
Por definición, ello no sería posible. no deben computar como dividendo
Admitirlo importaría desnaturalizar el el importe percibido por la reden-
impuesto a la renta en cuanto estaría ción de sus acciones o participacio-
gravando una materia que le es nes.
totalmente extraña. Además ¿cuál
podría ser el sentido práctico de se- – El pago del impuesto tiene carácter
mejante régimen? Ninguno, excepto tal de definitivo.
vez permitir escapar de la regla a – Siendo de cargo de la sociedad, no
quienes gozan de exoneración del im- surtirá efectos respecto del impuesto
puesto a la renta, lo cual haría más la exoneración del impuesto a los
absurda aún la regla. dividendos que favorezcan a los
socios o accionistas.
Estas razones son buenas para de-
mostrar el sin sentido de semejante ré- Reducciones de capital sujetas a la
gimen. Pero no son suficientes para norma
sostener que estamos ante un impuesto
distinto al de la renta, aplicable con Siendo así, el impuesto sólo deberá

38
pagarse cuando la capitalización del pitalizaciones de utilidades bajo el ré-
excedente hubiere tributado un menor gimen del art. 79 del D. Leg. 200 y de
impuesto o estado exonerada. Ello excedentes de revaluación. Estas
sólo podría ocurrir, en el estado actual capitalizaciones anteriores pueden ha-
de nuestra legislación, si la capi- ber tenido lugar simultánea o sucesi-
talización anterior hubiere tenido como vamente.
materia los excedentes siguientes:
En estas situaciones en la reducción
– de la revaluación obligatoria confor-
incidirá un doble impuesto: el impues-
me al D.L. 21694.
to a los dividendos sobre la parte de la
– de la revaluación facultativa confor- reducción atribuible, digámoslo así, a
me a ese mismo decreto ley. la capitalización de utilidades; y el
impuesto a la reducción en cuanto tal,
– de las revaluaciones facultativas es- en la parte de ésta imputable a la ca-
pecíficamente autorizadas. pitalización del excedente de revalua-
ción.
Dicho esto, cabe concluir que la re-
gla en comentario sólo es de aplicación Para establecer el monto de la re-
a las reducciones de capital con ducción que estará gravado bajo una u
devolución de aportes que se efectúen otra modalidad será necesario efectuar
dentro de los 5 años posteriores a la las respectivas imputaciones en base a
capitalización de alguno de los exce- un criterio cronológico si las
dentes de revaluación antes menciona-
capitalizaciones anteriores hubieran
dos.
tenido lugar sucesivamente; y a prorra-
Sujeto del impuesto que goza de ta en función de los respectivos mon-
exoneración del impuesto a la renta tos capitalizados cuando la capitaliza-
ción hubiera tenido lugar simultánea-
Si el impuesto es el que grava los mente.
dividendos y es de cargo de la socie-
dad, ¿deja de operar cuando la socie- Podría suceder inclusive que las ca-
dad goza de exoneración del impuesto pitalizaciones de los excedentes ha-
a la renta? Cabe pensar que no. Las yan tenido lugar simultáneamente es-
exoneraciones del impuesto a la renta tando dichas capitalizaciones sujetas a
se conceden para liberar al con- distinto régimen: exoneradas unas,
tribuyente del que grava su renta im- afectas otras a distintas tasas. Para fa-
ponible. En este caso el impuesto a los cilitar el cómputo del crédito debiera
dividendos no incide en la renta considerarse esa capitalización como
imponible de la sociedad, por lo que
un solo acto y el impuesto pagado re-
quedaría fuera de los alcances de la
presentar un solo crédito. Es de no-
exoneración.
tar que si las capitalizaciones anterio-
Caso de reducción de capital precedida res lo han sido de utilidades no suje-
por capitalizaciones de utilidades y tas al régimen del art. 79 y de exce-
excedentes de revaluación dentes de revaluación, no habrá ne-
cesidad de efectuar prorrateo alguno,
Puede ocurrir que la reducción de aplicándose el impuesto sobre el
capital haya estado precedida por ca- íntegro de la reducción hasta el mon

39
to de los excedentes antes capitaliza- fuera porque el mismo dispositivo or-
dos. dena que se considere como pago a
cuenta el impuesto que gravó la capi-
Aplicación como crédito del impuesto talización. Vale decir que le sobrevie-
pagado por los socios o accionistas ne a este impuesto luego de realizado
su pago, la condición de crédito con-
Otro aspecto a examinar es el de si
puede aplicarse como crédito contra tra el impuesto que incide en la re-
este impuesto que es de cargo de la ducción de capital al margen de quién
sociedad, el que hubieren pagado los sea el que lo pagó. Simplemente ha-
socios o accionistas por la capitaliza- brá que pagar la diferencia, no pro-
ción del excedente. 1 No cabría si no duciéndose ningún otro efecto
.

Recuérdese que hasta la dación de la Ley 23509, art. 14, segundo párrafo, la sociedad no
podía asumir el impuesto creado por el art. 24 de la Ley 23331.

40