Validación Por Juicio de Expertos PDF

Evaluación por juicio de expertos
Respetado juez: Usted ha sido seleccionado para evaluar el instrumento

“……………………………………………………………………………………………………………
………………………………………….”. La evaluación del instrumento es de gran relevancia para
lograr que sea válido y que los resultados obtenidos a partir de éste sean utilizados
eficientemente; aportando al quehacer psicológico. Agradecemos su valiosa colaboración.
1. Datos generales del juez:
Nombre del juez:
Grado profesional: Maestría ( ) Doctor ( )
Clínica ( ) Social ( )
Área de formación académica:
Educativa ( ) Organizacional ( )
Áreas de experiencia profesional:
Institución donde labora:
Tiempo de experiencia profesional en 2 a 4 años ( )

el área: Más de 5 años ( )
Experiencia en Investigación Trabajo(s) psicométricos realizadosTítulo

Psicométrica: del estudio realizado.
(si corresponde)
2. Propósito de la evaluación:
Validar el contenido del instrumento, por juicio de expertos.
3. Datos de la escala (Colocar nombre de la escala, cuestionario o inventario)
Nombre de la Prueba:
Autora:
Procedencia:
Administración:
Tiempo de aplicación:
Ámbito de aplicación:
Significación: Explicar Cómo está compuesta la escala (dimensiones, áreas, ítems por
área, explicación breve de cuál es el objetivo de medición)
4. Soporte teórico (describir en función al modelo teórico)
Escala/ÁREA Subescala Definición

(dimensiones)
5. Presentación de instrucciones para el juez:
A continuación, a usted le presento el cuestionario …………………………………….

……….………………………….. elaborado por ……………………………………………en
el año ……………. De acuerdo con los siguientes indicadores califique cada uno de los
ítems según corresponda.
Categoría Calificación Indicador
1. No cumple con el criterio El ítem no es claro.
El ítem requiere bastantes modificaciones o una

CLARIDAD
modificación muy grande en el uso de las palabras
El ítem se 2. Bajo Nivel
de acuerdo con su significado o por laordenación de
comprende
estas.
fácilmente, es
decir, su sintáctica
Se requiere una modificación muy específica de
y semántica son 3. Moderado nivel
algunos de los términos del ítem.
adecuadas.
El ítem es claro, tiene semántica y sintaxis
4. Alto nivel
adecuada.
1. totalmente en desacuerdo (no El ítem no tiene relación lógica con la dimensión.

cumple con el criterio)
COHERENCIA
2. Desacuerdo (bajo nivel de El ítem tiene una relación tangencial /lejana conla
El ítem tiene
acuerdo) dimensión.
relación lógica con
la dimensión o
El ítem tiene una relación moderada con la
indicador que está 3. Acuerdo (moderado nivel)
dimensión que se está midiendo.
midiendo.
4. Totalmente de Acuerdo (alto El ítem se encuentra está relacionado con la
nivel) dimensión que está midiendo.
El ítem puede ser eliminado sin que se vea

1. No cumple con el criterio
afectada la medición de la dimensión.
RELEVANCIA
El ítem es esencial El ítem tiene alguna relevancia, pero otro ítem
2. Bajo Nivel
o importante, es puede estar incluyendo lo que mide éste.
decir debe ser
incluido. 3. Moderado nivel El ítem es relativamente importante.
4. Alto nivel El ítem es muy relevante y debe ser incluido.
Leer con detenimiento los ítems y calificar en una escala de 1 a 4 su valoración, así como
solicitamos brindesus observaciones que considere pertinente
1 No cumple con el criterio
2. Bajo Nivel
3. Moderado nivel
4. Alto nivel
Dimensiones del instrumento: ……………………………………………………………

 Primera dimensión: (Colocar el nombre de la dimensión)
 Objetivos de la Dimensión: (describa lo que mide el instrumento).
Observaciones/
Indicadores Ítem Claridad Coherencia Relevancia
Recomendaciones
 Segunda dimensión: (Colocar el nombre de la dimensión)

Observaciones/
Recomendaciones
 Tercera dimensión: (Colocar el nombre de la dimensión)

Observaciones/
Recomendaciones
Williams y Webb (1994) así como Powell (2003), mencionan que no
existe un consenso respecto al número de expertos a emplear. Por otra parte, el
número de jueces que se debe emplear en un juicio depende del nivel de experticia y
de la diversidad del conocimiento. Así, mientras Gable y Wolf (1993), Grant y Davis
(1997), y Lynn (1986) (citados en McGartland et al. 2003) sugieren un rango de 2 hasta
20 expertos, Hyrkäs et al. (2003) manifiestan que 10 expertos brindarán una
estimación confiable de la validez de contenido de un instrumento (cantidad
mínimamente recomendable para construcciones de nuevos instrumentos). Si un 80
% de los expertos han estado de acuerdo con la validez de un ítem éste puede ser
incorporado al instrumento (Voutilainen & Liukkonen, 1995, citados en Hyrkäs et al.
(2003).
Ver : https://www.revistaespacios.com/cited2017/cited2017-23.pdf entre otra

bibliografía.

Validación Por Juicio de Expertos PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Validación Por Juicio de Expertos PDF

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Validación Por Juicio de Expertos PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluación por juicio de expertos

Respetado juez: Usted ha sido seleccionado para evaluar el instrumento

1. Datos generales del juez:

Nombre del juez:

Grado profesional: Maestría ( ) Doctor ( )

Áreas de experiencia profesional:

Institución donde labora:

Tiempo de experiencia profesional en 2 a 4 años ( )

Experiencia en Investigación Trabajo(s) psicométricos realizadosTítulo

3. Datos de la escala (Colocar nombre de la escala, cuestionario o inventario)

Escala/ÁREA Subescala Definición

5. Presentación de instrucciones para el juez:

A continuación, a usted le presento el cuestionario …………………………………….

Categoría Calificación Indicador

1. No cumple con el criterio El ítem no es claro.

El ítem requiere bastantes modificaciones o una

1. totalmente en desacuerdo (no El ítem no tiene relación lógica con la dimensión.

El ítem puede ser eliminado sin que se vea

4. Alto nivel El ítem es muy relevante y debe ser incluido.

1 No cumple con el criterio

Dimensiones del instrumento: ……………………………………………………………

 Segunda dimensión: (Colocar el nombre de la dimensión)

 Tercera dimensión: (Colocar el nombre de la dimensión)

Ver : https://www.revistaespacios.com/cited2017/cited2017-23.pdf entre otra

También podría gustarte