Sintesis © NREL rs P73 DU eR Re LCA SL CONTENIDO ya Impacto y recuperacion reel grey any (ele 1n) (k=) eo Shock de la pandemia: ri is ante fol ee * onli fat a r)El impacto econémico provocado por el shock de la pandemia y la evolucién de la recuperacién econdmica aleanza- da durante 2020 hasta diciembre de 2021, son evaluados mediante la com- paaracién de la serie observada del IGAE respecto a la serie de su contrafactual. Como resultado se encuentra que la ppandemia generé una pérdida acumnu- lada de actividad econémica de 12,896 en promedio hasta diciembre de 2021. También se observa que la economia estuvo en permanente modo de recu- peracién durante 2020 y 2021 al no haber alcanzado el nivel de su contra- factual (excepto el sector agropecuario) ‘y menos atin haberio superado. Supe- rar el nivel del contrafactual implicaria que la economia habria cambiado a modo de crecimiento, ~Cual fue el shock de la pandemia realmente? La pandemia originada por el CO- ViD-19 fue mds que una epidemia ‘mundial que contagié a més de medio millardo de personas; puso en confiicto a todos los sistemas de salud del mundo y causé la muerte de -por lo menos- seis millones de personas. Dentro de cada pais, como ocurrié también en Bolivia, se convirtié en una compleja mezcla de las siguientes cir- cunstancias: {i) la epidemiologia del virus y sus cuatro olas hasta febrero de 2022; {i) las politicas piblicas nacionales y subnacionales de respuesta en lo social y-econémico, que fueron muy diversas y cambiantes en el tiempo, incluyendo las cuarentenas (la rigida y la flexible) durante 2020, el distanciamiento social yas campafias de vacunacién durante 2021; (ii) los cambios en el contexto econé- ‘ico intemacional regional y mundial) que interrumpieron el comercio, el transporte y la moviidad internacional cde manera diversa y cambiante en el tiempo, incluyendo la subida de los precios intemacionales de los commo- ities y los problemas de logistica en el ‘comercio internacional durante 2021; (iv) los cambios en el comportamiento social y econémico de las personas, los hogares, las empresas y los sectores ‘econémicos y sociales nacionales, que también cambiaron en el tiempo a medida que todos buscaron su mejor ‘equilbrio entre el riesgo dela salud yel saciificio econdémico, dadas las crcuns- tancias de cada uno. ‘A todo este conjunto de eventos, reac- cones, decisiones y cambios de con- texto me referiré como el shock de la pandemia. Si bien dicho shock tuvo su corigen y su solucién en el émbito de la salud -como era de esperar, desde un principio también tuvo el efecto secun- dario, predecible e inevitable, de redu- Gir la actividad econémica nacional Esta pérdida fue mayor en el periodo previo a las vacunas comparado con el dela vacunacién, la recuperacién eco- rnémica de corto plazo no llegé a com- pletarse hasta fines de 2021, como se veré més adelante’ 1 Es posible que la pancemia haya legado a suconclusiin cone fn def cuarta ola en febrero de 2022. Eto resultara muy convenient, pues elefecto dela ‘andemia nose mezclaria con el impacto mundial dela guerra ruso-ucraniana que empeas en a tia semana de febrero de 2022. Sn embargo en mayo ‘de 2022 ya hizo notcala entonces probable) quinta ola,Como en cualquier pafs del mundo, en Bolivia tambikn se analizaron los efec- ‘os econémicos del shock de la pande- ‘mia mediante el seguimiento a una di- versidad de variables macroeconémi- ‘as como el producto interno bruto (PIB), el indice Global de Actividad Eco- 1némica ((GAE), el comportamiento del nivel de precios, del empleo y de las cuentas fiscales, la balanza de pagos y las cuentas monetario financieras. Entender los efectos econémicos del shock de la pandemia es importante para el gobierno y la cludadania por varias razones: (i) se necesita entender los canales de ‘ransmisin hacia la pérdida de activi- dad econdmica y sus caractersticas (Barja 2022); (i) se necesita conocer la magnitud del dafio de la pandemia, su impacto eco- némico y sus caracteristicas (Bara, 2021); a ten a) Cro Pema ecru rie (thsoneonefcan/etan/eos/ons-19. Sea en ur nn kota (ii) se necesita conocer el estado de la recuperacién econémica, sus caracte- risticas, su ritmo y sus recaidas (objeto de este articulo); {iv) se necesita conocer cémo los cam- bios en las decisiones de gobierno, las empresas, los hogares y los individuos afectaron sus decisiones de balance entre el riesgo de la salud y el sacrificio econémico, dadas las cambiantes cir- cunstancias generales; (v) se necesita registrar las lecciones de fa pandemia en cuanto a politicas pu- blicas (en general) ya politicas de salud paiblica (en particular), asi como las lec- ciones sobre el comportamiento ciuda- dano y sus variadas organizaciones. Este articulo trata sobre el impacto del shock de la pandemia sobre la econo- mia boliviana a través de un seguimien- toal itmoyla evolucién dela actividad econémica mensual registrada en el IGAE, publicado por el Instituto Nacional de Estadistica (INE). Se utiliza la serie de tiempo del IGAE y un poco de econometria para evaluar la evolu- én y el estado de la recuperacién ‘econémica hasta diciembre 2021, que ‘es hasta cuando se dispone de la infor- macién piiblica, y a la vez se obtiene tuna medicién de ia magnitud de la pér- ddida econémica causada por el shock de la pandemia durante los afios 2020 2021. La serie de tiempo del IGAE es tuna buena aproximacién a lo que seria tn PIB mensual,y una de sus principa- les fortalezas es que captura las fuerzas econémicas que permiten reproducir la actividad econémica, los contenidos ena autocorrelacién, la estacionalidad yla tendencia dela serie. La Figura 1 muestra la serie mensual del IGAE para el periodo de 2008 a 2022, tal como fue registrada por el INE (en linea azul) La linea anaranjada que ‘aparece Unicamente en los afios 2020 RECUADRO METODOLOGICO eae rane Cer eee a oes Seu roid) el impact aca) ony Sa tc ea Petco EI) SC oC Sera Pee teaatelecma re Mee'y 2021 es una proyeccién muy precisa que busca mostrar cémo se habria comportado el IGAE sino hubiera ocu- rrido el shock de la pandemnia, Esta Ultima es la sere del contrafactual, que reproduce los tres periodos de com portamiento anual del IGAE, los meses cde menor actividad econémica (enero ‘febrero, los meses de actividad inter- media (de marzo a agosto) y los meses cde méxima actividad (de septiembre a diciembre). Metodolégicamente, fa serie del controfactual se obtuvo me- ciante un modelo autorregresivo inte- ‘grado de promedio mévil (ARIMA) uni- variable, representando el comporta- rmiento mas probable dentro de los po- sibles en el marco conceptual de las series de tiempo interrumpidas. (Para més detalles ver el Recuadro metodol6- gico). Si bservamos la sere del IGAE afecta- da porel shock de la pandemia, vernos que esta muestra un desplazamiento hacia abajo y que cambié la tendencia que operaba hasta 2019; adems, la autocorrelacién y la estacionalidad anual précticamente llegaron a desa- pparecer. Estas son as razones por las que es incorrecto utilizar las variaciones a 12 meses para medir el impacto de fa pandemia en 2020 con respecto a 2019, 0 utilizar las variaciones a 12 meses para medir la recuperacion y el crecimiento econémico en 2021 con respecto a 2020, porque nosetomaen cuenta que la economia habria conti- rnuado creciendo y reproduciendo su estacionalidad y autocorrelacién. Esas son, también, las rezones para utiizarel contrafactual como la referencia co- recta, porque reproduce la autocorre- lacin, la estacionalidad y la tendencia dela serie. iRetomamos el crecimiento o continua la recuperaci6n? Sisolo nos enfocamos en el periodo de la pandemia, las olas de contagios por COVID-19 pueden observarse en la Figura 2.con la linea amarila punteada y medida en el eje derecho como varia- ‘én mensual del numero de contagios. Esta linea lega a indluir hasta el princi pio de la cuarta ola, por consistencia con la serie disponible del IGAE, La figura también muestra la evolucién del IGAE durante fa pandemia, tal ‘como fue registrada por el INE (en linea azul), agregando la actividad de los 12 grandes sectores econémicos que lo ‘componen. Por su parte, la linea ana- ranjada (dentro de un intervalo de con- fianza del 95%) muestra cémo se habria comportado el IGAE durante 2020 y 2021 si no hubiera ocurrido la pandemia; es decir, es el contrafactual. ‘Ambas lineas se miden en el eje iz- quierdo. la Figura 2 nos proporciona informa- én visual sobre dos aspectos. Primero que, luego de finalizada la cuarentena estricta en mayo de 2020, la economia ~adopté una tendencia a la manera de tun modo de recuperacién después de junio de 2020 ya lo largo de todo 2021. Figura 1. Comportamiento del IGAE 2008 - 2021 y su contrafactual 2020-2021 400 350 300 250 200 oem12 oom romi2 —IGAE con pandemia nimi2 vami2 13M12 van isMi2 romi2 M2 1 romI2 20M12 —IGAE sin pandemia Fuente: Elaboracin propia en base alas estadsticas publcadas po el INE.Figura 2. Impacto y evoluci6n de la recuperacién econémica 2020 - 2021 390 370 350 330 310 290 270 250 230 —IGAE con pandemia ——=IGAE sin pandemio 2223322222 upper 30000 20000 10000 21M6 2IM7 2iMe 21M9 2int10 = = lower === Olas Covid-19 Fuente: Eaboracin propia en base alas estadisticas publicadas por el INE. Esta afirmacién resulta de la observa~ ‘én de que el IGAE con la pandemia (en linea azul) estuvo siempre bajo la linea del IGAE sin pandemia o contra- factual (en linea anaranjada), a pesar de que algunos meses se aproximé bastante, dada la estacionalidad y la tendencia dela serie contrafactual. Este resultado también implica que la eco- rnomia en su conjunto no logré un ieee etme tne T ny) PO est emake ee eat tal ee largo de todo 2021. Este resultado implica que Peeeureiecntch es scitit Cela enedsetleksat cts) Cee to esscetentc at] (sino hubiera ocurrido el shock de la pandemia). Es decir, la economia todavia Peace iene Pen ‘crecimiento econémico en ningtin mes cen particular hasta diciembre de 2021, debido a que no sobrepasé la linea del contrafactual. Es dec la economia to- davia no logré pasar a un modo de cre- Cimiento. Estas conclusiones se basan, or supuesto, en la idea de que la linea del contrafactual establece la frontera entre la recuperacin y el crecimiento, dada la definicién del contrafactual ‘como el comportamiento de la econo- mia si no hubiera ocurrido el shock de lapandemia, En segundo lugar, es perfectamente posible establecer exactamente custo lefalté al IGAE observado para alcanzar al contrafactual, mes a mes. Esto es lo ‘que se presenta en la Tabla 1, tnica- mente para los meses de diciembre de 2020 y 2021, y no solo para el IGAE global, sino también para cada uno de los 12 grandes sectores que lo compo- nen. Por ejemplo, el IGAE global se en- contraba, en promedio, un 6,1% por debajo (en negativo) del contrafactual en el mes de diciembre de 2020 y un 9,4% por debajo en el mes deTabla 1. Recuperacion alcanzada en los meses de diciembre de 2020 y de 2021 como porcentaje por debajo del contrafactual roles eso Reel ed eer) eee mes de diciembre de 2020 peer) eter Ran mes de diciembre de 2021 Agricultura, pecuario, silvicultura, 0.9% * 5.1% * caza y pesca (64% ; 45.9%) hase; 4379) ‘Comunicaciones -1.8% * 8.3% (25% ; 40.1% hoes ; 5.9m Servicios de la administracién publica -1.8% * 5.2% * (5.3% ; 92.1% ite; +158) Electricidad, gas y agua 40.2% * 1.2% * (27% ; +4389 (eur; 942% Comercio 2.2% 6.9% late: 01% 95%; 41% Establecimientos financieros, seguros 97% 13.4% y bienes inmuebles jaan 5 45%) 97% : 5.9% Industria manufacturera 2.8% * 6.2% (7.0% ; #178 uae; 05% Gas natural y petréleo crudo 8.2% * 23.2% (158%; 1.19) 229% 23% Minerales metélicos y no metélicos “4.3% * 12.3% * 75% ; +1404 (240% ; +48%) Construccién 8.0% * -13.0% (15.5% ; +0.9%) (22.2% ; 1.4%) Restaurantes, hoteles, servicios - comunales, sociales, personales 12.3% 12.9% 7 (19.9% : 11.2% faye ; 110% doméstico Transporte y almacenamiento 9.7% * 5.2% * (22.1% 5 47.5%) 124.9% 5 428.5 Fuente: Elaboracin propia en base a as estadsticas publicadas por el INE. ‘Nota: nmeros en paréntesis son intrvalos de conflanza del 95%. * indcaloscasos en os queno se rechazalahipétesis de que la ferenca pro- ‘medio estimada es estadstcamente igual cero; por tanto, el IGAE observado y su contrafactual son iguales. diciembre de 2021. resto de la tabla se explica a si misma para los demés sectores, revelando que varios de ellos sf alcanzaron el nivel de su contrafac- tual en esos meses; sin embargo, no existe evidencia de que ninguno de ellos lo sobrepasé. Volviendo alla Figura 2, se puede obser- var que la primera caida significativa en la actividad econémica, entre marzo y mayo de 2020, se debid fundamental- mente a la cuarentena rigida. Luego vino un periodo de recuperacién de la actividad econémica entre junio de 2020 y marzo de 2021, los meses de ‘mayor aproximacién al contrafactual, que incluyeron la primera ola (entre abril y noviembre de 2020), la cuaren- tena flexible (de mayo a agosto de 2020), la post cuarentena (de octubre a noviembre de 2020) y la segunda ola (de noviembre de 2020 a marzo de 2021). Esta titima ola, bajo el anuncio en noviembre de 2020 del exitoso de- sarrollo de vacunas anti COVID-19 enEstados Unidos y Alemania, vio un cambio en el comportamiento de la ‘gente y una disminucién de los contro- les sanitarios por parte de los gobier- os. Luego llegé un nuevo periodo de pérdida de actividad econémica, esta vvez con la tercera ola (de abril a sep- tiembre de 2021), a pesar de que ocu- rri6, de manera paralela, el periodo de vvacunacién masiva en Bolivia desde mayo de 2021. A partir de octubre de 2021empez6 la cuarta ola con la variante émicron hasta fines de febrero de 2022. Si bien esta titima fue signifi- cativamente mayor a todas las anterio- res juntas en cuanto al nimmero de con- tagios, fue la de menor grado de letal- dad, probablemente debido a las ca- racteristicas de dicha variante, al grado de inmunizacién alcanzado por la po- blacién ya otros motives. La pérdida econdmica acumulada_ global -y sectorial Continuando con la Figura 2, el érea de fa diferencia acumulada entre ambas lineas se constituye en la magnitud del impacto del shock de la pandemia, ex- pesado como una pérdida acurnulada de la actividad econémica. Por su parte, la Figura 3muestra el comporta- miento del impacto econémico del shock expresado como proporcién de pérdida de actividad econémica acu- mulada, dentro un intervalo de con- fianza del 95%, Esta pérdida llegé a ser del 19,9% en promedio a junio de 2020 (expresado en negativo en la figura). Lego disminuyé a un 14% en prome- dio a diciembre de 2020 y termind en un 12.8% a diciembre de 2021. Nose espera que la pérdida acumulada vwuelva a cero; lo que se perdié, se perdié. En cambio, se espera que el IGAE observado (en linea azul) de la Figura 2 de arriba se aproximea su con- trafactual (en linea anaranjada) y que -por supuesto-lo sobrepase. Con respecto a los sectores econémi- ‘cos que componen el IGAE, estos han ‘experimentado, indlvidualmente, dife- rentes grados de pérdida acumulada de actividad econémica debido a la pandemia y al conjunto de sus conse- ‘cuencias. Siguiendo la misma légica metodolégica anterior, a Tabla 2 pre- senta un resumen de la pérdida acur mulada por sectores econémicos a di- ‘iembre de cada afio. Por ejemplo, la pérdida acumulada para el sector de los minerales fue del 31,5% en prome- dio a diciembre de 2020 y del 16.9% a diciembre de 2021, existiendo, en Figura 3. Evolucién de la pérdida econémica acumulada respecto al contrafactual en el periodo 2020 - 2021 (en porcentajes) -10% -12% 14% 16% -18% -20% -22% =ge rHLhe ee es e 21M10 21M11 21M12 ‘Fuente: Elaboracin propia en base alas estadsticas pubicadas por el INE.promedio, una recuperacién muy signi- ficativa de las pérdidas. Ts Cee re Cree Dre peer Poteet ROP are ey Crete bae El resto de la tabla se explica por si misma para los demds sectores, reve- lando que fueron tres los que no expe- rimentaron pérdidas a diciembre de 2020 porque lograron reproducir ef nivel de actividad econémica de su contrafactual. Estos sectores fueron los de la agropecuaria, las comunicaciones yl gobierno; sin embargo, finalmente a diciembre de 2021 solo el sector agropecuario legé a mantener esa po- sicién como el més resliente. Los secto- res més dafiados fueron los del trans- porte y los de los restaurantes y hoteles, con pérdidas mayores al 20% a diciembre de 2021; luego estuvieron los sectores de la construccién, los mi- nerales, el gas natural, las manufactu- ras y el sector financiero, con pérdidas mayores al 10% a diciembre de 2021. Los sectores menos dafiados fueron los, del comercio, los servicios basicos, los servicios gubernamentales y las comu- nicaciones, con pérdidas acumuladas menores al 10% a diciembre de 2021. Se hace notar que la mayor parte de los sectores que experimentaron pérdidas lograron recuperar algo durante 2021, Tabla 2. Pérdida acumulada de actividad econémica respecto al contrafactual a diciembre de cada aio eee (en porcentajes) erect) Creu aces Agricultura, pecuario, silvicultura, caze 0.5% * “1.6% * y pesca (5.8% 3 +569) (2.0% ; +58) Comunicaciones 40.1% * 2.3% Se; +1781 (az | 020 Servicios de la administracién piblica 2.0% * 4.4% M78 : 1.0% (eax 201%) Renae 8.9% 7.5% Ss p238 ; 33%) wise; 329 —— 10.1% 8.5% hee; 339) 10.6%; 6.2%) Establecimientos financieros, seguros 10.2% 12.3% bienes inmuebles Hage: 6.18 ‘70%; 709) Industria manufacturera 13.0% 12.7% he7e 89% oom: 21%) Gos natural y petréleo crudo 18.7% 17.6% (240% | 125%) (254%; 209) Minerales metélicos y no metélicos 31.5% 16.9% (woe | 187%) (28.4% 5 1.19) Construecién 24.4% 19.5% (aoe | 17.6%) (267% ; 109%) Restaurantes, hoteles, servicios comunales, 24.0% 24.0% sociales, personales y doméstico (24.9% ; 23.1%) 425.2% ; 22.7%) Transporte y olmacenamiento 34.8% 26.7% (42.0% | 2555) 37 | 1159 Fuente: Elboracin propia en base als estadstcas publicadas por el INE. Los nimeros en paréntesis son intervals de confianza del 95%. "Nota: Los niimeros en paréntess son intervals de confianza del 959%, * = No serechaza a hipétsis de quela diferencia premedio acumuladaesesta- cisticamente igual acer; por tanto la evolucén del IGAE observado y su contrafactual soniguales.excepto el sector financiero, el gobier- no y las comunicaciones. La tabla también sugiere que la recuperacién econémica por sectores fue heterogé- nea, afectando las interconexiones sec- toriales y, por tanto, cambiando la propia estructura productiva, Condlusiones @ El shock de la pandemia fue mucho mas que las olas de contagio del CO- VID-19 y sus consecuencias sobre la salud de la poblacién: fue una compleja merdla de la epidemiologia del virus, los cambios en el contexto intemacio- nal, las polticas de respuesta, las reac- ciones de la poblacin y las interaccio- nes. © Elimpacto econémico del shock de la pandernia generé una pérdida prome- dio de la actividad econémica de un 128% a nivel nacional a diciembre de 2021. A nivel sectoral, solo el sector agropecuario no experiments pérdi- das; los demas lo hicieron en magnitu- des muy diversas, © La economia boliviana a nivel nacio- nal se mantuvo en modo de \ recuperacién durante la totalidad del petiodo de la pandemia, desde 2020 hasta diciembre de 2021. A nivel sectorial, varios de los sectores ‘econémicos lograton aleanzar el nivel de su contrafactual a diciembre de 2020, y algunos incluso a diciembre de 2021. Sin embargo, ninguno de ellos logré sobrepasar el nivel de su contra- factual; es decir que, individualmente, niinguno de ellos logré el crecimiento leconémico. Por otra parte, os secto- res que alcanzaron el nivel desu contra- factual lo lograron de manera circuns- tancial debido a que al final tuvieron una pérdida acumulada de actividad econémica (excepto en el caso del sector agropecuario). © Elarticulo mide el impacto econdmi co y establece las caracteristicas de la recuperacién econémica siguiendo un enfoque particular de contrafactual Sin embargo, otros enfoques de con- trafactual -especialmente desde otras disciplinas- son necesarios Bibliografia © Barja, G. (2022). Using mobility mea- sures to explain short-run economic performance during COVID-19S first ‘wave. Ecos de economia: A Latin Ame- rican journal of Applied Economics. Do- ‘cumento por publicar, Medellin, Co- lombia: Universidad EAFTT. © Barja, G. (2021). Graphing and mea- suring COVID-19' first wave impact on the Bolivian economy: Facing the unk- own. Latin American journal of Eco- nomic Development, (36), 7-42. © McDowall, D., McCleary, R. y Bartos, BJ. (2019). Interrupted time series analysis. Nueva York, Estados Unidos de América: Oxford University Press. Schaffer, AL, Dobbins, TA. y Pear- son, SA. (2021). Interrupted time series using Autoregressive Integrated Moving Average (ARIMA) models: A {ude for evaluating large-scale health interventions. BMC Medical Research Methodology 21:58.Investigador Gover Barja. Director de la Maestria en Gestién y Polit ca Publica de la Universidad Catdlica Boliviana “San Pablo” y Miembro de Numero de la Academia Bolivia- nna de Ciencias Econémicas (ABCE). Las opiniones expresadas en este documento pertenecen a los autotres y no necesariamente reflejan la posicién oficial de las instituciones auspiciadoras ni de la Fundacién INESAD (Instituto de Estudios Avanzados en Desarrollo). inesad TTT ESTUDIOS MANADO OEAAROLD Ta