UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO

FACULTAD DE INGENIERÍA

Tortibono. I Roller Coaster

Calculo III

Profesor: José Caballero Viñas

Alumno: Diego Pedraza Benitez

No. de Cuenta: 1712688

INGENIERIA ELECTRONICA

GRUPO 02

TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO, 03 de septiembre de 2021

ARMAR LA MAQUETA O PISTA
Empecé este Tortibono, armando la pista, en mi caso utilicé antiguas pistas de
hotweels

Los parámetros reales que obtuve fueron:

• Largo de la pista: 115cm

• Tiempo de recorrido: .80s
115𝑐𝑚 𝑐𝑚
• Por lo cual la velocidad promedio será: 𝑣 = .8𝑠 = 143.75 𝑠 .

2
OBTENER LA FUNCIÓN DE LA PISTA

Para obtener los puntos, me auxilié de una hoja, que puse detrás de mi pista, y en
este caso anexo la tabla de puntos abajo, por otro lado, creo que cabe recalcar, que
1u, equivale a 10cm en la vida real.
posición Altura
0u 5.5u Altura
1u 4u 6
2u 2.6u 5
3u 2u
4
4u 1.6u y = 0.1394x2 - 1.5139x + 5.36
3
5u 1.4u R² = 0.9909
6u 1.4u 2

7u 1.6u 1
8u 2.1u 0
9u 3u 0 2 4 6 8 10

1𝑢 = 10𝑐𝑚

3
PARAMETRIZAR LA FUNCIÓN OBTENIDA
La función obtenida en Excel fue la siguiente:
𝑦 = 0.1394𝑥 2 − 1.5139𝑥 + 5.36
La function parametrizada, quedaría:
𝑥=𝑡
𝑠(𝑡) = (𝑡, 0.1394𝑡 2 − 1.5139𝑡 + 5.36)

COMPARAR GRAFICAS RAPIDEZ SIMULADORA

posición Rapidez
0u 2m/s
1u 13m/s
2u 19m/s
3u 20m/s
4u 22m/s
5u 22m/s
6u 23m/s
7u 22m/s
8u 20m/s
9u 18m/s

4
 Lo que podemos observar, si
Altura comparamos la gráfica, tanto
6 de posición, como de rapidez,
5 es que el máximo punto de la
rapidez, es el punto más bajo
4
de la posición, esto se me hace
y = 0.1394x2 - 1.5139x + 5.36
3
R² = 0.9909 lógico, ya que este punto es
2 donde ha bajado toda la
1
pendiente que tiene, por lo cual
es el punto en donde este tiene
0 más rapidez, porque aún no ha
0 2 4 6 8 10
subido la pendiente hacia
arriba, se me hace lógico, que
Rapidez en la posición 0, tenga muy
30
poca rapidez, y en la posición
9, tenga un poco más, ya que
25 en la posición 0, empieza con
20 rapidez 0, y a la posición inicial
llega con más rapidez.
15

10 De hecho, podemos observar,

que las gráficas prácticamente
5
están invertidas, y esto se me
0 hace lógico por lo mismo, y es
0 2 4 6 8 10 que entre más alto sea el
punto, menor será la rapidez,
ya sea porque el movimiento acaba de empezar, o porque la rapidez disminuye al
necesitar más fuerza para subir una pendiente.

COMPARAR LA LONGITUD REAL DE LA PISTA, CONTRA LA LONGITUD

CALCULADA CON INTEGRALES
La longitud real de la pista es: 115cm
La integral que utilice para la longitud de arco fue la siguiente:

5
 Evaluándola en symbolab
obtuve un valor, de:
11.17553u, en este caso
cabe recalcar, que en teoría
debemos de pasar este
resultado a centímetros,
para esto basta con una
regla de 3.

Como podemos ver, el

resultado se acerca mucho
al real, creo que las
variaciones se cometieron
por algunas perdidas al
obtener la función.
Por otro lado, creo que debe
recalcarse, que la integral
debe estar definida, desde 0
hasta 9, no hasta .80s, que
es la distancia que un objeto
tarda en recorrer la pista, ya
que, al decir, la función la
obtuvimos utilizando la
distancia, no el tiempo.
Esta integral al final no la
utilice, ya que esta función parametrizada, no tiene la gravedad, y aparte esta
función parametrizada es la que obtuve respecto a la posición y no respecto al
tiempo.

INTEGRAL HECHA A MANO

6
VALUAR LA FUNCIÓN DE POSICIÓN EN T=.80S, Y VERIFICAR, QUE SE
ENCUENTRA EN EL PUNTO FINAL DEL TRAYECTO

Como podemos ver, el tiempo final no coincide con el final de la maqueta, creo
que esto se debe a que, al obtener la función, no tomamos en consideración el
tiempo, sino la posición, y es que al decir que t=x, estamos diciendo que el tiempo
es igual a la posición, y eso obviamente no es así.
Si encontramos la función en Excel, tomando en cuenta el tiempo, obtenemos la
siguiente función:𝑦 = 17.631𝑥 2 − 17.03𝑥 + 5.3615 Posición(t) Altura
0s 5.5u
Altura 0.089s 4u
6 0.178s 2.6u
5 0.267s 2u
4
y = 17.631x2 - 17.03x + 5.3615 0.356s 1.6u
3
2
R² = 0.9909 0.445s 1.4u
1 0.534s 1.4u
0 0.623s 1.6u
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
0.712s 2.1u
( ) 2
Y si la parametrizamos: 𝑠 𝑡 = (𝑡, 17.631𝑡 − 17.03𝑡 + 5.3615) 0.8s 3u
Si volvemos a valuar en .8, nos
damos cuenta de que ahora si nos
queda en el punto final de la curva.

7
OBTENER VECTOR ACELERACIÓN
El vector obtenido con la nueva función (la que se tuvo respecto al tiempo), nos da
35.262 en la dirección j.

Por lo tanto, deberíamos considerar a la gravedad como −98𝑢/𝑠 2 , esto es así, ya

que debemos convertirla a el sistema de unidades que tomamos como referencia
al calcular la función.

8
Para meter a la gravedad en esta ecuación paramétrica, yo lo que hice fue obtener
primero la aceleración de la ecuación sin gravedad, y posteriormente obtener sus
componentes normal y tangencial, en la componente “y”, metí la gravedad que es -
98, después saque la magnitud de este nuevo vector, y me dio 101.1219 dividí
101.1219 entre el valor de aceleración que obtuve en la ecuación paramétrica sin
gravedad, posteriormente multiplique la componente en “y” de la ecuación por el
valor obtenido de la división, no estoy muy seguro si de lo que hice está bien, pero
𝑢
creo que está bien ya que ahora si la aceleración da 101.12 2.
𝑠

Después obtuve la longitud de arco de esta función ya con la gravedad, y medio

𝑐𝑚
169cm, por otro lado, la velocidad promedio me da 211.541 𝑠

INTEGRAL HECHA A MANO

VELOCIDAD PROMEDIO SIMULADOR

Para obtener la velocidad promedio en el simulador, lo único que hice fue sacar el
promedio de los puntos de rapidez que ya tomé anteriormente.

9
 COMPARATIVA DE LOS PARÁMETROS
Parámetro Real Calculada Simulada (Si aplica) Observaciones

Longitud de arco 115 𝑐𝑚 169 𝑐𝑚 181𝑐𝑚 Las distancias no son iguales, creo que en
𝐷 = 𝑡 ∗ 𝑣 = (. 8𝑠) ( ) = 144𝑐𝑚
𝑠 el caso de la real varia de las otras,
porque utilice un carro hotweels que ya
estaba un poco oxidado, aparte en este
caso al calcular la distancia con la
ecuación parametrixa, no estamos
tomando en cuenta la resistencia que
otorga la misma pista, por otro lado, no
sé hasta qué punto la distancia obtenida
del simulador sea correcta, ya que en el
simulador no podemos medir bien el
tiempo, o al menos a ya no me dio
tiempo de medirlo bien.
𝑐𝑚 𝑐𝑚 𝑐𝑚
Rapidez promedio 143.75 211 181 En este caso es mas de lo mismo, no se
𝑠 𝑠 𝑠
hasta que punto tiene que ver que el
objeto que Utilice para medir la
velocidad en la pista estaba un poco
oxidado, creo que tiene mucho que ver,
ya que la misma oxidación de las llantas
ofrecía mucha resistencia, por ello la
rapidez disminuye con respecto a la
calculada con la ecuación paramétrica, y
en el caso de la simulada, no estoy
seguro de que haiga convertido todas las
velocidades de forma correcta.
𝑐𝑚 𝑐𝑚 𝑐𝑚
Aceleración −981 −981 −981 La aceleración, debería de ser la misma
𝑠2 𝑠2 𝑠2
en los tres casos, ya que, en los tres
casos, la aceleración es 9.81m/s^2, o
981cm/s^2
Posición en el tiempo t Posición en Posición en Para este caso lo que hice yo, fue
tiempo .8s; tiempo .8s; = calcular la posición en .8s. que en teoría
= 3u 3u es el punto final, en ambas situaciones
coincide, obviamente para que se dé
este caso, debe de utilizarse la ecuación
parametrizada, obtenida respecto al
tiempo y no a la posición.

INTEGRALES HECHAS A MANO

10
Integral 1

Integral 2

11
COMENTARIOS
Espero no confundir con todas las conversiones que hice alrededor de este Tortibono,
pero creo que era necesario para poder obtener resultados correctos, vamos hasta para
mí fue complicado hacer todas estas conversiones, porque me confundía.

CONCLUSIONES
Se logro cumplir con todo lo que este Tortibono requería, cabe recalcar que es
posible que haiga un error del 1.7%, al calcular la longitud de la pista en la vida
real.

12