PRESENTACIÓN: Buenos tardes siendo la 1:40 de la tarde del 14 de

noviembre de 2022 se da inicio a la audiencia inicial; Se les solicita a los

asistentes tener en cuenta las siguientes recomendaciones durante el
transcurso de la audiencia.  1. Dentro de la sala no está permitido ingerir
alimentos y bebidas con excepción del agua.  2. Los asistentes deberán
guardar silencio en el transcurso de la audiencia, por lo tanto, se les
agradece apagar los celulares o mantener el micrófono apagado.3. El
público deberá ser respetuoso con las decisiones que adopte la señora juez
por lo tanto no se deberán realizar manifestaciones de asentamiento o
rechazo a las mismas.  4. Respecto de los intervinientes, los mismos
deberán emplear en sus intervenciones el mayor decoro, respeto y claridad
en sus manifestaciones, solicitar el uso de la palabra a la señora juez y una
vez concedida realizar sus manifestaciones utilizando el micrófono para que
quede registrada su intervención. Preside la audiencia la honorable juez 4
del circuito LAURA VALENTINA MARIN SOLANO, pongasen de pie, por favor.

Juez: Muy buenos dias, pueden sentarsen. En Neiva-Huila siendo las 9 de la

mañanande hoy lunes 7 de diciembre del 2022se da la aprtura a la
audiencia que trata el articulo 372 y 333 del c.g.p con el presente asunto de
dar inicio a la audiencia a efecto de promover posible conciliacion,
interrogatorio de parte, decreto de la prueba y practica de pruebas se
informa la parte que la presente audiencia sera grabada en audio y video
tal como ordena el numeral 4 del articulo 107 del c.g.p. Hecha ya las
advertencias anteriores se concede el uso de la palabra a las partes para
que procedan a identificarse

Doy inicio por la tarde demandante, apoderado de la parte demandante

indique sus datos de la ley.

FELIPE COPEL: Buenos días señor juez, mi nombre es FELIPE KOPEL, identificado

con la cedula de ciudadanía No 2 6 4 6 4 6 4 6 9 7 de Bogotá, correo electrónico

FELIPE.KOPE@GMAIL.COM resido en la carrera 1 No 15-16, teléfono 3115114325

Juez: Indique sus datos demandante

ABOGADO DEMANDANTE: muy buenos días señor juez mi nombre es

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, identificado con la cedula de ciudadanía No xxxxxxxxxxxx, tarjeta
profesional xxxxxxxxxx del CSJ, notificaiones en la carrea 5 No 13-76 de la ciudad de
bogota.

Juez: Apoderado de la parte demandada indique sus datos de la ley

MARIA RODRIGUEZ: Buenos días señor juez, mi nombre es MARIA RODRIGUEZ,

identificada con la cedula de ciudadanía No 1010234567 de Bogotá, correo electrónico
MARIA.RODRIGUEZ@GMAIL.COM resido en la carrera 11 No 52-16, teléfono
3125124326

JUEZ: demandada indique sus datos de ley.

ABOGADO PARTE DEMANDADA: muy buenos días señor juez mi nombre es JOHAN
ALEJANDRO RENDON TOLENTINO, identificado con la cedula de ciudadanía No
1033715788, tarjeta profesional 123-456 del CSJ, notificaiones en la carrea 5 No 13-76 de
la ciudad de Bogotá.

JUEZ: Verificada la comparencia de las partes de y sus apoderados damos

continuidad al tramite de la presente diligencia, ahora bien como quiera
que en el caso objeto de estudio no fueron propuestas por la parte
demandada excepciones previa no abra pronunciamiento alguno al respeto
de esta , por consiguiente tal etapa procesal se encuentra agotada y
precluida de la anterior decision, quedan notificadas las partes en el
estrado

ABOGADO DEMANDANTE: sin observaciones señor juez

JUEZ: Le doy el uso de la palabra a la parte demandada

ABOGADO PARTE DEMANDADA: sin observaciones su señoria

JUEZ: Procedemos con la etapa de conciliación, para tal efecto le concedo el uso de la
palabra a las partes para que habien lo tienen manifiesten si tienen animo
conciliatorio de ser así pongase presente la propuesta conciliatoria a la parte
contraria, doy inicio a la parte demandante

FELIPE COPEL: gracias señor juez, tenemos mi apoderado y yo ánimo conciliatorio.

JUEZ: la parte demandada

MARIA RODRIGUEZ: no su señoría puesto que las pretensiones dadas por el señor
FELIPE KOPEL no las considero justos para mí.

JUEZ: Terminada la etapa de conciliación y como no hubo ánimo

conciliatorio por las partes pasamos al interrogatorio de parte como juez,
comenzare con el interrogatorio exhaustivo

por favor se ponen de pie la parte demandante y demandada alzar la mano

derecha, bajo la gravedad de juramente JURA DECIR LA VERDAD Y NADA
MAS QUE LA VERDAD

FELIPE COPEL: SI JUrO SEÑOR JUEZ

MARIA RODRIGUEZ: SI SEÑOR JUEZ

JUEZ: sabe usted que el faltar a la verdad y el traer falsos testimonios
pueden acarrerar sanciones penales y disciplinarias.

FELIPE COPEL: SI SEÑOR JUEZ

MARIA RODRIGUEZ: SI SEÑOR JUEZ

JUEZ: le damos la palabra al apoderado de la parte demandada si lo

considera pertinente puede interrogar a la parte demandada

INTERROGATORIO POR PARTE DEL JUEZ AL DEMANDANTE

Vitor-felipe

JUEZ: le damos la palabra al apoderado de la parte demandada si lo

considera pertinente puede interrogar a la parte demandante.

INTERROGATORIO DEL ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA AL

DEMANDANTE
JUEZ
JUEZ: terminado el interrogatorio por parte y parte empezamos el
interrogatorio exhaustivo del despacho y le damos la palabra al apoderado
de la parte demandante si lo considera necesario puede interrogar a la
parte demandada.

Interrogatorio de la parte demandada

Estaa etapa del interrogatorio de parte, continuamos con la fijación del

litigio, los hechos que se han dado por cierto en esta audiencia hasta el
momento son:
1. Que la señora MARIA YAGUE Y JULIAN FERIA CONTRAJERON
MATRIMONIO CATÓLICO EN LA IGLESIA CRISTO REY DE LA
CIUDAD DE BOGOTÁ
2. EL 5 DE AGOSTO DE 1995. ESTE MATRIMONIO FUE
REGISTRADO EN LA NOTARÍA PRIMERA DE BOGOTÁ, EL DÍA 22
DE SEPTIEMBRE DE 1995
3 EL MATRIMONIO DE LOS SEÑORES MARIA YAGUE AMAYA Y
JULIAN FERIA, NACIERON DOS HIJOS: SEBASTIAN, NACIDO EL
20 DE MARZO DE 1999 Y ALEJANDRA, NACIDA EL 2 DE JULIO DE
2005
4. El SEÑOR JULIAN FERIA COMENZO A MALTRATAR A LA
SEÑORA MARIA YAGUE DESDE EL AÑO 2020
5. POR ESTE HECHO DE MALTRATO INTRAFAMILIAR LA HIJA
ALEJANDRA HA SUFRIDO UN GRAN TRAUMA PSICOLOGICO YA
QUE YA HA VISTO COMO EL SEÑOR JULIAN LA GOLPEA EN
VARIAS OCASIONES
JUEZ: quedar probar a este despacho si la señora MARIA YAGUE y el señor
JULIAN CUENCA si llevaban más de dos años separados incurriendo de
causal del artículo 154 numeral 8 del código civil que llega a decretar el
divorcio de matrimonio civil, queda por probar ingresos de las partes, y
ficción de la cuota alimentaria, se corre traslado a las partes para que se
manifiesten frente a la fijación del litigio mencionadas por este despacho
tenga la palabra la parte demandante
JUEZ
ABOGADO DEMANDANTE: señor juez me atengo a los hechos y pretensiones
contenidos de la demanda muchas gracias

: apoderado de la parte demandada

ABOGADO PARTE DEMANDADA: sin observaciones señor juez, frente a la fijación de

litigio.

JUEZ: dado por terminar la etapa de la fijación de litigio pasamos control de

legalidad para tales efectos se le conoce del uso de la palabra a las partes
del mismo orden que se ha vendido dando que no se presente ninguna
irregularidad formal que dé en causa para sanar el litigio que no se ha
presentado ningún vicio de nulidad por la cual se le corre traslado a las
partes que ha puesto el orden llevado en los traslados de la presente
audiencia tenga la palabra a la parte demandante

ABOGADO DEMANDANTE: sin observaciones señor jueces

JUEZ: Le doy el uso de la palabra al apoderado de la parte demandada

ABOGADO PARTE DEMANDADA: no encontramos vicios de nulidad, sin

observaciones señor juez

JUEZ: culminada la fijación de litigio y control de legalidad se procede a

decretar las pruebas con la parte demandante, pasamos a decretar las
pruebas con la parte demandante se tendrán en cuenta las pruebas
documentales que llegaron a este despacho, HISTORIA CLINICA DE SEÑOR
JULIAN FERIA , REGISTRO CIVIL DE NACIMIENTO DE LOS HIJOS,
DELACRACION EXTRAJUICIO DEL SEÑOR JULIAN CUENCA , MANIFESTANDO
LA DIRECCION DE DOMICILIO DE LA DEMANDADA. SE DECRETA EL
TESTIMONIO DE LA SEÑORA MARIA YAGUE PARA QUE DECLARE SOBRE LOS
HECHOS Y PRETENCIOES DE LA DEMANDA.
JUEZ

JUEZ: por la parte demandada se le dará la palabra para que decrete la

prueba que quiere hacer valer en esta audiencia tenga la palabra la parte
demandada

ABOGADO PARTE DEMANDADA: gracias su señoría el paso a decretar el

desprendible de pago de los últimos dos meses de la señora MARIA RODRIGUEZ, donde
se evidencia el salario devengado por mi prohijada y fotocopias de contrato de la prestación
de servicios de la señora MARIA RODRIGUEZ

JUEZ: culminada la etapa de decreto de las pruebas continuamos con la

práctica de las pruebas por ende procedemos a llamar al testigo de la parte
demandante por favor puede pasar a la sala,
buenos días señora KATHERINE ORTIZ puede alzar su mano derecha, bajo la
gravedad juramento jura decir la verdad y nada más que la verdad.

TESTIGO: si su señoría lo JURO

JUEZ: sabe usted que el faltar a la verdad y el traer el falso testimonio

puede acarrear penas y sanciones disciplinarias
TESTIGO: si su señoría tengo pleno conocimiento

INTERROGATORIO POR PARTE DEL JUEZ AL TESTIGO

Victor-kala pren moreno

JUEZ: terminado el interrogatorio exhaustivo por parte del juez, le damos

buen uso la palabra al apoderado de la parte demandada si considera
pertinente puede interrogar al testigo de la parte demandante
JUEZ
INTERROGATORIO POR PARTE DE APODERADO DE DEMANDADO
Johan-karen moreno

JUEZ: gracias abogado, verificando aquí la asistencia de la parte de

testimonial del demandante y como bien lo dijo la señora KATHERINE ORTIZ
se dio tramite al interrogatorio del testigo de la parte DEMANDANTE

JUEZ: terminando la práctica de la prueba continuamos con alegato de

conclusión para esta etapa quiero dejar claro que sólo dos correrán diez
minutos por cada parte para que traiga sus argumentos de derechos y que
se fundamenta sus peticiones para pretender, por ende, concedo el uso de
la palabra a la parte demandante

ABOGADO DEMANDANTE: gracias señor juez Teniendo en cuenta todo el debate

jurídico y probatorio en lo que se logró probar dentro de este contradictorio, por este
extremo vicial solicito señor Juez, se acceda a las súplicas de la demanda principal, y se
tenga en cuenta los medios exceptivos propuestos en la contestación de la demanda de
reconvención, los interrogatorios de parte y la práctica de las pruebas realizadas a los
testigos decretados.
Respecto al interrogatorio de parte realizado a la señora María Rodríguez, para este
apoderado judicial se logra probar que aquí la única y exclusivamente culpable de la
ruptura irremediable del matrimonio entre el señor FELIPE KOPEL Y MARIA
RODRIGUEZ, es la misma señora María Rodríguez, queda claro que por voces de ella tuvo
una relación sentimental con el señor PEDRO GUTIERREZ, desde hace dos años, razón
por la cual se da por probada la causal del Artículo 154 del Código Civil, numeral Primero,
que trata de: Relaciones sexuales extramatrimoniales de uno de los cónyuges, así mismo se
dan por probadas las causales de: El grave e injustificado incumplimiento por parte de
alguno de los cónyuges de los deberes que la ley les impone como tales y como padres, ya
que la señora María Rodríguez abandonó a su cónyuge e hijos para mudarse al Columbus
OHIO, desde enero de 2019, sin justificación alguna, y si se probó con Historia Clínica que
mi representado estuvo con incapacidad de tres meses por presentar diagnóstico de infarto,
lo que generó un grado de estrés postraumáticos por el abandono y agobio en soledad con
sus hijos y enfermo, con la total indolencia de su esposa la señora María Rodríguez y su
señoría como si esto fuera poco, de da por sentada la causal 8ª del mismo articulado, La
separación de cuerpos judicial o de hecho, ya que perduró por más de dos años en el
tiempo.
Todo esto se tornó en una relación irremediable e insostenible, de mi representado frente a
los hechos expuestos el día de hoy en el litigio, ya que la demandada la señala una Nulidad
frente al matrimonio, además sin fundamento ni acervo probatorio ya que no existe dicha
Nulidad, toda vez que el Matrimonio Católico fue debidamente Protocolizado en la Notaría
Primera de Bogotá, el 22 de septiembre de 1995.
Respecto a los alimentos debidos como cónyuge culpable, solcito su señoría de den por
probados y fijados en favor de mi representado.
Finalmente solicito Honorable Juez, que en sentencia que ponga fin a este debate
contradictorio se tenga en cuenta las Pretensiones que se deprecaron en la demanda
principal y por todo lo anterior se declaren probadas las excepciones propuestas por este
extremo, de igual manera teniendo en cuenta que se logró probar las causales del divorcio
invocadas por esta parte. En cuanto a las pretensiones de la demanda de reconvención se
nieguen por todo lo probado en el desarrollo procesal por lo anterior dejo expuestas mis
alegaciones de conclusión. Muchas gracias señor Juez.

JUEZ: los alegatos de conclusión de la parte demandada

ABOGADO PARTE DEMANDADA: gracias señor juez, estamos de acuerdo con lo que
propone la contraparte frente al divorcio, pero en lo que no podemos estar de acuerdo es
frente a la fijación de pago de alimentos a señor FELIPE KOPEL, ya que no se demuestra
la necesidad de brindarle los alimentos al demandante.
Si bien es cierto la corte ha considerado que esta determinación debe ser basada en la
solidaridad y equidad de la justicia, en el vinculo probado solemne o no solemne,
demostrando la necesidad y capacidad de los conyugues.
Por otra parte, es necesario mencionar que la parte demandante no manifestó ningún reparo
frente a los alimentos de la menor ALEJANDRA KOPEL RODRIGUEZ, pero es necesario
que por medio de usted señor juez, se asigne una cuota alimentaria para la menor, teniendo
en cuenta los ingresos de mi prohijada, así como también la así agnación de visitas, toda
vez que no podría solicitar la custodia de esta ya que en este momento resido fuera del país.

JUEZ: no viendo más observaciones en la actual dirigencia y siendo las

horas, se da por terminada la presente audiencia dejando constancia en la
misma que se grabó en el sistema de audio que se incorpora al folio el CD,
junto con la presente acta pues Víctor Manuel Toro da por terminada la
audiencia.

SENTENCIA
JUEZ: SENTENCIA
Este despacho procede a dar el fallo correspondiente en el marco de la norma procesal
previo las siguientes consideraciones

Encuentra este juzgado que el presente proceso se ha terminado frente a los requerimientos
jurídicos de los artículos 371 372 y 373 del código general del proceso de la misma manera
se ha satisfecho en debida forma los presupuestos de competencia y de capacidad para ser
parte en la demanda en forma que habilita al suscrito juez segundo proferir fallo que en
derecho corresponde en el proceso de divorcio tiene como objeto dejar sin valor y sin
efecto aquellas consecuencias civiles causadas por la suscripción del vínculo matrimonial,
manera suspende la vida común de los casados para lo cual el artículo 154 del código civil
ha dispuesto ordenadamente las causales de procedencia para dicha solicitud las cuales
jurisprudencialmente han sido calificadas como objetivas y subjetivas. La presente
finalidad de establecimiento de responsabilidad en la ruptura de dicho vínculo y que por
ello amerita una sanción como lo establece el artículo 89 del código general del proceso el
demandante ha invocado el causal octavo del artículo 154 del código civil que describe la
falta de convivencia de los cónyuges por más de dos años dicha causal el objetivo es decir
persigue el divorcio como una solución al quebrantamiento de Los lazos afectivos de la
pareja y se basa únicamente en el estudio de la separación de cuerpo permanente en el
tiempo. Para este caso objeto del proceso del litigio en el escrito de demanda Felipe Kopel
manifesto que contrajo matrimonio católico con la señora María Rodríguez El 22 de
septiembre de 1995, en la notaría primera de la ciudad de Bogotá, manifestando también
que en esa relación nació el mayor de edad Sebastián Coppel Rodríguez y la menor de edad
Alejandra Coppel Rodríguez de las anteriores afirmaciones que se tienen con el material
probatorio allegado con el folio 55 sin corriente se encuentra la evidencia del matrimonio
católico determinando desde el registro civil en el folio 9 la existencia de los hijos
engendrados en el matrimonio, igualmente en etapa de conciliación las partes manifestaron
estar de acuerdo frente a las pretensiones de la demanda, habiéndose evidenciado la ruptura
del vínculo afectivo que los Unio inicialmente de formidad a la Corte suprema de justicia
en sentencia c-985 de 2010 indico: que la causal puede ser invocada en cualquier tiempo
por cualquiera de los cónyuges el juez que conoce de la demanda no requiere valorar la
conducta ligada, debe respetar el deseo de los cónyuges acerca de las soluciones del vínculo
matrimonial este mismo pretende las causales de los numerales 6 7 8 y 9 del artículo 154
del código civil. De la misma manera decretara jurisprudencia que ha indicado lo ya
mencionado en la sentencia t-027 de 2007, menciono: de conformidad con la promoción de
la estabilidad familiar el estado no puede obligar a los cónyuges a mantener el vínculo
matrimonial pues cualquier tipo de coacción a permanecer juntos resulta contrario a sus
intereses e integridad. A partir de la entendido que el consentimiento es un elemento
indispensable para la existencia y la validez del matrimonio y que ninguna autoridad
pública ni es legislador puede coaccionar la existencia del matrimonio contra la voluntad de
los esposos, con lo anterior el juez de familia no puede obligar a sostener un vínculo legal
como quiera que ellos podrían afectar su derecho individual de tal manera se ve entonces
configurada la causal 8 del artículo 154 del código civil por lo cual así se declarara.

Respecto a la menor Alejandra Coppel Rodríguez a quién se le debe garantizar todos sus
derechos fundamentales teniendo en cuenta la voluntad de las partes manifestadas en la
audiencia en el ejercicio de la patria potestad será ejercida en forma individual al señor
Felipe Coppel, frente al régimen de las visitas que es un derecho de la menor de acuerdo a
la voluntad manifestada y disponibilidad de ambos padres y la menor, la misma se
condiciona aquí la señora María Rodríguez La realizará en las fechas calendario entre el 1°
de diciembre hasta el 15 de diciembre, debiendo el señor Felipe Kopel entregar a la menor
en la ciudad de Bogotá el día primero del mes de diciembre de manera personalizada a la
señora María Rodríguez que de la misma manera para entrega de la menor el día 16 del mes
en mención en la ciudad de Bogotá domicilio el señor Felipe Coppel. De la manera que
bien determinen las partes procesales en relación a vacaciones dispuestas para la época del
semana santa la menor permanecerá con su Padre y para la época vacacional de mitad de
año la menor estará con su madre. Finalmente como eje de litigio se terminó en establecer
una cuota alimentaria a la menor de acuerdo a la normatividad del artículo 411 del código
civil la obligación de alimentar nace del vínculo o parentesco y en virtud del principio de
solidaridad social de suministrar la subsistencia aquellos quienes tienen capacidad de
defenderse, por el hecho mismo de conformidad al artículo 413 del código civil que indica
que los alimentos se clasifican en necesarios congruos, por lo anterior es que el artículo 24
del código infancia adolescencia contempla dentro de los derechos de alimentos la
habitación el vestido la asistencia médica la educación la recreación y en general todo lo
que sea necesario para el adecuado necesario de la menor del cual cada progenitor es
responsable equitativamente el cumplimiento de dichas necesidades. Como quiera que
también se reclamenta en el principio de proporcionalidad que deben darse una determinada
ponderación a la capacidad económica del alimentante a la necesidad del alimentado.
Presente caso de fijación de la cuota alimentaria de la menor Alejandra Coppel Rodríguez
se pretende establecer un monto de cuota los gastos y alimentos de la menor razón por la
cual de conformidad del artículo 24 de infancia y adolescencia se analizarán los dos
elementos para la fijación de la misma, el señor Felipe Coppel indica que los gastos de
corresponden a pensión de colegio, ruta alimentación útiles escolares gastos médicos que
una vez referenciados considera este despacho que oscilan en la cifra de $950000 sin
brindarle un mínimo de recreación a la menor. Atendiendo al establecido en el código de
infancia y adolescencia que prevé la forma de pasar la cuota de alimentos se ha de partir del
salario que se ha demostrado en el proceso y en concordancia también el artículo 129 del
código de infancia y adolescencia se puede contemplar las circunstancias discrecionales a
fin de establecer la calidad de vida de quién debe proveer alimentos, y para el caso estudio
es evidente que señora María Rodríguez cuenta con solvencia para proveer alimentos a su
hija y de conformidad al mismo artículo, el juez de familia puede disponer hasta del 50%
del salario percibido, cuánto lo anterior se procede a fijar como cuota alimentaria a favor de
la menor Alejandra Coppel Rodríguez el valor sobre el 25% del salario mínimo y prima de
junio y diciembre que devenge que la señora María Rodríguez, pero que deberá ser
cancelado los primeros 5 días de cada mes a orden de este juzgado en la cuenta depósitos
judiciales del banco agrario de Colombia con número 7300 120 2908 con código 06 a
nombre del señor Felipe Coppel en conclusión se encuentra satisfechos todos los preceptos
necesarios. Por ello se procede a la cesación de efectos civiles del matrimonio del señor
Felipe Coppel y la señora María Rodríguez toda vez que queda establecido que no se puede
coaccionar a las partes a sostener un vínculo que determinarán por quebrantar sus derechos
individuales así como contribuir en deterioro de los fines de la familia por otro lado se
encuentra protegidos cada uno de los derechos fundamentales de la Alejandra Coppel
Rodríguez, como consecuencia el juzgado segundo administrando justicia en nombre de la
República de Colombia con autoridad de la ley resuelve:

Primero decretar el divorcio del matrimonio católico contraído por la señora María
Rodríguez y el señor Felipe Coppel en la notaría primera de Bogotá, por el cual en el causal
propio del artículo 154 del código civil modificado por la ley 25 de 1992

Segundo: decretar la disolución de la sociedad conyugal formada por el señor Felipe coopel
la señora María Rodríguez, acto que podrá redactarse a continuación de este proceso
mediante trámite notarial inscríbase las partes resolutivas de este fallo dentro de la notaría
primera del circuito de Bogotá por ser allí donde se suscribió el matrimonio entre el señor
Felipe Coppel la señora María Rodríguez igual que cada uno los registros civiles de
nacimiento es pidiendo copia autenticada de la secretaría del juzgado a favor de los
intereses oficiales en tal sentido.

Tercero: Decretar que el señor Felipe Coppel de la señora María Rodríguez tendrán
domicilio separados a su elección no habra lugar a alimentos entre cónyuges la patria
potestad será ejercida por Felipe Coppel.
Cuarto:La custodia a la menor Alejandra López Rodríguez estará en cabeza del señor Felipe
Coppel

Quinto: se ordenará la señora María Rodríguez suministrar como cuota alimentaria a favor
de su hija Alejandra kopel Rodríguez el 25% de lo que devenga adicionando la prima de
julio y diciembre en de su actual trabajo.

Sexto: En cuanto al régimen de visitas se tendrá en cuenta el acuerdo firmado por las partes
la presente diligencia se notificará al estrado.
Consideremos la palabra al apoderado de la parte demandante si lo considera pertinente y
quiere colocar recurso o solicitarlo.
Tiene la palabra el abogado en la parte demandante

ABOGADO DEMANDANTE: estoy de acuerdo

JUEZ: Tiene la palabra el abogado en la parte demandada

ABOGADO PARTE DEMANDADA: estoy de acuerdo con lo estimado en el fallo

JUEZ: no viendo más observaciones en la actual dirigencia y siendo las horas, se da por
terminada la presente audiencia dejando constancia en la misma que se grabó en el sistema
de audio que se incorpora al folio el CD, junto con la presente acta pues Víctor Manuel
Toro da por terminada la audiencia.