Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                

NIA 500 - Reejecución

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 2

NIA 500 – Reejecución

Este proceso implica que el contador ejecute nuevamente un proceso o control

realizados por parte del control interno de la entidad. La reejecución o prueba de recorrido

implica la ejecución independiente por parte del auditor de procedimientos o de controles

que en origen fueron realizados como parte del control interno de la entidad. Esta prueba es

ideal para verificar la eficacia operativa de los controles. Procedimientos analíticos.

La mayor parte del trabajo del auditor al formarse una opinión consiste en la

obtención y evaluación de evidencia de auditoría. (NIA-ES 500; A2). La reejecución implica

la ejecución independiente por parte del auditor de procedimientos o de controles que en

origen fueron realizados como parte del control interno de la entidad. (NIA-ES 500; A20)

A2. La mayor parte del trabajo del auditor al formarse una opinión consiste en la

obtención y evaluación de evidencia de auditoría. Los procedimientos de auditoría para

obtener evidencia de auditoría pueden incluir la inspección, la observación, la confirmación,

el recálculo, la reejecución y procedimientos analíticos, a menudo combinados entre sí,

además de la indagación. Aunque la indagación puede proporcionar evidencia de auditoría

importante, e incluso puede proporcionar evidencia de una incorrección, normalmente no

proporciona, por sí sola, evidencia de auditoría suficiente sobre la ausencia de una

incorrección material en las afirmaciones, ni sobre la eficacia operativa de los controles.

A20. La reejecución implica la ejecución independiente por parte del auditor de

procedimientos o de controles que en origen fueron realizados como parte del control interno

de la entidad.

Este término es nuevo. Un ejemplo de prueba de reejecución podría ser el recuento

físico que realizamos cuando al observar los inventarios volvemos a pesar, contar o medir

una determinada partida ya contada por el personal de la entidad.


Este tipo de situaciones no son tan inusuales. Con frecuencia se producen resultados

diferentes e incluso contradictorios entre las pruebas de detalle y la evidencia que aportan

determinadas ratios (procedimientos analíticos). A veces la contradicción proviene de la falta

de fiabilidad de una de las fuentes, por ejemplo, cuando la información financiera y no

financiera utilizada en el procedimiento analítico, no es correcta o completa. “El auditor

considera la situación de los asuntos legales hasta la fecha de su informe. En algunos casos, el

auditor podría verse obligado a obtener información más actualizada de los asesores legales

de la entidad”.

http://www.aplicaciones-mcit.gov.co/adjuntos/niif/20%20-%20NIA%20500.pdf

También podría gustarte