13

Modismos
Hebraicos

El modismo es una expresión que carece de sentido cuando se

interpreta literalmente. O bien, se debe entender de manera
muy diferente a su sentido literal.

Difiere el modismo de las figuras literarias en que éstas se

pueden entender fácilmente aunque el oyente nunca las haya
oído antes. Los modismos son comprensibles casi
exclusivamente entre los que ya conocen el idioma y la vida
común de los que los usan.

Resulta, pues, que cuando se traduce el modismo a otro idioma,

se tropieza con el problema de dar su verdadero sentido. Porque
esto requiere que se le dé una forma nueva en el idioma de
traducción.

Este escritor no se atreve a contradecir la definición del modismo

dado en el Pequeño Larousse Ilustrado, en la que afirma que un
sinónimo del modismo es “idiotismo”. Al mismo tiempo, insisto
en que los que los usan no hablan necesariamente como
“idiotas”; aun los miembros de la Real Academia deben de
entender y usar modismos, tales como “dar cuerda al reloj”,
“levantar un acta”, y “dar de alta o baja”. Son verdaderos
modismos porque no son expresiones literales ni se pueden
entender cuando son traducidas literalmente a otras lenguas.

Este es el caso del modismo hebraico. En las versiones antiguas

de la Biblia los traductores muchas veces han traducido
literalmente sus modismos. No trataron de dar el sentido
verdadero, quizá por no entenderlos, o quizá por un concepto
falso de fidelidad al texto original. En las versiones modernas los
traductores han hecho mejor tratando de sustituir los modismos
con sus equivalentes en el segundo idioma. Así que, cuando
leemos la Biblia, especialmente en las versiones antiguas,
debemos estar preparados para leer modismos que no se han
traducido adecuadamente, a fin de darles su sentido correcto.

Tengamos en cuenta que los modismos hebraicos no se

encuentran solamente en el Antiguo Testamento. A pesar de que
el Nuevo Testamento está escrito en griego, los encontramos allí
también.

Esto se debe, antes que todo, a que los libros del Nuevo
Testamento fueron escritos por judíos. El Evangelio de Lucas y el
libro de los Hechos pueden ser excepciones. Y porque sus
escritores eran judíos, a veces emplearon algunos modismos
hebraicos. No lo harían por descuido sino porque el idioma
griego popular ya había sido modificado por la presencia de los
judíos en todas partes del mundo, especialmente en el mundo
del comercio. Pero de manera especial las congregaciones
cristianas tendrían conocimiento de su manera de hablar y
escribir el griego, y por medio del uso general de la versión
griega del Antiguo Testamento, llamada la Septuaginta.

Los modismos hebraicos principales que vamos a tratar son seis:

1. Lo absoluto por lo relativo
2. Lo relativo por lo absoluto
3. El modismo de filiación
4. Varios modismos de tiempo
5. El antropomorfismo
6. La elipsis

Lo absoluto por lo relativo

La expresión completa debe ser: “Lenguaje absoluto usado en
lugar del lenguaje relativo.” Pero el nombre usual de este
modismo es: “lo absoluto por lo relativo”.
El lenguaje absoluto es aquel que habla positivamente sin
reconocer ninguna duda sobre lo que se afirma; usa términos
exactos, inequívocos, superlativos y absolutos. Con el uso de
palabras como bueno, malo, siempre, nunca, sí y no, hay lenguaje
absoluto. También existe en las instrucciones que se dan sin
limitaciones y en las prohibiciones absolutas.

El lenguaje relativo es aquel que expresa una comparación,

relación o preferencia. Encontramos este tipo de lenguaje en las
palabras mejor, peor, más, menos, mayor y menor.

El modismo llamado “lo absoluto por lo relativo” consiste en usar

lenguaje absoluto cuando se quiere decir solamente algo relativo.

El estudiante podrá notar la semejanza entre este modismo y la

figura literaria llamada hipérbole, que es común en muchos
idiomas. Sin embargo, este modismo es especialmente hebraico.

Una diferencia notable entre las dos cosas es el carácter de la

exageración. La hipérbole siempre exagera en forma evidente,
mientras que la exageración en este modismo, no lo es. Pero el
lector podrá reconocerlo fácilmente cuando sabe que tal
modismo existe.

En su libro sobre la interpretación, T. Norton Sterrett sugiere una

buena manera de reconocerlo: “Primero, considere la expresión
como algo literal. ¿Rinde así un sentido aceptable? Si no,
considérelo como modismo. Estúdielo en su contexto, y luego
verá alguna confirmación sobre el significado verdadero.”

Un ejemplo claro del uso de lenguaje absoluto con el sentido

relativo, se encuentra en Proverbios 8:10: “Recibid mi
enseñanza, y no plata; y ciencia antes que el oro escogido.” El
escritor dio a entender que se debe dar preferencia a su
enseñanza más que a la plata y al oro. Este sentido es claro
cuando leemos todo el versículo: la ciencia debe ser recibida
antes que el oro. Este es el sentido en que la primera parte del
versículo debe ser tomada. Cuando comparamos la enseñanza
del resto de la Biblia entendemos que no está prohibido para los
hombres recibir plata u oro en todo caso; el trabajo es
compensado justamente con el dinero.

La expresión “Recibid mi enseñanza, y no plata”, es el uso de

lenguaje absoluto con el sentido relativo. Si el lector duda por
qué no dijo el escritor desde un principio lo que dijo en la última
parte del versículo, habrá varias respuestas posibles: puede
haber querido variar sus palabras para evitar una cacofonía; o
puede haber escrito su pensamiento usando una expresión que,
para él, era su equivalente.

O bien, puede haber escrito el segundo renglón para aclarar el

primero. Sabemos, también, que la costumbre de repetir el
mismo pensamiento usando palabras ligeramente cambiadas, es
una característica de la poesía hebrea, que estudiaremos en el
capítulo 19.

Encontramos este mismo modismo otra vez en Lucas 14:12:

“Cuando hagas comida o cena, no llames a tus amigos, ni a tus
hermanos, ni a tus parientes, ni a vecinos ricos; no sea que ellos a
su vez te vuelvan a convidar, y seas recompensado.” ¿Quiso decir
el Señor que nunca invitemos amigos, hermanos o ricos a comer
con nosotros? Claro que no, excepto con respecto a la
recompensa celestial. Más bien, nos enseña que debemos
preocuparnos por los infortunados como deber cristiano. No
hemos de hacer las cosas siempre pensando en nuestros propios
intereses.
Por esto vemos que Cristo no prohibió absolutamente que
convidáramos a aquellos que pudieran volvernos el favor. La
instrucción es relativa, expresada en lenguaje absoluto. Si el
individuo realmente se preocupa por el premio de parte de Dios,
debe tener en mente a los necesitados.

En esta misma categoría podemos considerar el modismo del

odio. En Génesis 29:31–34, en la Versión Antigua, leemos esto:
“Y vio Jehová que Lea era aborrecida”. Sin embargo, el contexto
demuestra que esa palabra no es usada allí con su fuerza normal.
Porque en el versículo anterior dice que Jacob “amóla (a Raquel)
más que a Lea.” Cuando dice el texto que Jacob aborreció a Lea,
quiere decir solamente que la amó con menos ardor que a su
hermana Raquel. La Versión Revisada usa la palabra
“menospreciada” y así da el sentido más exacto.

En Lucas 14:26 leemos un sentimiento extraño: “Si alguno viene

a mí, y no aborrece a su padre, y madre, y mujer, e hijos, y
hermanos, y hermanas, y aun también su propia vida, no puede
ser mi discípulo.” Otra vez se debe entender que la palabra
aborrecer, como el Señor la usó, es una expresión relativa,
aunque la palabra misma expresa un sentimiento absoluto. En su
enseñanza el Señor insiste en que el amor para él tiene que ser
supremo. A su lado, los otros amores se parecen más bien al
odio.
El estudiante puede examinar los siguientes textos y hacerse las
preguntas indicadas:
Deuteronomio 5:2, 3. ¿No hizo Dios su pacto con los padres?
Mateo 9:13. ¿No deseaba Dios los sacrificios? (Compare Oseas
6:6).
Mateo 19:23–26. ¿Es imposible que el rico sea salvo?
Juan 12:25. ¿Acaso nos enseña que debemos suicidarnos?
1 Pedro 3:3, 4. ¿Es malo usar todo adorno?
 Lo relativo por lo absoluto
Este modismo es el contrario del anterior. Consiste en el uso del
lenguaje relativo cuando el sentido es absoluto. Es lenguaje débil
para expresar lo fuerte, rico, grande o infinito.

En Lucas 18:14 leemos que “éste [publicano] descendió a su casa

justificado antes que el otro [fariseo]”. Si tomáramos esta palabra
literalmente, podríamos pensar que también el fariseo fue
justificado, aunque no tan fácilmente, siendo preferido el
publicano. Pero la parábola enseña que el fariseo no fue
justificado de ninguna manera, mientras que el publicano sí lo
fue. A pesar de la expresión antes que, sabemos que la
enseñanza de este pasaje es absoluta.

El estudiante puede estudiar los textos siguientes y hacerse las

preguntas indicadas:
Mateo 5:20. ¿Cuánto debe superar nuestra justicia a la de los
fariseos? O ¿de qué manera, o cómo debe superarla?
Mateo 10:31. ¿Cuánto más valemos que los pajarillos?
Hebreos 9:23. ¿Cuánto mejor es la sangre de Cristo que la de los
animales? En cada caso se verá que la contestación debe ser
absoluta, aun cuando el lenguaje es relativo.

El modismo de filiación
La expresión “hijo de alguien o de algo” es frecuente en la Biblia.
Cuando el propósito de esta frase es el de indicar una de varias
relaciones entre las dos cosas, se clasifica como el modismo de
filiación.

Estas relaciones pueden ser físicas, morales o espirituales, pero

no literales. Normalmente las palabras “hijo de alguien” se
deben entender literalmente. Cuando Jesús le dijo a Pedro:
“Simón, hijo de Jonás…” (Jn. 21:15) hablaba de una realidad
literal. Este no es el modismo de filiación.

Pero en Hechos 3:25 Pedro dice: “Vosotros sois los hijos de los
profetas.” Literalmente no lo eran, porque todos los profetas,
menos Juan el Bautista, habían muerto cuatro siglos antes. El
sentido es que eran descendientes de los profetas, físicamente.
Pero porque no eran sus hijos literales, clasificamos esta
expresión como modismo de filiación en sentido físico.

En Efesios 5:8 el Apóstol manda: “Andad como hijos de luz.” Esta

frase se refiere a aquellos que tenían la luz de Dios y del
evangelio viviendo en ellos. Esta relación entre la persona
convertida y la luz divina, se expresa mediante el modismo de
filiación.

El estudiante puede examinar los siguientes textos y anotar el

significado de cada uno:
Mateo 5:45; 8:12; Lucas 7:35; 10:6; Efesios 2:3; 5:6.

Modismos de tiempo
1. La eternidad
Los hebreos usaban los términos eternidad, eterno, para
siempre, perpetuo, etc., en dos sentidos: literalmente, y
limitadamente; y a veces con los dos sentidos juntos.
Los siguientes textos demuestran su uso literal:
Génesis 3:22: “Ahora, pues, que no alargue su mano, y tome
también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre.”
Éxodo 3:15: “Este es mi nombre para siempre; con él se me
recordará por todos los siglos.”
Deuteronomio 33:27: “El eterno Dios es tu refugio.”
Pero este tipo de expresión se usaba también en un sentido
limitado, como en los textos que siguen: Isaías 60:15: “Haré que
seas una gloria eterna, el gozo de todos los siglos.” Ya que el
profeta hablaba de Israel como nación, podemos saber que no
iba a durar para siempre, ni la raza humana. El significado está
limitado a la duración de los seres humanos sobre la tierra.
Éxodo 12:14: “Y este día os será en memoria, y lo celebraréis
como fiesta solemne para Jehová durante todas vuestras
generaciones; por estatuto perpetuo lo celebraréis.” Sería
posible celebrar ese día histórico solamente mientras que la ley
de Moisés estuviera en vigor. Con la venida de Jesucristo, esta
ley cayó en desuso, así como otras ceremonias ordenadas por la
ley. Así entendemos que la palabra perpetuo en este texto, tiene
el significado limitado.

En ciertos textos proféticos, estas expresiones se usan con

frecuencia de las dos maneras: limitadamente con respecto al
futuro inmediato, y literalmente en cuanto se refieran a Cristo y
su reino.

Véase 2 Samuel 7:13 y lo que sigue: “El edificará casa a mi

nombre, y yo afirmaré para siempre el trono de su reino.” En
cuanto se refiere a Salomón, el sentido de las palabras es
limitado, porque la dinastía real terminó con la transportación de
la nación a Babilonia. Pero con respecto a Cristo, que llegó al
mundo por ese linaje real, el trono y su reino es para siempre. En
este último sentido el lenguaje es literal. El mismo texto contiene
el doble sentido.

El estudiante puede examinar los siguientes textos para

determinar en cuál sentido se emplea la expresión de
perpetuidad: Levítico 25:45, 46; Génesis 17:13; Números 25:13;
Isaías 32:14, 15; Apocalipsis 1:18; Marcos 9:44 (Versión
Antigua).

2. Fracciones del día

Los judíos consideraban que el día era compuesto de noche
(tarde) y día (mañana): Génesis 1:5. Cualquiera fracción de las 24
horas era contada legalmente como un día completo. Por esto, la
expresión “al tercer día” significaba lo mismo que “después de
tres días”. El lector observará que el castellano moderno usa
semejante modismo.
Ejemplos de esto se encuentran en los siguientes pasajes: 1
Reyes 12:5: “Idos, y de aquí a tres días volved a mí.” Luego en el
v. 12 dice: “Al tercer día vino Jeroboam con todo el pueblo a
Roboam, según el rey lo había mandado, diciendo: Volved a mí el
tercer día.” Génesis 42:17: “Entonces los puso juntos en la cárcel
por tres días.” Luego dice en el v. 18: “Y al tercer día les dijo José:
Haced esto, y vivid …” En el caso de la resurrección de Cristo, es
evidente el uso de este modismo. Los siguientes textos afirman
que el Señor había de quedarse en la tumba por tres días: Mateo
12:40; Marcos 8:31; Juan 2:19. Sin embargo, otros textos
afirman que resucitó al tercer día: Lucas 24:46; Hechos 10:40; 1
Corintios 15:4; y otros. Nótese que los judíos ante Pilato usan las
dos expresiones sin distinguirlas (Mt. 27:63, 64).

El antropomorfismo
Esta palabra está compuesta de dos voces griegas: ánthropos,
hombre; y morfes, forma. Juntas las palabras significan “en la
forma de hombre.”
El modismo llamado así consiste en hablar de Dios usando
palabras propias sólo para el hombre. Dios es Espíritu, y como
espíritu, no tiene cuerpo ni miembros corporales. Y porque es un
ser infinito, no puede tener ninguna limitación humana. Al hablar
de Dios como si fuera hombre, los escritores usan el modismo
llamado antropomorfismo.
Ejemplos de este modismo abundan:
Éxodo 8:19 habla del “dedo de Dios”.
Salmo 32:8 habla de “los ojos” del Señor.
Éxodo 33:11 dice que Moisés habló con Dios “cara a cara”.
Génesis 6:7 dice que Dios se arrepintió de haberlos hecho. Por
otra parte, Números 23:19 afirma que Dios no es hombre “para
que se arrepienta”.
Jeremías 7:13 en la Versión Antigua representa a Dios como
“madrugando para hablar”.
Génesis 18:21 representa a Dios como quien necesita ver para
saber.
Salmo 18:11 habla de Dios dentro de su “escondedero” con una
cortina alrededor de él. Pablo expresa lo mismo en 1 Timoteo
6:16 cuando dice que nadie lo puede ver.

Las razones por que se emplea este modismo deben de ser

evidentes. Para hablar de los actos de Dios tenemos que usar
palabras tomadas de la experiencia humana. Es muy natural, y
acaso necesario, decir que Dios oye nuestras oraciones, aunque
no tiene oídos; ve nuestras acciones aunque no tiene ojos; viene
para ayudarnos, aunque está presente ya; olvida nuestros
pecados, aunque no puede olvidar nada; y vuelve sus espaldas
hacia los pecadores no arrepentidos, aunque no tiene cuerpo
para volver.

Todas estas expresiones se refieren a la manera en que

funcionan los hombres; difícilmente podría ser de otra manera.
El hábito de hablar de Dios en términos humanos nunca debe
hacernos criticar a los escritores de la Biblia. Hablan en la forma
más natural.

La elipsis
Una elipsis existe cuando el texto no expresa algún pensamiento
con toda exactitud de acuerdo con las reglas de la gramática. En
tales casos es necesario que el lector supla algunas palabras,
aumentando o cambiando la forma gramatical de la frase para
hacerla rezar correctamente según las reglas de nuestra
gramática. Existe este modismo también cuando el escritor
cambia su tema repentinamente sin indicar la conexión.

Para el lector, este modismo tiene el aspecto de una falta, bien

que nadie tiene los conocimientos suficientes para juzgar así
ningún idioma tan antiguo y que no sea su propia lengua. El
hecho es que no conocemos todas las reglas que gobernaron a
los escritores cuando escribieron. Los libros sobre la gramática
no les dicen a los escritores cómo escribir; sólo describen la
manera en que lo hacen. Y en cuanto a los antiguos idiomas, no
nos dicen todo lo que quisiéramos saber para juzgar sobre su
corrección. Nuestra tarea es analizar para entender lo que
escribieron.

En Hechos 18:6 Pablo dice: “Vuestra sangre sea sobre vuestra

propia cabeza; yo, limpio.” El sentido es claro. Quiere decir: “Yo
estoy limpio.” La Versión Popular aumenta mucho la expresión
traduciendo: “Yo no me hago responsable.”

En Romanos 8:3 escribe Pablo: “Porque lo que era imposible para

la ley, por cuanto era débil por la carne, Dios, enviando a su Hijo
en semejanza de carne de pecado y a causa del pecado, condenó
al pecado en la carne.” Para que se entienda bien, se debe leer
con las palabras “hizo posible”, después de “Dios”, para decir: “lo
que era imposible para la ley… Dios hizo posible enviando a su
Hijo…”

En Gálatas 3:5 y 1 Timoteo 4:3 los traductores vieron necesario

completar las oraciones agregando las palabras que están
impresas con letras cursivas (en la Versión Antigua). En el texto
griego existe una elipsis en cada texto.

El estudiante verá fácilmente la elipsis en 1 Corintios 3:2.

PARA EL ESTUDIANTE
Busque y examine cada texto citado como ejemplo de los
modismos que se han mencionado en este capítulo.