EXPEDIENTE D-13842 SENTENCIA C-113/22 (Marzo 24) M.P.

Antonio José Lizarazo Ocampo

LA CORTE ENCONTRÓ QUE NINGUNO DE LOS ARTÍCULOS ACUSADOS QUE REGULABAN LA

JURISDICCIÓN COACTIVA A CARGO DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA,
DESARROLLA LAS MATERIAS PARA LAS QUE LE FUERON OTORGADAS FACULTADES

EXTRAORDINARIAS EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA MEDIANTE EL PARÁGRAFO

TRANSITORIO DEL ARTÍCULO 268 DE LA CONSTITUCIÓN, CON EXCEPCIÓN DEL ARTÍCULO 108

CORTE CONSTITUCIONAL

COMUNICADO No. 9
(Marzo 24)

1. Norma acusada

DECRETO 403 DE 2020

(marzo 20)

Por el cual se dictan normas para la correcta implementación del Acto Legislativo 04 de 2019 y el
fortalecimiento del control fiscal.

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA,

en uso de las facultades extraordinarias que le confiere el parágrafo transitorio del artículo 268 de la
Constitución Política, modificado por el artículo 2o del Acto Legislativo 04 de 2019

“TÍTULO XII.

JURISDICCIÓN COACTIVA.

ARTÍCULO 106. JURISDICCIÓN COACTIVA. Los órganos de control fiscal ejercerán la jurisdicción
coactiva de acuerdo con lo previsto en el presente decreto ley en su jurisdicción y respecto de los asuntos
de su competencia.
PARÁGRAFO. El cobro coactivo se ejercerá por la dependencia correspondiente conforme a la estructura
orgánica y funcional del órgano de control fiscal. En su

defecto, el representante legal podrá delegar el ejercicio de esta atribución en el servidor o dependencia
que de acuerdo a su naturaleza deba asumirlo.

ARTÍCULO 107. REGLAS DE PROCEDIMIENTO PARA EL COBRO COACTIVO DE LOS ÓRGANOS DE

CONTROL FISCAL. Los procesos de cobro coactivo de competencia de los órganos de control fiscal para
hacer efectivos los títulos ejecutivos a los que se refiere el presente título se rigen por las normas previstas
en el presente decreto ley; los artículos 12, 56 y 58 de la Ley 610 de 2000 y 103 de la Ley 1474 de 2011.

A falta de regulación expresa en las anteriores disposiciones se aplicarán, en su orden, las siguientes
normas:

1. El Título IV de la Parte Primera del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

Administrativo.

2. El Estatuto Tributario.

3. La Parte Primera del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

4. El Código General del Proceso.

ARTÍCULO 108. PRELACIÓN DE CRÉDITOS. Los créditos derivados de los fallos con responsabilidad
fiscal, las resoluciones ejecutoriadas que impongan multas fiscales, y las pólizas de seguros y demás
garantías a favor de las entidades públicas que se integren a fallos con responsabilidad fiscal, se entienden
como créditos fiscales de primera clase y tendrán prelación según el orden establecido en el artículo 2495
del Código Civil o las normas especiales que establezcan órdenes de prelación.

PARÁGRAFO transitorio. Lo dispuesto en el presente artículo se aplicará a los créditos que se

constituyan con posterioridad a la entrada en vigencia del presente decreto ley.

ARTÍCULO 109. PREFERENCIA DEL COBRO COACTIVO QUE ADELANTAN LOS ÓRGANOS DE
CONTROL FISCAL. Los procesos de cobro coactivo de competencia de la Contraloría General de la
República y demás órganos de control fiscal para obtener el pago de las obligaciones derivadas de los
fallos con responsabilidad fiscal, las resoluciones ejecutoriadas que impongan multas fiscales, y las pólizas
de seguros y demás garantías a favor de las entidades públicas que se integren a fallos con
responsabilidad fiscal, no se suspenderán por la iniciación o el trámite de actuaciones o procesos de
intervención administrativa, reorganización de pasivos o liquidación forzosa o voluntaria; así como tampoco
se pondrán a disposición del interventor, promotor, liquidador o juez del proceso las medidas cautelares
que hayan sido ordenadas y practicadas dentro de los procesos adelantados, las cuales tendrán prelación
sobre las medidas que se adopten dentro de la actuación concursal.
La Contraloría General de la República y demás órganos de control fiscal, solamente concurrirán a los
procesos de reorganización de pasivos o de liquidación, para reclamar el pago de las obligaciones a las
que se refiere el inciso anterior, cuando al momento de la comunicación de la iniciación de la respectiva
actuación concursal al órgano de control fiscal no se haya librado mandamiento de pago por cobro coactivo
y no existan medidas cautelares para

garantizar el pago de la obligación.

En caso de haber librado mandamiento de pago y no se hayan decretado medidas cautelares por el
órgano de control fiscal al momento de la comunicación de la iniciación de la actuación concursal, o dichas
medidas resulten insuficientes para el pago de la deuda, el encargado del trámite concursal deberá poner a
disposición del órgano de control fiscal los bienes del

deudor en cuantía suficiente para el pago de la obligación fiscal.

PARÁGRAFO transitorio. Lo dispuesto en el presente artículo se aplicará a los procesos de cobro

coactivo en los que el mandamiento de pago sea expedido con posterioridad a la entrada en vigencia del
presente decreto ley.

ARTÍCULO 110. TÍTULOS EJECUTIVOS FISCALES. Prestan mérito ejecutivo:

1. Los fallos con responsabilidad fiscal contenidos en providencias debidamente ejecutoriadas.

2. Las resoluciones ejecutoriadas que impongan multas fiscales una vez transcurrido el término concedido
en ellas para su pago.

3. Las pólizas de seguros y demás garantías a favor de las entidades públicas que se integren a fallos con
responsabilidad fiscal.

ARTÍCULO 111. INTERESES MORATORIOS. Los títulos ejecutivos a los que se refiere el artículo 110 de
este decreto ley que queden en firme después de su entrada en vigencia, generarán intereses moratorios
según lo previsto por el

artículo 884 del Código de Comercio a la tasa máxima legal certificada por la Superintendencia Financiera
a partir del día siguiente a su ejecutoria o de la fecha en que deba realizar el pago, según corresponda.

ARTÍCULO 112. PÉRDIDA DE EJECUTORIEDAD Y PRESCRIPCIÓN. Los títulos ejecutivos a los que se
refiere el presente Título, perderán ejecutoriedad de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 91 de la Ley
1437 de 2011, el término allí establecido se interrumpirá con la notificación del mandamiento de pago.

Los procesos de cobro coactivo adelantados por los órganos de control fiscal prescribirán en el término de
diez (10) años contados a partir de la notificación del mandamiento de pago. La prescripción se
interrumpirá por la celebración de acuerdos de pago.
PARÁGRAFO transitorio. El término de prescripción dispuesto en el presente artículo aplicará a los
procesos de cobro coactivo en los que el mandamiento de pago sea expedido con posterioridad a la
entrada en vigencia del presente decreto ley.

ARTÍCULO 113. DE LAS INSTANCIAS DEL PROCESO DE COBRO COACTIVO. Serán de única
instancia los procesos de cobro coactivo cuyo título ejecutivo corresponda a fallos con responsabilidad
fiscal o garantías que se integren a estos, proferidos en única instancia, conforme a las competencias que
establezca el Contralor General de la República. En los demás casos los procesos de cobro coactivo
gozarán de doble instancia.

PARÁGRAFO. Los funcionarios ejecutores podrán comisionar a funcionarios de igual o inferior categoría
de las áreas de cobro coactivo de la Contraloría General de la República para la práctica de pruebas y
realización de otras diligencias que deban adelantarse fuera de la sede del funcionario de conocimiento.

PARÁGRAFO transitorio. Lo dispuesto en el presente artículo se aplicará a los procesos de cobro coactivo
que se inicien con posterioridad a la entrada en vigencia del presente decreto ley.

ARTÍCULO 114. TRÁMITE DE EXCEPCIONES. El trámite de las excepciones se adelantará en cuaderno

separado de acuerdo con lo siguiente:

1. El funcionario competente dispondrá de un término de treinta (30) días para decidir sobre las
excepciones propuestas.

2. El funcionario competente, recibido el escrito que propone las excepciones, decretará las pruebas
pedidas por las partes que fueren procedentes y las que de oficio estime necesarias, y fijará el término de
diez (10) días para practicarlas, vencido el cual se decidirá sobre las excepciones propuestas.

3. Si prospera alguna excepción contra la totalidad del mandamiento de pago, el funcionario competente se
abstendrá de fallar sobre las demás y deberá cumplir lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 282 del
Código General del Proceso.

4. Si se encuentran probadas las excepciones, el funcionario competente así lo declarará y ordenará la

terminación y archivo del proceso cuando fuere del caso y el levantamiento de las medidas preventivas
cuando se hubieren decretado. En igual forma procederá si en cualquier etapa del proceso el deudor
cancelara la totalidad de las obligaciones.

Cuando la excepción probada, lo sea respecto de uno o varios de los títulos comprendidos en el
mandamiento de pago, el proceso continuará en relación con los demás sin perjuicio de los ajustes
correspondientes.

5. Si las excepciones no prosperan, o prosperan parcialmente, la providencia ordenará llevar adelante la

ejecución en la forma que corresponda. Contra esta

providencia procede únicamente el recurso de reposición.

6. Si prospera la excepción de beneficio de inventario, la sentencia limitará la responsabilidad del
ejecutado al valor por el cual se le adjudicaron los bienes en el respectivo proceso de sucesión.

ARTÍCULO 115. NOTIFICACIONES EN EL PROCEDIMIENTO DE COBRO COACTIVO. En el

procedimiento de cobro coactivo únicamente se notificarán personalmente el mandamiento de pago y la
decisión que resuelve las excepciones y ordena seguir adelante la ejecución. Para estas providencias se
aplicará el sistema de notificación personal, por correo electrónico y por aviso previsto para las actuaciones
administrativas en la Ley 1437 de 2011. Las demás decisiones que se profieran dentro del proceso de
cobro coactivo serán notificadas por estado.

ARTÍCULO 116. CONTROL JURISDICCIONAL. Sólo serán demandables ante la Jurisdicción Contencioso
Administrativa las resoluciones que fallan las excepciones y ordenan la ejecución.

La admisión de la demanda no suspende el proceso de cobro, pero el remate no se realizará hasta que
exista pronunciamiento definitivo de dicha jurisdicción.

ARTÍCULO 117. EMBARGO Y SECUESTRO. Previa o simultáneamente con el mandamiento de pago y

en cuaderno separado, el funcionario podrá decretar el

embargo y secuestro preventivo de los bienes del deudor que se hayan establecido como de su propiedad.
Para el efecto los funcionarios competentes podrán identificar los bienes del deudor por medio de las
informaciones suministradas por entidades públicas o privadas, las cuales estarán obligadas en todos los
casos a dar pronta y cumplida respuesta a las contralorías, allegando copia de la declaración juramentada
sobre los bienes del ejecutado presentada al momento de asumir el cargo, o cualquier otro documento. El
incumplimiento a lo anterior dará lugar a multa.

PARÁGRAFO. Para el ejercicio eficaz del cobro coactivo se crea el Sistema de Búsqueda de Bienes de
los Presuntos Responsables Fiscales a través del cual se compilará y procesará la información de los
bienes y rentas de los servidores públicos, contratistas del Estado y demás presuntos responsables
vinculados a procesos de responsabilidad fiscal adelantados por la Contraloría General de la República.
Este sistema interoperará con el Sistema de información y Gestión del Empleo Público (SIGEP), y con los
sistemas de información y bases de datos

en los cuales repose información sobre los bienes y rentas de los sujetos objeto de control cuando así sea
procedente. El Contralor General de la República establecerá las directrices para el funcionamiento del
sistema.

ARTÍCULO 118. DEPÓSITOS EN LOS PROCESOS QUE ADELANTAN LOS ÓRGANOS DE CONTROL
FISCAL. Los dineros que deban consignarse a órdenes de los órganos de control fiscal como resultado de
una medida cautelar en procesos de responsabilidad fiscal o de cobro coactivo se depositarán en el Banco
Agrario de Colombia.
Para efectos de la liquidación de los intereses, los anteriores pagos se causarán por trimestre calendario y
deberán pagarse dentro de los diez días siguientes al vencimiento del plazo. Sobre estos montos el Banco
Agrario deberá pagar intereses a una tasa equivalente al 50% de la DTF vigente.

ARTÍCULO 119. OTRAS MEDIDAS PARA GARANTIZAR EL PAGO.

Cuando aparezca que los bienes del responsable fiscal son insuficientes para cubrir el total de la suma
establecida en el fallo con responsabilidad fiscal, los órganos de control fiscal podrán solicitar la revocación
de los siguientes actos

realizados por el responsable fiscal, dentro de los dieciocho, (18) meses anteriores a la ejecutoria del
citado fallo, siempre que el acto no se haya celebrado con buena fe exenta de culpa.

1. Los de disposición a título gratuito.

2. El pago de deudas no vencidas.

3. Toda dación en pago perjudicial para el patrimonio del responsable fiscal.

4. Todo contrato celebrado con su cónyuge, compañero permanente, con sus parientes dentro del cuarto
grado de consanguinidad, segundo de afinidad, único civil o con algún consorcio en sociedad distinta de la
anónima.

5. Todo contrato celebrado con sociedades en las cuales el responsable fiscal o las mismas personas
nombradas en el anterior ordinal sean dueños, individual o conjuntamente de un treinta por ciento (30%) o
más del capital.

6. La liquidación de bienes de la sociedad conyugal del responsable fiscal, hecha por mutuo consenso o
pedida por uno de los cónyuges con aceptación del otro.

7. Las cauciones, hipotecas, prendas, fiducias de garantía, avales, fianzas y demás garantías, cuando con
ellas se aseguren deudas de terceros.

Las acciones revocatorias se tramitarán ante el juez civil del circuito del domicilio del responsable fiscal,
por el trámite del proceso verbal que regula el Código General del Proceso, el cual no suspenderá ni
afectará el curso y cumplimiento del proceso por jurisdicción coactiva.

El Juez dará prelación a estos procesos, so pena de incurrir en mala conducta, salvo que pruebe causa
que justifique la demora.

ARTÍCULO 120. RECURSOS DE DEPÓSITOS NO IDENTIFICADOS.

Los recursos correspondientes a los depósitos que tengan más de dos años (2) años desde su
consignación y no se haya identificado su depositante o el proceso de responsabilidad fiscal o de cobro
coactivo por el cual se hizo el depósito, prescribirán de pleno derecho. Para el traslado de los recursos de
estos depósitos se seguirá en lo pertinente el procedimiento indicado en el parágrafo del artículo 192A de
la Ley 270 de 1996.
ARTÍCULO 121. ACUERDOS DE PAGO. En cualquier etapa del proceso de jurisdicción coactiva el deudor
podrá celebrar un acuerdo de pago con el organismo de control fiscal, en cuyo caso se suspenderá el
proceso y las medidas

preventivas que hubieren sido decretadas.

Sin perjuicio de la exigibilidad de garantías, cuando se declare el incumplimiento de pago, deberá

reanudarse el proceso si aquellas no son suficientes para cubrir la totalidad de la deuda.

La suscripción de acuerdo de pago suspenderá la anotación en el boletín de responsables fiscales y la

inhabilidad de que trata el parágrafo 1 del artículo 38 de la Ley 734 de 2002 o las normas que la
modifiquen o sustituyan.

En caso de incumplimiento, se restablecerá inmediatamente la anotación y la inhabilidad, y el acuerdo de

pago se entenderá terminado por ministerio de la ley.

PARÁGRAFO. El Contralor General de la República desarrollará los términos y condiciones generales

para la suscripción de acuerdos de pago en sede de jurisdicción coactiva.

ARTÍCULO 122. CESACIÓN DE LA GESTIÓN DE COBRO. Los órganos de control fiscal excluirán de su
gestión de cobro las obligaciones que, a la entrada en vigencia de esta norma, cuenten con una
antigüedad de más de diez (10)

años contados a partir de la notificación del mandamiento de pago y no se hayan encontrado bienes para
el pago de la deuda.

Igualmente, se excluirán de dicha gestión las obligaciones que por su cuantía no se justifique el
adelantamiento del cobro coactivo según criterios de eficiencia de acuerdo con la reglamentación que para
el efecto expida el Contralor General de la República; así como los procesos de cobro coactivo que se
adelanten contra personas fallecidas o personas jurídicas liquidadas que no cuenten con bienes para el
pago de la obligación.

En los anteriores casos, se ordenará el archivo del proceso de cobro coactivo y se informará a la entidad
afectada con el daño patrimonial para que esta proceda a adoptar las medidas y decisiones necesarias
para el saneamiento contable.

Los órganos de control fiscal podrán reabrir los procesos de cobro dentro de los cinco (5) años siguientes a
su archivo por las razones previstas en este artículo, cuando se identifiquen bienes de propiedad del
deudor y se establezca mediante prueba sumaria ocultamiento de bienes o cualquier otra maniobra para
eludir la efectividad del cobro coactivo.
ARTÍCULO 123. AUXILIARES DE LA JUSTICIA. En los procesos de cobro coactivo que adelantan los
órganos de control fiscal se podrá designar como auxiliares para el cumplimiento de los oficios requeridos
en el trámite del proceso a las personas inscritas en las listas que elaboren los mismos órganos de control
fiscal, las de auxiliares de la justicia de la Rama Judicial; y, en aquellos lugares donde no existan listas
disponibles, a personas naturales o jurídicas de reconocida trayectoria e idoneidad que puedan cumplir los
encargos como peritos o secuestres, lo cual deberá constar en la motivación de la respectiva

providencia de designación.

Las garantías que constituyan los auxiliares de la justicia para pertenecer a las respectivas listas se
entienden constituidas a favor de cualquier entidad pública a la cual presten sus servicios como auxiliares
de la justicia en su especialidad.

En caso de designación de peritos y secuestres donde no exista lista de auxiliares disponible no se exigirá
garantía para el ejercicio del respectivo encargo.

Los miembros activos de los consultorios jurídicos de universidades oficialmente reconocidas podrán ser
designados como curadores ad litem en los procesos de

cobro coactivo cuando a ello hubiere lugar.

El Gobierno nacional reglamentará el régimen y la remuneración de los auxiliares de la justicia.

TÍTULO XIII.

FORTALECIMIENTO DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD

FISCAL.

ARTÍCULO 124. Modificar el artículo 4o de la Ley 610 de 2000, el cual quedará así:

“Artículo 4o. Objeto de la responsabilidad fiscal. La responsabilidad fiscal tiene por objeto el
resarcimiento de los daños ocasionados al patrimonio público como consecuencia de la conducta dolosa o
gravemente culposa de quienes realizan gestión fiscal o de servidores públicos o particulares que
participen, concurran, incidan o contribuyan directa o indirectamente en la producción de los mismos,
mediante el pago de una indemnización pecuniaria que compense el perjuicio sufrido por la respectiva
entidad estatal. Para el establecimiento de

responsabilidad fiscal en cada caso, se tendrá en cuenta el cumplimiento de los principios rectores de la
función administrativa y de la gestión fiscal.

PARÁGRAFO. La responsabilidad fiscal es autónoma e independiente y se entiende sin perjuicio de

cualquier otra clase de responsabilidad”.

ARTÍCULO 125. Modificar el artículo 5o de la Ley 610 de 2000,

el cual quedará así:

“Artículo 5o. Elementos de la responsabilidad fiscal. La

responsabilidad fiscal estará integrada por los siguientes elementos:

- Una conducta dolosa o gravemente culposa atribuible a una persona que realiza gestión fiscal o de quien
participe, concurra, incida o contribuya directa o indirectamente en la producción del daño patrimonial al
Estado.

- Un daño patrimonial al Estado.

- Un nexo causal entre los dos elementos anteriores”.

ARTÍCULO 126. Modificar el artículo 6o de la Ley 610 de 2000, el cual quedará así:

“Artículo 6o. Daño patrimonial al Estado. Para efectos de esta ley se entiende por daño patrimonial al
Estado la lesión del patrimonio público, representada en el menoscabo, disminución, perjuicio, detrimento,
pérdida, o deterioro de los bienes o recursos públicos, o a los intereses patrimoniales del Estado,
producida por una gestión fiscal antieconómica, ineficaz, ineficiente, e inoportuna, que en términos
generales, no se aplique al cumplimiento de los

cometidos y de los fines esenciales del Estado, particularizados por el objetivo funcional y organizacional,
programa o proyecto de los sujetos de vigilancia y control de los órganos de control fiscal. Dicho daño
podrá ocasionarse como consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa de quienes realizan
gestión fiscal o de servidores públicos o particulares que participen, concurran, incidan o contribuyan
directa o indirectamente en la producción del mismo”.

ARTÍCULO 127. Modificar el artículo 9o de la Ley 610 de 2000, el cual quedará así:

“Artículo 9o. Caducidad y prescripción. La acción fiscal caducará si transcurridos diez (10) años desde
la ocurrencia del hecho generador del daño al patrimonio público, no se ha proferido auto de apertura del
proceso de responsabilidad fiscal. Una vez proferido el auto de apertura se entenderá interrumpido el
término de caducidad de la acción fiscal.

Este término empezará a contarse para los hechos o actos instantáneos desde el día de su realización, y
para los complejos, de tracto sucesivo, de carácter permanente o continuado desde la del último hecho o
acto.

La responsabilidad fiscal prescribirá en cinco (5) años, contados a partir de la expedición del auto de
apertura del proceso de responsabilidad fiscal, si dentro de dicho término no se ha dictado providencia en
firme que la declare.

El vencimiento de los términos establecidos en el presente artículo no impedirá que cuando se trate de
hechos punibles, se pueda obtener la reparación de la totalidad del detrimento y demás perjuicios que
haya sufrido la administración, a través de la acción civil o incidente de reparación integral en calidad de
víctima en el proceso penal, que podrá ser ejercida por la contraloría correspondiente o por la respectiva
entidad pública”.

ARTÍCULO 128. Adicionar un parágrafo 2 al artículo 12 de la Ley 610 de 2000, así:

“Parágrafo 2. Las medidas cautelares en el proceso ordinario de responsabilidad fiscal estarán limitadas al
valor estimado del daño al momento de su decreto. Cuando la medida cautelar recaiga sobre sumas
líquidas de dinero, se podrá incrementar hasta en un cincuenta por ciento (50%) de dicho valor y de un
ciento por ciento (100%) tratándose de otros bienes, límite que se tendrá en cuenta para cada uno de los
presuntos responsables fiscales”.

ARTÍCULO 129. Modificar el artículo 13 de la Ley 610 de 2000, el cual quedará así:

“Artículo 13. Suspensión de términos. El cómputo de los términos previstos en la presente ley se
suspenderá en los eventos de fuerza mayor o caso fortuito, por la tramitación de una declaración de
impedimento o recusación hasta la comunicación de la decisión correspondiente, o por la proposición de
conflicto de competencias hasta el momento en el cual el funcionario a quien se le remite

asuma el conocimiento del asunto o el conflicto sea resuelto y comunicado.

En tales casos, tanto la suspensión como la reanudación de los términos se ordenará mediante auto de
trámite, que se notificará por estado al día siguiente de su expedición y contra el cual no procede recurso
alguno”.

ARTÍCULO 130. Modificar el artículo 14 de la Ley 610 de 2000, el cual quedará así:

“Artículo 14. Unidad procesal y conexidad. Por cada hecho generador de responsabilidad fiscal se
adelantará una sola actuación procesal, cualquiera sea el número de implicados; si se estuviere
adelantando más de una actuación por el mismo asunto, se dispondrá mediante auto de trámite la
agregación de las diligencias a aquellas que se encuentren más adelantadas, sin que en ningún

caso se afecte el término de prescripción o caducidad, según el caso. Los hechos conexos se investigarán
y decidirán conjuntamente”.

ARTÍCULO 131. Modificar y adicionar un parágrafo al artículo 16 de la Ley 610 de 2000, el cual quedará
así:

“Artículo 16. Archivo de la Indagación Preliminar. En cualquier estado de la indagación preliminar,

procederá su archivo cuando se establezca que la acción fiscal no podía iniciarse o proseguirse por haber
operado la caducidad,

cuando se demuestre que el hecho no existió o que no es constitutivo de daño patrimonial al Estado o no
comporta el ejercicio de gestión fiscal, o se acredite una causal eximente de responsabilidad fiscal o
aparezca demostrado que el daño investigado ha sido resarcido totalmente por pago o reintegro del bien.
PARÁGRAFO. En todo caso, el Contralor General de la República o quien él delegue, el Auditor General
de la República o el contralor territorial correspondiente, podrán efectuar la revisión de las decisiones de
archivo de indagaciones preliminares y ordenar que se reinicie la indagación preliminar o impartir las
órdenes que considere pertinentes para proteger el patrimonio público, sin que le sea oponible reserva
alguna; contra esta decisión no procederá ningún recurso”.

ARTÍCULO 132. Modificar el artículo 18 de la Ley 610 de 2000, el cual quedará así:

“Artículo 18. Grado de consulta. Se establece el grado de consulta en defensa del interés público, del
ordenamiento jurídico y de los derechos y garantías fundamentales. Procederá la consulta cuando se dicte
auto de archivo, cuando el fallo sea sin responsabilidad fiscal o cuando el fallo sea con responsabilidad
fiscal y el responsabilizado hubiere estado representado por un defensor de oficio, en desarrollo del cual se
podrá revisar integralmente la actuación, para modificarla, confirmarla o revocarla, tomando la respectiva
decisión sustitutiva u ordenando motivadamente a la primera instancia proseguir la investigación con miras
a proteger el patrimonio público. Para efectos de la consulta, el funcionario que haya proferido la decisión
deberá enviar el expediente dentro

del término de ocho (8) días siguientes a su notificación, a su superior funcional o jerárquico, según la
estructura y manual de funciones de cada órgano fiscalizador.

Si transcurridos dos (2) meses de recibido el expediente por el superior no se hubiere proferido la
respectiva providencia, quedará en firme el fallo o auto materia de la consulta, sin perjuicio de la
responsabilidad disciplinaria del

funcionario moroso”.

PARÁGRAFO transitorio. Los términos previstos en el presente artículo se aplicarán a los procesos que
se inicien con posterioridad a la entrada en vigencia del presente decreto ley.

ARTÍCULO 133. Modificar el artículo 20 de la Ley 610 de 2000,el cual quedará así:

“Artículo 20. Reserva y expedición de copias. Las actuaciones adelantadas durante la indagación
preliminar y el proceso ordinario o verbal de responsabilidad fiscal son reservadas hasta que se culmine el
período probatorio

establecido para su práctica.

En consecuencia, ningún funcionario podrá suministrar información, ni expedir copias de piezas

procesales, salvo que las solicite autoridad competente para conocer asuntos judiciales, disciplinarios,
fiscales o administrativos.
El incumplimiento de esta obligación constituye falta disciplinaria, la cual será sancionada por la autoridad
competente con multa de cinco (5) a diez (10) salarios mínimos mensuales.

Los sujetos procesales tendrán derecho a obtener copia de la actuación para su uso exclusivo y el ejercicio
de sus derechos, con la obligación de guardar reserva sin necesidad de diligencia especial. Mediante
constancia simple se registrará la actuación y su comunicación al solicitante, la cual se incorporará al
expediente”.

ARTÍCULO 134. Modificar el artículo 37 de la Ley 610 de 2000, el cual quedará así:

“Artículo 37. Saneamiento de nulidades. En cualquier etapa del proceso en que el funcionario de
conocimiento advierta que existe alguna de las causales previstas en el artículo anterior, decretará la
nulidad total o parcial de lo actuado desde el momento en que se presentó la causal y ordenará que se
reponga la actuación que dependa del acto declarado nulo, para que se subsane lo afectado. Las pruebas
y medidas cautelares practicadas legalmente conservarán su plena validez. Cuando se declare la falta de
competencia para conocer el proceso de responsabilidad fiscal, lo actuado conservará su validez y el
proceso se enviará de inmediato al competente; pero si se hubiere dictado fallo, este se declarará nulo”.

ARTÍCULO 135. Modificar y adicionar dos parágrafos al artículo 39 de la Ley 610 de 2000, el cual quedará
así: “Artículo 39. Indagación preliminar. Si no existe certeza sobre la ocurrencia del hecho, la causación
del daño patrimonial con ocasión de su acaecimiento, la entidad afectada y la determinación de los
presuntos responsables, podrá ordenarse indagación preliminar por un término

máximo de seis (6) meses, prorrogables por un término igual mediante auto motivado, al cabo de los
cuales solamente procederá el archivo de las diligencias o la apertura del proceso de responsabilidad fiscal
ordinario o apertura e imputación en el proceso verbal.

La indagación preliminar tendrá por objeto verificar la competencia del órgano fiscalizador, la ocurrencia de
la conducta y su afectación al patrimonio estatal, determinar la entidad afectada e identificar a los
servidores públicos y a los particulares que hayan causado el detrimento o intervenido o contribuido a él.

PARÁGRAFO 1o. Previo a la apertura de la indagación preliminar o del proceso de responsabilidad fiscal,
procederá el archivo del asunto, mediante acto motivado, cuando del análisis del mismo se evidencie la
caducidad de la acción fiscal o se determine la inexistencia de daño al patrimonio público.

La decisión de archivo previo será comunicada a la entidad afectada y a la autoridad que originó el
antecedente respectivo. Contra dicha decisión no procede recurso alguno.
PARÁGRAFO 2o. Cuando la autoridad que adelanta la indagación preliminar es la misma que debe dar
apertura al proceso de responsabilidad fiscal, deberá proferir auto de cierre de la indagación preliminar,
debidamente motivado y soportado probatoriamente, y a la mayor brevedad el auto de apertura del
proceso. Si la decisión es de archivo, proferirá auto de archivo de la indagación

preliminar.

PARÁGRAFO 3o. En caso de que la autoridad que adelanta la indagación preliminar sea diferente a
aquella a la que le corresponde adelantar el proceso de responsabilidad fiscal, deberá trasladar las
diligencias mediante oficio motivado y soportado probatoriamente al operador competente, para que, si hay
lugar a ello, decida sobre el inicio del proceso de responsabilidad fiscal o el archivo de la actuación según
corresponda”.

ARTÍCULO 136. Modificar el artículo 42 de la Ley 610 de 2000, el cual quedará así:

“Artículo 42. Garantía de defensa del implicado. Quien tenga conocimiento de la existencia de
indagación preliminar o de proceso de responsabilidad fiscal en su contra y antes de que se le formule auto
de imputación de responsabilidad fiscal, podrá solicitar al correspondiente funcionario que le reciba
exposición libre y espontánea, para cuya diligencia podrá designar un apoderado que lo asista y lo
represente durante el proceso, y así se le hará saber al implicado, sin que la falta de apoderado constituya
causal que invalide lo actuado.

En todo caso, no podrá dictarse auto de imputación de responsabilidad fiscal si el presunto responsable no
ha sido escuchado previamente dentro del proceso en exposición libre y espontánea o no está
representado por un defensor

de oficio si no compareció a la diligencia o no pudo ser localizado.

En caso de no poder el implicado comparecer a la diligencia, podrá remitir por escrito o por cualquier
medio de audio o audiovisual, su versión libre y espontánea, siempre que ofrezca legibilidad y seguridad
para el registro

de lo actuado”.

ARTÍCULO 137. Modificar el artículo 43 de la Ley 610 de 2000, el cual quedará así:

“Artículo 43. Nombramiento de defensor de oficio. Si el implicado no puede ser localizado o citado no
comparece a rendir la versión, se le nombrará defensor de oficio con quien se continuará el trámite del
proceso.
Para este efecto podrán designarse miembros de los consultorios jurídicos de las Facultades de Derecho
legalmente reconocidas o de las listas de los abogados

inscritos en las listas de auxiliares de la justicia conforme a la ley, quienes no podrán negarse a cumplir
con este mandato so pena de incurrir en las sanciones legales correspondientes”.

ARTÍCULO 138. Modificar el artículo 49 de la Ley 610 de 2000, el cual quedará así:

“Artículo 49. Notificación del auto de imputación de responsabilidad fiscal. El auto de imputación de
responsabilidad fiscal se notificará a los presuntos responsables o a sus apoderados si los tuvieren y a la
compañía de seguros si la hubiere, en la forma y términos establecidos en el Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Si la providencia no se hubiere podido notificar personalmente a los implicados que no estén

representados por apoderado, surtida la notificación por aviso o en la página web de la entidad según
corresponda, se les designará defensor de oficio, con quien se continuará el trámite del proceso. Para
estos efectos, se aplicará lo dispuesto en el artículo 43”.

ARTÍCULO 139. Modificar el artículo 50 de la Ley 610 de 2000, el cual quedará así:

“Artículo 50. Traslado. Los presuntos responsables fiscales dispondrán de un término de diez (10) días
contados a partir del día siguiente a la notificación personal del auto de imputación o por aviso o en la
página web de la entidad, según corresponda, para presentar los argumentos de defensa frente a las
imputaciones efectuadas en el auto y solicitar y aportar las pruebas que se pretendan hacer valer. Durante
este término el expediente permanecerá disponible en la Secretaría”.

ARTÍCULO 140. Modificar el artículo 57 de la Ley 610 de 2000, el cual quedará así:

“Artículo 57. Segunda instancia. Recibido el proceso, el funcionario de segunda instancia deberá decidir
dentro de los sesenta (60) días hábiles siguientes.

El funcionario de segunda instancia podrá decretar de oficio la práctica de las pruebas que considere
necesarias para decidir la apelación, por un término máximo de treinta (30) días hábiles, libres de
distancia, pudiendo comisionar

para su práctica. Durante este término se suspenderá el término para decidir”.

PARÁGRAFO transitorio. Los términos previstos en el presente artículo se aplicarán a los procesos que
se inicien con posterioridad a la entrada en vigencia del presente decreto ley.

ARTÍCULO 141. Modificar el literal a) del artículo 100 de la Ley 1474 de 2011, el cual quedará así: “a) El
funcionario competente para presidir la audiencia, la

declarará abierta con la presencia del presunto responsable fiscal o su apoderado, si lo tuviere, o el
defensor de oficio y el garante, o a quien se haya

designado para su representación. Podrán ser invitados a la audiencia los profesionales de apoyo técnico
que se considere necesario”.

ARTÍCULO 142. Modificar los literales a) y d) del artículo 101 de la Ley 1474 de 2011, los cuales quedarán
así: “a) El funcionario competente para presidir la audiencia de decisión, la declarará abierta con la
presencia del funcionario investigador fiscal, el presunto responsable fiscal o su apoderado, si lo tuviere, o
el defensor de oficio y el garante o a quien se haya designado para su representación. Podrán ser
invitados a la audiencia los profesionales de apoyo técnico que se considere necesario”.

(…)

“d) Terminadas las intervenciones el funcionario competente declarará que el debate ha culminado, y
proferirá en la misma audiencia de manera motivada, fallo con o sin responsabilidad fiscal. Para tal efecto,
la audiencia se podrá suspender por un término máximo de veinte (20) días, al cabo de los cuales la
reanudará y se procederá a dictar el fallo correspondiente, el cual se notificará en estrados. El responsable
fiscal, su defensor, apoderado de oficio o el tercero declarado civilmente responsable, deberán manifestar
en la audiencia si interponen recurso de reposición o apelación según fuere procedente, caso en el cual lo
sustentará en la misma audiencia o por escrito dentro de los diez (10) días siguientes”.

ARTÍCULO 143. Modificar y adicionar dos parágrafos al artículo 110 de la Ley 1474 de 2011, el cual
quedará así: “Artículo 110. Instancias. El proceso de responsabilidad fiscal será de única instancia
cuando la cuantía del presunto daño patrimonial estimado en el auto de apertura e imputación o de
imputación de responsabilidad fiscal, según el caso, sea igual o inferior a la menor cuantía para
contratación de la respectiva entidad afectada con los hechos y será de doble instancia cuando supere la
suma señalada.

PARÁGRAFO 1o. Cuando el presunto daño patrimonial afecte más de una entidad pública, el número de
instancias procesales se definirá tomando como base la cuantía para contratación de la entidad que tenga
mayor presupuesto oficial.

PARÁGRAFO 2o. Serán de doble instancia, los procesos de responsabilidad fiscal que se adelanten con
entidades afectadas cuya contratación no esté clasificada por cuantías”.
ARTÍCULO 144. EXCLUSIÓN O TERMINACIÓN DE LA ACCIÓN FISCAL POR RELACIÓN COSTO
BENEFICIO. La Contraloría General de la República podrá abstenerse de iniciar procesos de
responsabilidad fiscal o terminar los mismos

anticipadamente cuando la afectación de la integridad del patrimonio público resulte poco significativa y la
relación costo-beneficio, entre el trámite del proceso y del cobro coactivo frente al resarcimiento
perseguido no resulte eficiente.

Para estos efectos, el Contralor General de la República conformará el Comité de Exclusión y Terminación
de la Acción Fiscal, que contará con al menos dos (2) servidores del nivel directivo designados por el
contralor y un (1) servidor del nivel profesional elegido por los servidores.

El comité decidirá sobre la necesidad de iniciar o terminar los procesos de responsabilidad fiscal, de
manera motivada haciendo constar en acta el análisis de costo beneficio efectuado. Una vez aprobada por
mayoría simple, la decisión será vinculante para el operador jurídico correspondiente.

No obstante, las observaciones y los hechos constitutivos de detrimento se incluirán en el Plan de

Mejoramiento correspondiente, con el fin de que la entidad afectada tome las medidas correspondientes
para lograr el resarcimiento e informe a la Contraloría para su seguimiento.

PARÁGRAFO. Esta facultad es exclusiva de la Contraloría General de la República y no aplica a los

demás órganos de control fiscal.

PARÁGRAFO TRANSITORIO. La aplicación de esta facultad estará sujeta a la expedición, por parte del
Contralor General de la República, de los actos administrativos que definan los lineamientos generales
para su implementación, y será aplicable a todos los procesos en curso sin fallo de primera o única
instancia.

ARTÍCULO 145. BENEFICIOS POR COLABORACIÓN. La Contraloría General de la República podrá

conceder beneficios a las personas naturales o jurídicas que hubieren participado en el hecho generador
de daño al patrimonio público, en caso de que proporcionen información pertinente, conducente y útil o
entreguen pruebas sobre la existencia de dicha conducta, la identificación de los

demás participantes y la ubicación de los recursos públicos.

Los beneficios por colaboración se regirán por las siguientes reglas:

a) Los beneficios sólo procederán cuando el colaborador no sea el único responsable o autor de la
conducta.

b) Los beneficios podrán incluir, exclusivamente frente al colaborador, la cesación y archivo total de la
acción fiscal, o parcial respecto de algunos hechos o determinadas cuantías.
c) El Contralor General de la República o quienes este delegue establecerán si hay lugar a la obtención de
beneficios y los determinará en función de la calidad y utilidad de la información que se suministre,
teniendo en cuenta los siguientes factores:

i. La eficacia de la colaboración en el esclarecimiento de los hechos y en el resarcimiento del daño al

patrimonio público, entendiéndose por colaboración con las autoridades el suministro de información y de
pruebas que permitan establecer la existencia, modalidad, duración y efectos de la conducta, así como la
identidad de los responsables, su grado de participación y el beneficio obtenido con la conducta, la
ubicación de los recursos públicos o aquellos de los presuntos responsables que puedan garantizar el
resarcimiento del daño.

ii. La oportunidad en que las autoridades reciban la colaboración.

iii. La atención a los requerimientos que realice la Contraloría General de la República para el
esclarecimiento de los hechos.

iv. Su participación en la destrucción, alteración u ocultamiento de información o elementos de prueba

relevantes.

d) La colaboración deberá ser libre y espontánea y procederá exclusivamente a solicitud del interesado
previo cumplimiento de los requisitos legales para su trámite.

e) La persona que solicite beneficios por colaboración declarará por escrito y bajo gravedad de juramento
que participó en la conducta y no es el único autor del hecho generador del daño.

PARÁGRAFO. Esta facultad es exclusiva de la Contraloría General de la República y no aplica a los

demás órganos de control fiscal.

PARÁGRAFO TRANSITORIO. La aplicación de esta facultad estará sujeta a la expedición, por parte del
Contralor General de la República, de los actos administrativos que definan los lineamientos generales
para su implementación, y será aplicable a todos los procesos en curso sin fallo de primera instancia.

ARTÍCULO 146. TRÁMITE. La aplicación de los beneficios por colaboración seguirá el siguiente trámite
general:

1. La solicitud debe hacerla por escrito el interesado ante el operador jurídico que conoce de la actuación,
si no existiera actuación la realizará ante el Contralor General de la República. En todo caso la solicitud
deberá presentarse con anterioridad al fallo de primera o única instancia.

2. Recibida la solicitud el operador jurídico que conoce de la actuación evaluará el mérito y utilidad de la
misma.
3. En caso de considerar útil y oportuno el ofrecimiento, fijará fecha para entrevista con el solicitante, en la
cual se levantará un acta que contenga los puntos principales del convenio de colaboración, entre otros, la
información y las pruebas que pretenda aportar el solicitante una vez suscrito el convenio. En caso
contrario, le comunicará lo correspondiente al solicitante sin que dicha decisión sea susceptible de
recursos.

4. En caso de considerar procedente el beneficio por colaboración, el funcionario competente remitirá el

acta y el análisis sobre la viabilidad del mismo al Contralor General de la República o a quien este delegue,
para su aprobación o rechazo.

5. Aprobados los términos del convenio por parte del Contralor General de la República, el funcionario
competente proyectará y suscribirá en conjunto con el

Contralor General de la República o quien este delegue, el convenio de colaboración con el solicitante.

6. Una vez se reciban las pruebas que suministre el colaborador, las mismas deberán ser evaluadas y
calificadas en el trámite incidental de conformidad con las normas de la sana crítica, para verificar el
cumplimiento de los requisitos y criterios establecidos para el acceso a los beneficios. En caso de cumplir
los mencionados requisitos, las pruebas serán incorporadas a la respectiva actuación mediante la
providencia correspondiente.

7. En el evento de que las pruebas aportadas no cumplan con los requisitos y criterios establecidos en la
ley para hacerse acreedor del beneficio, se requerirá por una única vez al solicitante otorgándole un
término de un (1) mes para aclarar, complementar o aportar el material probatorio correspondiente.
Vencido este término se procederá conforme al numeral 6 anterior.

Si nuevamente las pruebas aportadas no cumplen con los requisitos y criterios establecidos en la ley para
hacerse acreedor del beneficio, se entenderá terminado el convenio de colaboración por ministerio de la
ley y así se le comunicará al solicitante.

PARÁGRAFO. Todas las actuaciones surtidas en el trámite de la solicitud de beneficios por colaboración
se llevarán mediante trámite incidental en cuaderno separado, y gozarán de reserva hasta su finalización.
El incidente no suspenderá el trámite del proceso de responsabilidad fiscal.

ARTÍCULO 147. CONVENIO DE COLABORACIÓN. El convenio de colaboración al que se hace

referencia en el numeral 3 del artículo anterior contendrá:

a) Descripción general de la información y pruebas que pretenda aportar el solicitante;

b) La declaración escrita y bajo gravedad de juramento en la que conste que el solicitante participó en la
conducta y no es el único autor del hecho generador del daño;

c) La indicación de que la cesación y archivo total o parcial de la acción fiscal respecto del colaborador,
sólo procederá si de la evaluación y calificación de las pruebas se establece que las mismas cumplen con
los requisitos y criterios establecidos en la ley para el acceso a los beneficios;

d) La indicación de que, en todo caso, las pruebas aportadas que no tengan la entidad suficiente para el
acceso a los beneficios, se considerarán válidas y podrán ser incorporadas al expediente correspondiente.
La misma regla operará en caso de que el solicitante se abstenga de suscribir el convenio o se retracte de
continuar colaborando;
e) El plazo máximo con el que contará el solicitante para aportar la información o pruebas pertinentes para
acceder al beneficio por colaboración;

f) Las condiciones del beneficio a otorgarse.

ARTÍCULO 148. EFECTOS DEL BENEFICIO. La cesación y archivo parcial de la acción fiscal implica que
el colaborador será responsable solidariamente por aquella porción del daño sobre la cual la Contraloría
General de la República no cesó y archivó la acción, dejando indemne la solidaridad que pueda llegar a
predicarse respecto de los demás autores de la conducta. La cesación total de la

acción fiscal a favor del colaborador implicará el archivo total de la investigación frente a este”.

2. Decisión

Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-090 de 2022, mediante la cual se declararon

inexequibles los artículos 124 a 148 del “Título XIII. Fortalecimiento Del Proceso de Responsabilidad
Fiscal”, del Decreto Ley 403 de 2020, “[p]or el cual se dictan normas para la correcta implementación del
Acto Legislativo 04 de 2019 y el fortalecimiento del control fiscal”.

Segundo. DECLARAR INEXEQUIBLES los artículos 106 a 123 del “TÍTULO XII. Jurisdicción Coactiva”,
del Decreto Ley 403 de 2020, “[p]or el cual se dictan normas para la correcta implementación del Acto
Legislativo 04 de 2019 y el fortalecimiento del control fiscal”, excepto el artículo 108que se DECLARA
EXEQUIBLE por el cargo analizado en la presente providencia.

3. Síntesis de los fundamentos

2.1. Cosa juzgada

Como cuestión previa, la Corte encontró que los artículos 124 a 148 del Decreto Ley 403 de 2020, que
conforman su título XII, “FORTALECIMIENTO DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL
”, fueron declarados inexequibles mediante Sentencia C-090 de 2022 al estudiar un cargo idéntico al
decidido en esta providencia. En esa medida, operó el fenómeno de cosa juzgada formal y, frente a dichos
artículos, la Corte decidió estarse a lo resuelto en la precitada sentencia.

2.2. El contenido de los artículos 106 a 123 demandados

Los artículos 106 a 123 corresponden al título XII del Decreto Ley 403 de 2020,
“JURISDICCIÓN COACTIVA”. En síntesis, regulan el ejercicio de la jurisdicción coactiva por parte de los
órganos de control fiscal.

2.3. El fundamento de la declaratoria de inexequibilidad de los artículos

demandados, excepto del artículo 108

La Corte encontró que ninguno de los artículos acusados desarrolla las materias para las que le fueron
otorgadas facultades extraordinarias el presidente de la República mediante el parágrafo transitorio del
artículo 268 de la Constitución, con excepción del artículo 108.

En efecto, ninguno tiene por objeto regular la equiparación de la asignación

básica mensual de la Contraloría General de la República y de su planta transitoria a los empleos

equivalentes de otros organismos de control de nivel

nacional; no crean el régimen de carrera especial de los servidores de las contralorías territoriales; no
amplían la planta de personal; no incorporan los servidores de la planta transitoria sin solución de
continuidad; no modifican la estructura orgánica y funcional de la Contraloría General de la República; ni
versan sobre la garantía de la estabilidad laboral de los servidores inscritos en carrera pertenecientes a la
Contraloría General de la República y a contralorías territoriales intervenidas.

Tampoco desarrollan, excepto el artículo 108, las reformas introducidas por el Acto Legislativo 04 de 2019.
A dicho propósito, la Corte precisó que si bien en la exposición de motivos de dicha reforma constitucional
se hizo mención al “fortalecimiento del proceso de cobro coactivo”, el artículo 2 del texto finalmente
aprobado se limitó a modificar la Constitución en el sentido de precisar que, en tanto atribución de la
Contraloría General de la República y de las contralorías territoriales, el ejercicio de la jurisdicción coactiva
tiene prelación (numeral 5, artículo 268, en concordancia con el inciso sexto del artículo 272 dela
Constitución).

El artículo 108 es el único que desarrolla dicha reforma, pues dispone que los

créditos derivados de los fallos con responsabilidad fiscal, las resoluciones ejecutoriadas que impongan
multas fiscales, las pólizas de seguros y demás garantías a favor de las entidades públicas que se integren
a fallos con responsabilidad fiscal, se entienden como créditos fiscales de primera clase y tendrán
prelación según el orden establecido en el artículo 2495 del Código Civil o las normas especiales que
establezcan órdenes de prelación.

Los demás artículos acusados, por su parte, regulan de forma general el proceso de la jurisdicción coactiva
a cargo de los órganos de control fiscal, materia ajena a la reforma introducida por el Acto Legislativo 04 de
2019, por cuanto dicha competencia ya se encontraba asignada a la Contraloría General de la República y
a las contralorías territoriales antes del mencionado Acto Legislativo 04 de 2019.
En consecuencia, la Sala concluyó que el artículo 108 del Decreto Ley 403 de 2020 guarda relación de
conexidad con el alcance material de la norma habilitante, mientras que dicha relación es inexistente
respecto de los demás artículos demandados que forman parte del Título XIII sobre “FORTALECIMIENTO
DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL”. En consecuencia, al expedir estos últimos, el
presidente de la República incurrió en extralimitación en el ejercicio de las facultades extraordinarias
conferidas por el constituyente derivado.

2.4. Alcance material de la habilitación contenida en el parágrafo transitorio del artículo 268 superior

Para fundamentar la decisión, la Sala reiteró lo considerado en la Sentencia C-090 de 2022 respecto al
alcance material de las facultades extraordinarias atribuidas al presidente de la República mediante el
parágrafo transitorio del artículo 268 de la Constitución, según el cual la habilitación conferida le permitía
expedir decretos con fuerza de ley con el objeto de: (i) Regular las materias expresamente señaladas en el
parágrafo transitorio del artículo 268 superior, a saber: la equiparación de la asignación básica mensual de
los servidores de la Contraloría General de la República y de su planta transitoria a los empleos
equivalentes de otros organismos de control de nivel nacional; la creación del

régimen de carrera especial de los servidores de las contralorías territoriales; la ampliación de la planta de
personal; la incorporación de los servidores de la planta transitoria sin solución de continuidad; y la
modificación de la estructura orgánica y funcional de la Contraloría General de la República garantizando
la estabilidad laboral de los servidores inscritos en carrera pertenecientes a la Contraloría General de la
República y a contralorías territoriales intervenidas; y

(ii) Desarrollar el Acto Legislativo 04 de 2019 en cuanto a las reformas que introdujo a la Constitución
Política, excluyendo la expedición “con criterios unificados, [de] las leyes que garanticen la autonomía
presupuestal y la sostenibilidad financiera y administrativa de los organismos de control fiscal territoriales y
unas apropiaciones progresivas que incrementarán el presupuesto de la Contraloría General de la
República durante las siguientes tres vigencias”, materia reservada a la competencia exclusiva del
Congreso de la República.

2.5. Efectos de la decisión

En lo que concierne a los efectos temporales, la Sala aclaró que la decisión

de inexequibilidad, de acuerdo con la regla general dispuesta en el artículo

95 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia, tiene

efectos inmediatos y hacia el futuro.

Así mismo, a efectos de evitar un vacío respecto a la regulación del ejercicio

de la jurisdicción coactiva por parte de la Contraloría General de la República y de las contralorías

territoriales, lo cual afectaría las garantías del debido proceso y la protección del patrimonio público, la
Corte consideró necesario declarar que, en el presente caso, opera la reviviscencia de los artículos 90 a 98
de la Ley 42 de 1993, “[s]obre la organización del sistema de control fiscal financiero y los organismos que
lo ejercen”, que conforman su capítulo IV “JURISDICCIÓN COACTIVA”, y que fueron derogados por el
artículo 166 del Decreto Ley 403 de 2020.
5. Salvamento y aclaración de voto

La doctora PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA salvó parcialmente su voto.

Señaló que, pese a que se apartó de la determinación adoptada mediante la Sentencia C-090 de 2022, en
esta ocasión comparte la decisión de estarse a lo resuelto allí, respecto de los artículos 124 a 148 del
Decreto Ley 403 de 2020. Esto, debido a los efectos de cosa juzgada que se predican de los fallos
dictados en el marco del control abstracto de constitucionalidad.

Igualmente, manifestó que acompaña la decisión mayoritaria de declarar la exequibilidad del artículo 108
de la norma acusada. Sin embargo, la magistrada Meneses Mosquera expresó que no comparte la
decisión de declarar la inconstitucionalidad de los artículos 106, 107 y 109 a 123 del decreto acusado.

En su criterio, la Sala Plena debió declarar la exequibilidad de tales disposiciones.

Esto último, porque el presidente de la República, al expedir las normas que fueron declaradas
inexequibles, no excedió la habilitación constitucional objeto de controversias, habida cuenta de que tales
normas tenían como objeto el fortalecimiento del proceso de responsabilidad fiscal; en otras palabras,
buscaban la reglamentación del nuevo esquema de control fiscal.

La doctora Meneses Mosquera reiteró que la interpretación mayoritaria de la expresión “para los efectos
del presente parágrafo y el desarrollo de este acto legislativo”, contenida en el parágrafo transitorio del
artículo 268 de la Constitución Política, es restrictiva y, en la práctica, conduce a la anulación de la
potestad conferida al presidente de la República para reglamentar el régimen de control fiscal que buscó
implementar el Acto Legislativo 4 de 2019. Insistió en que los antecedentes legislativos de esta reforma
constitucional dan cuenta de que la habilitación sub examine está circunscrita al desarrollo y adaptación
del nuevo modelo de control fiscal (posterior y selectivo y, eventualmente, preventivo y concomitante) y
que no se encuentra limitada por las temáticas allí enunciadas.

Agregó que era irrelevante que el referido parágrafo transitorio no hubiera hecho mención explícita y
detalladas a las temáticas desarrolladas en cada uno de los artículos retirados del ordenamiento jurídico.
Esto, al menos, por tres razones: primero, por lo dicho en el párrafo precedente. Segundo, porque las
habilitaciones del constituyente, legislativas y reglamentarias, no suelen tener el nivel de detalle que echó
de menos la mayoría de la Sala Plena. Y, tercero, porque el estándar interpretativo que acogió la Sala
Plena, para efectos prácticos, vació las competencias del presidente de la República, en lo que respecta a
la reglamentación del nuevo modelo de control fiscal.
Al mismo tiempo, la magistrada PAOLA ANDREA MENESES aclaró su voto, en la medida en que si bien
debe acatar en cumplimiento del principio de cosa juzgada, lo resuelto en la sentencia C-090 de 2022, en
su momento se apartó de la decisión de inexequibilidad de los artículos 124 a 148 del Decreto 403 de
2020, que consideró eran constitucionales por no exceder las facultades extraordinarias concedidas por el
constituyente al Presidente de la República para implementar el nuevo modelo de control fiscal adoptado
por el Acto Legislativo 4 de 2019.

CRISTINA PARDO SCHLESINGER

Presidenta

Corte Constitucional de Colombia